जटिल सोच: ई. मोरिन, एफ

सोच के प्रकारसभी लोगों के लिए सामान्य हैं, हालांकि प्रत्येक व्यक्ति में कई विशिष्ट संज्ञानात्मक क्षमताएं होती हैं। दूसरे शब्दों में, प्रत्येक व्यक्ति विभिन्न विचार प्रक्रियाओं को स्वीकार और विकसित कर सकता है।

विषय:

सोच जन्मजात नहीं होती, बल्कि विकसित होती है। यद्यपि लोगों के सभी व्यक्तित्व और संज्ञानात्मक लक्षण एक या अधिक प्रकार की सोच के लिए वरीयता को प्रेरित करते हैं, कुछ लोग किसी भी प्रकार की सोच को विकसित और अभ्यास कर सकते हैं।

यद्यपि पारंपरिक रूप से विचार की व्याख्या एक ठोस और सीमित गतिविधि के रूप में की जाती है, यह प्रक्रिया स्पष्ट नहीं है। यानी सोचने और तर्क करने की प्रक्रियाओं को अंजाम देने का कोई एक तरीका नहीं है।

वास्तव में, सोचने के कई विशिष्ट तरीकों की पहचान की गई है। इसी कारण से आज विचार यह है कि लोग सोचने के विभिन्न तरीकों की कल्पना कर सकते हैं।

मानव सोच के प्रकार

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि प्रत्येक मानव मन का प्रकारविशिष्ट कार्यों को करने में अधिक कुशल। कुछ संज्ञानात्मक गतिविधियों से एक से अधिक प्रकार की सोच को फायदा हो सकता है।

इसलिए, विकास करना जानना और सीखना महत्वपूर्ण है अलग - अलग प्रकारविचार। यह तथ्य मानव संज्ञानात्मक क्षमताओं के उपयोग को अधिकतम करना और विभिन्न समस्याओं को हल करने के लिए विभिन्न क्षमताओं को विकसित करना संभव बनाता है।

निगमनात्मक सोच एक प्रकार की सोच है जो आपको कई परिसरों से एक निष्कर्ष, एक निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है। अर्थात् यह एक मानसिक प्रक्रिया है जो "विशिष्ट" तक पहुँचने के लिए "सामान्य" से शुरू होती है।

इस प्रकार की सोच चीजों के कारण और उत्पत्ति पर केंद्रित होती है। निष्कर्ष और संभावित समाधान निकालने में सक्षम होने के लिए समस्या के पहलुओं के विस्तृत विश्लेषण की आवश्यकता है।

यह तर्क करने का एक तरीका है जिसका प्रयोग अक्सर किया जाता है रोजमर्रा की जिंदगी. लोग निष्कर्ष निकालने के लिए तत्वों और रोजमर्रा की स्थितियों का विश्लेषण करते हैं।

दिन-प्रतिदिन के काम से परे, वैज्ञानिक प्रक्रियाओं के विकास के लिए निगमनात्मक तर्क महत्वपूर्ण है। यह निगमनात्मक तर्क पर आधारित है: यह परिकल्पना विकसित करने और निष्कर्ष निकालने के लिए संबंधित कारकों का विश्लेषण करता है।

आलोचनात्मक सोच एक मानसिक प्रक्रिया है जो विश्लेषण, समझ और मूल्यांकन पर आधारित है कि ज्ञान कैसे व्यवस्थित होता है, जो चीजों का प्रतिनिधित्व करने का दावा करता है।

आलोचनात्मक सोच ज्ञान का उपयोग एक कुशल निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए करती है जो अधिक उचित और न्यायसंगत है।

इसलिए, आलोचनात्मक सोच विचारों को ठोस निष्कर्ष पर ले जाने के लिए विश्लेषणात्मक रूप से मूल्यांकन करती है। ये निष्कर्ष व्यक्ति की नैतिकता, मूल्यों और व्यक्तिगत सिद्धांतों पर आधारित हैं।

इस प्रकार, इस तरह की सोच के लिए धन्यवाद, संज्ञानात्मक क्षमता के साथ संयुक्त है। इसलिए, यह न केवल सोचने का तरीका, बल्कि होने का तरीका भी निर्धारित करता है।

आलोचनात्मक सोच को अपनाना किसी व्यक्ति की कार्यक्षमता को सीधे प्रभावित करता है क्योंकि यह उन्हें अधिक सहज और विश्लेषणात्मक बनाता है, जिससे उन्हें ठोस वास्तविकताओं के आधार पर अच्छे और बुद्धिमान निर्णय लेने की अनुमति मिलती है।

आगमनात्मक सोच सोच के एक तरीके को परिभाषित करती है जो कि निगमन के विपरीत है। इस प्रकार, इस तरह की सोच को सामान्य के बारे में स्पष्टीकरण की खोज की विशेषता है।

बड़े पैमाने पर निष्कर्ष प्राप्त करना। यह उन्हें समान बनाने के लिए दूर की स्थितियों की तलाश करता है और इस प्रकार विश्लेषण का सहारा लिए बिना स्थितियों को सामान्य करता है।

इसलिए, आगमनात्मक सोच का उद्देश्य उन परीक्षणों का अध्ययन करना है जो तर्कों की संभावना को मापते हैं, साथ ही साथ मजबूत आगमनात्मक तर्कों के निर्माण के नियम भी।

विश्लेषणात्मक सोच जानकारी को तोड़ने, अलग करने और विश्लेषण करने के बारे में है। यह आदेश द्वारा विशेषता है, अर्थात, यह तर्कसंगत का एक क्रम है: यह सामान्य से विशेष तक जाता है।

यह हमेशा जवाब तलाशने में माहिर होता है, इसलिए तर्क तलाशने में।

खोजी सोच चीजों की जांच पर केंद्रित है। क्या यह पूरी तरह से, दिलचस्पी और लगातार तरीके से करता है।

इसमें रचनात्मकता और विश्लेषण का मिश्रण होता है। यानी तत्वों के मूल्यांकन और अध्ययन का हिस्सा है। लेकिन इसका लक्ष्य परीक्षा के साथ ही समाप्त नहीं होता है, बल्कि अध्ययन किए गए पहलुओं के अनुसार नए प्रश्नों और परिकल्पनाओं के निर्माण की आवश्यकता होती है।

जैसा कि इसके नाम से पता चलता है, इस प्रकार की सोच अनुसंधान और विकास और प्रजातियों के विकास के लिए मौलिक है।

सिस्टम या व्यवस्थित सोच एक प्रकार का तर्क है जो विभिन्न उप-प्रणालियों या परस्पर संबंधित कारकों द्वारा गठित प्रणाली में होता है।

इसमें अत्यधिक संरचित प्रकार की सोच शामिल है, जिसका उद्देश्य चीजों के बारे में अधिक संपूर्ण और कम सरल दृष्टिकोण को समझना है।

चीजों के कामकाज को समझने की कोशिश करें और उन समस्याओं को हल करें जो उनके गुणों को जन्म देती हैं। इसका तात्पर्य जटिल सोच के विकास से है, जिसे अब तक तीन मुख्य क्षेत्रों में लागू किया गया है: भौतिकी, नृविज्ञान और समाजशास्त्र।

रचनात्मक सोच में संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं शामिल होती हैं जो बनाने की क्षमता पैदा करती हैं। यह तथ्य विचार के द्वारा नए या बाकियों से भिन्न तत्वों के विकास को प्रेरित करता है।

इस प्रकार, रचनात्मक सोच को मौलिकता, लचीलेपन, प्लास्टिसिटी और तरलता की विशेषता वाले ज्ञान के अधिग्रहण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है।

आज यह सबसे मूल्यवान संज्ञानात्मक रणनीतियों में से एक है क्योंकि यह आपको समस्याओं को नए तरीके से तैयार करने, बनाने और हल करने की अनुमति देता है।

इस प्रकार की सोच को विकसित करना आसान नहीं है, इसलिए कुछ निश्चित तरीके हैं जो आपको इसे प्राप्त करने की अनुमति देते हैं।

सिंथेटिक सोच को चीजों को बनाने वाले विभिन्न तत्वों के विश्लेषण की विशेषता है। इसका मुख्य उद्देश्य किसी विशेष विषय पर विचारों को कम करना है।

इसमें शिक्षण और व्यक्तिगत अध्ययन के लिए एक प्रकार का महत्वपूर्ण तर्क शामिल है। संश्लेषण का विचार तत्वों को अधिक याद करने की अनुमति देता है क्योंकि वे एक संचयी प्रक्रिया से गुजरते हैं।

यह एक व्यक्तिगत प्रक्रिया है जिसमें प्रत्येक व्यक्ति उन भागों में से एक महत्वपूर्ण समग्रता का निर्माण करता है जो विषय का प्रतिनिधित्व करता है। इस प्रकार, एक व्यक्ति अवधारणा की कई विशेषताओं को याद कर सकता है, उन्हें अधिक सामान्य और प्रतिनिधि अवधारणा में शामिल कर सकता है।

प्रश्नोत्तर सोच प्रश्नों और महत्वपूर्ण पहलुओं के बारे में पूछने पर आधारित है।

इस प्रकार, प्रश्नोत्तर सोच प्रश्नों के उपयोग से उत्पन्न होने वाली सोच के तरीके को परिभाषित करती है। इस तर्क में हमेशा एक कारण होता है, क्योंकि यह वह तत्व है जो आपको अपनी सोच विकसित करने और जानकारी प्राप्त करने की अनुमति देता है।

उठाए गए मुद्दों के माध्यम से, डेटा प्राप्त किया गया जिससे अंतिम निष्कर्ष निकाला जा सके। इस प्रकार की सोच का उपयोग मुख्य रूप से उन मुद्दों से निपटने के लिए किया जाता है जिनमें सबसे महत्वपूर्ण तत्व तीसरे पक्ष के माध्यम से प्राप्त जानकारी है।

विविध (भिन्न) सोच

विविध सोच, जिसे पार्श्व सोच के रूप में भी जाना जाता है, एक प्रकार का तर्क है जो चर्चा करता है, संदेह करता है और लगातार विकल्पों की तलाश करता है।

यह सोचने की एक प्रक्रिया है जो कई समाधानों की खोज के माध्यम से रचनात्मक विचार उत्पन्न करती है। यह तार्किक सोच के विरोध का प्रतिनिधित्व करता है और अपने आप को सहज और सुचारू रूप से प्रकट करने के लिए प्रवृत्त होता है।

जैसा कि नाम से पता चलता है, इसका मुख्य उद्देश्य पहले से स्थापित समाधान या तत्वों से विचलन पर आधारित है। इस प्रकार, यह एक प्रकार की सोच को स्थापित करता है जो रचनात्मकता से निकटता से संबंधित है।

इसमें एक प्रकार की सोच शामिल है जो लोगों में स्वाभाविक नहीं लगती। लोग समान तत्वों को एक दूसरे के साथ जोड़ने और जोड़ने की प्रवृत्ति रखते हैं। दूसरी ओर, विविध सोच उन लोगों के लिए अलग-अलग समाधान खोजने की कोशिश करती है जो सामान्य तरीके से किए जाते हैं।

अभिसारी सोच

दूसरी ओर, अभिसारी सोच एक प्रकार का तर्क है जो विभिन्न सोच के विपरीत है।

वास्तव में, विचलन सोच मस्तिष्क के दाहिने गोलार्ध में तंत्रिका प्रक्रियाओं द्वारा नियंत्रित होती है, अभिसरण सोच बाएं गोलार्ध में प्रक्रियाओं द्वारा निर्धारित की जाएगी।

यह संघों और तत्वों के बीच संबंधों के माध्यम से कार्य करने की विशेषता है। इसमें वैकल्पिक विचारों की कल्पना करने, तलाशने या तलाशने की कोई क्षमता नहीं है और आमतौर पर इसका परिणाम एक ही विचार में होता है।

बौद्धिक सोच

इस प्रकार का तर्क, हाल ही में उत्पन्न हुआ और माइकल गेल्ब द्वारा गढ़ा गया, भिन्न और अभिसरण विचारों के बीच संयोजन का संदर्भ देता है।

इस प्रकार, बौद्धिक सोच, जिसमें अभिसरण सोच के विवरण और मूल्यांकनकर्ता शामिल हैं और उन्हें अलग-अलग सोच से जुड़ी वैकल्पिक और नई प्रक्रियाओं से जोड़ता है।

इस तर्क का विकास रचनात्मकता को विश्लेषण के साथ जोड़ना संभव बनाता है, कई क्षेत्रों में प्रभावी समाधान प्राप्त करने की उच्च क्षमता के साथ एक विचार के रूप में पोस्टिंग करता है।

वैचारिक सोच

वैचारिक सोच में प्रतिबिंब का विकास और समस्याओं का स्व-मूल्यांकन शामिल है। यह रचनात्मक सोच से निकटता से संबंधित है, और इसका मुख्य लक्ष्य ठोस समाधान खोजना है।

हालांकि, अलग सोच के विपरीत, इस प्रकार का तर्क पहले से मौजूद संघों की समीक्षा करने पर केंद्रित है।
वैचारिक सोच में अमूर्तता और प्रतिबिंब शामिल है, और यह विभिन्न वैज्ञानिक, शैक्षणिक, रोजमर्रा और पेशेवर क्षेत्रों में बहुत महत्वपूर्ण है।

यह चार बुनियादी बौद्धिक कार्यों के विकास की भी विशेषता है:

अधीनता: विशिष्ट अवधारणाओं को व्यापक अवधारणाओं के साथ जोड़ना जिसमें वे शामिल हैं।

समन्वय: इसमें व्यापक और अधिक सामान्यीकृत अवधारणाओं में शामिल विशिष्ट अवधारणाओं को जोड़ने में शामिल है।

इन्फ्राकोर्डिनेशन: दो अवधारणाओं के बीच एक विशिष्ट संबंध से संबंधित है और इसका उद्देश्य अवधारणाओं की विशिष्ट विशेषताओं, दूसरों के साथ संबंधों की पहचान करना है।

अपवाद: इसमें ऐसे तत्वों की खोज करना शामिल है जो अन्य तत्वों से भिन्न या बराबर नहीं होने की विशेषता रखते हैं।

रूपक सोच

रूपक सोच नए संबंध स्थापित करने पर आधारित है। यह एक बहुत ही रचनात्मक प्रकार का तर्क है, लेकिन यह नए तत्वों को बनाने या प्राप्त करने पर ध्यान केंद्रित नहीं करता है, बल्कि मौजूदा तत्वों के बीच नए संबंधों पर केंद्रित है।

इस प्रकार की सोच के साथ, कोई कहानी बना सकता है, कल्पना विकसित कर सकता है, और इन तत्वों के माध्यम से कुछ पहलुओं को साझा करने वाले अच्छी तरह से विभेदित पहलुओं के बीच नए संबंध उत्पन्न कर सकता है।

पारंपरिक सोच

पारंपरिक सोच तार्किक प्रक्रियाओं के उपयोग की विशेषता है। यह समाधान पर ध्यान केंद्रित करता है और ऐसे तत्वों को खोजने के लिए समान वास्तविक जीवन स्थितियों की तलाश करने पर ध्यान केंद्रित करता है जो समाधान के लिए उपयोगी हो सकते हैं।

यह आमतौर पर कठोर और पूर्व-डिज़ाइन की गई योजनाओं का उपयोग करके विकसित किया जाता है। यह ऊर्ध्वाधर सोच की नींव में से एक है, जिसमें तर्क एकतरफा भूमिका निभाता है और एक रैखिक और अनुक्रमिक पथ विकसित करता है।

यह रोजमर्रा की जिंदगी में सबसे अधिक इस्तेमाल की जाने वाली सोच में से एक है। यह रचनात्मक या मूल तत्वों के लिए उपयुक्त नहीं है, लेकिन यह रोजमर्रा की स्थितियों से निपटने के लिए बहुत उपयोगी है और अपेक्षाकृत सरल है।

यह बहुत काम आया अध्याय 2किताब से। अभी बात की चुमाकिन "क्या यह नहीं है कि Altshuller के TRIZ और Shchedrovitsky के SMD को एक-दूसरे से कैसे परिचित कराया जाए, और यहाँ ऐसी किस्मत है। मैं आपको अपने स्वयं के नंबरिंग के साथ कई पैराग्राफों में पाठ के कई पृष्ठों से एक निचोड़ प्रस्तुत करता हूं।

परिचय

में सोच रहा हूँ आधुनिक परिस्थितियांएक तकनीक है, कोई फर्क नहीं पड़ता कि दर्शन और विपणन के विभिन्न गुरु हमें वहां क्या बताते हैं। बौद्धिक प्रक्रिया को चरणों में विघटित किया जा सकता है, इसमें तकनीकी विधियों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, प्रशिक्षित किया जा सकता है, और अंत में, दूसरों को सिखाया जा सकता है।

सामान्य रूप से किसी भी आधुनिक प्रशिक्षण के रूप में सोच प्रशिक्षण उतना ही अक्षम है। [...] विश्वविद्यालयों के मानविकी संकायों में वे प्रासंगिक प्रवचनों की कलाप्रवीणता की मदद से बौद्धिक प्रक्रिया का विश्वासपूर्वक अनुकरण करने के लिए, सर्वोत्तम रूप से सोचना नहीं सिखाते हैं। कुछ में तकनीकी संस्थानसोच को सिखाया जाता है, बल्कि विशिष्ट, अक्सर संकीर्ण (वैज्ञानिक सोच की विशेषताओं और जाम पर नीचे चर्चा की जाएगी)।

ऐसा माना जाता है कि सोच, मन हिंसा को स्वीकार नहीं करता। वास्तव में, दोनों हिंसा के साधन हैं: विशिष्ट, राष्ट्रीय, समूह, व्यक्तिगत। हम अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, अपने लिए लाभ प्राप्त करने के लिए अपने दिमाग का उपयोग करते हैं।

सोच के संगठन (तरीके) के प्रकार

सोच को कई में व्यवस्थित किया जा सकता है विभिन्न तरीकेइसके अलावा, जब और यदि एक निश्चित संरचना को बनाए रखा जाता है, और एक संरचना से दूसरी संरचना में संक्रमण परिलक्षित होता है, तो यह अनुशासित और मजबूत हो जाता है, आत्म-विकास की क्षमता प्राप्त करता है।

शब्द "द्वंद्वात्मक" का अनुवाद निश्चित रूप से "बहस करने, तर्क करने की कला" के रूप में किया गया है, न कि "दोहरी सोच" के रूप में। फिर भी, "लेक्टिक्स" को सोच का आयाम कहना बहुत सुविधाजनक है: विरोधाभासों के साथ काम करने के तरीके, विशेषता संरचना, गहराई। हम इस संकेतन का उपयोग एक प्रकार का निर्माण करने के लिए करेंगे "विचारों की सीढ़ी".

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह सीढ़ी सोच की जटिलता का पदानुक्रम निर्धारित करती है, न कि इसकी गुणवत्ता. हमारी राय में, कोई भी क्रमबद्ध सोच सूक्ष्म, मजबूत और परिष्कृत होती है। प्रत्येक - अपने स्वयं के उपकरण और सिस्टम ऑपरेटर सेट करता है।

0.1. साधारण सोच

साधारण सोच - शून्य शब्दावली - एक ठोस दुनिया, चीजों और घटनाओं की दुनिया के साथ काम करती है।

आइटम चालू हैं। घटनाएँ वस्तुनिष्ठ हैं। [...] साधारण सोच स्पष्ट, ठोस, उद्देश्यपूर्ण, भौतिकवादी होती है। यह रिफ्लेक्टिव है, क्योंकि यह न केवल अनुमति देता है, बल्कि बाहर से स्वयं को देखने का भी अनुमान लगाता है।

साधारण सोच व्यक्तिगत या सामूहिक परंपरा (अनुभव) पर आधारित होती है। यह सामान्य रूप से श्रेणियों के साथ "विकास" की श्रेणी के साथ काम नहीं करता है, लेकिन आंदोलन के बारे में विचारों का उपयोग करता है और आंदोलन और आराम के बीच अंतर करता है।

यह घटनाओं के बीच कार्य-कारण की धारणा का बहुत सावधानी से उपयोग करता है; यह अच्छा होगा यदि ऐसा कनेक्शन विश्वसनीय रूप से स्थापित हो और अनुभव द्वारा समर्थित हो।

1. मोनोलेक्टिक सोच

1.1. वैज्ञानिक सोच

अगले प्रकार की सोच का संगठन हमारे समय में सबसे विकसित है, क्योंकि यह स्कूल और विश्वविद्यालय शिक्षा द्वारा प्रसारित किया जाता है - एक एकल शब्दकोष, वैज्ञानिक सोच, अमूर्त अवधारणाओं और श्रेणियों के साथ काम करना जिन्हें परिचालन के रूप में समझा जाता है। यह सोच "सत्य और असत्य" की श्रेणियों पर आधारित है और प्रमाण की अवधारणा का बहुत व्यापक रूप से उपयोग करती है। [...] विशुद्ध रूप से औपचारिक रूप से, 1-लेक्टिक्स में प्रमाण तार्किक रूप से जुड़े निर्णयों की एक श्रृंखला या पारंपरिक रूप से मान्यता प्राप्त सत्य ला रहा है?

यह मोनोलेक्टिक सोच किन श्रेणियों का उपयोग करती है, इसके आधार पर इसे तीन प्रकारों में विभाजित किया जाता है।

1.1.1. प्राकृतिक विज्ञान सोच

अंतरिक्ष, समय, पदार्थ, परमाणु, पूंजी जैसी अवधारणाओं का उपयोग करता है। प्राकृतिक वैज्ञानिक सोच विकास के अस्तित्व को दर्शाती है, और साथ में विभिन्न रूपआंदोलन लगातार काम करता है। यह ठोस, गैर-उद्देश्यपूर्ण, भौतिकवादी, आत्मचिंतनशील, मौलिक रूप से सीमित है। वैज्ञानिक अक्सर स्पष्टीकरण का उपयोग करते हैं: "यह, वे कहते हैं, हमारे विभाग में नहीं है।"

तर्क की विधि के अनुसार, प्राकृतिक वैज्ञानिक सोच तर्क पर आधारित हो सकती है और गणित पर आधारित विद्वता।

1.1.2 मानवीय सोच

अच्छाई, बुराई, सौंदर्य, अमरता, आत्मा, मानवता की अवधारणाओं के साथ काम करता है। अधिकांश अवधारणाओं को न केवल सही ढंग से परिभाषित नहीं किया जा सकता है, बल्कि प्राकृतिक विज्ञान अवधारणाओं के विपरीत, एक निश्चित, निश्चित ऑटोलॉजी के बाहर आम तौर पर अर्थहीन हैं, जो कुछ हद तक, औपचारिक रूप से स्वतंत्र हैं। यह विकास से काम करने की कोशिश करता है, हालांकि यह एक साधारण आंदोलन को भी प्रतिबिंबित नहीं करता है। यह आम तौर पर गैर-चिंतनशील और गैर-ठोस है, लेकिन यह दूरसंचार है - इसका एक लक्ष्य है, और यह आदर्शवादी है। तर्क-वितर्क पारंपरिक रूप से मान्यता प्राप्त परंपरा में सिमट गया है, आमतौर पर इसकी सामग्री में यादृच्छिक।

1.1.3. कानूनी सोच

कृत्रिम और उद्देश्य से निर्मित कानूनी श्रेणियों के साथ काम करता है: मानदंड, कानून, प्रतिशोध, न्याय, अधिकार। यह बहुत आध्यात्मिक है और किसी भी परिवर्तन, न तो आंदोलन और न ही विकास से निपटने की कोशिश करता है। मानवीय सोच के विपरीत, कानूनी सोच आत्मचिंतनशील, ठोस, व्यावहारिक और भौतिकवादी है। हालांकि, यह टेलीलॉजिकल और इस संबंध में, "मानवीय" है। तर्क में विद्वतावाद का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, लेकिन मान्यता प्राप्त अधिकारियों और मिसालों के संदर्भ कम महत्वपूर्ण नहीं हैं।

(पूर्वानुमान देखें)

2. द्वंद्वात्मक सोच

द्वंद्वात्मक सोच, द्वंद्वात्मकता, वैज्ञानिक सोच का एक समझने योग्य विकास है। डायलेक्टिक्स सरल बाइनरी (डबल) विरोधाभासों के साथ काम करते हैं, उन्हें विकास का स्रोत और कारण मानते हैं। इस अर्थ में, द्वंद्वात्मकता में विकास का विचार "हार्डवायर्ड" है। एक नियम के रूप में, द्वंद्वात्मक सोच में अंतर्विरोधों की एक प्रणाली को परिभाषित करना, बुनियादी अंतर्विरोधों को उनसे अलग करना और इन अंतर्विरोधों को एक ऐसे रूप में बदलना शामिल है जिसे गतिविधि के रूप में हल किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, एक विरोधाभास के पक्ष समय में अलग हो जाते हैं (मैं चाहता हूं ... लेकिन यह वहां नहीं है) और काम द्वारा हल किया जाता है।

कम से कम तीन प्रकार की द्वंद्वात्मक सोच ज्ञात हैं:

2.1. तकनीकी द्वंद्वात्मक सोच

तकनीकी, सामाजिक या प्रशासनिक विशिष्ट प्रणालियों के साथ काम करता है, बुनियादी अंतर्विरोधों को बदलने के लिए विकासवादी मॉडल और TRIZ तकनीकों का उपयोग करता है।

TRIZ, G. Altshuller द्वारा निर्मित आविष्कारशील समस्या समाधान का सिद्धांत है। यह ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए एल्गोरिथम पर निर्भर करता है - ARIZ, जिसमें मूल विरोधाभास को उजागर करना, इस विरोधाभास को सार्थक रूप में अनुवाद करना, यानी हितों के टकराव के रूप में, और महत्वाकांक्षा के रूप में नहीं, संघर्ष की अंतिम वृद्धि शामिल है। इसे "सु-फील्ड पूर्णता" विधि के माध्यम से हल करना, जो कि एक द्वि- या पॉलीसिस्टम में संक्रमण है, जो एक साथ महसूस करता है - इसके अलावा, अंतिम रूप में, दोनों पक्ष, एक मूल सामग्री विरोधाभास में संलग्न हैं। [...] प्रणालीगत तकनीकी सोच ठोस, दूरसंचार, भौतिकवादी, गैर-चिंतनशील है।

2.2. सिस्टम डायलेक्टिकल थिंकिंग (OTS)

मनमाने ढंग से विश्लेषणात्मक और अराजक प्रणालियों के साथ काम करता है, सामान्य या संरचनात्मक-गतिशील सूत्रीकरण में द्वंद्वात्मकता के नियमों का उपयोग करके उनके विकास का अध्ययन करता है, साथ ही विकासवादी कानूनों को लागू करता है। इस प्रकार की सोच गैर-अरिस्टोटेलियन तर्कशास्त्र और अस्पष्ट स्थितियों के साथ काम करने की कोशिश करती है, हालांकि काफी सफलतापूर्वक नहीं। यह बहुत ही सारगर्भित, काफी चिंतनशील, भौतिकवादी और उद्देश्यपूर्ण है।

2.3. पद्धतिगत द्वंद्वात्मक सोच

सामान्यीकृत अमूर्त प्रणालियों के साथ काम करता है (उदाहरण के लिए, "सोच" या "अर्थशास्त्र")। विचार-गतिविधि पद्धति (SMD, G.P. Shchedrovitsky) के सिद्धांतों और योजनाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, जिनमें से कुछ को सिस्टम ऑपरेटर के रूप में प्रस्तुत किया जाता है और नीचे चर्चा की जाती है। सभी प्रकार के द्वन्द्वात्मक चिंतन में पद्धतिपरक चिंतन सर्वाधिक परिष्कृत है। यह अत्यंत सारगर्भित, सशक्त रूप से गैर-उद्देश्यपूर्ण और सशक्त रूप से - एम्बेडेड - रिफ्लेक्टिव है। कार्यप्रणाली योजनाएँ द्वैतवादी हैं और गैर-कम्यूटेटिव बीजगणित (ab - ba =/= 0) का उपयोग करती हैं।

(पूर्वानुमान देखें)

3. त्रैमासिक सोच

सबसे जटिल और, कुछ हद तक, दिखावा करने वाली सोच परीक्षणात्मक लगती है। त्रिवेणी का विचार इस प्रश्न में निहित है: क्या एक विरोधाभास के दो से अधिक पक्ष हो सकते हैं और फिर भी द्वंद्वात्मक अंतर्विरोधों के प्रत्यक्ष योग में नहीं टूट सकते? औपचारिक उत्तर ईसाई परंपरा में भगवान की त्रिमूर्ति की हठधर्मिता है। कड़ाई से बोलते हुए, पारंपरिक हिंदू धर्म में, विष्णु, शिव और ब्रह्मा को भी एक त्रिमूर्ति माना जाना चाहिए।

Trialectics एक मनमानी प्रणाली के साथ काम करता है जिसमें विरोधाभासों की पहचान की जा सकती है। ट्रायलेक्टिक्स द्विआधारी विरोधाभासों को त्रिएकता में बदल देता है, जिसमें जोड़ा गया तीसरा, पहले खुद को प्रकट नहीं कर रहा है, "कमजोर" पक्ष दो मूल पक्षों के संबंध में एक नियंत्रित स्थिति रखता है। जैसे-जैसे यह विकसित होता है, ट्रिनिटी के पक्ष सममित हो जाते हैं, जो एक त्रैमासिक संतुलन की उपस्थिति की ओर जाता है। अपने विकास में यह संतुलन एक ऐसे सार को जन्म देता है जो संतुलन के तीनों पक्षों के साथ एक विरोधाभास बनाता है। यह नया सार मूल संतुलन से भिन्न सिमेंटिक परत में स्थित है। इस नई परत में, यह पहले इसके विपरीत, फिर त्रिमूर्ति और अंत में संतुलन उत्पन्न करता है।

मूल त्रिविमीय अंतर्विरोध आराम (स्थिरता), गति (गतिशीलता) और संक्रमण (सहजता) के बीच का अंतर्विरोध है। प्रबंधन की भाषा में, इसे "प्रबंधकीय त्रिकोण" में बदल दिया जाता है: सुरक्षा - विकास - आराम।

(पूर्वानुमान देखें)

4. जटिल सोच

यह स्पष्ट है कि संख्या "तीन" पवित्र नहीं है, यह संख्यात्मक अनुक्रम से अलग नहीं है, और संगठनों की सीढ़ी पदानुक्रम आगे बनाया जा सकता है। हालाँकि, हमें मौलिक रूप से कुछ भी नया नहीं मिलेगा, खासकर जब से 4-विरोधाभास हमेशा संबंधित बाइनरी में अलग हो जाते हैं। जाहिर है, अगला कदम एक मनमाना के साथ विरोधाभासों की श्रेणियों में सोच रहा होगा, जरूरी नहीं कि पक्षों की एक पूर्णांक संख्या (फ्रैक्टल सोच) भी हो। दुर्भाग्य से, पृथ्वी पर इस प्रकार की सोच, जहाँ तक हम जानते हैं, अभी तक प्रस्तुत नहीं की गई है और इसका वर्णन नहीं किया जा सकता है।

हमने विचार के शुद्ध रूपों पर विचार किया है। आइए हम दोहराएं कि यदि यह या वह संगठन आयोजित किया जाता है, और एक संगठन से दूसरे संगठन में संक्रमण मानव इच्छा द्वारा नियंत्रित होता है और चेतना द्वारा परिलक्षित होता है, तो सोच मजबूत और अनुशासित होती है। आमतौर पर ऐसा नहीं होता है। यहां तक ​​​​कि अगर कोई व्यक्ति सोचने में सक्षम है, तो इस सोच का संगठन यादृच्छिक है और, एक नियम के रूप में, मानवीय विज्ञान के साथ रोजमर्रा की सोच का मिश्रण है।

(पूर्वानुमान देखें)

0.0. उच्च कोटि की सोच

यह पहले ही बताया जा चुका है कि तर्क के विपरीत, सोच किसी भी तरह से एक सामान्य संपत्ति नहीं है, और स्वतंत्र और स्वतंत्र सोच में सक्षम लोगों का अनुपात पीढ़ी दर पीढ़ी घट रहा है, जो एक बार फिर विकास के औद्योगिक चरण में संकट का संकेत देता है। वर्तमान समय में बहुत से ऐसे लोग हैं जो सोचने में सक्षम नहीं हैं, लेकिन अनुकरण, चित्रण करते हैं, कि उन्हें सही मायने में अचिंतित बहुमत कहा जा सकता है। उसी अर्थ में, कंप्यूटर प्रोग्राम - टेक्स्ट जनरेटर द्वारा मानसिक गतिविधि की नकल की जाती है। निर्विचार की चेतना को संगठित करने वाली वस्तु बिना सोचे समझे सोच कहलाएगी। ऐसी अर्ध-सोच का विषय परिभाषित और यादृच्छिक नहीं है; भावनाएं तर्क के तरीके के रूप में कार्य करती हैं। अर्ध-सोच असंरचित है, शब्दार्थ परतें और इकाइयाँ इसमें प्रतिष्ठित नहीं हैं: घटनाओं के टुकड़े, टूटी हुई कारण श्रृंखला, या, इसके विपरीत, कारण संबंध जिनका कोई कारण या प्रभाव नहीं है, या दोनों।

अर्ध-सोच का रूप, आधुनिक समाज की विशेषता, उच्च कोटि की सोच है। यह शब्द फ्रायड और उनके मॉडल से संबंधित नहीं है, बल्कि खाद्य उत्पादन प्रौद्योगिकियों से जुड़ा है, जहां "उच्च बनाने की क्रिया" शब्द का अर्थ ताजा भोजन से नमी को वैक्यूम तरीके से निकालने की प्रक्रिया से है।

तदनुसार, सोच के साथ भी ऐसा ही होता है - इसमें से सभी "नमी" को हटा दिया जाता है और एक "सूखा अवशेष" रहता है, जो पहले पचने वाले मौखिक "पैकेज" को पुन: उत्पन्न करता है। दूसरे शब्दों में, उदात्त सोच नई जानकारी उत्पन्न करने या नई गतिविधियों को व्यवस्थित करने में सक्षम नहीं है-इसका कार्य अर्थपूर्ण वातावरण की जरूरतों को पूरा करना है। सुबली शब्दों में सोचते हैं, अन्य लोगों के सिद्धांतों में सोचते हैं, औसत निर्णय, रूढ़िवादी निर्माण जो दुनिया की तस्वीर की एक जाली समानता तैयार करते हैं। दूसरा, दूसरा तो बिलकुल नहीं, इस तरह की सोच में पूरी तरह से अनुपस्थित है।

यह कहा जा सकता है कि उच्च कोटि की सोच तब पैदा हुई जब रूढ़िवादिता लोगों के नियंत्रण से बाहर हो गई और सूचना संरचनाओं में एकजुट हो गई, जो मनुष्य के लिए अदृश्य, लेकिन अपने तरीके से उचित थी।

उदात्त सोच की विशेषता छद्म-प्रतिबिंब है - शब्दों और अवधारणाओं का निर्माण जो अपने आप में कुछ भी नहीं रखते हैं, लेकिन अंतहीन आत्म-पुनरावृत्ति के लिए उपयोग किए जाते हैं।

(पूर्वानुमान देखें)

सिस्टम-रणनीतिक विश्लेषण संस्थान का संगोष्ठी "जटिल सोच और नेटवर्क। गैर-रैखिकता का प्रतिमान और 21 वीं सदी के सुरक्षा वातावरण में जटिल अनुकूली प्रणालियों का सिद्धांत।" सेंटर फॉर स्ट्रेटेजिक स्टडीज "अश्खर" (आर्मेनिया) के निदेशक, तकनीकी विज्ञान के उम्मीदवार, कलाख में व्याख्याता स्टेट यूनिवर्सिटीह्राच्या अर्ज़ुमन्यान। रिपोर्ट की चर्चा में एंड्री फुरसोव, दिमित्री पेरेटोलचिन और संगोष्ठी के अन्य प्रतिभागियों ने भाग लिया।

सिद्धांत रूप में, वक्ताओं ने उस पहलू पर ध्यान आकर्षित किया जो सबसे अधिक आंख को पकड़ता है - अर्थात्, विज्ञान (दर्शन सहित), धर्म, सौंदर्यशास्त्र और कला के लिए एक निश्चित सामान्य भाजक बनाने की आवश्यकता को इंगित करने के लिए वक्ता का प्रयास।

यह मेरा गहरा विश्वास है कि विज्ञान का इस पर पूर्ण एकाधिकार है तर्कसंगतदुनिया का ज्ञान, हालांकि सामान्य रूप से दुनिया के सभी प्रकार के ज्ञान पर इसका ऐसा एकाधिकार नहीं है (उदाहरण के लिए, विश्वास की मदद से)। हालांकि, फिलहाल व्यावहारिक रूप से कोई महत्वपूर्ण वैज्ञानिक विषय नहीं हैं जो संकट की स्थिति में नहीं हैं। यह प्राकृतिक विज्ञान और मानविकी दोनों पर लागू होता है। ये सभी रेटिंग सिस्टम, एच-इंडेक्स इत्यादि, विज्ञान के अपमान की ओर ले जाते हैं, जब विज्ञान के डॉक्टर के पास एक तकनीशियन के साथ एक उद्धरण सूचकांक हो सकता है। मानविकी के बारे में बात करने की कोई आवश्यकता नहीं है - कुल राजनीतिकरण, विचारधारा आदि है।

हालाँकि, विज्ञान एक संस्थागत संकट में है, जिसे एंड्री इलिच फुर्सोव ने संगोष्ठी में बहुत सही ढंग से नोट किया, और यह संकट किसी भी तरह से विज्ञान की मूलभूत नींव के संकट से जुड़ा नहीं है, अर्थात। तर्क का उपयोग करना, कारण और प्रभाव संबंधों की श्रृंखला तैयार करना और एक उपयुक्त साक्ष्य आधार बनाना। धर्म एक चमत्कार पर, विश्वास पर, किसी ऐसी चीज पर आधारित है, जो मूल रूप से अप्रमाणिक है, जैसे कि ईश्वर का अस्तित्व अप्रमाणित है, क्योंकि उसका सार पारलौकिक है।

इसलिए, विज्ञान और धर्म को जोड़ना असंभव है, और एक बुलडॉग को गैंडे के साथ पार करने का कोई भी प्रयास केवल एक ज्ञात परिणाम के साथ समाप्त होगा। कोई फर्क नहीं पड़ता कि कितना सम्मानित ह्राच्य अर्ज़ुमन्या कुछ समान बनाने की कोशिश करता है, उसके सभी प्रयास विफलता के लिए बर्बाद होते हैं। आखिरकार, भले ही हम कल्पना करें कि वे आर्मेनिया के राष्ट्रपति के प्रशासन से उनकी ओर मुड़ेंगे और कहेंगे, वे कहते हैं, राच्य वागारशकोविच, हम आपकी जटिल सोच में रुचि रखते हैं और हम आपकी उपलब्धियों का उपयोग निर्माण में करना चाहते हैं नई अवधारणादेश की राष्ट्रीय सुरक्षा है, तो उसे तर्क और कार्य-कारण के सिद्धांत का उपयोग करके अपनी स्थिति को साबित करना होगा और उसे सही ठहराना होगा। साथ ही इस घटना में कि रिपोर्ट के बाद उनसे पूछा जाता है कि उनका विचार दूसरों से बेहतर क्यों है? यानी हर हाल में आपको ऑपरेशन करना होगा वैज्ञानिकदृष्टिकोण, और कोई अन्य या संकर नहीं। हमेशा और बिना किसी अपवाद के, जब औचित्य की बात आती है, तो तर्क, प्रमाण और कार्य-कारण के सिद्धांत के साथ काम करना पड़ता है। अन्यथा, किसी भी वक्ता को बाहर कर दिया जाएगा यदि वह अचानक कुछ सैन्य-राजनीतिक प्रवृत्तियों को ध्यान में रखते हुए आवश्यक कारक के रूप में धर्म को अपील करना शुरू नहीं करता है और यह उन्हें कैसे प्रभावित करता है, लेकिन विश्वास और अलौकिक का उपयोग करने वाले तर्क के रूप में। एक भी वैज्ञानिक नहीं, और वास्तव में कोई भी समझदार व्यक्ति, राष्ट्रीय सुरक्षा की एक या दूसरी अवधारणा (और वास्तव में, कुछ भी) की पसंद को सही ठहराते हुए राज्य के प्रमुख को यह नहीं बताएगा कि वह केवल का मानना ​​​​है किअपनी अवधारणा की शुद्धता में, अपने दावे को साबित किए बिना, या वह विश्वास के साथ सबूत की कमी को भरने का कार्य करेगा। जाहिर है कि यह बकवास है, जिस पर उचित प्रतिक्रिया होगी।

सामान्य तौर पर, किताब और रिपोर्ट दोनों ही बेहद दिलचस्प हैं। केवल नकारात्मक शुरुआत में असंगत को संयोजित करने का प्रयास है। मैं नहीं चाहता कि यह अद्भुत शोधकर्ता असंभव का पीछा करते हुए कुछ साल बर्बाद करे। मुझे लगता है कि उसे रुक जाना चाहिए वैज्ञानिक दृष्टिकोण. इसके अलावा, सामान्य रूप से जटिल सोच और जटिल अनुकूली प्रणालियों के लिए समर्पित एक रिपोर्ट और एक पुस्तक को उस हिस्से की आवश्यकता नहीं होती है जहां हम बात कर रहे हेविज्ञान, धर्म, सौंदर्यशास्त्र और कला के लिए एक आम भाजक की खोज के बारे में। वास्तव में, यदि आपने इसके बारे में (एक किताब में) नहीं लिखा और (एक रिपोर्ट में) कहा, तो किसी को भी अंतर नहीं दिखाई देता। इस हिस्से की बस जरूरत नहीं है, यह ज़रूरत से ज़्यादा है।

किसी भी मामले में, जटिल सोच को और अधिक शोध की आवश्यकता है, और यहां अर्ज़ुमायन का काम बेहद दिलचस्प है।

भाषा विज्ञान

भाषा और मन। "जटिल" सोच की घटना

एस.के. गुरली

व्याख्या। प्रणालीगत सोच का इतिहासलेखन प्रस्तुत किया गया है। जटिल सोच का सिद्धांत, जो एडगर मोरिन से संबंधित है, साथ ही एफ। कैपरा, यू। मतुराना, एफ। वरेला, आई। प्रिगोझिन और अन्य द्वारा प्रणालीगत सोच के विचारों का विश्लेषण किया जाता है।

कीवर्ड: भाषा, सोच, सिस्टम सोच, जटिल सोच, अनुभूति, गैर-रैखिक प्रक्रियाएं, संरचना, विधि।

शब्द "कॉम्प्लेक्स थिंकिंग" का संबंध ई। मोरिन से है, एसोसिएशन के अध्यक्ष ला पेन्सी कॉम्प्लेक्स, जो जटिल सोच के सिद्धांत के क्षेत्र में एक मान्यता प्राप्त अंतरराष्ट्रीय प्राधिकरण है। वह ज्ञान के अलग-अलग अनुशासनात्मक क्षेत्रों में विभाजन के विरोध में थे और उन्होंने बताया कि ज्ञान में एक नया अर्थ खुलता है जब अनुशासनात्मक ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों के बीच सेतु बनते हैं।

ई। मोरेन की पुस्तक में "विधि। प्रकृति की प्रकृति" लेखक उन समस्याओं को छूता है जो वह अपने पूरे जीवन के बारे में सोचते रहे हैं। उनमें से दुनिया की जटिलता को समझने की समस्याएं हैं जिसमें हम रहते हैं, ये समस्याएं प्रकृति में बहुआयामी हैं, क्योंकि जटिलता ही बहुआयामी है। ई। मोरिन अक्सर बी पास्कल को संदर्भित करते हैं, यह देखते हुए कि "पास्कल एक आदर्श है जिसे मैं खुद को मानता हूं - तर्कसंगतता, वैज्ञानिकता का आदमी, लेकिन साथ ही संदेह, विश्वास, रहस्यवाद और धर्म का व्यक्ति। मैं हमेशा बहुत तर्कसंगत रहता हूं, लेकिन साथ ही मैं युक्तिकरण के खिलाफ लड़ता हूं, क्योंकि मेरा मानना ​​है कि तर्क और तर्क की सीमाएं हैं; मैं विज्ञान में विश्वास करता हूं, जो विज्ञान के लिए उपलब्ध सीमाओं के अस्तित्व से पूरी तरह अवगत है।

ई. मोरिन के अनुसार, आज हमारी ऐतिहासिक आवश्यकता एक ऐसा तरीका खोजने की है जो कनेक्शन, कनेक्शन, परतों, अन्योन्याश्रयता, जटिलता को प्रकट करता है और छुपाता नहीं है। वह एक विधि की खोज को एक सहक्रियात्मक दृष्टिकोण के साथ जोड़ता है, जो आई। प्रिगोगिन के विचारों का जिक्र करता है। प्राकृतिक अंतःक्रियाओं, परिवर्तनों, संगठनों के असाधारण महान खेल में, व्यवस्था और अव्यवस्था का एक संवाद किया जाता है, "जहां हर कोई अपने लिए काम करता है, हर कोई सबके लिए, हर कोई एक के खिलाफ, हर कोई हर चीज के खिलाफ ..."।

"माई डेमन्स" पुस्तक में, ई। मोरिन लिखते हैं कि जटिल सोच जटिलता के साथ सादगी का प्रतिस्थापन नहीं है, बल्कि सरल और जटिल के बीच एक सतत संवाद आंदोलन का कार्यान्वयन है। उन्होंने जो विधि विकसित की वह ऐसी है कि यह आपको भागों को पूरे से और पूरे को भागों से जोड़ने की अनुमति देता है। इस समस्या को पहले भी विचारकों ने ठीक किया है। उदाहरण के लिए, बी पास्कल ने उल्लेख किया कि सभी चीजें, कारण और कारण, जिन्हें सहायता प्रदान की जाती है और जो सहायता, मध्यस्थता और प्रत्यक्ष, परस्पर जुड़ी हुई हैं। चूँकि सब कुछ एक दूसरे के साथ एक प्राकृतिक और अगोचर संबंध से जुड़ा हुआ है जो सबसे दूरस्थ और सबसे भिन्न घटनाओं को जोड़ता है, उन्होंने पूरे को जाने बिना भागों को जानना असंभव माना। भाग और संपूर्ण की द्वंद्वात्मकता की यह समस्या भाषा के लिए उतनी ही प्रासंगिक है जितनी कि एक स्व-विकासशील प्रणाली।

कार्यप्रणाली में इस तरह के दृष्टिकोण को समग्र के रूप में नामित किया गया है। पास्कल के समय उनका प्रभुत्व नहीं था, लेकिन धीरे-धीरे संस्कृति में उनका दबदबा होता गया। हमारे अध्ययन में, हम इस दृष्टिकोण को चिह्नित करेंगे, क्योंकि भाषा के विकास और भाषा शिक्षण की पद्धति में प्रणालीगत और समग्र दृष्टिकोण तेजी से सन्निहित हैं।

ई. मोरेन इस पद्धति को "पथ बिछाने" के रूप में मानते हैं, जैसे कि सड़क के बिना आगे बढ़ना, इसके साथ आगे बढ़ने की प्रक्रिया में सड़क बिछाना। इसलिए, हम सीखने की प्रक्रिया में ही सीखकर सीखना सीख सकते हैं। और इस मामले में, हमारे प्रयासों को निर्देशित किया जाएगा, इसलिए, प्रत्येक व्यक्तिगत क्षेत्र में ज्ञान की अखंडता के लिए नहीं, बल्कि निर्णायक ज्ञान, रणनीतिक बिंदुओं, संचार नोड्स, ज्ञान के डिस्कनेक्ट किए गए क्षेत्रों के बीच संगठनात्मक कनेक्शन के लिए निर्देशित किया जाएगा। ऐसी सीखने की रणनीति का अनुसरण करते हुए, हम भाषा में प्राकृतिक प्रक्रियाओं के साथ इसके संयुग्मन को प्रमाणित करने का प्रयास करेंगे।

जटिल सोच की गहरी समझ के लिए, फ्रिडजॉफ कैपरा "द वेब ऑफ लाइफ" के काम को संदर्भित करना उचित लगता है, जो जीवन के अध्ययन के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है।

एफ। कैप्रा का मानना ​​​​है कि हमारे समय की मुख्य समस्याओं के समाधान मौजूद हैं, उनमें से कुछ प्राथमिक सरल भी हैं। हालाँकि, उन्हें हमारे विचारों, सोच, हमारे मूल्यों की व्यवस्था में आमूल-चूल परिवर्तन की आवश्यकता है। "जितना अधिक हम अपने समय की मुख्य विपत्तियों का अध्ययन करते हैं, उतना ही हम आश्वस्त हो जाते हैं कि उन्हें अलग-थलग करके नहीं समझा जा सकता है। ये प्रणालीगत समस्याएं हैं, अर्थात्। परस्पर और अन्योन्याश्रित। एक नई विश्वदृष्टि का निर्माण किया जा रहा है, जो संपूर्ण विश्व के विचारों की विशेषता है, न कि अलग-अलग हिस्सों का संग्रह। इस दृष्टिकोण को पारिस्थितिक भी कहा जाता है, और इसके अनुरूप सोचने के तरीके को सिस्टम थिंकिंग कहा जाता है।

सिस्टम थिंकिंग के अग्रदूत जीवविज्ञानी थे जिन्होंने जीवित जीव के दृष्टिकोण को "एक एकीकृत संपूर्ण के रूप में" रखा। इसके अलावा, यह दृष्टिकोण मनोविज्ञान, पारिस्थितिकी, क्वांटम भौतिकी, आदि में फैल गया। फ्रिड्टजॉफ कैप्रा ने यह भी नोट किया कि अरस्तू और बाद में कांट ने जोर देकर कहा कि जीव, मशीनों के विपरीत,

स्व-प्रजनन, स्व-संगठित संपूर्ण हैं।

सिस्टम सोच के बारे में विचारों के विकास में अलेक्जेंडर वॉन हम्बोल्ट ने जो महान योगदान दिया है, उसे नोट करना असंभव नहीं है। "सिस्टम सोच प्रासंगिक है, जो विश्लेषणात्मक सोच के विपरीत है। विश्लेषण का अर्थ है किसी चीज को समझने के लिए उसे अलग करना; सिस्टम थिंकिंग का अर्थ है किसी चीज को संपूर्ण के बड़े संदर्भ में रखना।

अपनी पुस्तक का वर्णन करते हुए, एफ। कैप्रा स्वयं कहते हैं कि जीवन का जाल एक प्राचीन विचार है जिसे न केवल वैज्ञानिकों और दार्शनिकों, बल्कि कवियों और मनीषियों ने भी सदियों से सभी घटनाओं के अंतर्विरोध और परस्पर संबंध की भावना को व्यक्त करने के लिए बदल दिया है।

कार्टेशियन सोच के तर्क में, संपूर्ण को उसके भागों के गुणों के संदर्भ में समझा जा सकता है। सिस्टम साइंस का तर्क है कि जीवित प्रणालियों को विश्लेषण के माध्यम से नहीं समझा जा सकता है। भागों के गुण उनके आंतरिक गुण नहीं हैं, और उन्हें केवल संपूर्ण के संदर्भ में ही समझा जा सकता है। "आखिरकार - और यह क्वांटम भौतिकी द्वारा सबसे नाटकीय रूप से दिखाया गया है - इसमें कोई भाग नहीं है। जिसे हम एक हिस्सा कहते हैं, वह रिश्तों के अविभाज्य जाल में सिर्फ एक पैटर्न है। इस प्रकार, एफ। कैप्रा ने जोर दिया कि सिस्टम सोच प्रासंगिक सोच है, और चूंकि उनके संदर्भ में पदार्थों की व्याख्या का मतलब पर्यावरण की भाषा में स्पष्टीकरण है, हम कह सकते हैं कि सभी सिस्टम सोच पर्यावरण का दर्शन है।

सिस्टम साइंस में, प्रत्येक संरचना को इसके अंतर्निहित प्रक्रिया की अभिव्यक्ति के रूप में माना जाता है। सिस्टम थिंकिंग हमेशा प्रोसेस थिंकिंग है। इस अर्थ में इसकी जड़ें भी हैं। आइए हम हेराक्लिटस के प्रसिद्ध सूत्र को याद करें: "सब कुछ बहता है"। एफ। कैप्रा ने अपने काम में इस तथ्य को नोट किया कि प्रसिद्ध वैज्ञानिक लुडविग वॉन बर्टलान्फी, जिन्होंने 1968 में "सिस्टम का सामान्य सिद्धांत" लिखा था, ने रूसी चिकित्सा शोधकर्ता, दार्शनिक और अर्थशास्त्री अलेक्जेंडर बोगदानोव के नाम का कहीं भी उल्लेख नहीं किया, जिन्होंने तीस साल पहले विकसित प्रणाली सिद्धांत। उन्होंने इसे टेक्टोलोजी कहा, यानी। संरचनात्मक विज्ञान। जीवित और निर्जीव प्रणालियों में काम करने वाले संगठन के सिद्धांतों का एक व्यवस्थित सूत्रीकरण देने के लिए विज्ञान के इतिहास में टेक्टोलोजी पहला प्रयास था। इसने लुडविग वॉन बर्टलान्फी के सामान्य सिस्टम सिद्धांत के वैचारिक ढांचे का अनुमान लगाया और इसमें कुछ महत्वपूर्ण विचार शामिल थे जिन्हें चार दशक बाद वीनर और एशबी द्वारा तैयार किया गया था।

XX सदी के उत्तरार्ध में। I. प्रिगोगिन ने विघटनकारी संरचनाओं का सिद्धांत विकसित किया, जो स्व-संगठन की प्रक्रियाओं की व्याख्या करता है। स्व-संगठन संतुलन से दूर खुली प्रणालियों में नई संरचनाओं और व्यवहार के नए रूपों का सहज उद्भव है, जो आंतरिक प्रतिक्रिया छोरों की उपस्थिति की विशेषता है और गणितीय रूप से गैर-रेखीय समीकरणों द्वारा वर्णित है।

जीवित प्रकृति में अस्थिर, गैर-संतुलन प्रणालियों को ध्यान में रखते हुए, वैज्ञानिक ने पहली नज़र में एक विरोधाभास व्यक्त किया, कथन: आदेश अनुत्पादक है, अराजकता उत्पादक है। अस्थिरता के दर्शन के दृष्टिकोण से, दुनिया एक खुली, विघटनकारी, गैर-संतुलन, गैर-रैखिक प्रणाली के रूप में प्रकट होती है, "जिसमें ... आदेश और विकार एक पूरे के दो पहलुओं के रूप में सह-अस्तित्व में हैं और देते हैं ... दुनिया की एक अलग दृष्टि"।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वैज्ञानिकों के साइबरनेटिक स्कूल का निर्माण प्राकृतिक और मानव विज्ञान के अंतःविषय संश्लेषण के लिए एक नया प्रोत्साहन बन गया है। इसने अग्रणी वैज्ञानिकों को गहन अंतःविषय संवादों में शामिल होने के लिए प्रेरित किया जिसमें नए विचार और सोचने के तरीके विकसित किए गए। नई सोच के स्पष्ट तंत्र को "पैटर्न", "सिस्टम", "सह-विकास", "अखंडता", "संचार" जैसे शब्दों द्वारा दर्शाया जाता है।

बेशक, सिस्टम सोच अनुभूति से जुड़ी है। इस प्रकार, यू। मतुराना और एफ। वरेला का मानना ​​​​है कि अनुभूति एक स्वतंत्र रूप से मौजूदा दुनिया का प्रतिनिधित्व नहीं है, बल्कि जीवन की प्रक्रिया में दुनिया का निर्माण है। यहां वे ई. मोरिन के विश्वदृष्टि के करीब हैं, जिन्होंने "विधि" को "रास्ता बिछाने" के रूप में माना, इसके साथ आगे बढ़ने की प्रक्रिया में सड़क बिछाई। यू. मतुराना और एफ. वरेला के अनुसार, "जीने के लिए जानना है।"

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यू। मतुराना भाषा के साथ घनिष्ठ संबंध में आत्म-चेतना को मानते हैं। उन्होंने दिखाया कि संचार के सावधानीपूर्वक विश्लेषण के माध्यम से भाषा को समझा जा सकता है। संचार केवल सूचना हस्तांतरण की एक प्रक्रिया नहीं है, बल्कि जीवों के आपसी संरचनात्मक संयुग्मन के माध्यम से व्यवहार का समन्वय है। एक उदाहरण के रूप में, वह बर्डसॉन्ग का हवाला देते हैं, अफ्रीकी तोतों का संभोग गीत, जो आमतौर पर घने जंगलों में किया जाता है, जहां आंखों का संपर्क पूरी तरह से बाहर रखा जाता है। एक निश्चित राग की सहायता से विवाह के जोड़े बनते हैं। इस प्रकार का संचार सहज स्तर का प्रतिनिधित्व करता है। यू. मतुराना सीखने की प्रक्रिया में विकसित संचार के प्रकार को भाषाई कहते हैं। उनकी राय में, यह व्यवहार ही भाषा का आधार है। भाषा तब प्रकट होती है जब संचार के बारे में संचार होता है। दूसरे शब्दों में, भाषा की प्रक्रिया (भाषा), जैसा कि यू. मतुर्ना कहते हैं, व्यवहार के समन्वय के समन्वय को चिह्नित करती है।

प्रणालीगत सोच के बारे में बोलते हुए, कोई इसे आलंकारिक सोच से मेल नहीं खा सकता है। कई प्रमुख वैज्ञानिकों ने छवियों का हवाला देकर अपनी खोज की, क्योंकि छवि एक वैज्ञानिक की गतिविधि में एक बड़ी भूमिका निभाती है। इसलिए, ए आइंस्टीन ने छवि का अनुसरण किया: "एक व्यक्ति का स्वभाव ऐसा होता है कि वह हमेशा अपने लिए अपने आसपास की दुनिया की एक सरल और बिना बोझ वाली छवि बनाने का प्रयास करता है। कवि और कलाकार, दार्शनिक और प्रकृतिवादी, प्रत्येक अपने तरीके से यही करते हैं।

एम। बोहर के रचनात्मक तरीके का वर्णन करते हुए, सहयोगियों का तर्क है कि उनकी खोज में आलंकारिक प्रतिनिधित्व निरंतर साथी थे।

एल। इन्फेल्ड लिखते हैं: "एम। बोह्र ने वास्तव में परमाणु को देखा, उसने उन छवियों में सोचा जो उसकी आंखों के सामने अथक रूप से गुजरती हैं ... बोहर की ताकत गणितीय विश्लेषण में नहीं है, बल्कि कल्पना की अद्भुत शक्ति में है, भौतिक वास्तविकता को ठोस रूप से, आलंकारिक रूप से देखना ... "।

तर्क की भाषा के रूप में, न केवल दृश्य चित्र हो सकते हैं, बल्कि श्रवण भी हो सकते हैं। लगभग सभी जानकारी (90%) बाहर से एक व्यक्ति को दृष्टि के अंगों के माध्यम से आती है, बाकी अन्य इंद्रियों (श्रवण, स्पर्श) द्वारा वितरित की जाती है। संगीतमय छवियों के उपयोग के तथ्य ज्ञात हैं। आकाशीय पिंडों की गति में, I. केप्लर ने आकाशीय क्षेत्रों की सामंजस्यपूर्ण ध्वनि को पकड़ा।

मानसिक घटनाओं की प्रणालीगत अवधारणाओं के बाद के विकास पर नॉर्बर्ट वीनर और जॉन वॉन न्यूमैन का बहुत प्रभाव था। दोनों ने अपने अंतर्ज्ञान पर भरोसा किया। कई कवियों और कलाकारों की तरह, उन्हें सोने से पहले अपने सिर पर पेंसिल और कागज लगाने और अपने काम में सपनों की छवियों का उपयोग करने की आदत थी।

छवि के बारे में बोलते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि इस समस्या पर कई वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया गया है। सबसे बड़े वैज्ञानिकों में से एक इतालवी प्रोफेसर एंटोनियो मनेघेटी हैं, जो इंटरनेशनल एसोसिएशन ऑफ ओन्टोप्सिओलॉजी के अध्यक्ष हैं वैज्ञानिक अनुसंधानमनोविज्ञान, साइबरनेटिक्स, परमाणु भौतिकी, आदि के क्षेत्र में। उनकी पुस्तक डिक्शनरी ऑफ इमेजेज (ए प्रैक्टिकल गाइड टू इमेजॉजी) ऑन्कोलॉजी में एक मौलिक बुनियादी काम है। यह मनोवैज्ञानिक विज्ञान में एक नई आशाजनक दिशा के ज्ञान और समझ का प्रारंभिक बिंदु है। मानेगेटी व्यक्ति में होने वाली गहरी मनोवैज्ञानिक प्रक्रियाओं के संदर्भ में मनोविश्लेषणात्मक विविधताओं के चश्मे के माध्यम से छवि पर विचार करता है।

ए। मानेगेटी जीवन के विषय के रूप में एक व्यक्ति का विश्लेषण करता है और अस्तित्व के दो तरीकों की पहचान करता है और तदनुसार, जीवन के प्रति दो प्रकार के दृष्टिकोण। पहला तरीका एक ऐसा जीवन है जो उन सीमाओं से परे नहीं जाता है जिसमें एक व्यक्ति रहता है, जहां उसका प्रत्येक रिश्ता व्यक्तिगत शौक से जुड़ा होता है, न कि पूरे जीवन से। ऐसी मनोवृत्ति से व्यक्ति अपने संपूर्ण जीवन पथ को समग्र रूप से नहीं समझ पाता है। मानव अस्तित्व का दूसरा तरीका प्रतिबिंब के सक्रिय विकास से जुड़ा है - यह प्रश्नों के उत्तर की खोज के साथ एक नए जागरूक आधार पर नैतिक मानव जीवन के निर्माण का मार्ग है: मैं कौन हूं, मैं कैसे रहता हूं, क्यों हूं मैं यह कर रहा हूं, मुझे कहां आगे बढ़ना चाहिए, मुझे जीवन से और खुद से क्या चाहिए, आदि। इस मामले में, लेखक का निष्कर्ष है, एक व्यक्ति अपने स्वयं के जीवन और उस समाज के जीवन का निर्माता है जिससे वह खुद को संदर्भित करता है।

प्रोफेसर ए। मानेगेटी ने कल्पना विज्ञान की अपनी मूल पद्धति विकसित करने में कामयाबी हासिल की, इसमें वह सब कुछ शामिल किया गया जो उनके पूर्ववर्तियों द्वारा ऑन्कोलॉजी के क्षेत्र में किया गया था। "इमेगोजी अचेतन की छवियों को गति में स्थापित करने और उन्हें सचेत स्तर पर लाने की एक विधि है ... कल्पनात्मक विश्लेषण प्रत्येक व्यक्ति को खुद को खोजने और अपने लिए प्राकृतिक के उस केंद्र को पुनः प्राप्त करने की अनुमति देता है।

ज्ञान, जो हर व्यक्ति में जैविक कानून के उपहार के रूप में अंतर्निहित है।

एंटोनियो मेनेगेटी का मानना ​​​​है कि कलाकारों, निर्देशकों, थिएटर निर्देशकों आदि द्वारा बनाई गई छवियां अचेतन लेखक, उनकी व्यक्तिगत समस्याओं और परिसरों का दर्पण हैं, अर्थात यह इस बात का प्रतिबिंब है कि वे स्वयं जीवन में क्या हैं। लेखक के अनुसार स्वप्नों के प्रतिबिम्ब अचेतन की मनोवैज्ञानिक भाषा हैं। "अगर मैं किसी व्यक्ति को जानना चाहता हूं, तो मुझे उसके भाषण, विश्वदृष्टि में इतनी दिलचस्पी नहीं है, जिस पर सभी विज्ञान आमतौर पर ध्यान देते हैं, लेकिन उसके अचेतन की भाषा क्या खुलती है। एक सपना एक औपचारिकता है कि विषय को क्या चाहिए, उसके जीवन का उद्देश्य सत्य।

छवि भावनात्मक का नग्न उत्पाद नहीं है, बल्कि भावनात्मक और तर्कसंगत, व्यक्तिपरक-व्यक्तिगत और उद्देश्यपूर्ण सार्थक का संश्लेषण है। नतीजतन, छवि, विचारों के क्षेत्र से जुड़ी होने के नाते, एक ही समय में, वास्तविक वैचारिक सामग्री के विपरीत, संवेदनशीलता से रहित, मालिक है, इसलिए मौखिक रूपों पर एक फायदा है, ज्ञान की अभिव्यक्ति। छवियां चीजों को वैसे ही कैप्चर करती हैं, जैसे वे अपने मूल दिए गए हैं, इसलिए बोलने के लिए, "एक से एक", जहां कुछ भी जोड़ा या घटाया नहीं जाता है। एक और बात यह है कि छवि को केवल पर्याप्तता द्वारा रेखांकित नहीं किया गया है, बल्कि इसके साथ एक निश्चित तर्कसंगत सिद्धांत है, जो वैचारिक भाषा के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, पूरी तरह से कामुकता से रहित है और इसलिए अपर्याप्त है। छवि का महान लाभ यह भी है कि यह घटना की पूरी तस्वीर प्रस्तुत करता है। एक वैचारिक विवरण रैखिक, विश्लेषणात्मक होता है, और इसे किसी वस्तु को उसकी विशेषताओं की समग्रता में एक बार में प्रतिनिधित्व करने के लिए नहीं दिया जाता है, जिसे केवल निर्धारण के अनुक्रम द्वारा सर्वेक्षण किया जा सकता है, गैर-एक साथ, जैसा कि एक छवि दिखा सकती है।

अनुसंधान के क्षेत्र के विशेषज्ञों का मानना ​​​​है कि एक प्रतिभा एक मजबूत पेशेवर से अलग होती है, जिसमें वह किसी भी जटिल विचार (प्रमेय, परिकल्पना) को समग्र रूप से मानता है, इसे भागों में विघटित करने, घटकों का विश्लेषण करने और उन्हें जोड़ने पर ऊर्जा बर्बाद किए बिना, वह प्रबंधन करता है विभिन्न विवरणों को एक पूरे में संश्लेषित करने के लिए और इसके माध्यम से सार को देखने के लिए।

तो, जटिल सोच के प्रतिमान में छवि की अवधारणा महत्वपूर्ण है। स्वाभाविक रूप से, प्रत्येक विज्ञान में इस अवधारणा को प्रतिनिधित्व और संबंधों की एक विशिष्ट प्रणाली में शामिल किया गया है, और "छवि" शब्द स्वयं एक विशेष विज्ञान की विशिष्ट धातुभाषा में शामिल है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि, "छवि" शब्द का उपयोग करते हुए, दार्शनिक और मनोवैज्ञानिक, साहित्यिक आलोचक और भाषाविद् पूरी तरह से अलग चीजों के बारे में बात कर रहे हैं, क्योंकि यह "प्रतिबिंबित रूप में एक वस्तु" के रूप में छवि की सामान्य समझ पर आधारित है।

भाषाई शिक्षा में, जटिल सोच और समग्र दृष्टिकोण को संचार, प्रवचन विश्लेषण के माध्यम से अपवर्तित किया जाता है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि इन दिनों ग्रेट ब्रिटेन की अन्य भाषाएं (विशेषकर सेल्टिक वाले) हाशिए पर हैं। आइए एक उदाहरण देते हैं कि कैसे जेम्स जॉयस का नायक एक शिक्षक के साथ बातचीत का वर्णन करता है -

एक युवा व्यक्ति के रूप में एक कलाकार के पोर्ट्रेट में आयरलैंड में स्कूल में एक अंग्रेज: “हम जो भाषा बोलते हैं, वह सबसे पहले उसकी भाषा है, और फिर मेरी। उनके और मेरे द्वारा बोले गए शब्द 'घर', 'क्राइस्ट', 'एल', 'मास्टर' कितने भिन्न हैं! मैं आध्यात्मिक रूप से रोमांचित हुए बिना इन शब्दों को बोल या लिख ​​नहीं सकता। उनकी भाषा, इतनी परिचित और इतनी विदेशी, हमेशा मेरे लिए एक सीखी हुई भाषा रहेगी। मैंने इन शब्दों की रचना नहीं की और इन्हें स्वीकार नहीं किया। वे हमेशा मेरी आवाज के लिए अजनबी रहेंगे। मेरी आत्मा इस भाषा की छाया में दबी हुई है।" नायक का कथन एक स्व-विकासशील संचार प्रणाली के रूप में भाषा के विचार की पुष्टि करने वाला एक उदाहरण है।

इस भाषा मॉडल का गठन विशेष रूप से गहन रूप से विकसित एक व्यवस्थित दृष्टिकोण द्वारा प्रदान किया गया है आधुनिक विज्ञान. एफ। कैप्रा ने नोट किया कि हमारे भाषाई भेद अलग-थलग नहीं हैं, बल्कि संरचनात्मक संयुग्मन के एक नेटवर्क में मौजूद हैं, जिसे हम लगातार भाषाईकरण के माध्यम से बुनते हैं। अर्थ इन भाषाई भेदों के बीच संबंधों के एक पैटर्न के रूप में उभरता है, इसलिए हम अपने भाषाईकरण द्वारा बनाए गए अर्थ क्षेत्र में मौजूद हैं। आत्म-जागरूकता तब उत्पन्न होती है जब हम किसी वस्तु की अवधारणा और उससे जुड़ी अमूर्त अवधारणाओं का उपयोग स्वयं का वर्णन करने के लिए करते हैं। इस प्रकार, मनुष्य का भाषाई क्षेत्र प्रतिबिंब और चेतना सहित आगे बढ़ता है। मानव होने की विशिष्टता लगातार एक भाषाई नेटवर्क बनाने की हमारी क्षमता में निहित है जिसमें हम स्वयं बुने जाते हैं। एक आदमी होने के लिए, एफ। कैपरा नोट करता है, एक भाषा में मौजूद होने का मतलब है।

दरअसल, मानव जगत हमारी आत्म-चेतना, अमूर्त विचारों, अवधारणाओं, प्रतीकों, मानसिक छवियों की आंतरिक दुनिया पर आधारित है। मानव होने का अर्थ है चिंतनशील चेतना होना। बातचीत के दौरान, हमारी अवधारणाओं और विचारों की आंतरिक दुनिया, हमारी भावनाएं और शारीरिक गतिविधियां एक करीबी रिश्ते में प्रवेश करती हैं, जिससे व्यवहारिक समन्वय की एक जटिल कोरियोग्राफी बनती है।

एफ कैप्रा के मार्गदर्शन में किए गए वीडियो रिकॉर्डिंग के विश्लेषण से पता चला है कि प्रत्येक वार्तालाप में एक परिष्कृत नृत्य शामिल होता है जिसमें भाषण पैटर्न (नमूने) का क्रम न केवल स्पीकर के सबसे छोटे शारीरिक आंदोलनों के साथ सिंक्रनाइज़ होता है, बल्कि इसके साथ भी होता है श्रोता के संगत आंदोलनों। दोनों भागीदारों को लयबद्ध आंदोलनों के इस सिंक्रनाइज़ अनुक्रम में शामिल किया गया है, और उनके पारस्परिक रूप से निर्भर कार्यों का भाषाई समन्वय तब तक रहता है जब तक बातचीत बनी रहती है।

भाषा के विकासवादी-सहयोगी दृष्टिकोण को नोबेल पुरस्कार विजेता यू. मतुराना और एफ. वरेला द्वारा विकसित किया जा रहा है। वे भाषा और सोच की जैविक जड़ों का विश्लेषण करते हैं। भाषा के द्वारा हम अपने व्यवहार का समन्वय करते हैं, भाषा के द्वारा हम मिलकर संसार का निर्माण करते हैं। लेखक संचार वातावरण की विशेष भूमिका पर भी ध्यान देते हैं: जिस दुनिया को हम में से प्रत्येक देखता है वह एक निश्चित दुनिया नहीं है, बल्कि एक निश्चित दुनिया है जिसे हम दूसरों के साथ मिलकर बनाते हैं।

लोग। चूंकि भाषा जटिल है स्व-विकासशील प्रणाली, जिसमें प्रत्येक संचार कार्य गुणात्मक रूप से इसे समृद्ध करता है, इसे एक नया अर्थपूर्ण चरित्र देता है, प्राकृतिक वातावरण का जिक्र करते हुए, संबंधों, संचार पर अपने वैचारिक ध्यान को केंद्रित करते हुए व्यवस्थित रूप से सोचना आवश्यक है।

भाषा में स्व-संगठन के तंत्र को प्रकट करते हुए, आधुनिक वैज्ञानिक कभी-कभी इस प्रक्रिया को भाषा में एक सहक्रियात्मक आंदोलन के रूप में परिभाषित करते हैं। शिक्षक का कार्य छात्रों को एक जटिल नेटवर्क संरचना के रूप में भाषा को प्रकट करना है और इस तरह सीखने की प्रक्रिया में दुनिया की भाषा की तस्वीर की छात्रों की समझ की सुविधा प्रदान करना है, शुरुआत में उन्हें भाषा विकास की प्राकृतिक गतिशील प्रक्रिया में पेश करना है।

टिप्पणी

1 एडगर मोरिन लगभग 50 पुस्तकों के लेखक हैं, जिनमें से मुख्य "विधि" है। प्रकृति की प्रकृति "(1977-2001)। मोरिन के कार्यों का दुनिया की कई भाषाओं में अनुवाद किया गया है और यूरोप, एशिया और लैटिन अमेरिका में प्रकाशित किया गया है। वह दोस्तोवस्की के प्रभाव के बिना एक इंसान में तर्क और पागलपन की अविभाज्यता के लिए आया था। मोरिन खुद स्वीकार करते हैं कि अधिकांश रूसी लेखकों ने उनकी आत्मा को छुआ और उनके करीब - दोस्तोवस्की।

साहित्य

1. मोरेन ई. विधि। प्रकृति की प्रकृति। एम.: प्रगति-परंपरा, 2005. 464 पी।

3. ज़िनचेंको वी.जी. अंतर - संस्कृति संचार। एक प्रणालीगत संक्रमण से एक सहक्रियात्मक प्रतिमान तक: प्रोक। भत्ता / वी.जी. ज़िनचेंको, वी.जी. ज़ुस्मान, Z.I. किरनोज़। एम.: फ्लिंटा; नौका, 2007. 227 पी।

4. आइंस्टीन ए प्रस्तावना: वैज्ञानिक पत्रों का संग्रह। एम।, 1967। टी। 4. एस। 153।

5. इन्फेल्ड एल। एक भौतिक विज्ञानी की आत्मकथा के पृष्ठ // नई दुनिया। 1965. नंबर 9.

6. मानेगेटी ए डिक्शनरी ऑफ इमेजेज (ए प्रैक्टिकल गाइड टू इमेजोजिक्स)। लेनिनग्राद: "ईसीओएस" एसोसिएशन ऑफ ऑन्टोप्सिओलॉजी, 1991।

7. सुखोटिन ए.के. एक शिक्षक-शोधकर्ता का व्यापक प्रशिक्षण। टॉम्स्क, 2001, पीपी. 39-41।

8. रेजनिकोव एल.ओ. शब्दार्थ के ज्ञान संबंधी मुद्दे। एल.: लेनिनग्राद पब्लिशिंग हाउस। अन-टा, 1964. एस. 77-78।

भाषा और सोच। «जटिल सोच» की घटना Gural S.K

सारांश। सोच प्रणाली दृष्टिकोण और उसके इतिहास की जांच की जाती है। एडगर मोरिन से संबंधित जटिल सोच के सिद्धांत का विश्लेषण किया गया है। एफ। कैप्रा, यू। मतुराना, एफ। वरेला, आई। प्रिगोझिन और अन्य से संबंधित सिस्टम थिंकिंग के विचारों पर भी चर्चा की गई है।

मुख्य शब्द: भाषा, सोच, व्यवस्थित सोच, जटिल सोच, अनुभूति, गैर-रेखीय प्रगति, संरचना, विधि।

"जटिल सोच के सिद्धांत, तैयार किए गए" एडगर मोरिन, एक दूसरे के पूरक हैं, प्रतिच्छेद करते हैं, परस्पर निर्भर हैं। फिर भी, उनके मानसिक निर्माणों में सात सिद्धांतों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है, जो उनके कार्यों में से एक में सूचीबद्ध हैं: जटिल सोच / परिचय ए ला पेन्सी कॉम्प्लेक्स।

1. प्रणाली या संगठनात्मक सिद्धांत भागों के ज्ञान को संपूर्ण के ज्ञान से बांधता है।

इस मामले में, एक शटल आंदोलन भागों से पूरे और पूरे से भागों में किया जाता है। एक प्रणाली के विचार का अर्थ है कि "संपूर्ण भागों के योग से बड़ा है"। परमाणु से तारे तक, जीवाणु से मनुष्य और समाज तक, संपूर्ण के संगठन से उनके अलगाव में माने गए भागों के संबंध में नए गुणों या गुणों का उदय होता है। नए गुण उभर रहे हैं। इस प्रकार, एक जीवित प्राणी के संगठन से नए गुणों का उदय होता है जो उसके भौतिक और रासायनिक घटकों के स्तर पर नहीं देखे गए थे। उसी समय, मोरिन बार-बार इस बात पर जोर देते हैं कि संपूर्ण भागों के योग से कम है, क्योंकि संपूर्ण का संगठन भागों के अपने गुणों की अभिव्यक्ति को रोकता है, जैसा कि मैं यहां कहूंगा। हरमन हेकेनो, भागों का व्यवहार संपूर्ण के अधीन है।

2. होलोग्राफिक सिद्धांत से पता चलता है कि किसी भी जटिल घटना में, न केवल एक हिस्सा पूरे में शामिल होता है, बल्कि पूरे को प्रत्येक अलग हिस्से में बनाया जाता है।

एक विशिष्ट उदाहरण एक कोशिका और एक जीवित जीव है। प्रत्येक कोशिका संपूर्ण का हिस्सा है - एक जीवित जीव, लेकिन यह संपूर्ण भाग में मौजूद है: इस जीव के प्रत्येक व्यक्तिगत कोशिका में आनुवंशिक आनुवंशिकता की संपूर्णता का प्रतिनिधित्व किया जाता है। इसी तरह, समाज अपनी संपूर्णता में प्रत्येक व्यक्ति में निर्मित होता है, समाज उसमें भाषा के माध्यम से, संस्कृति के माध्यम से, सामाजिक मानदंडों के माध्यम से मौजूद होता है।

3. फीडबैक सिद्धांत, पेश किया गया, स्व-विनियमन प्रक्रियाओं को पहचानना संभव बनाता है। यह रैखिक कारणता के सिद्धांत से टूटता है। कारण और प्रभाव एक पुनरावर्ती लूप में बंद होते हैं: कारण प्रभाव पर कार्य करता है, और कारण पर प्रभाव, जैसा कि एक हीटिंग सिस्टम में होता है जिसमें थर्मोस्टेट हीटिंग तत्व के संचालन को नियंत्रित करता है।

यह हीटिंग तंत्र सिस्टम को स्वायत्त बनाता है, इस मामले में ऊष्मीय रूप से स्वायत्त: बाहर ठंड के बढ़ने या घटने की परवाह किए बिना, कमरे में एक निश्चित तापमान बनाए रखा जाता है। एक जीवित जीव बहुत अधिक जटिल है। इसका "होमियोस्टेसिस" कई फीडबैक के आधार पर नियामक प्रक्रियाओं का एक समूह है। जबकि नकारात्मक प्रतिक्रिया संभावित यादृच्छिक विचलन को कम करती है और इस तरह प्रणाली को स्थिर करती है, सकारात्मक प्रतिक्रिया विचलन और उतार-चढ़ाव को बढ़ाने के लिए एक तंत्र है। यहां एक उदाहरण हिंसा के बढ़ने की सामाजिक स्थिति है: किसी सामाजिक अभिनेता की हिंसा में हिंसक प्रतिक्रिया होती है, जो बदले में और भी अधिक हिंसा का कारण बनती है।

4. पुनरावर्ती लूप सिद्धांत विनियमन की अवधारणा को स्व-उत्पादन और स्व-संगठन की अवधारणा में विकसित करता है। यह एक जनरेटिंग लूप है जिसमें उत्पाद स्वयं निर्माता बन जाते हैं और जो उन्हें पैदा करते हैं उसके कारण।

इस प्रकार, व्यक्ति एक-दूसरे के साथ और उनके माध्यम से अपनी बातचीत के दौरान समाज का निर्माण करते हैं, और समग्र रूप से उभरती संपत्तियों के साथ समाज इन व्यक्तियों में मानव का निर्माण करता है, उन्हें एक भाषा से लैस करता है और उनमें एक संस्कृति पैदा करता है।

5. ऑटो-इको-ऑर्गनाइजेशन (स्वायत्तता/निर्भरता) का सिद्धांत यह है कि जीवित प्राणी स्व-संगठित प्राणी हैं और इसलिए अपनी स्वायत्तता बनाए रखने के लिए ऊर्जा खर्च करते हैं। चूंकि उन्हें अपने पर्यावरण से ऊर्जा और जानकारी प्राप्त करने की आवश्यकता होती है, इसलिए उनकी स्वायत्तता पर्यावरण पर उनकी निर्भरता से अविभाज्य है। इसलिए हमें उन्हें ऑटो-इको-ऑर्गनाइजिंग प्राणियों के रूप में समझने की जरूरत है।

ऑटो-इको-ऑर्गनाइजेशन का सिद्धांत व्यक्तिगत मनुष्यों के लिए मान्य है और मानव समाज. सामाजिक परिवेश द्वारा निर्धारित अपनी संस्कृति के आधार पर मनुष्य अपनी स्वायत्तता का निर्माण करता है। और समाज अपने भू-पारिस्थितिक पर्यावरण पर निर्भर करते हैं। मानव गतिविधि को एक आत्मनिर्णायक और संप्रभु प्राणी के रूप में समझना असंभव है, अगर हम एक जीवित जीव के रूप में गतिविधि के विषय से अमूर्त हैं, जो एक निश्चित स्थिति में शामिल है जिसमें एक अजीब विन्यास है, अर्थात। पर्यावरणीय परिस्थितियों में संचालन।

एडगर मोरिनइस संबंध में कार्रवाई की पारिस्थितिकी के विचार को विकसित करता है। दुनिया की जटिलता के विचार में ही अनिश्चितता अंतर्निहित है। अनिश्चितता का अर्थ है संज्ञानात्मक और व्यावहारिक गतिविधि की किसी भी प्रक्रिया की अपूर्णता, अप्रत्याशितता, खुलापन और इस गतिविधि के परिणाम की गैर-रैखिकता। […]

6. संवाद सिद्धांत में दो विपरीतताओं के बीच एक अतिरिक्त, प्रतिस्पर्धी, विरोधी संबंध स्थापित करना शामिल है; वह रचनाओं के माध्यम से लाल धागे की तरह दौड़ता है इफिसुस का हेराक्लीटस, द्वंद्वात्मक। यह "मरते हुए जीते हैं और जीते हुए मरते हैं" सूत्र द्वारा सबसे अच्छी तरह से चित्रित किया गया है।

7. जानने की हर प्रक्रिया में जानने वाले के पुन: परिचय का सिद्धांत विषय को पुनर्स्थापित करता है और उसे जानने की प्रक्रिया में उसका सही स्थान देता है। वस्तुगत दुनिया का कोई "दर्पण" ज्ञान नहीं है। अनुभूति हमेशा अनुवाद और निर्माण होती है।

प्रत्येक अवलोकन और प्रत्येक वैचारिक प्रतिनिधित्व में प्रेक्षक का ज्ञान, विचार करने वाला और सोचने वाला प्राणी शामिल है। आत्म-ज्ञान के बिना कोई ज्ञान नहीं है, आत्म-अवलोकन के बिना अवलोकन नहीं है।

कन्याज़ेवा ई.एन. , एडगर मोरिन जटिल को जानने की एक विधि की तलाश में - पुस्तक की प्रस्तावना: एडगर मोरिन, विधि। प्रकृति की प्रकृति, एम।, "कैनन +"; "पुनर्वास", 2013, पी। 16-19.