क्या आप ग्रिबेडोव के इस कथन से सहमत हैं कि कॉमेडी वू फ्रॉम विट में "25 मूर्ख प्रति समझदार व्यक्ति" हैं? (ग्रिबॉयडोव ए.)

मन का टकराव

... मेरी कॉमेडी में 25 मूर्ख एक समझदार व्यक्ति के लिए;
और यह व्यक्ति, निश्चित रूप से, अपने आसपास के समाज के साथ संघर्ष में है,
उसे कोई नहीं समझता, कोई उसे माफ नहीं करना चाहता, वह दूसरों से थोड़ा ऊंचा क्यों है।

ए। ग्रिबेडोव, "पी.ए. केटेनिन को पत्र"

शब्द "एंटीथिसिस" ग्रीक एंटीथिसिस - विरोध से आया है। यह एक शैलीगत आकृति है जो छवियों और अवधारणाओं के तीव्र विरोध पर आधारित है। 19वीं शताब्दी के लेखकों के लिए, एक विरोधी को दूसरे के साथ बदलने का तथ्य महत्वपूर्ण था, जो लेखक की चेतना में बदलाव को दर्शाता है, हालांकि शब्दार्थ विपरीत स्वयं समाप्त नहीं होता है: "हम अच्छे और बुरे के प्रति शर्मनाक रूप से उदासीन हैं"; "और हम नफरत करते हैं, और हम संयोग से प्यार करते हैं" ("ड्यूमा", एम। लेर्मोंटोव)।

पहले से ही शीर्षक में: "बुद्धि से हाय", विरोध का एक संकेत है 'क्योंकि ध्वनि सोच मन, बुद्धि को दुःख लाने की अनुमति नहीं देती है। "विट फ्रॉम विट" की कलात्मक छवियों में ग्रिबॉयडोव ने जीवन के उद्देश्य सत्य को प्रतिबिंबित किया, एक "नए आदमी" की एक विशिष्ट छवि बनाई - एक सार्वजनिक प्रोटेस्टेंट और एक लड़ाकू, अपने विवादास्पद ऐतिहासिक समय की विशिष्ट परिस्थितियों में। विट फ्रॉम विट की सफलता, जो डिसमब्रिस्ट विद्रोह की पूर्व संध्या पर प्रकट हुई, अत्यंत महान थी। "गड़गड़ाहट, शोर, प्रशंसा, जिज्ञासा का कोई अंत नहीं है," ग्रिबॉयडोव ने खुद को दोस्ताना ध्यान, प्यार और समर्थन के माहौल का वर्णन किया जिसने बीस के दशक के उन्नत रूसी लोगों द्वारा कॉमेडी और उसके लेखक को घेर लिया।

पुश्किन के अनुसार, कॉमेडी ने "एक अवर्णनीय प्रभाव पैदा किया और अचानक ग्रिबेडोव को हमारे पहले कवियों के साथ डाल दिया।" विश्व साहित्य में, कोई भी ऐसा काम नहीं ढूंढ सकता है, जैसे "विट से विट", थोड़े समय में ऐसी निस्संदेह राष्ट्रव्यापी प्रसिद्धि प्राप्त करे। उसी समय, समकालीनों ने कॉमेडी की सामाजिक-राजनीतिक प्रासंगिकता को पूरी तरह से महसूस किया, इसे रूस में उभर रहे नए साहित्य के एक सामयिक कार्य के रूप में माना, जिसने अपने मुख्य कार्य के रूप में "स्वयं के धन" (यानी, सामग्री) का विकास किया। राष्ट्रीय इतिहास और आधुनिक रूसी जीवन) अपने मूल के साथ, उधार के साधन नहीं।

"वो फ्रॉम विट" का कथानक बुद्धिमान, महान और स्वतंत्रता-प्रेमी नायक की अपने आसपास प्रतिक्रियावादियों के निष्क्रिय वातावरण के साथ तूफानी टकराव के बीच नाटकीय संघर्ष पर आधारित था। ग्रिबॉयडोव द्वारा दर्शाया गया यह संघर्ष ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय, ऐतिहासिक रूप से विश्वसनीय था। छोटी उम्र से, उन्नत रूसी लोगों के घेरे में घूमते हुए, जो निरंकुशता और दासता की दुनिया के खिलाफ संघर्ष के रास्ते पर चल पड़े, इन लोगों के हितों में रहते हुए, अपने विचारों और विश्वासों को साझा करते हुए, ग्रिबॉयडोव को निकट और दैनिक करने का अवसर मिला अपने समय के सामाजिक जीवन की सबसे महत्वपूर्ण, विशिष्ट और रोमांचक घटना का निरीक्षण करें - दो विश्वदृष्टि का संघर्ष, दो विचारधाराएं, जीवन के दो तरीके, दो पीढ़ियां। विरोध की विविध संभावनाओं का उपयोग करते हुए, उन्होंने कला के काम के साथ, उस समय की विशिष्ट राजनीतिक, सामाजिक और विशुद्ध रूप से मानवीय समस्याओं को हल किया। 1812 के देशभक्तिपूर्ण युद्ध के बाद, महान डिसमब्रिस्ट क्रांतिकारियों के सामाजिक-राजनीतिक और सामान्य सांस्कृतिक आंदोलन के गठन और उत्थान के वर्षों के दौरान, पुराने - अप्रचलित और बाधक प्रगति के साथ नए-उभरते और विकासशील, का संघर्ष था "मुक्त जीवन" के युवा अग्रदूतों और पुराने नियम के उग्रवादी अभिभावकों के बीच इस तरह के खुले संघर्ष के रूप में सबसे तेजी से व्यक्त किया गया, प्रतिक्रियावादी आदेश, जिन्हें "विट से विट" में दर्शाया गया है। ग्रिबॉयडोव ने खुद पी.ए. केटेनिन (जनवरी 1825) को एक व्यापक रूप से ज्ञात, लगातार उद्धृत पत्र में अत्यंत स्पष्टता के साथ विट फ्रॉम विट के नाटकीय संघर्ष की सामग्री और वैचारिक अर्थ का खुलासा किया: "... मेरी कॉमेडी में एक समझदार पर 25 मूर्ख हैं व्यक्ति; और यह व्यक्ति, निश्चित रूप से, अपने आस-पास के समाज के साथ विरोधाभास में है, कोई उसे समझता नहीं है, कोई भी उसे माफ नहीं करना चाहता है, वह दूसरों की तुलना में थोड़ा ऊंचा क्यों है।

और फिर ग्रिबेडोव दिखाता है कि कैसे व्यवस्थित और अनियंत्रित रूप से, अधिक से अधिक बढ़ रहा है, चैट्स्की और फेमस समाज के बीच "विरोधाभास" बढ़ रहा है; यह समाज कैसे चैट्स्की को अनादर करता है, जो एक राजनीतिक निंदा की प्रकृति में है - चैट्स्की को सार्वजनिक रूप से एक संकटमोचक, कार्बोनेरियस, एक व्यक्ति जो "वैध" राज्य और सामाजिक व्यवस्था का अतिक्रमण करता है, घोषित किया जाता है; कैसे, आखिरकार, सार्वभौमिक घृणा की आवाज चैट्स्की के पागलपन के बारे में गंदी गपशप फैलाती है। "सबसे पहले वह हंसमुख है, और यह एक वाइस है:" एक सदी के लिए मजाक और मजाक करने के लिए, आप कैसे बनेंगे! - पूर्व परिचितों की विषमताओं से थोड़ा आगे निकल जाता है, अगर उनके पास सबसे उल्लेखनीय ध्यान देने योग्य विशेषता नहीं है तो क्या करें! जब तक वह क्रोधित नहीं हो जाता, तब तक उसका उपहास कास्टिक नहीं है, लेकिन फिर भी: "मुझे अपमानित करने, चुभने, ईर्ष्या करने में खुशी है! गर्व और गुस्सा!" मतलबी बर्दाश्त नहीं करता: “आह! हे भगवान, वह एक कार्बोनारी है।" द्वेष से किसी ने उसके बारे में आविष्कार किया कि वह पागल था, कोई उस पर विश्वास नहीं करता था और हर कोई दोहराता है, सामान्य निर्दयता की आवाज भी उसके पास पहुंचती है, इसके अलावा, उस लड़की की नापसंदगी जिसके लिए वह अकेला था जो मास्को आया था उस ने उसको पूरी रीति से समझाया, और उस ने उस से कहा, और सब की आंखोंमें थूका, और वह वैसा ही हो गया।” ग्रिबेडोव ने अपनी कॉमेडी में बताया कि मॉस्को के एक घर में एक दिन में क्या हुआ था। लेकिन इस कहानी में कितना विस्तार है! इसमें समय की भावना है, इतिहास की भावना है। ग्रिबॉयडोव, जैसा कि यह था, फेमसोव घर की दीवारों को अलग कर दिया और अपने युग के महान समाज के पूरे जीवन को दिखाया - इस समाज को फाड़ने वाले विरोधाभासों के साथ, जुनून का उबलना, पीढ़ियों की दुश्मनी, विचारों का संघर्ष। पर्यावरण के साथ नायक की मुठभेड़ की नाटकीय तस्वीर के ढांचे के भीतर, ग्रिबेडोव ने एक महत्वपूर्ण मोड़ का विशाल सामाजिक-ऐतिहासिक विषय शामिल किया जो जीवन में स्पष्ट हो गया, दो युगों की सीमा का विषय - "वर्तमान शताब्दी" और "पिछली सदी"।

फेमसोव के उनके "जड़विहीन" सचिव के रूप में, मोलक्लिन को इस दुनिया में स्वीकार किया जाता है। अपने चेहरे में, ग्रिबॉयडोव ने एक बदमाश और एक सनकी, "एक कम उपासक और एक व्यापारी" की एक असाधारण अभिव्यंजक सामान्यीकृत छवि बनाई, फिर भी एक छोटा बदमाश, जो "ज्ञात डिग्री" तक पहुंचने में सक्षम होगा। इस नौकरशाह और चाटुकार का पूरा अभाव "जीवन का दर्शन", जो "अपना निर्णय लेने" की हिम्मत नहीं करता है, उनके प्रसिद्ध स्वीकारोक्ति में प्रकट होता है: मेरे पिता ने मुझे वसीयत दी:

सबसे पहले, बिना किसी अपवाद के सभी लोगों को खुश करना -
मालिक, जहाँ वह रहता है,
जिस मालिक के साथ मैं सेवा करूँगा,
कपड़े साफ करने वाले अपने नौकर के लिए,
दरबान, चौकीदार, बुराई से बचने के लिए,
चौकीदार का कुत्ता, ताकि वह स्नेही हो।

ग्रिबेडोव द्वारा बनाए गए पुराने-महान, लॉर्ड मॉस्को की विशिष्ट छवियों की ग्रिबेडोव की गैलरी में वे भी शामिल हैं जो सीधे कॉमेडी में अभिनय नहीं करते हैं, लेकिन केवल उन्हें दिए गए सरसरी विवरणों में उल्लेख किया गया है। पात्र. उनमें से सभी गेंदों और रात्रिभोजों में नियमित रूप से "ब्लैक-फेस" के रूप में इस तरह के उज्ज्वल, उभरे हुए, तैयार चित्र हैं, और थिएटर सर्फ़-मालिक, और "वैज्ञानिक समिति" के अश्लील सदस्य, और मृतक चेम्बरलेन कुज़्मा पेट्रोविच, और प्रभावशाली बूढ़ी औरत तात्याना युरेवना, और साहसी "बोर्डो से फ्रांसीसी," और रेपेटिलोव के क्लब मित्र, और कई अन्य - राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना तक, अभिभावक जनता की रायफेमस वर्ल्ड में जिनके नाम पर कॉमेडी खत्म होती है। ये सभी चेहरे मंच पर दिखाई नहीं देते हैं, लेकिन फिर भी वे "विट से विट" की सामग्री के प्रकटीकरण के लिए बहुत महत्वपूर्ण हैं - और यह कॉमेडी की नवीन विशेषताओं में से एक है। चैट्स्की को एक चतुर और महान व्यक्ति के रूप में चित्रित करके, "उदार विचारों" और उन्नत विश्वासों के व्यक्ति, "मुक्त जीवन" के एक दूत और रूसी राष्ट्रीय पहचान के एक उत्साही व्यक्ति के रूप में, ग्रिबेडोव ने एक सकारात्मक नायक की छवि बनाने की समस्या को हल किया जिसका सामना करना पड़ा बीस के दशक का प्रगतिशील रूसी साहित्य। नागरिक, वैचारिक रूप से निर्देशित और सामाजिक रूप से प्रभावी साहित्य के कार्य, जैसा कि लेखक ने डिसमब्रिस्ट प्रवृत्ति को समझा था, सर्फ़ समाज के आदेशों और रीति-रिवाजों के व्यंग्यपूर्ण निंदा में बिल्कुल भी कम नहीं थे। इस साहित्य ने खुद को अन्य, कोई कम महत्वपूर्ण लक्ष्य निर्धारित नहीं किया: क्रांतिकारी सामाजिक और राजनीतिक शिक्षा के साधन के रूप में सेवा करने के लिए, "सार्वजनिक भलाई" के लिए प्यार जगाने और निरंकुशता के खिलाफ लड़ाई को प्रेरित करने के लिए। यह साहित्य न केवल दोषों को कलंकित करने के लिए था, बल्कि नागरिक गुणों की प्रशंसा करने के लिए भी था। ग्रिबॉयडोव ने इन दोनों मांगों का जवाब खुद जीवन और मुक्ति संघर्ष के दौरान दिया।

डीआई पिसारेव के उल्लेखनीय रूप से सही विचार पर लौटते हुए कि विट फ्रॉम विट में डिसमब्रिस्ट युग की रूसी ऐतिहासिक वास्तविकता का लगभग वैज्ञानिक विश्लेषण दिया गया है, इस पर पूरी स्पष्टता के लिए जोर दिया जाना चाहिए कि ग्रिबेडोव ने इतिहास और हमारे जीवन में प्रवेश किया, फिर भी, जैसा नहीं है एक वैज्ञानिक शोधकर्ता और एक विचारक के रूप में नहीं, हालांकि उल्लेखनीय, लेकिन प्रतिभा के कवि के रूप में। एक जिज्ञासु विश्लेषक के रूप में वास्तविकता का अध्ययन करते हुए, उन्होंने इसे एक कलाकार के रूप में प्रतिबिंबित किया, इसके अलावा, एक साहसी नवप्रवर्तनक के रूप में। उन्होंने कलात्मक छवि की तकनीकों, साधनों और रंगों का उपयोग करके अपने सटीक और विश्वसनीय चित्र को चित्रित किया। उन्होंने कलात्मक छवियों में जो देखा और अध्ययन किया, उसके अर्थ को उन्होंने मूर्त रूप दिया। और इस वजह से, उन्होंने डीसमब्रिस्ट युग में जो वैचारिक जीवन का चित्र खींचा, वह सबसे अधिक चौकस शोध वैज्ञानिक की तुलना में कहीं अधिक उज्जवल, गहरा, अधिक चमकदार निकला।

डी। आई। पिसारेव ने तर्क दिया कि "ग्रिबॉयडोव, रूसी जीवन के अपने विश्लेषण में, उस चरम सीमा तक पहुंच गया, जिसके आगे एक कवि कवि बने बिना और एक शोध वैज्ञानिक बने बिना नहीं जा सकता।" और इस संबंध में, पिसारेव ने बिल्कुल सही कहा कि एक लेखक के लिए, एक कवि को इतनी विश्वसनीय और सटीक ऐतिहासिक तस्वीर खींचने में सक्षम होने के लिए, उसे "न केवल एक चौकस पर्यवेक्षक होने की जरूरत है, बल्कि, एक अद्भुत सोचने वाला; चेहरे, विचारों, शब्दों, खुशियों, दुखों, मूर्खताओं और मतलबीपन की विविधता से चुनना आवश्यक है जो आपको घेर लेती है, जो इस युग के पूरे अर्थ को केंद्रित करती है, जो माध्यमिक घटनाओं के पूरे द्रव्यमान पर अपनी छाप छोड़ती है, जो निचोड़ती है इसकी रूपरेखा और इसके प्रभाव से निजी और सार्वजनिक जीवन की अन्य सभी शाखाओं को संशोधित करता है। दरअसल, ग्रिबेडोव ने 1920 के दशक में रूस के लिए इतना बड़ा काम पूरा किया।

>बुद्धि से शोक पर आधारित रचनाएँ

कॉमेडी में दिमाग की समस्या

अपने काम के बारे में "विट फ्रॉम विट" ए.एस. ग्रिबेडोव ने लिखा: "मेरी कॉमेडी में प्रति समझदार व्यक्ति 25 मूर्ख हैं।" यह अभिव्यक्ति ही पुस्तक के अर्थ की विशेषता है। हम समझते हैं कि हम मन की शाश्वत समस्या और मूर्खता के बारे में बात कर रहे हैं। यह अपने समय की अत्याधुनिक कॉमेडी थी, जो एक नए आंदोलन का प्रचार कर रही थी। अपने ज्ञान और जीवन के सिद्धांतों में नायक डिसमब्रिस्ट्स के करीब है। वह होशियार है, लेकिन विवेकपूर्ण नहीं है, साहसी है, लेकिन दिलेर नहीं है, नए विचारों के लिए खुला है, लेकिन जानता है कि उन्हें कैसे संदेह देना है। ए। ए। चैट्स्की एक नई पीढ़ी के नायक हैं, हालांकि वह फेमसोव के समाज के लिए एक "अतिरिक्त" व्यक्ति हैं। नाटक के कथानक के अनुसार, वह अज्ञानियों की एक पूरी सेना का सामना करने से नहीं डरता था।

ग्रिबॉयडोव अज्ञानी और अशिक्षित लोगों को संदर्भित करता है पावेल अफानासाइविच फेमसोव, साथ ही साथ उनके सभी सहयोगियों और दोस्तों। वास्तव में, हम देखते हैं कि यह मामला है। लेखक दिखाता है कि कैसे 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में फेमसोव जैसे अनपढ़ और अनपढ़ लोगों ने मास्को में सबसे महत्वपूर्ण रैंक पर कब्जा कर लिया था। मोलक्लिन जैसे बदमाशों ने कैसे सेवा की और करियर की सीढ़ी चढ़ने के लिए चापलूसी की। स्कालोज़ुब जैसे असभ्य लोग उनके पीछे एक भी सैन्य उपलब्धि के बिना कर्नल कैसे बन गए। अनायास ही प्रश्न उठता है कि यह कैसे हुआ? दुर्भाग्य से, उस समय तक समाज इतना "सड़ा हुआ" था कि एक और क्रांति को टाला नहीं जा सकता था। लोगों को यह समझना था कि यह नई ऊंचाइयों को विकसित करने और तलाशने का समय है।

एक उचित व्यक्ति के रूप में चाटस्की का लक्ष्य बस इतना था - रईसों को यह बताने के लिए कि कोई भी अज्ञानता के समान स्तर पर नहीं रह सकता है, उसे आगे बढ़ना चाहिए। आप किताबों और कला की अन्य अभिव्यक्तियों की उपेक्षा नहीं कर सकते, आप रूसी भाषण में विदेशी शब्दों का उपयोग नहीं कर सकते हैं और "फ्रेंच मिलर्स" की तरह कटे हुए कपड़े पहन सकते हैं, और फिर दावा कर सकते हैं कि आप अपने देश के देशभक्त हैं। इन सभी सामयिक मुद्दों को ग्रिबॉयडोव ने अपनी सनसनीखेज कॉमेडी में छुआ है। और सबसे महत्वपूर्ण बात, हम देखते हैं कि कैसे एक उन्नत दिमाग के लोग "प्रसिद्ध समाज" के वातावरण में पीड़ित थे। संक्षेप में, मानसिक विकास के स्तर के संदर्भ में, केवल सोफिया चैट्स्की के साथ प्रतिस्पर्धा कर सकती थी, और यहां तक ​​\u200b\u200bकि वह किसी और की राय पर भी निर्भर थी।

कोई आश्चर्य नहीं कि लेखक ने उसके लिए ऐसा प्रतीकात्मक नाम चुना। संभवतः, इसके द्वारा वह सोफिया के "ज्ञान" पर जोर देना चाहता था, जो फिर भी एक दोहरे चरित्र के रूप में कार्य करता है। इसे किसी एक खेमे में रैंक करना मुश्किल है। बुद्धि और शिक्षा के मामले में, वह समय के साथ तालमेल बिठाती रही, और शिक्षा की डिग्री के मामले में वह "प्रसिद्ध समाज" से संबंधित थी। एक ओर, वह चैट्स्की के लिए एक विश्वसनीय साथी और कॉमरेड-इन-आर्म बन सकती थी, और दूसरी ओर, हम देखते हैं कि वह "महान" विचारधारा से पूरी तरह से संतृप्त है। कॉमेडी के अंतिम भाग में, फेमसोव समाज मुख्य चरित्र को अपनी मंडलियों से बाहर करने में कामयाब रहा, लेकिन यह केवल इस तथ्य के कारण है कि उन्होंने मात्रा में लिया, और यदि चैट्स्की जैसे अधिक लोग हैं, तो "प्रसिद्ध समाज" ढह जाएगा।

एस. पी. इल्येव

„मन”तथा„क्षमा मांगना”GRIBOYEDOV की कॉमेडी में

जैसा कि आप जानते हैं कि हास्य के लेखक के जीवन काल में भी मन की श्रेणी विवाद का विषय बनी रही। ग्रिबेडोव ने भी अपने तरीके से इसमें भाग लिया, अपने काम के लिए कुछ स्पष्टीकरण देते हुए: "... मेरी कॉमेडी में प्रति समझदार व्यक्ति 25 मूर्ख हैं; और यह आदमी, निश्चित रूप से, उसके आसपास के समाज के साथ विरोधाभास में है, कोई उसे समझता नहीं है, कोई उसे माफ नहीं करना चाहता है, वह दूसरों की तुलना में थोड़ा ऊंचा क्यों है ... क्रोध से किसी ने उसके बारे में आविष्कार किया कि वह था पागल ... ”(508)। हालाँकि, यह चैट्स्की का दिमाग था, जो लेखक द्वारा काफी सकारात्मक रूप से प्रमाणित था, जिसने अपने समकालीनों में संदेह पैदा किया और पुश्किन, एम। ए। दिमित्रीव, बेलिंस्की और अन्य लोगों द्वारा विवादित था।

एस। आई। डानेलिया ने अवधारणा की अस्पष्टता में विवादों का कारण देखा

"दिमाग" और समझाया कि चैट्स्की के दिमाग को "निर्णय की क्षमता" कहा जा सकता है: "न्याय करने का मतलब तार्किक पहचान के सिद्धांत के अनुसार विचारों को स्थिति में जोड़ना है"। उन्होंने मन को कारण (अनुमान की क्षमता) से अलग किया - एक मनोवैज्ञानिक श्रेणी, और कारण - एक आध्यात्मिक श्रेणी।

वास्तव में, चैट्स्की के मन के विवादों में, इन अवधारणाओं (मन - कारण - कारण) को अक्सर कड़ाई से परिभाषित और विभेदित नहीं किया जाता है। यदि हम "रूसी अकादमी के शब्दकोश" (1806-1822) की ओर मुड़ते हैं, जिसे ग्रिबेडोव ने निश्चित रूप से इस्तेमाल किया था, तो हम पाएंगे कि उनके समय में ये श्रेणियां काफी स्पष्ट रूप से भिन्न थीं। इस प्रकार, मन को "चीजों को समझने और उनका न्याय करने की क्षमता" के रूप में परिभाषित किया गया है; स्मार्ट "विवेकपूर्ण, सामान्य ज्ञान रखने वाला या सामान्य ज्ञान पर आधारित, विवेकपूर्ण" है; कारण - "आत्मा की क्षमता, जिसकी शक्ति से वह कई वस्तुओं की तुलना और विचार करके निष्कर्ष निकालती है"; अंत में, कारण "आत्मा की क्षमता है, जिसके माध्यम से एक व्यक्ति परिणाम के विचार और विचार के अनुसार समझता है, न्याय करता है और सोचता है या कटौती करता है"।

"ऑन द माइंड" (1758) ग्रंथ के लेखक हेल्वेटियस ने तर्क दिया कि "मन ... विचारों का सुखद चुनाव कि एक बुद्धिमान व्यक्ति की प्रतिष्ठा जुड़ी होती है"। हेल्वेटियस ने मन के सवाल पर लोगों के विचारों की आश्चर्यजनक विविधता का कारण "जुनून, विचारों, पूर्वाग्रहों, भावनाओं और, फलस्वरूप, रुचियों" में अंतर में देखा, क्योंकि ब्याज हमारे सभी निर्णयों को नियंत्रित करता है। "हर एक व्यक्ति मन को उन विचारों की आदत कहता है जो उसके लिए उपयोगी हैं।"

हेल्वेटियस के अनुसार, मन नए विचारों का संग्रह है, और प्रत्येक नया विचार इन वस्तुओं के बीच स्थापित एक नया संबंध है। मन सरलता, यानी नए विचारों को उत्पन्न करने की क्षमता रखता है।

एक चतुर व्यक्ति एक विचारशील व्यक्ति होता है। लेकिन एक बुद्धिमान व्यक्ति निश्चित रूप से समान विचारधारा वाले लोगों का समाज चुनेगा, क्योंकि मन "एक तार है जो केवल एक स्वर में लगता है।" और "यदि एक बुद्धिमान व्यक्ति अपने दिमाग को लोगों के विभिन्न मंडलों में भटकाना शुरू कर देता है, तो उसे या तो पागल, या बुद्धिमान, या सुखद, या मूर्ख, या मजाकिया माना जाएगा।" इसलिए प्रबुद्ध व्यक्ति में मानव मन का ज्ञान और भोगी

औसत दर्जे के लोगों के प्रति रवैया: एक बुद्धिमान व्यक्ति जानता है कि लोग वही हैं जो उन्हें होना चाहिए, कि उनके प्रति कोई भी नफरत अनुचित है ...; और अगर औसत दर्जे का व्यक्तिउसे बेवकूफ लगता है, तो वह खुद उसे पागल लगता है।

शायद फ्रांसीसी दार्शनिक-ज्ञानी का यही तर्क था जिसने ए.ए. बेस्टुज़ेव (1825) को लिखे पत्र में चैट्स्की के बारे में पुश्किन के प्रसिद्ध शब्दों का कारण बना: "वह जो कुछ भी कहता है वह बहुत चालाक है। लेकिन यह सब वह किससे कहता है? ... यह अक्षम्य है। एक बुद्धिमान व्यक्ति का पहला संकेत एक नज़र में यह जानना है कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं, और रिपेटिलोव्स और इस तरह के सामने मोती नहीं फेंकना है।" . उन्होंने सीधे व्यज़ेम्स्की को लिखा कि "चैट्स्की बिल्कुल भी स्मार्ट व्यक्ति नहीं है - लेकिन ग्रिबॉयडोव बहुत स्मार्ट है।"

मन प्रबल वासनाओं का परिणाम है, और सामान्य ज्ञान उनकी अनुपस्थिति का परिणाम है।

हेल्वेटियस के अनुसार, "सामान्य ज्ञान वाला व्यक्ति आमतौर पर उन भ्रमों में नहीं पड़ता है जिसमें जुनून हमें शामिल करता है, लेकिन दूसरी ओर, वह मन के उन ज्ञान से भी वंचित होता है, जो हम केवल मजबूत जुनून के कारण होते हैं। एक शब्द में, सामान्य ज्ञान में कोई सरलता नहीं है, और इसलिए कोई बुद्धि नहीं है; मन<...>वहीं से शुरू होता है जहां सामान्य ज्ञान समाप्त होता है। ” लेकिन जुनून के बिना लोग अत्यंत दुर्लभ हैं, और मूर्ख बुद्धिमान लोगों की तुलना में जुनून के अधीन नहीं हैं। सामान्य तौर पर, समझदार लोग औसत दर्जे के लोग होते हैं, और वे मजबूत जुनून के लिए समर्पित लोगों की तुलना में अधिक खुश होते हैं।

तो, "समझदार व्यक्ति" "बुद्धिमान व्यक्ति" का पर्याय नहीं है, लेकिन मन औसत दर्जे का है, और इसलिए यह अपने स्थान पर है

उनके कई विरोधियों के लिए - फेमसोव और मोलक्लिन, जो "विपरीत से" विधि से बहस करते हैं। हेल्वेटियस कहते हैं, "अगर लगभग सभी मूर्खों को समझदार लोग कहा जाता है, तो इस मामले में उन्हें बदसूरत लड़कियों के रूप में माना जाता है जिन्हें हमेशा दयालु कहा जाता है।"

बेशक, चैट्स्की "मूर्ख" नहीं है। हेल्वेटियस की शब्दावली के अनुसार, वह एक "सच्चा दिमाग" है, जो "सामान्य ज्ञान" के करीब है और जुनून से रहित नहीं है। यह नायक बिना दोषों के, लेकिन गुणों के बिना है, और इसलिए, मन सीमित है। कॉमेडी में चैट्स्की जो कुछ भी कहते हैं वह सामान्य ज्ञान से ऊपर नहीं उठता है, और कभी-कभी लापरवाही और मूर्खता से। हम एस। आई। डानेलिया की राय से सहमत हो सकते हैं: "यह अभी भी एक अपरिपक्व, अपरिपक्व दिमाग है", "एक लघु विज्ञान का फल"। विरोधाभासी जैसा कि यह लग सकता है (पहली नज़र में), लेकिन चेट्स्की के दिमाग की परिभाषा "आलसी" (चेर्नशेव्स्की) के रूप में, पुश्किन द्वारा नोट किए गए अपने सभी "ललक" के साथ, ग्रिबेडोव के चरित्र का एक सटीक वर्णन है, जिसकी पुष्टि हेल्वेटियस के शब्दों से होती है। : "औसत दर्जे की चीजें चीजों को उस स्थिति में रखती हैं जिसमें वह उन्हें ढूंढती है।"

बाह्य रूप से, चैट्स्की मौजूदा "चीजों के क्रम" का विरोधी है, लेकिन एक विचारशील व्यक्ति के रूप में, उसने यंत्रवत् रूप से नए विचारों और सिद्धांतों (तर्कवादी पश्चिम के) को स्वीकार किया और उन्हें घरेलू वास्तविकता की घटनाओं और स्थितियों पर यांत्रिक रूप से लागू करने का प्रयास किया। हालाँकि, डानेलिया से सहमत होना असंभव है कि "ग्रिबेडोव अपने काम में मन के इस ज्ञानवर्धक विचार से आगे नहीं बढ़े।" आखिरकार, लेखक अपने नायक के समान नहीं है और मन की ग्रिबेडोव की अवधारणा एक कलात्मक अवधारणा है, इसमें "दिमाग", "पागलपन", "भावना", "दुःख", आदि जैसी श्रेणियों का एक स्पेक्ट्रम शामिल है। और एक से आगे भी जाता है, यद्यपि सरल, लेखक के कार्य। ग्रिबेडोव मन को इस तरह (विश्लेषणात्मक या सिंथेटिक, विनाशकारी या रचनात्मक) के रूप में अस्वीकार या स्वीकृति नहीं देता है।

मन के भ्रम के महत्वपूर्ण कारणों में 17वीं और 18वीं शताब्दी के तर्कवादी हैं। कहा जाता है, सबसे पहले, जुनून, और दूसरी बात, शब्दों का दुरुपयोग और उनके साथ जुड़े अपर्याप्त स्पष्ट विचार। एस ए फोमिचव ने पहले ही नोट किया है कि "दिमाग" के विषय इसके विभिन्न अर्थों में कॉमेडी के सभी अभिनेताओं से संबंधित हैं। लेक्सिकल सिमेंटिक्स के कनाडाई शोधकर्ता "विट फ्रॉम विट" इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि विभिन्न पात्रों द्वारा "दिमाग" शब्द के उपयोग के मामलों की एक बड़ी संख्या (79 मामले, उनमें से 31 चैट्स्की को और 14 को मोलक्लिन के लिए जिम्मेदार ठहराया गया)

एसए फोमिचव के अनुसार, चैट्स्की की कॉमेडी में सेट किया गया "उच्च दार्शनिक नोट" "जाहिर तौर पर बाकी पात्रों की आवाज़ में नहीं है, और इसलिए "महत्वपूर्ण माताओं" के बारे में उनका तर्क हास्यपूर्ण है, और इस प्रकार शोधकर्ता पारंपरिक रूप से चैट्स्की को बाहर कर देता है। नाटक के सर्कल कॉमिक पात्र, चूंकि चैट्स्की का कथानक फेमस समाज का विरोध करता है, जिसे लेखक ने तुरंत इंगित किया ("यह व्यक्ति अपने आसपास के समाज के साथ विरोधाभास में है"), और चूंकि चैट्स्की के लिए उच्चतम मूल्य है " मन, ज्ञान का भूखा", और फेमसोव के लिए "सीखना - यही प्लेग है, सीखना - यही कारण है ..."

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में एक दुखद चरित्र की अवधारणा का महामारी विज्ञान मूल अवधारणा है डीसमब्रिस्टिज्मचैट्स्की और यहां तक ​​​​कि ग्रिबेडोव, अभी भी, शोधकर्ताओं की कई पीढ़ियों के प्रयासों के बावजूद, काम काफी हद तक समस्याग्रस्त है। यहाँ, उदाहरण के लिए, एक प्रसिद्ध वैज्ञानिक द्वारा अपेक्षाकृत हाल के एक काम में इस अवधारणा की कुल राजनीतिक अभिव्यक्ति है: "कारण और वास्तविकता, मन और वास्तविकता के बीच का विवाद था प्रोग्राम कियाडिसमब्रिस्ट विश्वदृष्टि में। अंततः, इसके परिणाम में, जो कि डिसमब्रिस्ट "दिमाग से शोक" जुड़ा और निर्धारित किया गया था - जब यह वास्तविकता के संपर्क में आया, तो "दिमाग" मोटे तौर पर हार गया था।

इस बीच, चैट्स्की, कॉमेडी और उसके लेखक का डिसमब्रिज़्म, जाहिरा तौर पर, अप्राप्य है, और सामान्य तौर पर यह माना जाना चाहिए कि समस्या के इस तरह के निर्माण में एक पद्धतिगत गलत गणना है, क्योंकि इसमें एक साहित्यिक पाठ की व्याख्या के पहलू शामिल हैं, एक ओर, और कलाकार की जीवनी (विश्वदृष्टि) का एक पहलू - दूसरे के साथ। साहित्यिक आलोचकों की इच्छा ने ग्रिबोएडोव के काम को क्लासिक कविताओं के सिद्धांतों से दूर करने के लिए प्रभावित किया, सबसे पहले, चैट्स्की के चरित्र की व्याख्या, एक कॉमेडी की दुखद छवि में बदल गई - रूसी और विश्व साहित्य के इतिहास में एक अनूठी घटना। इस तरह की व्याख्या से, चैट्स्की की छवि केवल खो जाती है और एक हास्य चरित्र नहीं बन जाती है, बल्कि एक अजीब सनकी की छवि बन जाती है, जिसका भाग्य "मूर्खों के साथ अपना अधिकांश जीवन बिताना" है, जैसा कि ग्रिबोएडोव ने एसएन बेगिचेव (सितंबर 1818) को लिखा था। (451)।

चैट्स्की मजाकिया हैं, यानी, उनकी टिप्पणी स्मार्ट और मजाकिया है, जो उस युग के आदर्श काव्यों की आवश्यकता के अनुरूप है, क्योंकि

"कॉमेडी की विशिष्ट विशेषता दर्शकों को हंसाने की कला में निहित है, दोनों ही घटनाओं की व्यवस्था और पात्रों की तीखी बातों से ..."। चैट्स्की की "तीक्ष्ण बातें" विरोधाभास का रूप लेती हैं, जो रोमांटिकतावाद के ज्ञानोदय काल में लोकप्रिय हैं। जीन-पॉल के अनुसार, बुद्धि "तुलना करने की क्षमता है, जो परिणाम में इतना भिन्न नहीं है जितना कि दिशा और वस्तुओं में।" अवधारणा और प्रतिकृति के बीच विसंगति, एक विरोधाभास (विरोधाभास) के रूप में दूर की समानता हंसी का कारण बनती है। इसलिए, निकोलाई ओस्टोलोपोव ने लिखा: "हास्य में, सबसे सुंदर कार्रवाई आश्चर्य पैदा करती है।"

लेकिन चैट्स्की से सहमत होना मुश्किल है कि उनके वार्ताकार सभी मूर्ख हैं क्योंकि वे "महत्वपूर्ण माताओं" के बारे में उनकी राय से अलग राय रखते हैं या उनके पास बिल्कुल नहीं है, या उन्हें ऐसा नहीं मानते हैं। उनमें से प्रत्येक, चैट्स्की सहित, का अपना मन है, जिसे उनमें से प्रत्येक अपने तरीके से समझता है, व्यक्त करता है और प्रकट करता है। आमतौर पर, "विट फ्रॉम विट" को ग्रिबेडोव के शब्दों का जिक्र करते हुए केवल चैट्स्की के लिए जिम्मेदार ठहराया जाता है, जबकि कॉमेडी में प्रत्येक चरित्र के लिए बुद्धि से दुःख होता है, क्योंकि प्रत्येक का अपना मन होता है और इसके अनुरूप दुःख होता है (कितने सिर - तो कई मन, लोक सूत्र के अनुसार)। हेल्वेटियस ने लिखा: "सोचने वाले लोग उन लोगों पर विचार करने के लिए इच्छुक हैं जो मूर्खों को तर्क करना नहीं जानते हैं।" - उन्हें सोचना चाहिए कि वहाँ भी है चुप रहने की कला, शायद, यह थोड़ा सम्मान की कला है, लेकिन आखिरकार, एक बात जो बातूनी लोग करने में सक्षम नहीं हैं। और धर्मनिरपेक्ष लोग भी जल्दबाजी में एक मूक व्यक्ति के लिए तिरस्कार महसूस करते हैं।

मोलक्लिन का चरित्र दार्शनिक के शब्दों के कलात्मक चित्रण के रूप में काम कर सकता है:

हर शहर का अपना चरित्र और अधिकार होता है;
सबका अपना दिमाग है...

तो भटकते लोक दार्शनिक ग्रिगोरी स्कोवोरोडा (1722-1794) ने लिखा, शायद ग्रिबॉयडोव का एक पुराना समकालीन।

चैट्स्की पहले से ही स्थानीय समाज के लिए एक अजनबी और शहर के लिए एक अजनबी के रूप में मास्को आया ("नहीं, मैं मास्को से संतुष्ट नहीं हूं!")। वह

उसके मन को नकारता है। लेकिन कोन्स्टेंटिन अक्साकोव (1817-1860), जो विट फ्रॉम विट के लेखक के एक युवा समकालीन थे, की प्राचीन राजधानी की बुद्धि और आध्यात्मिक जरूरतों के बारे में एक विपरीत राय थी: "मास्को में, मानसिक कार्य मुख्य रूप से चल रहा है; इसमें सबसे पुराना रूसी विश्वविद्यालय है ... यहाँ विचार एक स्वतंत्र सड़क पर आने की कोशिश कर रहा है ..."। ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी में, चैट्स्की का "शोक" "एक अस्वीकृत मन की पीड़ा" के रूप में नहीं है क्योंकि वह स्मार्ट है, और फेमस समाज मूर्ख है, बल्कि इसलिए कि चैट्स्की का दिमाग है विदेश, आयातित, विदेशी, "दूर से" लाया गया। प्रसिद्ध ए.एस. शिशकोव, उनके जीवनी लेखक के अनुसार, "गैर-रूसी परवरिश प्राप्त करने वाले युवा प्रशासकों से नाराज थे।" अपने "रूसी भाषा की पुरानी और नई शैली पर प्रवचन" (1803) में, शिशकोव ने अपने हमवतन लोगों से "अपने दिमाग से जीने का आग्रह किया, न कि किसी और के साथ"।

हर कोई जिसने ए.एस. ग्रिबॉयडोव के काम को पढ़ा है, उसे इसे समझना चाहिए और थोड़ा विश्लेषण करना चाहिए, क्योंकि बहुत कम लोग इस सवाल का जवाब स्पष्ट रूप से दे सकते हैं ...

मूर्खता क्या है? मूर्खता एक कार्य है, और एक कार्य एक लक्ष्य से पैदा होता है, और ए.एस. ग्रिबॉयडोव के काम में। प्रत्येक नायक अपने स्वयं के लक्ष्य, अपने स्वयं के सपने से प्रेरित होता है, और प्रत्येक का अपना उद्देश्य होता है, लेकिन इन "25 मूर्खों" को किसी न किसी से एकजुट होना चाहिए, लेकिन वे पैसे के लिए अपने प्यार, रैंक की इच्छा और आपसी जिम्मेदारी से एकजुट होते हैं। और मैं इन लोगों को बेवकूफ कैसे कह सकता हूं? नहीं, वे भ्रष्ट हैं, करियर बनाने वाले हैं, लालची लोग हैं, डरावनी हद तक, लेकिन वे मूर्ख नहीं हैं।

हमारे विशेषज्ञ USE मानदंड के अनुसार आपके निबंध की जांच कर सकते हैं

साइट विशेषज्ञ कृतिका24.ru
प्रमुख स्कूलों के शिक्षक और रूसी संघ के शिक्षा मंत्रालय के वर्तमान विशेषज्ञ।

हो सकता है कि उनमें कोई आत्मा न हो, और वहीं, आत्मा में, वे पूरी तरह से खाली और अशिक्षित हों मुख्य चरित्र- चैट्स्की, जो स्मार्ट है और लगातार "ज्ञान का भूखा" है। उन सभी ने, हालांकि उन्होंने इस भयानक प्रणाली का निर्माण नहीं किया, जहां सब कुछ सहमति और धन पर आधारित है, लेकिन वे वहां पूरी तरह से बस गए, और इसका मतलब कुछ है।

लेखक की स्थिति स्पष्ट है। लेखक का मानना ​​​​है कि एक व्यक्ति को अमूर्त लाभों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए, और उसे रैंक या सम्मान के लिए प्रयास नहीं करना चाहिए, जैसा कि काव्य कॉमेडी, चैट्स्की में केवल एकमात्र चरित्र ने किया था। वह इस समाज के खिलाफ गए और यही कारण है कि वे रूसी साहित्य में पहले "अनावश्यक व्यक्ति" बन गए। लेखक बताता है कि उसके आस-पास का हर कोई मूर्ख है। मैं लेखक की स्थिति से पूरी तरह सहमत हूं कि सच्चे लक्ष्य भौतिक नहीं होने चाहिए, लेकिन वास्तव में "25 मूर्ख" ऐसा नहीं सोचते हैं, फेमसोव कहते हैं: "भगवान आपको और सामान्य रैंक का आशीर्वाद दें", प्रत्येक पात्र पैसे के लिए इतना पागल है और रैंक करता है कि शायद उन्हें मूर्ख कहा जा सकता है, लेकिन मूर्खता एक बहुआयामी शब्द है। मैं चैट्स्की को बेवकूफ कहने से नहीं डरता, वह अनुमान लगा सकता था कि फेमस समाज को फिर से प्रशिक्षित करना पूरी तरह से व्यर्थ था। वह केवल सूअरों के सामने मोती फेंकता है, लेकिन फिर भी कोशिश करता है, चैट्स्की कहते हैं: "मुझे सेवा करने में खुशी होगी, यह सेवा करने के लिए बीमार है।" इसे भोला या बेवकूफ कहा जा सकता है, और कोई पहलू नहीं हैं। भावनाएँ, लक्ष्य, सपने, पैसा, प्यार… इस काम में सब कुछ मिला हुआ है। कोई आत्मा में मूर्ख है, कोई अपने सिर में, और कोई बस भोला है, जैसे चैट्स्की।

ग्रिबॉयडोव की उस छोटी सी दुनिया में। सभी ने चैट्स्की के खिलाफ हथियार उठा लिए और उन्हें हर किसी की तरह नहीं होने के लिए शर्मिंदा किया। वह इन सभी दौलत और रैंक में विश्वास नहीं करता, वह प्यार में विश्वास करता है। हम लोगों को उनके कार्यों से, परिणाम से आंकने के आदी हैं, हालांकि उन्होंने अपने प्यार को हासिल नहीं किया - सोफिया, उन्होंने गरिमा के साथ छोड़ दिया, उन्होंने एक वाक्यांश के साथ छोड़ दिया जिसे आने वाली पीढ़ियां याद रखेंगी, चैट्स्की ने कहा: "मेरे लिए गाड़ी, गाड़ी! " अंत में, मैं यह कहना चाहूंगा कि

चैट्स्की एकमात्र ऐसा चरित्र है जो स्मार्ट था, लेकिन एक विरोधाभास की तरह, वास्तव में यह नहीं समझ पाया कि क्या हो रहा है और इससे कैसे निपटना है।

अपडेट किया गया: 2018-05-07

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो दिखाई देता है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और दबाएं Ctrl+Enter.
इस प्रकार, आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

ध्यान के लिए धन्यवाद।