S moralne točke gledišta, da. Zašto se moral naziva univerzalnom vrijednošću

Moralnost(iz lat. moralis - moral) - 1) posebna vrsta regulacije ponašanja ljudi i odnosa među njima na temelju slijeđenja određenih normi komunikacije i interakcije; 2) skup normi koje odobrava javno mnijenje koje određuju odnose ljudi, njihove obveze jedni prema drugima i prema društvu.

17.1.2. Glavna kontradikcija morala. Osoba je sposobna prekršiti bilo koja moralna pravila. Jaz između ispravnog i stvarnog ponašanja glavna je kontradikcija morala.

17.1.3. Po čemu se moral razlikuje od morala? (tri gledišta).

1) Moral = moral.

2) Moral je vrijednosti i norme svijesti, a moral je provođenje tih normi u životu, praktičnom ponašanju ljudi.

Moralnost je stupanj asimilacije moralnih vrijednosti od strane osobe i praktične privrženosti njima Svakidašnjica, razina stvarnog moralnog ponašanja ljudi.

3) Moral se odnosi na ponašanje pojedinca - osobni moral, a moral se odnosi na ponašanje grupa ljudi - javni moral.

17.1.4.Etika (grčki ethike, od ethos - običaj, raspoloženje, karakter) - filozofska znanost koja proučava moral, moral.

Termin je uveo Aristotel. Centralni za etiku bio je i ostao problem dobra i zla.

17.2 . Struktura morala Ključne riječi: ideali, vrijednosti, kategorije, moralne norme.

17.2.1. moralne vrijednosti.

Moralne vrijednosti (načela morala)- 1) iznimno široki zahtjevi za ponašanje pojedinca, potkrijepljeni mišljenjem društvene skupine ili društva u cjelini (humanizam, kolektivizam, individualizam); 2) početne odredbe na temelju kojih se gradi sav moral, svo moralno ponašanje osobe.

Stari su mudraci glavnim od tih vrlina smatrali razboritost, dobrohotnost, hrabrost i pravednost. U judaizmu, kršćanstvu, islamu najviše moralne vrijednosti povezane su s vjerom u Boga i revnim poštovanjem prema njemu. Iskrenost, vjernost, poštovanje starijih, marljivost, domoljublje cijenjeni su kao moralne vrijednosti među svim narodima. Te vrijednosti, predstavljene u svom besprijekornom, apsolutno cjelovitom i savršenom izrazu, djeluju kao etički ideali.

Moralni (etički) ideal(francuski idealan - povezan s idejom) - 1) ideja moralnog savršenstva; 2) najviši moralni standard.

1)dobro(sve što je moralno, moralno ispravno) i zlo;

2)dužnost(osobno odgovorno pridržavanje moralnih vrijednosti); savjest(sposobnost osobe da ostvari svoju dužnost prema ljudima);

3)čast i dostojanstvo osobnost (prisutnost plemenitosti u osobi, spremnost na nesebičnost);

4)sreća.

Što takav dobro i zlo?

1) Hobbes: "Dobro i zlo su nazivi koji označavaju naše sklonosti i averzije, koje su različite ovisno o razlikama u karakteru, navikama i načinu razmišljanja ljudi."

2) Nietzsche tvrdio je da je Isusov poziv da voli svoje neprijatelje pokazao da je kršćanski moral za slabe i kukavice, a ne za jake i hrabre. Isus je idealist odvojen od stvarnog života.

4) Lukavstvo svjetskog uma ( Hegel).

“... pa tko si ti, konačno?

Ja sam dio moći koja je vječna

želi zlo i uvijek čini dobro...".

(Goetheov Faust).

Što je sreća?

Sreća- osjećaj i stanje potpunog, vrhunskog zadovoljstva; uspjeh, sreća.

Postoji pet razina sreće: 1) radost od same činjenice života; 2) materijalno blagostanje; 3) radost komunikacije; 4) kreativnost; 5) usrećiti druge.

eudemonizam(iz grčki. eudaimonia - blaženstvo) - smjer u etici koji sreću, blaženstvo smatra najvišim ciljem ljudskog života; jedno od temeljnih načela starogrčke etike, usko povezano sa sokratovskom idejom o unutarnjoj slobodi pojedinca, njegovoj neovisnosti od vanjskog svijeta.

17.2.2. Moralne norme, propisi.

Moralne norme, propisi- 1) oblici moralnih zahtjeva koji određuju ponašanje ljudi u raznim situacijama; 2) privatna pravila koja u imperativnom obliku propisuju općeobvezujući red ponašanja.

Moralne (moralne) norme su pravila ponašanja usmjerena na moralne vrijednosti.

Svaka kultura ima sustav univerzalno priznatih moralnih propisa, koji se po tradiciji smatraju obvezujućima za sve. Takvi propisi su moralne norme.

Stari zavjet navodi 10 takvih normi - "Božjih zapovijedi", zapisanih na pločama koje je Bog dao proroku Mojsiju kada se popeo na goru Sinaj: 1) "Ne ubij", 2) "Ne kradi", 3) "Ne čini preljub" i sl.

Norme pravog kršćanskog ponašanja su 7 zapovijedi koje je Isus Krist istaknuo u Propovijedi na gori: 1) „Ne protivi se zlu“; 2) “Daj onome koji traži od tebe, a ne odvraćaj se od onoga koji hoće od tebe uzeti u zajam”; 3) “Ljubite svoje neprijatelje, blagoslivljajte one koji vas proklinju, činite dobro onima koji vas mrze i molite se za one koji vas vrijeđaju i progone” itd.

« Zlatno pravilo morala"- temeljni moralni zahtjev: "(ne) ponašaj se prema drugima onako kako (ne) želiš da se ponašaju prema tebi." Pojam "zlatno pravilo morala" nastao je krajem 18. stoljeća. Prvi spomen Z.p.n. pripadaju ser. I tisućljeće pr Ovo pravilo nalazimo u Mahabharati, u Budinim izrekama. Konfucije je na pitanje jednog učenika da li je moguće cijeli život voditi jednom riječju odgovorio: “Ova riječ je uzajamnost. Ne čini drugima ono što ne želiš sebi."

17.2.3. Vrijednosti i norme.

Vrijednosti su ono što opravdava i daje smisao normama. Ljudski život je vrijednost, a njegova zaštita je norma. Dijete je društvena vrijednost, dužnost roditelja da se o njemu brinu na svaki mogući način je društvena norma.

U društvu se neke vrijednosti mogu sukobljavati s drugima, iako su obje jednako prepoznate kao neotuđive norme ponašanja. Ne samo norme jednog, nego i različiti tipovi, na primjer, vjerski i domoljubni: vjernik koji se sveto pridržava norme "ne ubijaj" nudi se da ode na front i ubije neprijatelje.

Različite kulture mogu dati prednost različitim vrijednostima (herojstvo na bojnom polju, materijalno bogaćenje, asketizam).

17.3 . Specifičnosti morala.

17.3.1. inkluzivnost(regulira djelovanje i ponašanje osobe u svim sferama javnog života - u svakodnevnom životu, poslu, politici, znanosti i umjetnosti, u osobnoj obitelji, unutar-grupnim pa čak i međunarodnim odnosima);

17.3.2. Autonomna regulacija(moralno ponašanje u potpunosti ovisi o volji samih podanika, a ne o posebnim društvenim institucijama, na primjer, sudovima, crkvama);

17.3.3. Konačnost moralnih vrijednosti i imperativnost moralnih regulatora.

Načela morala su vrijedna sama po sebi. Svrha zbog koje slijedimo moralna načela je slijediti ih. Slijeđenje moralnih načela je sama sebi svrha, odnosno najviši, konačni cilj,” i nema drugih ciljeva koje bismo željeli postići slijedeći ih.

Imperativ(iz lat. imperativus - imperativ) - bezuvjetni zahtjev, zapovijed, dužnost. Kant je u etiku uveo pojam kategoričkog imperativa – bezuvjetno obveznog formalnog pravila ponašanja svih ljudi. Kategorički imperativ zahtijeva uvijek djelovati u skladu s načelom, koje bi u bilo kojem trenutku moglo postati univerzalni moralni zakon, i tretirati svaku osobu kao cilj, a ne kao sredstvo.

17.4 . Funkcije morala.

1) Regulatorna(regulira ljudsku djelatnost u raznim društvenim sferama).

2) Motivacijska funkcija(moralni principi motiviraju ljudsko ponašanje, odnosno djeluju kao uzroci i motivi koji uzrokuju da osoba želi nešto učiniti ili, obrnuto, da to ne učini).

3) konstitutivni(od constitutus - uspostavljen, uspostavljen) funkcija.

Načela morala su najviša, dominiraju svim ostalim oblicima regulacije ponašanja ljudi.

4) Koordiniranje funkcija.

Ova funkcija slijedi iz prethodne. Sastoji se u činjenici da moral, na temelju prioriteta svojih načela, osigurava jedinstvo i koherentnost međudjelovanja ljudi u najrazličitijim okolnostima. Čak i bez poznavanja karaktera osobe, njezinih navika, vještina, sposobnosti, možete unaprijed odrediti što se od njega treba, a što ne treba očekivati.

17.5 . Podrijetlo morala.

17.5.1. religiozni pogled.

Prije 3500 godina, bog Jahve je spalio moralne zapovijedi na pločama proroku Mojsiju.

Prije 2000 godina Isus Krist ih je proglasio na gori Tabor (Propovijed na gori).

17.5.2. Kozmološko objašnjenje.

Kozmološko objašnjenje javlja se još u antici: Heraklitovo učenje o moralu kao zakonu jednoga logosa, pitagorejske ideje o nebeskoj harmoniji, Konfucijeva teorija o nebeskom svijetu itd.

Prema Konfuciju, nebo bdije nad pravdom na zemlji, čuva društvenu nejednakost.

Moralne kvalitete čine 5 međusobno povezanih principa, odnosno postojanosti: "jen" - ljudskost, čovjekoljublje; "grijeh" - iskrenost, izravnost, povjerenje; "i" - dužnost, pravda; "li" - ritual, bonton; "zhi" - um, znanje.

Osnova filantropije - "zhen" - "poštovanje roditelja i poštovanje starije braće", "reciprocitet" ili "briga za ljude" - glavna zapovijed konfucijanizma. "Ne čini drugima ono što ne želiš sebi."

17.5.3. Biološko objašnjenje.

Moral u ljudskom društvu je vrsta prirodnog (opći biološki moral u životinjskom svijetu). To je sustav zabrana koji služi opstanku biološke vrste. Na primjer, u borbi za teritorij, zmije otrovnice se guraju, ali nikada samo nikada ne grizu jedna drugu, nego čak ni ne pokazuju svoje otrovne zube. U drugim promatranjima životinja pronađene su zabrane napada na ženke, vanzemaljske mladunce i protivnika koji je zauzeo "pokorno držanje".

Peter Kropotkin smatrao je načelo društvenosti ili "zakon uzajamne pomoći" u životinjskom svijetu početnim početkom nastanka takvih moralnih normi kao što su osjećaj dužnosti, suosjećanja, poštivanja suplemenika, pa čak i samožrtvovanja. „Prirodu se može nazvati prvim učiteljem etike, moralnog načela za čovjeka“, „pojmovi „vrline“ i „poroka“ su zoološki pojmovi...“.

Kropotkin Petar (1842-1921) - ruski revolucionar, jedan od teoretičara anarhizma, geograf.

17.5.4. Antropološko objašnjenje.

1)Utilitarizam(iz latinski utilitas - korist, korist) - 1) načelo ocjenjivanja svih pojava samo u smislu njihove korisnosti, sposobnosti da služe kao sredstvo za postizanje bilo kojeg cilja; 2) na temelju Bentama om filozofskom smjeru koji smatra korisnost osnovom morala i kriterijem ljudskih postupaka.

Bentama Jeremiah (1748. - 1832.) - engleski filozof i pravnik, utemeljitelj utilitarizma, ideološkog liberalizma.

"Novi ljudi" u romanu Černiševskog "Što treba učiniti?" shvate da je njihova sreća neraskidivo povezana s društvenim blagostanjem.

Lužinova teorija „razumnog egoizma” (Parodija Dostojevskog na ideje Bentama, Černiševskog i utopističkih socijalista), prema Raskoljnikovu, prepuna je sljedećih: „Dovedite do posljedica ono što ste upravo sada propovijedali i ispostavilo se da ljudi može se rezati...”.

2) U Genealogiji morala Nietzsche(1844. - 1900.) kršćanski moral ocjenjuje kao oblik moći slabih nad jakima. Taj se moral formirao u glavama robova koji su zavidjeli jakima i sanjali o osveti. Budući da su slabi i kukavički, nadali su se zagovorniku-mesiji koji će, barem na onom svijetu, vratiti pravdu i kada će poniženi i uvrijeđeni na ovoj zemlji moći uživati ​​u patnji svojih jakih prijestupnika. Postupno, kršćanski moral robova preuzima gospodare.

17.5.5. Društveno-povijesno (sociološko) objašnjenje.

Moral nastaje u razdoblju raspadanja primitivne zajednice u procesu društvene diferencijacije i formiranja prvih državnih institucija.

Prema drugom stajalištu, moral nastaje u dubinama primitivne zajednice.

Cijela stvar je u tome razumijemo li moral općenito kao bilo koje norme koje reguliraju odnose među ljudima (a takve se norme, doista, formiraju istovremeno s formiranjem osobe i prijelazom osobe iz stanja divljaštva u barbarstvo) ili posebne norme , čije se djelovanje temelji na individualnom i neovisnom izboru (takvi načini reguliranja ponašanja formiraju se u razdoblju raspadanja plemenske zajednice, tijekom prijelaza iz barbarstva u civilizaciju).

Tabu (polinezijski.) - u primitivnom društvu, sustav zabrana izvršenja određenih radnji (korištenje bilo kakvih predmeta, izgovor riječi itd.), čije je kršenje kažnjivo nadnaravnim silama.

17.5.6. Moderna etika:

1) razdoblje primitivnog društva (moralna regulacija se kombinira s drugim oblicima regulacije - utilitarno-praktičnim, vjersko-ritualnim itd.);

2) grupni moral kao sustav zabrana (tabua) u plemenskom društvu;

3) u trećoj fazi pojavljuju se unutarnje individualne moralne vrijednosti koje su odredile početak civilizacije.

17.6 . Faze formiranja moralne kulture pojedinca.

Moralna kultura pojedinca- ovo je stupanj percepcije moralne svijesti i kulture društva od strane pojedinca, pokazatelj koliko su duboko zahtjevi morala utjelovljeni u postupcima osobe.

1) U prvoj fazi dijete razvija elementarni moral. Temelji se na poslušnosti i oponašanju. Dijete kopira ponašanje odraslih i slijedi njihove upute i zahtjeve. Regulacija ponašanja dolazi izvana.

2) Druga faza je konvencionalni moral. Dolazi do razvoja vlastitih ideja o tome "što je dobro, a što loše". Važnu ulogu ima uspoređivanje sebe s drugima i samostalna moralna procjena kako svojih tako i tuđih postupaka. Osoba je orijentirana na javno mnijenje drugih.

3) U trećoj fazi formira se autonomni moral. Osoba zamjenjuje javno mnijenje svojim vlastitim prosuđivanjem o etičkoj ili neetičkoj prirodi svojih postupaka. Autonomni moral je moralna samoregulacija nečijeg ponašanja.

Glavni motiv moralnog ponašanja ovdje je savjest. Ako je sram osjećaj usmjeren prema van, koji izražava odgovornost osobe prema drugim ljudima, tada je savjest usmjerena prema unutra u osobu i izraz je njezine odgovornosti prema sebi.

MORALNOST

MORALNOST

M. pripada broju glavni vrste normativnog reguliranja ljudskih postupaka, kao što su običaji, tradicija i drugi, siječe se s njima i ujedno se bitno razlikuje od njih. Ako u pravu i organizaciji-zats. propisi, recepti se formuliraju, odobravaju i provode u specijalista. institucije, zahtjevi morala (kao i obično) nastaju u samoj praksi masovnog ponašanja, u procesu međusobne komunikacije ljudi i odraz su životne prakse. i povijesne iskustvo izravno u kolektivnim i individualnim idejama, osjećajima i volji. Moralne norme svakodnevno se reproduciraju snagom masovnih navika, dekreta i procjena društava. mišljenja, uvjerenja i motivi odgojeni u pojedincu. Ispunjavanje M.-ovih zahtjeva mogu kontrolirati svi ljudi bez iznimke i svaki pojedinac. Autoritet ove ili one osobe u M. nije povezan s c.-l. službeno moći, stvarna moć i društva. položaj, ali je duhovni autoritet, tj. zbog svojih moralnih kvaliteta (primjer) te sposobnost adekvatnog izražavanja morala. zahtjevima na ovaj ili onaj način. Općenito, u M. nema odvajanja subjekta i objekta regulacije, što je karakteristično za institucionalne norme.

Za razliku od jednostavnih običaja, norme M. ne samo da su podržane snagom uspostavljenog i općeprihvaćenog poretka, snagom navike i kumulativnim pritiskom drugih i njihovih mišljenja na pojedinca, već „dobijaju ideološki izraz općenito fiksne ideje (zapovijedi, načela) o tome kako bi to trebalo učiniti. Potonje se odražava u društvima. mišljenja, ujedno su stabilniji, povijesno stabilniji i sustavniji. M. odražava holistički sustav pogleda na društveni život, koji sadrži ovo ili razumijevanje suštine ("imenovanje", "značenje", "ciljevi") društvo, povijest, čovjek i njegovo biće. Stoga, moral i običaje koji prevladavaju u ovom trenutku M. može ocijeniti sa stajališta svojih općih načela, ideala, kriterija za dobro i zlo, a moralni pogled može biti kritičan. odnos prema stvarno prihvaćenom načinu života (što dolazi do izražaja u stavovima progresivne klase ili, naprotiv, konzervativnih društvenih skupina). Općenito, u M., za razliku od običaja, ono što je dužno i što je stvarno prihvaćeno ne poklapa se uvijek i ne u potpunosti. U klasnom antagonizmu. društvene norme univerzalne. moral nikada nije bio ispunjen u cijelosti, bezuvjetno, u svim slučajevima bez iznimke.

Uloga svijesti u sferi moralne regulacije izražava se i u činjenici da moral. (odobravanje ili osuda radnji) ima idealno-duhovni karakter; pojavljuje se u obliku nedjelotvornih materijalnih mjera društava. odmazda (nagrade ili kazne), te ocjenu da osoba mora osvijestiti, interno prihvatiti i sukladno tome usmjeriti svoje djelovanje u budućnosti. Pritom nije bitna samo nečija emocionalno-voljna reakcija. (bijes ili pohvala), ali korespondencija procjene generalni principi, norme i koncepti dobra i zla. Iz istog razloga, individualna svijest igra ogromnu ulogu u M. (osobna uvjerenja, motivi i samopoštovanje), što omogućuje osobi da se kontrolira, interno motivira svoje postupke, daje ih samostalno, razvija vlastitu liniju ponašanja u okviru tima ili grupe. U tom smislu, K. Marx je rekao da se "... moral temelji na autonomiji ljudskog duha..." (Marx K. i Engels F., Djela, t. 1, S. 13) . U M. ocjenjuju se ne samo praktični. djela ljudi, ali i njihovih motiva i namjera. S tim u vezi, u moralnom propisu posebnu ulogu stječu osobni, tj. formiranje kod svakog pojedinca relativno samostalno određuju i usmjeravaju svoju liniju ponašanja u društvu i bez svakodnevnog ekst. kontrolirati (otuda takvi koncepti M. kao, osjećaj osobnog dostojanstva i časti).

Moralni zahtjevi za osobu ne znače postizanje nekih posebnih i neposrednih rezultata na određeni način. situacije, i opće norme i načela ponašanja. U jednom slučaju, praktično radnje mogu biti različite, ovisno o slučajnim okolnostima; na općoj društvenoj ljestvici, u ukupnom rezultatu, ispunjenje moralne norme odgovara jednom ili drugom društvu. potrebe koje ova norma prikazuje u generaliziranom obliku. Dakle, oblik izražavanja morala. pravila nisu pravila ekst. svrsishodnost (da biste postigli takav i takav rezultat, morate učiniti nešto poput ovoga), već imperativni zahtjev, obveza, koju osoba mora slijediti u provedbi svojih najrazličitijih ciljeva. Moralne norme odražavaju potrebe čovjeka i društva ne u granicama definiranog. privatnim okolnostima i situacijama, a na temelju goleme povijesne. iskustvo pl. generacije; tako sa t. sp. ovih normi mogu se vrednovati i posebni ciljevi koje ljudi teže, i sredstva za njihovo postizanje.

M. je već u plemenskom društvu odvojen od izvorno nepodijeljene normativne regulacije u posebnu sferu odnosa, potrebno je dosta vremena. povijest formiranja i razvoja u pretklasnom i klasnom društvu, gdje njegovi zahtjevi, načela, ideali i ocjene dobivaju smisao. najmanje klasni karakter i značenje, iako je uz to očuvano i opće ljudsko biće. moralnih standarda povezanih s zajedničkim ljudskim uvjetima za sva razdoblja. hosteli.

U doba društvene i ekonomske krize. formacije nastaje kao jedan od njegovih izraza dominantne M. Moralna kriza buržoaski društvo je dio opće krize kapitalizma. Kriza tradicije vrijednosti buržoaski M. se nalazi u "gubitku ideala", u sužavanju sfere moralne regulacije (amoralizam buržoaski politika, kriza obiteljskih i bračnih odnosa, porast kriminala, ovisnost o drogama, korupcija, "bijeg" i "pobuna" mladih).

raspona. M., različite povijesne. optimizam, čuva i razvija prave moralne vrijednosti. Kao socijalist odnosa, novi M. postaje regulator svakodnevnih odnosa među ljudima, postupno prodirući u sve sfere društva. života i oblikovanja svijesti i morala milijuna ljudi. Za komunista moral karakterizira nasljeđivanje. provođenje načela ravnopravnosti i suradnje između ljudi i naroda, internacionalizma i poštivanja pojedinca u svim sferama njegovih društava. i osobne manifestacije temeljene na principu - "...sloboda svakoga je uvjet za slobodan razvoj svih" (Marx K. i Engels F., ibid., t. 4, S. 447) .

komunist moral postaje jedinstven već u okvirima socijalističkog. društva, ali se njegov klasni karakter čuva do potpunog prevladavanja klasnih proturječnosti. “Moral koji stoji iznad klasnih suprotnosti i bilo kakvog sjećanja na njih, istinski ljudski moral, postat će moguć tek u onom stupnju razvoja društva kada će klasna suprotnost ne samo biti prevladana, već i zaboravljena u životnoj praksi.” (Engels F., ibid., t. 20, S. 96) .

Lenjin V.I., O komunistu. moralnost. [Sb.], M., 19752; Kon I. S., M. komunist i M. buržuj, M., I960; Bek G., O marksističkoj etici i socijalist. M., po. S njemački M., 1962; Selzam G., Marksizam i M., trans... s Engleski, M., 1962; X i y k i n Ya. 3., Struktura moralnog i pravnog sustava, M., 1972.; Gumnitsky G. N., Osn. problemi teorije M., Ivanovo, 1972; Moralna regulativa i osobnost. sub. čl., M., 1972.; Drobnitsky O. G., Koncept M., M., 1974.; Titarenko A.I., Strukture morala. svijest, M., 1974.; M. i etički. teorija, M., 1974; Huseynov A. A., Društveni moral, M., 1974; Rybakova N.V., Moralni odnosi i oni, L., 1974.; M. razvijeni socijalizam, M., 1976; moral. i osobnost, Vilnius, 1976.; Društvena, struktura i funkcije M., M., 1977; Petropavlovsky R.V., Dijalektika napretka i njegova moralnost, M., 1978.; Anisimov S. F., M. i ponašanje, M., 1979.; Šiškin A.F., Čeloveč. priroda i moral, M., 1979.; Moralni, M., 1980.; Osnove komunističkog M., M., 1980; Definicija morala, ur. G. Wallace i A. D. M. Walker, L., ;

O. G. Drobnitsky.

Filozofski enciklopedijski rječnik. - M.: Sovjetska enciklopedija. CH. urednici: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983 .

MORALNOST

(od lat. moralis - moral)

to područje iz područja etičkih vrijednosti (usp. Etika),što prije svega prepoznaje svaka odrasla osoba. Veličina i sadržaj ove sfere mijenjaju se tijekom vremena i različiti su za različite narode i slojeve stanovništva (mnogo morala i jedinstvo etike). Glavni problemi u moralu su pitanja o tome što je "dobar običaj", što je "pristojan", što omogućuje zajednički život ljudi, u kojima svi odbijaju potpunu provedbu životnih vrijednosti​​(konzumacija hrane, seksualnost, potreba za sigurnošću, želja za značajem i posjedovanjem) u korist provedbe (ponajmanje zbog razumijevanja onoga što se smatra ispravnim) društvenih vrijednosti (priznavanje prava druge osobe, pravednost, istinitost, pouzdanost, vjernost , tolerancija, uljudnost itd.); cm. Pravilo. Dominantni moral svih naroda iu svim vremenima, uz društvene vrijednosti, uključuje i one koje vjera smatra dobrim ponašanjem (ljubav prema bližnjemu, dobročinstvo, gostoljubivost, štovanje predaka, vjersko štovanje itd.). Moral je sastavni dio individualnog mikrokozmosa, jedan je od momenata koji određuju sliku svijeta za pojedinca.

Filozofski enciklopedijski rječnik. 2010 .

MORALNOST

(od lat. moralis - moralan) - oblik društva. svijest, skup principa, pravila, normi, kojima se ljudi rukovode u svom ponašanju. Ove norme su izraz definicije. stvarni odnosi ljudi jednih prema drugima i prema raznim oblicima ljudi. zajednici: obitelji, radnom kolektivu, klasi, naciji, društvu u cjelini. Najvažnije specifično osobina M. je moral. akcije i motivacije. Osnova takve ocjene su ideje koje su se razvile u društvu, među ovom klasom, o dobru i zlu, o dužnosti, pravdi i nepravdi, o časti i nečasti, u kojima se postavljaju zahtjevi prema pojedincu od društva ili klase, društva. izrazio. ili klasni interesi. Za razliku od prava, načela i norme M. nisu fiksirane u državi. zakonodavstvo; njihova provedba ne temelji se na zakonu, već na savjesti i društvu. mišljenje. M. utjelovljena je u običajima i običajima. Stabilne, čvrsto ukorijenjene moralne norme. ponašanja koja se prenose s generacije na generaciju čine moral. tradicija. Sadržaj M. uključuje i moral. uvjerenja i navike koje zajedno tvore moral. svijest osobnosti. M. se očituje u postupcima ljudi. moral. ponašanje karakterizira jedinstvo svijesti i djelovanja.

Prema povijesnom materijalizma, M. je jedan od elemenata ideološkog. nadgradnja društva. Društveni M. treba pridonijeti očuvanju i jačanju postojećih društava. odnosa ili pridonijeti njihovom uništenju – moralom. odobravanje ili osuda. akcije i društva. zapovijedi. Osnova za formiranje M.-ovih normi su društveni, oni odnosi, za koje su ljudi povezani jedni s drugima u društvu. Među njima, proizvodnja igra odlučujuću ulogu. odnosima. Ljudi razvijaju određene moralne norme prvenstveno u skladu sa svojim položajem u sustavu materijalne proizvodnje. Zato u klasnom društvu M. ima klasni karakter; Svatko razvija vlastita moralna načela. Osim proizvodnje. odnosima, na M. utječu i povijesno utvrđeni nac. tradicije i života. M. komunicira s drugima sastavni dijelovi nadgradnje: država-vom, pravo, vjera, tvrdnja-vom.

Moralni stavovi ljudi mijenjali su se nakon promjena u njihovom društvenom životu. U svakoj eri kao cjelini ili njezinim sastavnim antagonističkim. razradio takav kriterij M., to-ry s objektivnom nužnošću slijedio iz svojih materijalnih interesa. Niti jedan od ovih kriterija ne bi mogao tvrditi da je univerzalan, budući da u klasnom društvu nije bilo i nije moglo postojati jedinstvo materijalnih interesa svih ljudi. Međutim, u M. naprednim društvima. sile sadržane univerzalne. M. budućnosti. Njih naslijedila i razvila , osmišljena da zauvijek okonča eksploataciju čovjeka od strane čovjeka i stvori društvo bez klasa. “Istinski ljudski moral”, pisao je Engels, “koji stoji iznad klasnih suprotnosti i svakog sjećanja na njih, postat će moguć tek u takvoj fazi razvoja društva, kada će biti uništena ne samo suprotnost klasa, već i njezin trag u praksi. život će također biti izbrisan” (“Anti- Dühring”, 1957, str. 89).

Napredak u razvoju društva prirodno je doveo do napretka u razvoju M. "... U moralu, kao iu svim drugim granama ljudskog znanja, općenito se opaža napredak" (ibid.). U svakom povijesnom epohe progresivne naravi bile su te moralne norme, do-rye su zadovoljile potrebe društava. razvoja, pridonijelo uništenju starih, zastarjelih društava. izgradnju i zamjenu novom. Nositelji morala. napredak u povijesti uvijek je bio revolucionaran. razreda. Napredak u razvoju M. leži u tome što su s razvojem društva takve norme M. nastajale i postajale sve raširenije, to-rye podizale dostojanstvo pojedinca, društveno korisni rad, odgajale u ljudima potrebu za služe društvu, između boraca za pravednu stvar.

M. je najstariji oblik društva. svijest. Nastala je u primitivnom društvu pod izravnim. utjecaj proizvodnog procesa koji je zahtijevao koordinaciju djelovanja članova zajednice i podređivanje volje pojedinca zajednički interesi. Praksa odnosa, koja se razvijala pod utjecajem žestoke borbe za, postupno se fiksirala u običaje i tradicije, koji su se strogo poštivali. Osnova morala bio je primitivni i primitivni kolektivizam karakterističan za plemensko društvo. Čovjek je osjećao svoju nerazdvojivost od tima, izvan kojeg nije mogao dobiti hranu i boriti se protiv brojnih neprijatelja. "Sigurnost pojedinca ovisila je o njegovoj vrsti; rodbinske veze bile su snažan element međusobne potpore; uvrijediti nekoga značilo je uvrijediti njega" (Arhiv Marxa i Engelsa, sv. 9, 1941., str. 67). Nesebična odanost i vjernost svome rodu i plemenu, nesebična zaštita rodbine, uzajamna pomoć, u odnosu na njih bile su neosporne norme M. tog vremena, a u rodu su njegovi članovi pokazivali marljivost, izdržljivost, hrabrost, prezir prema smrti. U zajedničkom radu položen je osjećaj dužnosti, na temelju primitivne jednakosti rođen je osjećaj za pravdu. Odsutnost privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju učinila je M. jednim za sve članove klana, za cijelo pleme. Svaki, čak i najslabiji član klana osjetio je svoju kolektivnu snagu iza sebe; to je bio izvor samopoštovanja svojstvenog ljudima tog vremena.

Klasici marksizma-lenjinizma ukazivali su na visoku razinu M. u plemenskom društvu, gdje su se, prema Lenjinu, opća povezanost, samo društvo, raspored rada održavali "... silom navike, tradicije, autoriteta ili poštovanje koje su uživale starješine klana ili žene, u to vrijeme često su zauzimali ne samo ravnopravan položaj s muškarcima, već često čak i viši, a kada nije bilo posebne kategorije ljudi - stručnjaka za upravljanje" ( Soch., vol. 29, str. 438).

Istodobno, bilo bi pogrešno idealizirati M. primitivnog komunalnog sustava i ne vidjeti njegova povijesno određena ograničenja. Surov život, izrazito niska razina razvoja proizvodnje, nemoć čovjeka pred još nepoznatim silama prirode potaknuli su praznovjerja i krajnje okrutne običaje. U rodu je započeo prastari običaj krvne osvete. Tek postupno je nestao divlji običaj kanibalizma, koji se dugo očuvao tijekom vojnih sukoba. Marx je u sažetku knjige "Drevno društvo" naznačio da su se u plemenskom društvu razvile i pozitivne i neke negativne. moral. kvaliteta. „Na najnižem stupnju barbarstva počele su se razvijati najviše kvalitete čovjeka.

Osobno dostojanstvo, rječitost, religiozni osjećaj, iskrenost, hrabrost, hrabrost sada su postale uobičajene osobine karaktera, ali su se zajedno s njima pojavili okrutnost, izdaja i fanatizam" (Arhiv Marxa i Engelsa, sv. 9, str. 45).

M. primitivno komunalni sustav - pogl. arr. M. slijepa pokornost neospornim zahtjevima običaja. Pojedinac je još uvijek stopljen s kolektivom, nije svjestan sebe kao osobnosti; ne postoji razlika između "privatnog" i "javnog". Kolektivizam je ograničen. lik. “Sve što je bilo izvan plemena”, kaže Engels, “bilo je izvan zakona” (K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izd., sv. 21, str. 99). Daljnji razvoj društva zahtijevao je širenje komunikacije ljudi i prirodno bi trebao dovesti do širenja okvira unutar kojih djeluju moralne norme.

S dolaskom roba Društvo je započelo razdoblje postojanja klase M. Privatno je potkopalo, a zatim uništilo kolektivizam plemenskog društva. Engels je napisao da je primitivna zajednica "... razbijena pod takvim utjecajima koji nam se izravno čine kao pad, pad u usporedbi s visokim moralnim stupnjem starog plemenskog društva. pljačka zajedničke imovine - nasljednici su novo, civilizirano, klasno društvo; najpodlija sredstva - krađa, prijevara, izdaja - potkopavaju staro besklasno plemensko društvo i dovode do njegove smrti" (ibid.). Privatno vlasništvo oslobodilo je robovlasnike potrebe za radom; proizvodi. smatrao nedostojnim slobodnog čovjeka. Za razliku od običaja i običaja plemenskog društva, M. robovlasnici smatrali su društvenu nejednakost prirodnim i pravednim oblikom čovječanstva. odnose i branio privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju. Robovi su, u biti, stajali izvan M., smatrani su vlasništvom robovlasnika, "govoreći".

Ipak, novi M. bio je odraz višeg stupnja razvoja društva i, iako se nije odnosio na robove, obuhvaćao je mnogo širi narod od ili pleme, odnosno cjelokupno slobodno stanovništvo države. Moral je ostao iznimno okrutan, ali zatvorenici u pravilu nisu ubijani. Podvrgnut moralu. osuda i kanibalizam nestali. Individualizam i povezan s njim, to-ry je došao zamijeniti primitivni kolektivizam i iz vremena robovlasnika. Mentalizam je temelj morala svih izrabljivačkih klasa i isprva je bio nužan oblik samopotvrđivanja pojedinca (vidi K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izd., sv. 3, str. 236). Ujedno, najbolje što je stvoreno u moralu. svijesti plemenskog sustava, uopće nije umrla, nego je dobila novi život pod novim uvjetima. Mnoge jednostavne norme morala i pravde koje su nastale u plemenskom društvu nastavile su živjeti među slobodnim obrtnicima i seljacima iz doba ropstva. Uz miliciju robovlasnika i njezinu raznolikost za potlačene - ropsku miliciju poniznosti i poslušnosti - među masama robova nastala je i razvila se milicija protesta potlačenih protiv ugnjetavanja. Ta borbenost, koja je izazvala ogorčenje zbog neljudskih uvjeta robovlasničkog sustava i koja se posebno razvila u doba njegova propadanja, odražavala je proturječja koja su dovela do kolapsa robovlasničkog društva i ubrzala njegov slom.

U doba feudalizma, karakteristično obilježje duhovnog života bila je religija, crkva, koja je djelovala "... kao najopćenitija sinteza i najopćenitija sankcija postojećeg feudalnog sustava" (Engels F., vidi Marx K. i Engels F., Soch., 2. izd., sv. 7, str. 361). Crkvene dogme imale su veliki utjecaj na moral i, u pravilu, same su imale snagu morala. normama. M., koji je propovijedao Krista. crkve, s ciljem zaštite feud. odnose i pomirenje potlačenih klasa s njihovim položajem u društvu. Ova M. sa svojim propovijedanjem religija. netrpeljivost i fanatizam, pobožno odbacivanje svjetovnih dobara, Krist. jednakost ljudi pred Bogom i poniznost pred onima na vlasti izvana su djelovali kao jedinstveni M. cijeloga društva, a u stvarnosti su služili kao licemjerno pokriće za nemoralne postupke i divlju samovolju duhovnih i svjetovnih feudalaca. Za M. vladajućih izrabljivačkih klasa karakteristično je sve veće odstupanje između službenog M. i praktičnog. M. ili pravi moral. odnosi (moral). Zajednička karakteristika praktičnog M. duhovni i svjetovni feudalci imali su prezir prema tjelesnom. rada i radničkih masa, okrutnost prema neistomišljenicima i svima koji su zadirali u feud. zapovijedi, jasno očitovane u djelovanju "svete inkvizicije" i u suzbijanju križa. ustanka. Seljak je "... svugdje bio tretiran kao stvar ili zvijer, ili još gore" (ibid., str. 356). Pravi moral. odnosi su bili vrlo daleko od određenih Kristovih normi. M. (ljubav prema bližnjemu, milosrđe i sl.) te iz ondašnjeg viteškog kodeksa koji je feudalcu nalagao iskazivanje odanosti prema gospodaru i „gospođi od srca“, poštenje, pravednost, nesebičnost itd. Recepti ovog koda igrali su, međutim, odlučni. pozitivan ulogu u moralnom razvoju. odnosima.

M. vladajući slojevi i posjedi feuda. društvu se suprotstavljala prvenstveno borbenost kmetova, koja se odlikovala krajnjom nedosljednošću. S jedne strane, stoljetna svađa. izrabljivanje, politič bezakonja i vjere. opijenost u feudalnim uvjetima. među seljacima se razvila izoliranost i poniznost, navika pokornosti, sluganski pogled na duhovnog i svjetovnog feudalca kao oca, od Boga određen. Engels je napisao da je „...seljake, iako ogorčeni strašnim ugnjetavanjem, još uvijek bilo teško potaknuti na ustanak.

Int. nedosljednost i eksploatatorska bit buržoa. Matematika se očitovala kada se novakinja na vlasti našla licem u lice s proletarijatom koji se digao u borbu. Obećani buržuj. Prosvjetitelji, pokazalo se da je carstvo razuma i pravde zapravo carstvo novčane vreće, što je povećalo siromaštvo radničke klase i dovelo do novih društvenih katastrofa i poroka (vidi F. Engels, Anti-Dühring, 1957., str. 241). Burzh. M., sa svojim zahtjevom za i vječnost, ispala je uska, ograničena i sebična M. buržuja.

Glavni buržoaski princip. M., određenom prirodom buržoazije. društva. odnosa, je načelo svetosti i nepovredivosti privatnog vlasništva kao "vječnog" i "nepokolebljivog" temelja svih društava. život. Iz tog načela proizlazi moralno opravdanje izrabljivanja čovjeka od strane čovjeka i cjelokupne buržoaske prakse. odnosima. Zbog bogatstva, novca, profita, buržuj je spreman narušiti sve moralne i humanističke ideale. principi. Buržoazija, ostvarivši prevlast, "... nije ostavila nikakve veze među ljudima, osim golog interesa, bezdušnog "čistogana". U ledenoj vodi sebičnog proračuna utopila je sveto strahopoštovanje vjerskog zanosa, viteškog entuzijazma, sitne- buržoaska sentimentalnost. Pretvorila je osobno u razmjensku vrijednost..." (K. Marx i F. Engels, Soch., 2. izd., sv. 4, str. 426).

U buržujskom M. je dobio svoj gotov izraz svojstven na ovaj ili onaj način M. svih izrabljivačkih klasa i sebičnosti. Privatno vlasništvo i konkurencija dijele ljude i dovode ih u međusobne neprijateljske odnose. Ako u borbi protiv feudalizma buržoaski. individualizam je još u određenoj mjeri pridonio formiranju osobnosti, njenom oslobađanju od svađa. i vjerski okova, tada je u razdoblju dominacije buržoazije postao izvor licemjerno maskiranog ili otvorenog nemorala. Individualizam i egoizam dovode do potiskivanja istinski ljudskog. osjećaje i stavove, do zanemarivanja društava. dug, potiskuju i osakaćuju razvoj osobnosti.

Sastavni dio buržoazije. M. je licemjerje, licemjerje, dvoličnost. Izvor ovih poroka je ukorijenjen u samoj biti kapitalizma. odnose koji svakog buržuja osobno zanimaju za kršenje službeno proklamiranih moralnih normi i za to da te norme poštuje ostatak društva. Prema figurativnoj primjedbi Engelsa, buržuj vjeruje u svoj moral. ideale samo s mamurlukom ili kad je bankrotirao.

Što je bliži kapitalist sustava do svoje smrti, što više antinarodna i licemjernija postaje milicija buržoazije. Pogotovo reakcija. Poprimila je karakter modernog doba. era - doba sloma kapitalizma i uspostave komunizma. Duboko moralno propadanje zahvatilo je u najvećoj mjeri vrh kapitalista. društva su monopolistička. buržoazija. Postala je suvišna klasa i u procesu proizvodnje i u društvima. život. Za moderno buržoaziju karakterizira odsutnost istinskog morala. ideali, nevjerica u budućnost i cinizam. Burzh. društvo doživljava duboku ideološku i moralnu. kriza. Moralna degradacija buržoazije osobito štetno djeluje na mlade ljude, među kojima raste kriminal i kriminal. Povijesni buržoazija percipira propast buržoazije. svijest kao nadolazeća smrt cijelog društva, izvor je degradacije svih moralnih vrijednosti buržoazije. društvo. Kako bi odgodila svoju smrt, buržoazija pribjegava propovijedanju antikomunizma, u Kromu to znači. uzima klevetu na herojskog. M. napredni borci za i napredak.

Već u ranim fazama razvoja buržoa. društvo u radničkoj klasi se rađa span. M. Ona nastaje i razvija se u borbi, koja vodi klasu protiv buržoazije, protiv bespravnosti i ugnjetavanja, a zatim se formira pod utjecajem znanstvenog, dijalektičko-materijalističkog. pogled na svijet. Marksističko-lenjinistička teorija je prvi put dala znanstvenu. obrazloženje cilja kojemu su težili svi potlačeni slojevi – uništenje eksploatacije – i otvorilo putove i sredstva za postizanje tog cilja. Glavni karakteristike raspona. M, slijede iz obilježja i povijesnih. uloga proletarijata.

U komunističkom M. prima daljnji razvoj socijalista. kolektivizam, međusobno pomaganje članova socijalist. društvo u radu, u društvima. pothvatima, u studiju i životu. Ovaj, koji se u razdoblju ekstenzivne izgradnje komunizma razvija u svim smjerovima, temelji se na istinskom kolektivizmu društava. odnosima. Zahvaljujući dominaciji socijalista vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju je vlasništvo morala. svijest članova društva postaje toliko jednostavna da je "..., dobro, sreća svakog pojedinca neraskidivo povezana s dobrom drugih ljudi" (Engels F., vidi Marx K. i Engels F., Soch., 2. izd., svezak 2, str. 535).

Suprotno klevetama buržoaske tvrdnje. ideolozi, komunist M. ne zahtijeva rastvaranje pojedinca u timu, potiskivanje pojedinca. Naprotiv, načela komunističke M. otvara širok prostor za svestrani razvoj i procvat osobnosti svakog radnog čovjeka, jer tek pod socijalizmom "...izvorni i slobodni razvoj pojedinca prestaje biti fraza..." (Marx K. i Engels F., Soch., 2. izd., sv. 3, str. 441). Jedan od uvjeta za razvoj visokog morala. osobine ličnosti (osjećaj dostojanstva, hrabrost, integritet u uvjerenjima i postupcima, poštenje, istinitost, skromnost, itd.) je pojedinac u socijalist. tim. U sovama društvo koje gradi komunizam, pl. milijuni radnika sudjeluju u upravljanju državom. djela, pokazati kreativnost, inicijativu u razvoju socijalist. proizvodnje, u borbi za novi život.

Za moral. socijalističkih odnosa. društvo karakterizira novo društvo.-korisni rad, to-ry procjenjuje društvo. mišljenje kao visoki moral. posao (vidi Komunistički rad). moral. kvaliteta sova. ljudi su postali o društvima. dobra, visoka svijest društava. dug. Sove. ljudi su svojstveni socijalistu. Domovinski i socijalistički. internacionalizam.

Pobjeda socijalizma odobrila je novi moral. odnosima u svakodnevnom životu ljudi, u njihovom obiteljskom životu, dokrajčio je potlačeni položaj žene.

Obiteljski odnosi u socijalist. U društvu su oslobođeni materijalne računice, ljubav, međusobno poštovanje i odgoj djece postaju osnova obitelji.

komunist M. socijalist. društvo koje gradi komunizam je koherentan sustav načela i normi koje su našle generalizirani izraz u moralnom kodeksu graditelja komunizma. Ova načela i norme afirmiraju se u životu sova. društvo u borbi protiv ostataka kapitalizma u glavama ljudi, s vanzemaljskim sovama. društva. Gradim moralne norme starog društva, koje se održavaju silom navike, tradicije i pod utjecajem buržuja. ideologija. komunist partija razmatra borbu protiv manifestacija buržoazije. moral kao važan zadatak komunista. odgoj i smatra da je potrebno postići novi moral. norme su postale unutarnje. potreba svih sova. od ljudi. Nove moralne norme generira sam život socijalista. društva i odraz su novih društvenih odnosa. No, da bi oni postali vlasništvo cijelog naroda, nužan je uporan, svrsishodan ideološki i organizacijski rad stranke.

Njegov puni razvoj komunistički. M. će dobiti u komunističkom. društvo gdje je moral. odnosi će igrati ulogu pog. ljudski regulator. ponašanje. Zajedno s poboljšanjem komunističkog društva. odnosi će se stalno poboljšavati i komunistički. M., sve će više otkrivati ​​istinski ljudske moralne odnose.

V. Morozov. Moskva.

Lit.: Marx K., Engels F., Manifest Komunističke partije, Soch., 2. izd., sv. 4; Engels Φ., Anti-Dühring, isto, vol. 20; njegovo, Podrijetlo obitelji, privatnog vlasništva i države, isto, vol. 21; njegov, Ludwig Feuerbach i kraj klasične njemačke filozofije, isto, vol. 21; V. I. Lenjin o moralu, M.–L., 1926.; V. I Lenjin o komunističkom moralu, 2. izd., M., 1963.; Lenjin V. I., Zadaci sindikata mladih, [M. ], 1954.; Program KPSS (Usvojen na XXII kongresu KPSS), M., 1961.; Moral kako ga shvaćaju komunisti, [Dokumenti, pisma, izjave], 2. izd., M., 1963.; Schopenhauer A., ​​Slobodna volja i zaklade M., 3. izd., Sankt Peterburg, 1896.; Bertelo M., Znanost i moral, M., 1898.; Letourno Sh., Evolucija M., 1899.; Brunetier F., Umjetnost i moral, Sankt Peterburg, 1900.; Ηitsche F. V., Postanak morala, Sobr. soč., st. 9, M.,; Kautsky K., Porijeklo M., M., 1906.; Krzhivitsky L.I., Postanak i razvoj morala, Gomel, 1924; Lunacharsky A. V., M. s marksističkog stajališta, X., 1925.; Marksizam i etika. [sub. Umjetnost. ], 2. izd., [K. ], 1925.; Yaroslavsky E., M. i život proletarijata u prijelaznom razdoblju, "Mlada garda", 1926, knj. 5, str. 138–53; Lafargue P., Istraživanja o nastanku i razvoju ideja: pravda, dobrota, duša i Bog, u knjizi: Lafargue P., Ekonomski. Karl Marx, 2. izd., M.–L., ; Morgan L. G., Antičko društvo, 2. izd., L., 1935.; Kalinjin M.I., O moralnom karakteru našeg naroda, 2. izd., M., 1947.; Kareva MP, Pravo i moral u socijalist. društvo, M., 1951.; Volgin V.P., Humanizam i, M., 1955.; Šiškin A.F., Osnove komunista. M., M., 1955.; svoje, Osnove marksističke etike, M., 1961.; Buslov K., V. I. Lenjin o klasnoj biti morala, "Komunist Bjelorusije", 1957., br. 6; Kolonitsky P. F., M. i, M., 1958.; Mukhortov N. M., Neka pitanja komunističkog M. u vezi s problemom nužnosti i slobode, "Proceedings of Voronezh University", 1958, v. 69, str. 187–201; Kon I. S., M. komunist. i M. bourgeois, M., 1960.; Bakshutov VK, Moralni poticaji u ljudskom životu, [Sverdl. ], 1961.; Εfimov B. T., Kommunizam i M., K., 1961.; Prokofjev V. I., Dva M. (M. religiozni i M. komunist.), M., 1961.; Shtaerman E. M., M. i religija potlačenih klasa Rimskog Carstva, M., 1961.; Marksistička etika. Čitač, komp. V. T. Efimov i I. G. Petrov, Moskva, 1961. Baskin M.P., Krizna buržoazija. svijest, M., 1962.; Bök G., O marksističkoj etici i socijalistu. M., prev. iz njemačkog, M., 1962.; Sve u čovjeku treba biti savršeno. [sub. Umjetnost. ], L., 1962.; Kurochkin P.K., Pravoslavlje i humanizam, M. , 1962; O komuniste. etika. [sub. Umjetnost. ], L., 1962.; Selsam G., Marksizam i M., trans. s engleskog, M., 1962.; Utkin S., Eseji o marksističko-lenjinističkoj estetici, M., 1962.; Khaykin Ya. Z., Pravila prava i M. i njihova povezanost tijekom tranzicije u komunizam, "Uch. Zap. Tartu University", 1962, br. 124, Tr. u Filozofiji, sv. 6, str. 94–123; Drobnitsky O. G., Opravdanje nemorala. Kritično eseji o suvremenim buržoaski etika, M., 1963.; Žuravkov M. G., Najvažnije načelo komunističkog morala, "Problemi filozofije", 1963., br. 5; Ivanov V. G. i Rybakova N. V., Eseji o marksističko-lenjinističkoj etici, [L. ], 1963.; Sadykov F. B., komunist. moral, [Novosib. ], 1963.; Shvartsman K. A., "Psihoanaliza" i pitanja M., M., 1963.; Zlatarov A., Moral i, u knjizi: Zlatarov A., Eseji o biologiji, Sofija, 1911, str. 46–105; Schweitzer A., ​​Civilizacija i etika, 3 izd., L., 1946.; Oakley H. D., Grčka etička misao od Homera do stoika, Bost., 1950.; Draž M. A., La morale du Koran, P., 1951.; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2–4, Louvain–Gembloux, 1948–54; Carritt E.F., Moral i politika. Teorije njihovog odnosa od Hobbesa i Spinoze do Marxa i Bosanqueta, Oxf., .

L. Azarch. Moskva.

Filozofska enciklopedija. U 5 svezaka - M .: Sovjetska enciklopedija. Uredio F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

MORALNOST

MORAL (lat. Moralitas) - koncept europske filozofije, koji služi za generalizirani izraz sfere viših vrijednosti i obveza. Moral sažima onaj dio ljudskog iskustva, čije su različite strane označene riječima “dobro” i “zlo”, “vrlina” i “porok”, “ispravno” i “krivo”, “dužnost”, “savjest”, “pravda” itd. e. Ideje o moralu formiraju se u procesu razumijevanja, prvo, ispravnog ponašanja, pravilnog karaktera (“moralnog karaktera”), i drugo, uvjeta i granica čovjekove volje, ograničene njegovom vlastitom (unutarnje) dužnosti, kao i granice slobode u uvjetima izvan zadane organizacijske i (ili) normativne uređenosti.

U svjetskoj povijesti ideja moguće je rekonstruirati antinomske ideje o moralu kao a) sustavu (kodu) koji je imputiran osobi u ispunjavanju normi i vrijednosti (univerzalnih i apsolutnih ili partikularnih i relativnih) i b) sfere individualnog samopotvrđivanja osobe (slobodne ili predodređene nekim vanjskim čimbenicima) .

Prema jednoj od najpopularnijih moderni pristupi, moral se tumači kao način regulacije (posebno normativnog) ponašanja ljudi. Takvo shvaćanje formira J.S. Mill, iako je formirano ranije - ideja o moralu kao određenom obliku imperativnosti (za razliku od shvaćanja morala kao pretežno sfere motiva koja je dominirala u prosvjetiteljskom mišljenju) nalazi se u različite verzije Hobbesa, Mandevillea, Kanta. U percepciji i tumačenju imperativnosti morala razlikuje se nekoliko pristupa i razina. Prvo, nihilistički odnos prema moralu, u kojem se imperativnost kao takva ne prihvaća: svako uređenje pojedinačnih manifestacija, u obliku svakodnevnih pravila, društvenih normi ili univerzalnih kulturnih načela, doživljava se kao jaram, potiskivanje pojedinca (Protagora, Sade, Nietzsche). Drugo, prosvjed protiv vanjske prisile morala, u kojem se može izraziti i sam moral - individualizirani odnos prema postojećim običajima ili poricanje vanjske, službene, licemjerne potčinjavanja društvenim normama; inherentna vrijednost morala tumači se kao njegova nepokornost izvana danim i samopouzdanim normama i pravilima (S. L. Frank, P. Janet). Treće, tumačenje imperativnosti morala kao izraza potrebe za svrsishodnom interakcijom u društvu. Razumijevanje morala kao skupa "pravila ponašanja" (Spencer, J.S. Mill, Durkheim) spriječit će ga da postane više zajednički sustav (priroda, društvo) a kriterij moralnosti djelovanja je njihova primjerenost potrebama i ciljevima sustava. U skladu s tim shvaćanjem imperativnosti, moral se ne tumači kao moć nad-individualne kontrole nad ponašanjem građana, već kao što su ga razvili sami ljudi i fiksirali u “društvenom ugovoru” interakcije među ljudima (sofisti, Epikur, Hobbes, Rousseau, Rawls), sustav međusobnih obveza koje preuzimaju ljudi kao građani jedne zajednice. U tom smislu, moral je konvencionalan, promjenjiv, razborit. Četvrto, razmatranje moralne imperativnosti sa stajališta njezine specifičnosti, koja leži u činjenici da je više motivirajuća nego prohibitivna: moralne sankcije upućene osobi kao svjesnom i slobodnom subjektu su idealne (Kant, Hegel, Hare). Peto, razumijevanje uzajamnih i samoograničenja koje imputira moral, kao što ukazuje da je njegova posebnost u tome što moral postavlja oblik volje; ispunjenje zahtjeva izravno ovisi o osobi, ispunjavajući zahtjev, on to, takoreći, sam proglašava. Takva je osobitost neinstitucionaliziranih oblika regulacije ponašanja. S tim je u vezi i činjenica da je moralnost radnji određena kako sadržajem tako i rezultatom izvršene radnje, a ni manje ni više namjerom s kojom je počinjena, što bitno razlikuje moralnost od poštivanja zakona, oportunizma, servilnosti. ili marljivost. “Unutarnje motivirajuća” priroda imperativnosti morala ogledala se u posebnim konceptima dužnosti i savjesti. Međutim, imperativnost morala doživljava se kao “unutarnja”, odnosno dolazi od pojedinca (kao autonomna, samoodlučujuća i kreativna), s određenim, naime društvenim ili socio-zajedničkim stajalištem o moralu, prema kojem moral su norme koje postoje u Zajednici, a pojedinac je u svom djelovanju uvjetovan onim ovisnostima u koje je on, kao član zajednice, uključen. Uz pretpostavku različito interpretiranih transcendentalnih principa ljudske djelatnosti i, sukladno tome, kada se osoba promatra ne samo kao društveno ili socio-biološko, već i kao generičko, duhovno biće sposobno za voljnu i aktivnu promjenu u vanjskim okolnostima, kao i za sebe (vidi Savršenstvo), - izvor moralnog imperativa tretira se drugačije. Osoba emitira i tako dalje. predstavlja vrijednosni sadržaj u društvu (u odnosu na društvo). Iz toga proizlazi ideja o vrlini ili moralnim pojavama općenito kao da imaju vrijednost same po sebi, a ne uvjetovane drugim vitalnim čimbenicima. Takve su različite ideje o imperativnosti morala, koje su odražavale (u ovom ili onom obliku) njegovu inherentnu ulogu usklađivanja zasebnih interesa, ali i osiguravanja slobode pojedinca i odupiranja samovolji – ograničavanjem svoje volje, racionalizacijom pojedinca (kao sklonost atomizaciji, otuđenje) ponašanje, pojašnjenje ciljeva kojima osoba teži (osobito, postizanje osobne sreće) i sredstva koja se za to koriste (vidi Svrha i sredstva).

U usporedbi s drugim regulatorima (pravnim, lokalnim grupnim, upravno-korporativnim, konfesionalnim itd.), moralna regulacija ima značajke koje proizlaze iz njegove specifičnosti. U pogledu sadržaja, moralni zahtjevi mogu se, ali i ne moraju podudarati s drugim vrstama institucija; ujedno, moral regulira ponašanje ljudi u okviru postojećih institucija, ali s obzirom na ono što te institucije ne pokrivaju. Za razliku od brojnih oruđa društvene discipline koji osobi kao članu zajednice pružaju suprotstavljanje prirodnim elementima, moral je osmišljen kako bi osigurao neovisnost osobe kao duhovnog bića (osobnosti) u odnosu na vlastite sklonosti, spontane reakcije. te vanjski grupni i društveni pritisak. Kroz moral, samovolja se pretvara u slobodu. Sukladno tome, prema svojoj unutarnjoj logici, moral je upućen onima koji sebe smatraju slobodnima. Polazeći od toga, o njoj se može govoriti samo o društvenoj instituciji samo u najširem smislu riječi, odnosno kao o skupu nekih kulturno oblikovanih (kodificiranih i racionaliziranih) vrijednosti i zahtjeva čije je sankcioniranje osigurano sama činjenica njihovog postojanja. Moral je neinstitucionalan u užem smislu riječi: u onoj mjeri u kojoj njegovu učinkovitost ne moraju osigurati nikakve društvene institucije i u mjeri u kojoj njezina prisila nije posljedica prisutnosti sile vanjske za pojedinca ovlaštenog od strane društva. Sukladno tome, praksa morala, budući da je unaprijed određena (postavljena) prostorom arbitrarnog ponašanja, zauzvrat postavlja slobode. Ovakva priroda morala omogućuje da se na njega poziva pri ocjeni postojećih društvenih institucija, kao i da se od njega polazi prilikom njihovog formiranja ili reformiranja.

O pitanju odnosa morala i društvenosti (društvenih odnosa) postoje dva glavna stajališta. Prema jednoj, moral je vrsta društvenih odnosa i uvjetovan je osnovnim društvenim odnosima (Marx, Durkheim); prema drugom, drugačije izraženom, moral ne ovisi izravno o društvenim odnosima, štoviše, on je unaprijed određen društvenošću. Dvostrukost u ovom pitanju povezana je sa sljedećim. Moral je nesumnjivo utkan u društvenu praksu i njome je posredovan u svojoj stvarnosti. Međutim, moral je heterogen: s jedne strane, to su načela (zapovijedi), koja se temelje na apstraktnom idealu, a s druge strane, praktične vrijednosti i zahtjevi, kroz koje se taj ideal ostvaruje na različite načine, prikazuju posebnom sviješću i uključeni u regulaciju stvarnih odnosa ljudi. Idealne, najviše vrijednosti i imperative percipiraju i shvaćaju različiti društveni subjekti koji ih fiksiraju, objašnjavaju i opravdavaju u skladu sa svojim društvenim interesima. To obilježje morala kao vrijednosne svijesti odrazilo se već u izjavama sofista; sasvim jasno ju je fiksirao Mandeville, a na svoj način reflektirao Hegel u razlikovanju između "moralnosti" (Moralitat) i "moralnosti" (Sittlichkeit); u marksizmu je razvijena ideja o moralu kao obliku klasne ideologije, odnosno transformirane svijesti. U modernoj filozofiji ta se unutarnja heterogenost ogleda u konceptu "primarnog" i "sekundarnog" morala, predstavljenom u ranim djelima A. Macintyrea (A. Macintayrea), ili u razlikovanju moralnih zahtjeva prvog i drugog reda E. Donaghana. .

). Preko utopijskog socijalista ovo je gledište usvojio marksizam, gdje se moral tumači i kao oblik ideologije, a preko Stirnera je utjecao na Nietzscheovo tumačenje morala. Kao i u marksizmu, u Durkheimovoj društvenoj teoriji moral je predstavljen kao jedan od mehanizama društvene organizacije: njegove institucije i normativni sadržaj postavljeni su u odnosu na stvarne društvene uvjete, a religijske i moralne ideje smatrane su samo ekonomskim stanjima, primjereno izraženim od strane svijest.

U modernoj europskoj filozofiji (zahvaljujući Machiavelliju, Montaigneu, Bodinu, Bayleu, Grotiusu) postoji i drugačija ideja morala - kao neovisnog i nesvodivog na religiju, politiku, gospodarsko upravljanje, učenje, oblik upravljanja ponašanjem ljudi. . Ovo intelektualno sekularizirano područje morala postalo je uvjet za određeniji proces formiranja i razvoja u 17. i 18. stoljeću. filozofski koncept morala. Ideja morala kao takvog formira se kao ideja autonomnog morala. Ovaj pristup prvi su na sustavan način razvili neoplatoničari iz 17. stoljeća iz Cambridgea. (R. Cudworth, G. Moore) i u etičkom sentimentalizmu (Shaftesbury, Hutcheson), gdje se moral opisuje kao sposobnost osobe da suvereno i neovisno o vanjskim utjecajima prosuđuje i ponašanje. U Kantovoj filozofiji autonomija morala, kao autonomija volje, afirmira se i kao sposobnost osobe da donosi univerzalne odluke i bude subjekt vlastitog zakonodavstva. Po Kantu, pozivanje ne samo na društvo, već i na prirodu, na Boga karakterizira heteronomnu etiku. Kasnije je J.E. Moore oštro ojačao ovu tezu ukazujući na nedopustivost pozivanja na izvanmoralne kvalitete u teorijskom opravdanju morala (v. Naturalistička pogreška etika). Međutim, potrebno je obratiti pozornost na sljedeće. 1. Koncept morala, koji se u europskoj filozofiji razvija od 17. stoljeća, koncept je koji je adekvatan upravo novom europskom, tj. sekularizirajućem društvu, koje se razvijalo po modelu "civilnog društva. U njemu je autonomija bezuvjetna društvena i moralna vrijednost, na pozadini koje mnoge vrijednosti društva tradicionalnog tipa, na primjer, vrijednost službe, blijede u pozadinu, ako ne i potpuno izgubljene iz vida. shvaćene kao autonomni moral. Bitna značajka morala u njegovom posebnom filozofskom shvaćanju je univerzalnost. U povijesti etičke i filozofske misli postoje tri glavna tumačenja fenomena univerzalnosti: kao opće rasprostranjenosti, univerzalizacije i opće adresiranosti. Prvo skreće pozornost na samu činjenicu postojanja određenih moralnih ideja, zapravo različitih po sadržaju, svih naroda u, u svim kulturama. Drugi je specifikacija zlatnog pravila morala i pretpostavlja da je bilo koja moralna radnja ili bilo koja osoba potencijalno objašnjiva za svaku odluku, akciju ili presudu u sličnoj situaciji. Treći se tiče pogl. oko. imperativnu stranu morala i ukazuje na to da je bilo koji njegov zahtjev upućen svakoj osobi. Načelo univerzalnosti odražavalo je svojstva morala kao mehanizma kulture koji čovjeku postavlja bezvremenski i nadsituacijski kriterij za ocjenjivanje postupaka; kroz moral pojedinac postaje građanin svijeta.

Opisana obilježja morala otkrivaju se kada se on konceptualizira sa stajališta imperativnosti – kao sustav normi. Na drugačiji način, moral se konceptualizira kao sfera vrijednosti definiranih dihotomijom dobra i zla. Ovakvim pristupom koji se uobličio kao tzv. etike dobra i dominirajući u povijesti filozofije, moral se pojavljuje ne sa strane njegova funkcioniranja (kako funkcionira, kakva je priroda zahtjeva, koji društveni i kulturni mehanizmi jamče njegovu provedbu, kakva bi osoba trebala biti subjekt morala itd.), ali s aspekta čemu čovjek treba težiti i što za to učiniti, do kakvih rezultata dovode njegovi postupci. To postavlja pitanje kako se formiraju moralne vrijednosti. U modernoj književnosti (filozofskoj i primijenjenoj) razlika u temeljnim pristupima tumačenju prirode morala povezana je - na temelju generalizacije kasnomodernog europskog filozofskog iskustva - s tradicijama "kantijanizma" (shvaćenog kao ) i "utilitarizam". Određeniji koncept morala uspostavlja se na putu povezivanja dobra i zla s onim zajedničkim ciljevima-vrijednostima kojima se čovjek vodi u svojim postupcima. To je moguće na temelju razlikovanja privatnog i općeg dobra te analize različitih interesa (sklonosti, emocija) neke osobe. Zatim se moral vidi u ograničavanju sebične motivacije društvenim ugovorom ili razumom (Hobbes, Rawls), u razumnoj kombinaciji sebičnosti i dobrohotnosti (Shaftesbury, utilitarizam), u odbacivanju sebičnosti, u suosjećanju i altruizmu (Schopenhauer, Solovjov ). Te se razlike nastavljaju u metafizičkim pojašnjenjima prirode čovjeka i bitnih karakteristika njegova bića. Čovjek je dualne prirode (to se može izraziti u konceptualnom raznim oblicima), a s druge strane te dualnosti otvara se prostor morala, u borbi između imanentnog i transcendentnog načela. Ovim pristupom (Augustin, Kant, Berdjajev) razotkriva se bit morala, prvo, kroz samu činjenicu unutarnje kontradiktornosti ljudskog postojanja i kroz to kako se ta činjenica pretvara u mogućnost njegove slobode, a drugo, kroz način na koji osoba u konkretnim postupcima s obzirom na određene okolnosti može ostvariti idealno načelo morala, kako se općenito osoba pridružuje apsolutu. S tim u vezi otkriva se osobitost morala kao jedne od vrsta vrijednosne svijesti među ostalima (umjetnost, moda, religija). Pitanje se postavlja ili na način da su moralne vrijednosti istog reda s drugima i da se razlikuju od njih po svom sadržaju i načinu postojanja (imperativ su, imputiraju se na određeni način), ili na takav način na način da su moralne bilo kakve vrijednosti, u mjeri u kojoj one povezuju odluke, postupke i procjene osobe sa smislenim životnim temeljima i idealom.

Druga, uz prethodnu, moguća je konceptualizacija pojma morala kada se gradi etika kao teorija vrlina. Tradicija ovog pristupa potječe iz antike, gdje ga u najrazvijenijem obliku predstavlja Aristotel. Kroz povijest filozofije oba pristupa - teorija normi i teorija vrlina - nekako su se nadopunjavali, u pravilu, unutar istih konstrukcija, iako je prevladavala etika vrlina (npr. kod Tome Akvinskog, B. Franklin, V, S. Solovjov ili McIntyre). Ako etika normi odražava onu stranu morala koja je povezana s oblicima organizacije ili regulacije ponašanja, a etika vrijednosti analizira pozitivni sadržaj, kroz norme koje se pripisuju osobi u izvršenju, onda etika vrlina ukazuje osobni aspekt morala, kakva osoba treba biti da bi ostvarila ispravno i ispravno ponašanje. Srednjovjekovna misao prepoznala je dva temeljna skupa vrlina, "kardinalnu" i "teološke vrline". No, uz to razlikovanje u povijesti etike, formira se i takvo shvaćanje morala prema kojemu su vrline pravde i milosrđa kardinalne u pravom smislu riječi. U smislu teorijskog opisa, ove različite vrline ukazuju na dvije razine morala - moral društvene interakcije (vidi Zlatno pravilo morala - (latinski moralis doctrina; ovo. Vidi moralist). Moralno učenje, skup pravila priznatih kao istinit i služi kao vodič u ljudskim postupcima Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik Chudinov A.N., 1910. MORAL [Francuski moral] ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika

I što je strogo zabranjeno. Ova pravila nisu nužno pravno obvezujuća. Oni koji ih krše nisu uvijek kažnjeni od strane države i njezinih struktura, ali mogu postati izopćenici u društvu. U tim slučajevima se kaže da je osoba prekršila moralna načela prihvaćena u njenom okruženju. Svijetla neslaganja između zakona i moralnih načela su dvoboji, uz pomoć kojih je plemstvo u prošlosti rješavalo mnoge sporove. Takve borbe bile su zabranjene zakonom u mnogim zemljama, ali odbijanje dvoboja u očima ove klase često je bilo mnogo ozbiljnije ponašanje od kršenja zakona.

Koncept morala formiran je u staroj Grčkoj. Moral Sokrat je nazvao znanost o čovjeku, za razliku od fizike, koja se bavila prirodnim pojavama. Ovaj dio filozofije, koji pokušava odgovoriti na pitanje o pravoj namjeni čovjeka. Još se pokušalo. Prema definiciji epikurejaca i hedonista, prava svrha ljudskog postojanja je sreća. Stoici su razvili svoj koncept i definirali ovaj cilj kao vrlinu. Njihov se stav odrazio na stavove filozofa kasnijih razdoblja - na primjer, Kanta. Stav njegove "filozofije dužnosti" temelji se na činjenici da čovjek ne može biti samo sretan, on tu sreću mora zaslužiti.

Postoje idealni i stvarni moral, a drugi se ne poklapa uvijek s prvim. Na primjer, deset zapovijedi čine osnovu kršćanskog morala. U idealnom slučaju, svaki kršćanin bi ih trebao slijediti. Međutim, brojni ratovi, uključujući i vjerske, bili su očito kršenje zabrane ubijanja. U svakoj zemlji u ratu postoje i druge moralne norme koje su više u skladu s potrebama društva u određenom razdoblju. Upravo su one, u kombinaciji sa zapovijedima, činile pravi moral. Moderni filozofi smatraju moralnost načinom očuvanja određenog društva. Njegova je zadaća smanjiti sukob. Prvenstveno se smatra teorijom komunikacije.

U procesu odgoja formiraju se moralna načela svake pojedine osobe. Dijete ih uči prije svega od roditelja i drugih ljudi oko sebe. U nekim slučajevima, asimilacija moralnih normi događa se u procesu prilagodbe osobe s već utvrđenim stavovima drugom društvu. S tim se problemom stalno susreću, primjerice, migranti.

Uz javni moral postoji i individualni moral. Svaka osoba, izvodeći ovaj ili onaj čin, nalazi se u situaciji izbora. Na njega utječu različiti čimbenici. Poslušnost moralnim normama može biti čisto vanjska, kada osoba čini neku radnju samo zato što je to prihvaćeno u njegovoj okolini i njezino ponašanje će izazvati simpatije među drugima. Adam Smith je takav moral definirao kao moralnost osjećaja. Ali motivacija može biti i unutarnja, kada dobro djelo uzrokuje da se osoba koja ga je učinila osjeća u skladu sa samim sobom. Ovo je jedno od moralnih načela nadahnuća. Prema Bergsonu, čin mora biti diktiran vlastitom prirodom osobe.

U književnoj kritici moral se često shvaća kao zaključak koji proizlazi iz opisa. Primjerice, moral postoji u basni, a ponekad i u bajci, kada autor u završnim redovima u otvorenom tekstu objašnjava što je svojim djelom htio reći.

Slični Videi

Izvori:

• Nova filozofska enciklopedija

Rasprava o odnosu morala i morala među filozofima traje već jako dugo. Za neke su istraživače ovi koncepti identični, za druge se bitno razlikuju. U isto vrijeme, pojmovi su bliski jedan drugome i predstavljaju jedinstvo suprotnosti.

Pojam morala i morala

Moral je sustav vrijednosti uspostavljen u određenom društvu. Moralnost je obvezno poštivanje univerzalnih društvenih načela od strane pojedinca. Moral djeluje kao analogan zakonu – dopušta ili zabranjuje određene radnje. Moralnost određuje određeno društvo, uspostavlja se na temelju karakteristika tog društva: nacionalnosti, religioznosti itd.

Primjerice, one radnje koje su dopuštene u zapadnim državama (SAD, Velika Britanija) bit će zabranjene u državama Bliskog istoka. Ako zapadno društvo ne postavi stroge standarde za žensku odjeću, onda istočna društva to strogo reguliraju, a pojava žene gole glave u Jemenu smatrat će se uvredljivom.

Osim toga, moral je u interesu određene skupine, na primjer, korporativni moral. Moralnost u ovom slučaju određuje model ponašanja korporativnog zaposlenika, oblikujući njegove aktivnosti kako bi se povećala dobit organizacije. Za razliku od prava, moral je usmeni i često moralne norme nisu pisane.

Moralne kategorije uključuju filozofske koncepte kao što su ljubaznost, poštenje, pristojnost. Moralne kategorije su univerzalne i svojstvene gotovo svim društvima. Osoba koja živi u skladu s ovim kategorijama smatra se moralnom.

Omjer morala i morala

Moral su filozofske kategorije koje su bliske po značenju, a sporovi o odnosu ovih pojmova traju jako dugo. I. Kant je smatrao da je moral osobna uvjerenja osobe, a moral je ostvarenje tih uvjerenja. Njemu proturječi Hegel koji je vjerovao da su moralna načela proizvod čovjekovih izuma o biti dobra i zla. Hegel je moral doživljavao kao proizvod društvene svijesti koja dominira individuom. Prema Hegelu, moral može postojati u svakom društvu, dok se moral pojavljuje u procesu ljudskog razvoja.

Istovremeno, uspoređujući filozofske pristupe Hegela i Kanta, može se uočiti zajedničko obilježje: filozofi su vjerovali da moral proizlazi iz unutarnjih principa osobe, a moral se odnosi na interakcije s vanjskim svijetom. Na temelju filozofskih definicija pojmova morala i morala možemo zaključiti da društvo uz pomoć morala i morala vrednuje ponašanje pojedinca, procjenjuje principe, želje i motive osobe.

Slični Videi

Moralnost je usmjerena na ujednačenost regulacije odnosa i smanjenje sukoba u društvu.

Takozvani "javni moral" - moral usvojen u određenom društvu, u pravilu je endemski za kulturu ili povijesno razdoblje, ponekad čak i za društvenu ili vjersku skupinu, iako različiti moralni sustavi mogu biti slični u određenoj mjeri .

Potrebno je razdvojiti idealni (propagirani) i stvarni moralni sustav.

Moralnost se formira uglavnom kao rezultat obrazovanja, u manjoj mjeri - kao rezultat djelovanja mehanizma empatije ili procesa prilagodbe. Moralnost pojedinca, kao imperativni podsvjesni mehanizam, teško je svjesno kritičko analizirati i ispravljati.

Moral služi kao predmet proučavanja etike. Širi pojam koji nadilazi moralnost je etos.

Sociologija morala i osobnosti

Jedan od čimbenika u formiranju morala je javnost osobe, njezina sposobnost suosjećanja s drugima (empatija) i altruistički porivi. Slijeđenje morala moguće je i iz sebičnih pobuda – u ovom slučaju osoba očekuje da će se prema njoj postupati u okviru istog morala. . U ovom slučaju to dovodi do poboljšanja ugleda. Evolucijski pristup moralu i opsežno pokrivanje pitanja ugleda u društvu sadržan je u knjizi Matta Ridleya The Origin of Virtue.

Sociologija morala proučava obrasce kako formiranja sustava moralnih vrijednosti različitih društvenih skupina, tako i interakcije tih društvenih skupina, uslijed djelovanja postojećih moralnih sustava. Sociologija morala proučava prirodu uzroka sukoba između pojedinaca i društvenih skupina uzrokovanih neusklađenošću njihovih moralnih vrijednosti, kao i utvrđivanje sudbonosnih trendova u razvoju društva u kontekstu rješavanja moralnih problema. Moral se očituje na društvenoj i osobnoj razini. Pojedinac uči moralne norme u procesu socijalizacije, usredotočujući se na vrline - na humane, ljubazne, poštene, plemenite, poštene. Osoba stječe informacije o tome što su pristojnost, čast, savjest. Istodobno se moral mijenja u procesu donošenja pravila od strane ljudi koji samostalno, s punom odgovornošću za moral po svom izboru, donose odluke o izboru ciljeva i sredstava.

Moral i sukob civilizacija

Moralni sudovi mogu se opravdati u okviru nekog normativnog sustava, ali u slučaju kada se sukobljavaju sukobljeni moralni sudovi iz različitih normativnih sustava, nema razloga birati između njih. Stoga je nekorektno neki sustav moralnih vrijednosti nazivati ​​dobrim ili lošim, a da se ne spominje da se ocjenjuje sa stanovišta drugog moralnog sustava. S takvim shvaćanjem morala, općeljudskih vrijednosti u teoriji nemoguće zbog raznolikosti moralnih normi. Praktički u svijetu postoji stalna borba različitih civilizacija, jedan od razloga čemu je, prema mišljenju promatrača, upravo neusklađenost moralnih vrijednosti. Prema drugom stajalištu, univerzalne ljudske vrijednosti, u kojima je u središtu tolerancija, trebale bi postati dio svakog moralnog sustava upravo kako bi se izbjegli takvi sukobi i popratno nasilje.

U tom smislu zanimljive su riječi Karla Marxa:

Republikanac ima drugačiju savjest od rojalista, posjednik ima drugačiju savjest od onih koji nemaju, mislilac ima drugačiju savjest od nesposobnog za razmišljanje.

moral i zakon

S razvojem moralnih vrijednosti u svijetu i širenjem ideje o postojanju univerzalnog morala, sama religija i njezini sveti tekstovi počeli su biti podvrgnuti ponekad razočaravajućim ocjenama ovih donekle drugačijih moralnih sustava. Na primjer, okrutnost i nepravda prema nevjernicima (vidi kafir, goy) i ateistima, prakticirana u nekim religijama, često se smatra nemoralnim.

Ponekad se religija kritizira i proglašava doktrinom koja nosi nemoral. U ovom slučaju, činjenica da neki ljudi koriste religiju kao alat za postizanje vlastitih ciljeva često se koristi kao argument. Slično mišljenje ponekad se izražava i u riječima Sigmunda Freuda, koji kaže da je nemoral u svakom trenutku u religiji nalazio ništa manje oslonac od morala.

Na primjer, kritičari religije poput Marka Twaina i Richarda Dawkinsa okarakterisali su starozavjetnog boga kao nemoralnog:

O drevnim grčkim bogovima:

"Kako ste okrutni, o bogovi, kako ste sve nadmašili zavišću!" (Homer, "Odiseja")

Prema jednoj studiji koja se temelji na reprezentativnom istraživanju morala, udaljavanje od religioznosti ne dovodi do porasta nemorala. “Rezultirajuća statistika pokazuje da ateisti nisu ništa nemoralniji od vjernika. Religija ostavlja traga na neke od odgovora, ali se to više odnosi na posebnosti dogmi raznih vjerovanja. U strogo moralnim i etičkim pitanjima, svaka osoba se vodi svojim promišljanjima, stečenim tijekom odgoja od roditelja ili urođenim, i ne može se reći da su ateisti odgojeni gore od religioznih ljudi. Postoje studije koje pokazuju da su ateisti na neki način ljubazniji od vjernika.

Bilješke

vidi također

• Giljotina Hume

Linkovi

• Knjiga o nadogradnji majmuna. Poglavlje 34
• Nacionalna filozofska enciklopedija, članci o moralu
• Sam Harris. Znanost može odgovoriti na pitanja morala. Izvještaj na TED konferenciji

Književnost

• Apresyan R. G. Moral // ETIKA: obrazovni resursni centar. Etička enciklopedija.
• Prokofjev A. Individualni i društveni smisao morala kroz prizmu filozofije F. Nietzschea // Historical and Philosophical Yearbook. Institut za filozofiju RAS. - M.: Nauka, 2005. - S. 153-175.
• Trocki L. Njihov i naš moral
• Vitalij Tepikin. Inteligencija: kulturni kontekst. Ivanovo: IVGU, 2008.
• Vladimir Mayakovsky Što je dobro, a što loše?

Zaklada Wikimedia. 2010 .

Antonimi:

Pogledajte što je "Moral" u drugim rječnicima:

- (od lat. moralitas, moralis, tradicija običaja, narodni običaj, kasnija ćud, karakter, moral) pojam kojim se običaji, zakoni, postupci, likovi izražavaju najviše vrijednosti​​i ... ... Filozofska enciklopedija

Moralnost- Moral ♦ Moral Zamislimo da nam je rečeno da sutra dolazi smak svijeta. Podaci su točni i nedvojbeni. S ovom viješću politika će umrijeti na licu mjesta – ona ne može postojati bez budućnosti. Ali moral? Moral u...... Filozofski rječnik Sponvillea

moralnost- i dobro. moral m., moral f. njemački Moralni lat. moralis. 1. zastarjela. Raspoloženje, moral. A ako mora biti potrebno da je u vašoj fizici proizveo novu godinu, onda se čuvajte luksuzom i lijenošću; i neka nema vremena za tvoj moral ... ... Povijesni rječnik galicizmi ruskog jezika

- (lat. moralis doctrina; ovo. vidi moralist). Moralno učenje, skup pravila priznatih kao istinit i koji služe kao vodič u postupcima ljudi. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Chudinov A.N., 1910. MORAL [fr. moral] ... Rječnik stranih riječi ruskog jezika

- (sittlichkeit) se na temelju Hegelovih djela prevodi kao moral. Odnosi se na etičke norme koje proizlaze iz interakcije subjektivnih vrijednosti pojedinca i objektivnih vrijednosti javnih institucija. Ako ove vrijednosti... Političke znanosti. Rječnik.

MORAL, moral, pl. ne, žensko (od lat. moralis moral). 1. Moralna doktrina, skup pravila morala, etika (knjiga). “Neophodno je da cijela stvar odgoja, obrazovanja i poučavanja moderne omladine bude odgoj komunista u njoj ... ... Objašnjavajući rječnik Ushakova

Vidi znanost ... Rječnik ruskih sinonima i izraza sličnih po značenju. pod, ispod. izd. N. Abramova, M.: Ruski rječnici, 1999. moral moralnost, etika; zaključak, znanost; rasa, izgradnja, poučavanje, pouka, propovijedanje, pouka, etički standardi, ... ... Rječnik sinonima

Moderna enciklopedija

- (od lat. moralis moral) 1) moral, poseban oblik društvene svijesti i vrsta društvenih odnosa (moralni odnosi); jedan od glavnih načina reguliranja ljudskih djelovanja u društvu uz pomoć normi. Za razliku od jednostavnih... Veliki enciklopedijski rječnik

- (ironično) pravilo morala; poštivanje toga; moralizirajući. oženiti se Živjeti prema strogom moralu; U životu nikome nisam učinio ništa loše. Nekrasov. Moralna osoba. I. sri. A sada su svi umovi u magli. Moral nas čini pospanim ... A. S. Puškin ... Michelsonov veliki eksplanatorni frazeološki rječnik (izvorni pravopis)

Moralnost- (od lat. moralis moral), 1) moral, poseban oblik društvene svijesti i vrsta društvenih odnosa (moralni odnosi); jedan od glavnih načina reguliranja ljudskih djelovanja u društvu uz pomoć normi. Za razliku od…… Ilustrirani enciklopedijski rječnik

Moral je sustav čisto uvjetnih pravila ponašanja u društvu, utemeljenih na prevladavajućoj percepciji dobra i zla. Općenito govoreći, moral je koordinatni sustav koji vam omogućuje da usmjeravate radnje ljudi na takav način da rezultati njihovih akcija donose dobrobit cijelom čovječanstvu u cjelini. S psihološkog stajališta, moral je- duboki dio ljudske psihe, koji je odgovoran za procjenu tekućih događaja, odnosno za prepoznavanje dobra i zla. Vrlo često se riječ "moral" obično zamjenjuje riječju "moral".

Što je ljudski moral. Pojam (definicija) morala jednostavnim riječima – ukratko.

Unatoč prilično jednostavnoj biti pojma "moral", postoji ogromna raznolikost njegovih definicija. Na ovaj ili onaj način, gotovo svi su istiniti, ali možda je najjednostavniji odgovor na pitanje "Što je moral?" ova izjava će biti:

Moral je ljudski pokušaj da odredi što je ispravno, a što pogrešno u odnosu na naše postupke i misli. Što je dobro i loše za naše postojanje.

Ako je s pojmom uglavnom sve više-manje jasno, onda sam pojam što je moralno, a što nemoralno izaziva mnogo kontroverzi. Činjenica je da pojmovi zla i dobra nisu uvijek apsolutni i njihova procjena ovisi isključivo o modernoj paradigmi usvojenoj u društvu.

Na primjer, u srednjem mračnom vijeku, kada je društvo bilo slabo obrazovano, ali vrlo religiozno, bilo je vrlo moralan čin spaljivati ​​ljude osumnjičene za vještičarenje. Podrazumijeva se da se to u modernoj eri, znanosti i pravu, smatra strašnom glupošću i zločinom, ali povijesne činjenice nitko nije poništio. I bilo je ropstva, svetih ratova, raznih vrsta i drugih događaja koje su pojedini dijelovi društva doživljavali kao nešto normalno. Zahvaljujući takvim primjerima, shvatili smo da su moral i njegove norme vrlo uvjetna pravila koja se mogu mijenjati kako bi odgovarala društvenom poretku.

Unatoč gore navedenim primjerima i tužnom povijesnom iskustvu ocjenjivanja pojedinih događaja, sada imamo, u određenom pogledu, manje-više adekvatan sustav moralnih vrijednosti.

Funkcije morala i zašto je ljudima potreban moral?

Unatoč brojnim filozofskim i znanstvenim teorijama, odgovor na ovo pitanje je prilično jednostavan. Moral je neophodan ljudima za daljnji prosperitetni suživot i razvoj kao vrste. Upravo zato što postoje zajednički pojmovi o tome što je dobro, a što loše, naše društvo još nije progutao kaos. Dakle, možemo reći da je funkcija morala da oblikuje Opća pravila ponašanja ili zakona, koji zauzvrat održavaju red u društvu.

Kao primjer razumljiv apsolutno svima moralno načelo, možete donijeti tzv.: Zlatno pravilo morala.

Zlatno pravilo morala je:

« Ne čini drugima ono što ne želiš da oni tebi čine.»

Postoji nekoliko tumačenja ovog principa, ali sva oni prenose istu bit.

Norme i primjeri morala.

Ogroman broj aspekata može se pripisati normama i primjerima morala, neki od njih će biti visokomoralni apsolutno svugdje, a neki će biti kontroverzni, uzimajući u obzir razlike u kulturnim karakteristikama. Ipak, kao primjer ćemo navesti upravo one moralne norme koje nisu upitne.

Moralni standardi u društvu:

• Poštenje;
• Hrabrost;
• Sposobnost držanja riječi;
• Pouzdanost;
• Velikodušnost;
• Suzdržanost (samokontrola);
• Strpljenje i poniznost;
• Milost;
• Pravda;
• strpljenje za razlike ();
• Samopoštovanje i poštovanje drugih ljudi.