Složeno razmišljanje: E. Morin, F

Vrste mišljenja zajedničke su svim ljudima, iako svaka osoba ima niz specifičnih kognitivnih sposobnosti. Drugim riječima, svaka osoba može prihvatiti i razviti različite misaone procese.

Sadržaj:

Razmišljanje nije urođeno, već se razvija. Iako sve osobnosti i kognitivne karakteristike ljudi motiviraju sklonost jednoj ili više vrsta razmišljanja, neki ljudi mogu razviti i prakticirati bilo koju vrstu razmišljanja.

Iako se mišljenje tradicionalno tumači kao konkretna i ograničena aktivnost, taj proces nije jednoznačan. To jest, ne postoji samo jedan način za provođenje procesa razmišljanja i zaključivanja.

U stvari, identificirani su mnogi specifični načini razmišljanja. Iz tog razloga, danas je ideja da ljudi mogu zamisliti različite načine razmišljanja.

Vrste ljudskog mišljenja

Treba napomenuti da svaki tip ljudskog uma učinkovitiji u obavljanju specifičnih zadataka. Određene kognitivne aktivnosti mogu koristiti više od jedne vrste razmišljanja.

Stoga je važno znati i naučiti se razvijati različiti tipovi razmišljanje. Ova činjenica omogućuje maksimalno korištenje ljudskih kognitivnih sposobnosti i razvoj različitih sposobnosti za rješavanje različitih problema.

Deduktivno mišljenje je vrsta razmišljanja koja vam omogućuje da izvučete zaključak, zaključak iz brojnih premisa. Odnosno, to je mentalni proces koji polazi od „općeg“ da bi se došlo do „specifičnog“.

Ova vrsta razmišljanja usredotočuje se na uzrok i porijeklo stvari. Zahtijeva detaljnu analizu aspekata problema kako bi se mogli izvući zaključci i moguća rješenja.

Ovo je metoda zaključivanja koja se vrlo često koristi u Svakidašnjica. Ljudi analiziraju elemente i svakodnevne situacije kako bi izvukli zaključke.

Osim svakodnevnog rada, deduktivno zaključivanje ključno je za razvoj znanstvenih procesa. Temelji se na deduktivnom zaključivanju: analizira povezane čimbenike kako bi razvio hipoteze i izveo zaključak.

Kritičko mišljenje je mentalni proces koji se temelji na analizi, razumijevanju i procjeni načina na koji je organizirano znanje, koje tvrdi da predstavlja stvari.

Kritičko mišljenje koristi znanje kako bi došlo do učinkovitog zaključka koji je razumniji i opravdaniji.

Stoga kritičko mišljenje analitički procjenjuje ideje kako bi ih dovelo do konkretnih zaključaka. Ovi se zaključci temelje na moralu, vrijednostima i osobnim načelima pojedinca.

Dakle, zahvaljujući ovakvom načinu razmišljanja, kognitivna sposobnost se kombinira sa. Stoga ne određuje samo način mišljenja, već i način postojanja.

Usvajanje kritičkog mišljenja izravno utječe na funkcionalnost osobe jer je čini intuitivnijom i analitičnijom, omogućujući joj donošenje dobrih i mudrih odluka na temelju konkretnih stvarnosti.

Induktivno mišljenje definira način mišljenja koji je suprotan deduktivnom. Dakle, ovaj način razmišljanja karakterizira traženje objašnjenja o općem.

Dobijanje zaključaka u velikim razmjerima. Traži udaljene situacije kako bi ih učinio sličnim i tako generalizira situacije bez pribjegavanja analizi.

Stoga je svrha induktivnog razmišljanja proučavanje testova koji mjere vjerojatnost argumenata, kao i pravila za konstruiranje jakih induktivnih argumenata.

Analitičko razmišljanje je rastavljanje, razdvajanje i analiziranje informacija. Karakterizira ga red, odnosno slijed je racionalnog: ide od općeg prema posebnom.

Uvijek je specijaliziran za traženje odgovora, dakle za traženje argumenata.

Istraživačko mišljenje usmjereno je na istraživanje stvari. Čini to na temeljit, zainteresiran i uporan način.

Sastoji se od mješavine kreativnosti i analize. Odnosno, dio evaluacije i proučavanja elemenata. Ali njegov cilj ne završava samim ispitivanjem, već zahtijeva formuliranje novih pitanja i hipoteza u skladu s proučavanim aspektima.

Kao što mu ime govori, ova vrsta razmišljanja temeljna je za istraživanje i razvoj te evoluciju vrsta.

Sustavi ili sustavno razmišljanje vrsta je razmišljanja koja se javlja u sustavu koji čine različiti podsustavi ili međusobno povezani čimbenici.

Sastoji se od visoko strukturirane vrste razmišljanja, čija je svrha razumjeti potpuniji i manje jednostavan pogled na stvari.

Pokušajte razumjeti funkcioniranje stvari i riješiti probleme koje uzrokuju njihova svojstva. To podrazumijeva razvoj kompleksnog mišljenja koje je do sada bilo primijenjeno na tri glavna područja: fiziku, antropologiju i sociopolitiku.

Kreativno mišljenje uključuje kognitivne procese koji stvaraju sposobnost stvaranja. Ova činjenica motivira razvoj elemenata novih ili različitih od ostalih kroz misao.

Stoga se kreativno mišljenje može definirati kao stjecanje znanja koje karakterizira originalnost, fleksibilnost, plastičnost i fluidnost.

Danas je to jedna od najvrjednijih kognitivnih strategija jer vam omogućuje formuliranje, izgradnju i rješavanje problema na nov način.

Razviti ovu vrstu razmišljanja nije lako, stoga postoje određene metode koje vam to omogućuju.

Sintetičko mišljenje karakterizira analiza različitih elemenata koji čine stvari. Njegova glavna svrha je smanjiti ideje o određenoj temi.

Sastoji se od vrste vitalnog argumenta za poučavanje i osobno proučavanje. Misao o sintezi omogućuje da se elementi više prisjećaju dok prolaze kroz kumulativni proces.

To je osobni proces u kojem svaka osoba tvori značajnu cjelinu od dijelova koje subjekt predstavlja. Dakle, osoba se može sjetiti nekoliko značajki pojma, pokrivajući ih u općenitiji i reprezentativniji koncept.

Interogativno razmišljanje temelji se na pitanjima i postavljanju pitanja o važnim aspektima.

Dakle, upitno mišljenje definira način mišljenja koji proizlazi iz upotrebe pitanja. Uvijek postoji razlog u ovom razmišljanju, jer je to element koji vam omogućuje da razvijete vlastito razmišljanje i primate informacije.

Kroz postavljena pitanja došlo se do podataka koji su omogućili donošenje konačnog zaključka. Ova vrsta razmišljanja uglavnom se koristi za rješavanje pitanja u kojima su najvažniji element informacije primljene preko trećih strana.

Različito (divergentno) razmišljanje

Različito razmišljanje, također poznato kao lateralno razmišljanje, vrsta je razmišljanja koje raspravlja, sumnja i dosljedno traži alternative.

To je proces razmišljanja koji stvara kreativne ideje kroz istraživanje višestrukih rješenja. Predstavlja antitezu logičkom razmišljanju i nastoji se manifestirati spontano i glatko.

Kao što naziv sugerira, njegova glavna svrha temelji se na odstupanju od prethodno utvrđenih rješenja ili elemenata. Stoga postavlja vrstu razmišljanja koja je usko povezana s kreativnošću.

Sastoji se od vrste razmišljanja koja se ljudima ne čini prirodnom. Ljudi su skloni međusobnom povezivanju i povezivanju sličnih elemenata. S druge strane, diverzificirano razmišljanje pokušava pronaći različita rješenja za ona koja se rade na uobičajen način.

konvergentno mišljenje

Konvergentno mišljenje je, s druge strane, vrsta razmišljanja koja je suprotna različitom mišljenju.

Zapravo, divergentno mišljenje kontroliraju neuralni procesi u desnoj hemisferi mozga, konvergentno mišljenje određuju procesi u lijevoj hemisferi.

Karakterizira ga funkcioniranje kroz asocijacije i odnose među elementima. Nema sposobnost zamišljanja, traženja ili istraživanja alternativnih misli i obično rezultira jednom idejom.

intelektualno razmišljanje

Ova vrsta rezoniranja, novijeg podrijetla i koju je skovao Michael Gelb, poziva se na kombinaciju divergentne i konvergentne misli.

Dakle, intelektualno razmišljanje, koje uključuje aspekte detalja i evaluatore konvergentnog mišljenja i povezuje ih s alternativnim i novim procesima povezanim s divergentnim mišljenjem.

Razvoj ovog razmišljanja omogućuje povezivanje kreativnosti s analizom, postulirajući kao misao s visokom sposobnošću postizanja učinkovitih rješenja u nekoliko područja.

Konceptualno mišljenje

Konceptualno mišljenje uključuje razvoj refleksije i samoprocjene problema. Usko je povezan s kreativnim razmišljanjem, a glavni mu je cilj pronalaženje konkretnih rješenja.

Međutim, za razliku od divergentnog razmišljanja, ova vrsta razmišljanja usredotočuje se na pregled već postojećih asocijacija.
Konceptualno mišljenje uključuje apstrakciju i refleksiju, a vrlo je važno u različitim znanstvenim, akademskim, svakodnevnim i profesionalnim područjima.

Također ga karakterizira razvoj četiri osnovne intelektualne operacije:

Podređenost: sastoji se od povezivanja specifičnih pojmova sa širim pojmovima u koje su uključeni.

Koordinacija: sastoji se u povezivanju specifičnih pojmova uključenih u šire i općenitije pojmove.

Infrakoordinacija: bavi se specifičnim odnosom između dva pojma i ima za cilj identificirati specifične značajke pojmova, odnose s drugima.

Iznimka: Sastoji se od pronalaženja elemenata koji se razlikuju ili nisu jednaki drugim elementima.

Metaforičko razmišljanje

Metaforičko mišljenje temelji se na uspostavljanju novih veza. Ovo je vrlo kreativan tip razmišljanja, ali nije usmjeren na stvaranje ili dobivanje novih elemenata, već na nove odnose između postojećih elemenata.

Ovakvim načinom razmišljanja moguće je stvarati priče, razvijati maštu i kroz te elemente stvarati nove veze između dobro diferenciranih aspekata koji dijele neke aspekte.

Tradicionalno razmišljanje

Tradicionalno mišljenje karakterizira korištenje logičkih procesa. Usredotočuje se na rješenje i traži slične situacije u stvarnom životu kako bi pronašao elemente koji bi mogli biti korisni za rješavanje.

Obično se razvija pomoću krutih i unaprijed dizajniranih shema. Ovo je jedan od temelja vertikalnog razmišljanja, u kojem logika preuzima jednosmjernu ulogu i razvija linearni i sekvencijalni put.

Ovo je jedan od najčešće korištenih načina razmišljanja u svakodnevnom životu. Nije prikladan za kreativne ili originalne elemente, ali je vrlo koristan za rješavanje svakodnevnih situacija i relativno je jednostavan.

Jako mi je dobro došao 2. Poglavlje iz knjige. Upravo smo razgovarali Chumakin "Nije li to kako međusobno upoznati Altshullerov TRIZ i Shchedrovitskyjev SMD, a evo takve sreće. Predstavljam vam isječak od nekoliko stranica teksta u nekoliko odlomaka s vlastitim numeriranjem.

UVOD

Razmišljanje u modernim uvjetima je tehnologija, ma što nam tamo govorili razni gurui iz filozofije i marketinga. Intelektualni se proces može rastaviti na stupnjeve, u njemu se mogu razlikovati tehnološke metode, uvježbavati i na kraju poučavati druge.

Trening razmišljanja jednako je neučinkovit kao i svaki moderni trening općenito. […] Na humanističkim fakultetima sveučilišta uopće se ne uči razmišljati, u najboljem slučaju uvjerljivo oponašati intelektualni proces uz pomoć virtuoznog vladanja relevantnim diskursima. U nekim tehnički instituti razmišljanje se poučava, ali prilično specifično, često usko (značajke i zastoji znanstvenog mišljenja bit će razmotreni u nastavku).

Vjeruje se da razmišljanje, um ne prihvaća nasilje. U stvarnosti, oboje su instrumenti nasilja: specifično, nacionalno, grupno, osobno. Koristimo svoj um kako bismo ostvarili svoje ciljeve, kako bismo ostvarili prednosti za sebe.

Tipovi organizacije (načini) mišljenja

Razmišljanje se može organizirati u nekoliko različiti putevi, štoviše, kada i ako se zadrži određena struktura, te se reflektira prijelaz iz jedne strukture u drugu, ono postaje disciplinirano i snažno, stječe sposobnost samorazvoja.

Riječ "dijalektika", naravno, prevodi se kao "umijeće raspravljanja, rasuđivanja", a ne kao "dvostruko mišljenje". Ipak, vrlo je zgodno nazvati "lektikom" dimenziju mišljenja: načine rada s proturječjima, karakteristična struktura, dubina. Koristit ćemo ovu notaciju za konstruiranje vrste "ljestve misli".

Treba imati na umu da ova ljestvica postavlja hijerarhiju složenosti mišljenja, a ne njegovu kvalitetu. Po našem mišljenju, svako naređeno razmišljanje je suptilno, snažno i sofisticirano. Svaki - postavlja svoje alate i operatere sustava.

0,1. Obično razmišljanje

Obično mišljenje - nulti leksikon - radi s konkretnim svijetom, svijetom stvari i događaja.

Predmeti su operativni. Događaji su objektivni. […] Obično razmišljanje je jasno, konkretno, svrhovito, materijalističko. Ona je refleksivna, jer ne samo da dopušta, nego i pretpostavlja pogled na sebe izvana.

Uobičajeno razmišljanje temelji se na osobnoj ili kolektivnoj tradiciji (iskustvu). Ne operira s kategorijom "razvoja", kao s kategorijama općenito, već se služi idejama o kretanju i razlikuje kretanje od mirovanja.

Vrlo pažljivo koristi pojam uzročnosti između događaja; bilo bi dobro da je takva veza pouzdano utvrđena i potkrijepljena iskustvom.

1. Monolektičko razmišljanje

1.1. znanstveno razmišljanje

Sljedeća vrsta organizacije mišljenja najrazvijenija je u naše vrijeme, budući da je emitirana školskim i fakultetskim obrazovanjem - jedinstveni leksikon, znanstveno mišljenje, rad s apstraktnim pojmovima i kategorijama koje se shvaćaju kao operativne. Ovo razmišljanje temelji se na kategorijama "istinitog i lažnog" i vrlo široko koristi koncept dokaza. [...] Čisto formalno, dokaz u 1-lektici je dovođenje niza logički povezanih sudova ili do konvencionalno priznate istine?

Ovisno o tome koje kategorije koristi ovo monolektičko mišljenje, ono se dijeli na tri tipa.

1.1.1. prirodno znanstveno razmišljanje

Koristi koncepte kao što su prostor, vrijeme, materija, atom, kapital. Prirodno znanstveno mišljenje odražava postojanje razvoja, a sa razne forme kretanje dosljedno radi. Ona je konkretna, nesvrhovita, materijalistička, refleksivna, temeljno ograničena. Znanstvenici često koriste objašnjenje: "ovo, kažu, nije u našem odjelu."

Prema metodi argumentacije prirodno znanstveno mišljenje može se temeljiti na logici, a skolastika na matematici.

1.1.2. humanitarno razmišljanje

Operira pojmovima dobra, zla, ljepote, besmrtnosti, duše, ljudskosti. Većina pojmova ne samo da se ne mogu točno definirati, nego su općenito besmisleni izvan određene, fiksne ontologije, za razliku od prirodoslovnih pojmova koji su, u određenoj mjeri, ontološki neovisni. Pokušava djelovati iz razvoja, iako ne odražava čak ni jednostavan pokret. Općenito je nerefleksivan i nekonkretan, ali je teleološki – ima cilj, i idealistički je. Argumentacija je svedena na konvencionalno priznatu tradiciju, obično prilično slučajnu po svom sadržaju.

1.1.3. Pravno mišljenje

Radi s umjetno i namjenski konstruiranim pravnim kategorijama: norma, zakon, odmazda, pravda, zakon. Vrlo je metafizička i pokušava se ne baviti nikakvim promjenama, ni kretanjem ni razvojem. Za razliku od humanitarnog mišljenja, pravno mišljenje je refleksivno, konkretno, pragmatično i materijalističko. Ona je, međutim, teleološka i, u tom pogledu, "humanitarna". Skolastika se naširoko koristi u argumentaciji, ali ne manje važna su pozivanja na priznate autoritete i presedane.

(vidi predviđanje)

2. Dijalektičko mišljenje

Dijalektičko mišljenje, dijalektika, razumljiv je razvoj znanstvenog mišljenja. Dijalektika radi s jednostavnim binarnim (dvostrukim) proturječjima, smatrajući ih izvorom i uzrokom razvoja. U tom smislu, ideja razvoja u dijalektici je "tvrdo ožičena". Dijalektičko mišljenje se u pravilu sastoji u definiranju sustava proturječja, izdvajanju osnovnih proturječja iz njih i pretvaranju tih proturječja u oblik koji se može razriješiti u obliku aktivnosti. Na primjer, strane proturječja su odvojene u vremenu (ja želim... ali ovoga nema) i rješava se radom.

Poznata su najmanje tri tipa dijalektičkog mišljenja:

2.1. Tehnološko dijalektičko mišljenje

radi sa specifičnim sustavima, tehničkim, društvenim ili administrativnim, koristi evolucijske modele i TRIZ tehnike za transformaciju osnovnih proturječja.

TRIZ je teorija inventivnog rješavanja problema koju je stvorio G. Altshuller. Oslanja se na algoritam rješavanja ovakvih problema – ARIZ, koji uključuje isticanje osnovne kontradikcije, prevođenje te kontradiktornosti u smisleni oblik, odnosno u formu sukoba interesa, a ne ambicije, krajnje zaoštravanje sukoba, rješavajući ga metodom "dovršenja supolja", odnosno prijelaza u bi- ili polisustav, koji istovremeno ostvaruju - štoviše, u krajnjem obliku, obje strane, zatvorene u osnovno sadržajno proturječje. [...] Sistemsko tehnološko mišljenje je konkretno, teleološko, materijalističko, nerefleksivno.

2.2. Sustavno dijalektičko razmišljanje (OTS)

radi s proizvoljnim analitičkim i kaotičnim sustavima, proučavajući njihovu evoluciju korištenjem zakona dijalektike u uobičajenoj ili strukturno-dinamičkoj formulaciji, kao i primjenom evolucijskih zakona. Ova vrsta razmišljanja pokušava raditi, iako ne sasvim uspješno, s nearistotelovskom logikom i nejasnim uvjetima. Vrlo je apstraktan, prilično refleksivan, materijalistički i svrhovit.

2.3. Metodološko dijalektičko mišljenje

radi s generaliziranim apstraktnim sustavima (na primjer, "razmišljanje" ili "ekonomija"). Načela i sheme metodologije misaone aktivnosti (SMD, G.P. Shchedrovitsky) naširoko se koriste, od kojih su neki predstavljeni kao operatori sustava i o njima se govori u nastavku. Među svim vrstama dijalektičkog mišljenja metodološko mišljenje je najistančanije. Krajnje je apstraktan, naglašeno nesvrhovit i jednako tako naglašeno - ugrađen - refleksivan. Metodološke sheme su dualističke i podrazumijevaju korištenje nekomutativnih algebri (ab - ba =/= 0).

(vidi predviđanje)

3. Trialetsko mišljenje

Čini se da je najsloženije i, u određenoj mjeri, pretenciozno mišljenje trialetsko. Ideja trijalektike leži u pitanju: može li proturječje imati više od dvije strane, a da se ipak ne raspadne u izravni zbroj dijalektičkih proturječja? Formalni odgovor je dogma o trojstvu Boga u kršćanskoj tradiciji. Strogo govoreći, u tradicionalnoj hinduističkoj religiji Vishnu, Shiva i Brahma također bi se trebali smatrati trojstvom.

Trijalektika radi s proizvoljnim sustavom u kojem se mogu identificirati proturječja. Trijalektika pretvara binarna proturječja u trojstva, u kojima dodana treća, prethodno neispoljena, „slaba“ strana zauzima kontrolnu poziciju u odnosu na dvije izvorne strane. Kako se razvija, stranice trojstva postaju simetrizirane, što dovodi do pojave trialetske ravnoteže. Ova ravnoteža u svom razvoju rađa bit koja tvori proturječnost sa sve tri strane ravnoteže. Ova nova esencija nalazi se u semantičkom sloju različitom od izvorne ravnoteže. U tom novom sloju prvo stvara svoju suprotnost, zatim trojstvo i na kraju ravnotežu.

Osnovno trialektičko proturječje je proturječje između mirovanja (statike), kretanja (dinamike) i prijelaza (spontanosti). Jezikom menadžmenta pretvara se u „menadžerski trokut“: sigurnost – razvoj – udobnost.

(vidi predviđanje)

4. Složeno razmišljanje

Jasno je da broj "tri" nije svetinja, ne izdvaja se iz numeričkog niza, a ljestvičasta hijerarhija organizacija može se dalje graditi. Međutim, nećemo dobiti ništa bitno novo, pogotovo jer se 4-kontradikcije uvijek raspadaju u srodne binarne. Po svemu sudeći, sljedeći korak bit će razmišljanje u kategorijama proturječja s proizvoljnim, ne nužno čak ni cijelim brojem strana (fraktalno mišljenje). Nažalost, ovakav način razmišljanja na Zemlji, koliko je nama poznato, još nije predstavljen i ne može se opisati.

Razmotrili smo čiste oblike mišljenja. Ponovimo da ako se drži ova ili ona organizacija, a prijelaz iz jedne organizacije u drugu kontrolira ljudska volja i reflektira svijest, mišljenje je snažno i disciplinirano. To obično nije slučaj. Čak i ako je osoba sposobna razmišljati, organizacija tog mišljenja je nasumična i, u pravilu, mješavina je svakodnevnog mišljenja s humanitarnom znanošću.

(vidi predviđanje)

0,0. sublimirano mišljenje

Već je istaknuto da mišljenje nipošto nije opća svojina, za razliku od Razuma, a udio ljudi sposobnih za samostalno i samostalno mišljenje opada iz generacije u generaciju, što još jednom svjedoči o krizi industrijske faze razvoja. . Trenutno ima toliko ljudi koji nisu sposobni misliti, nego simulirati, prikazati, da se s pravom mogu nazvati nemislećom većinom. U istom smislu mentalnu aktivnost oponašaju računalni programi – generatori teksta. Objekt koji organizira svijest nemišljenja nazvat ćemo mišljenjem bez mišljenja. Predmet takvog kvazirazmišljanja nije definiran i slučajan, emocije služe kao način argumentacije. Kvazimišljenje je besstrukturno, u njemu se ne razlikuju semantički slojevi i cjeline: djelići događaja, prekinuti uzročni lanci ili, naprotiv, uzročni odnosi koji nemaju uzrok, ili posljedicu, ili oboje.

Forma kvazimišljenja, karakteristična za moderno društvo, je sublimirano mišljenje. Ovaj pojam nije vezan uz Freuda i njegov model, već je vezan uz tehnologije proizvodnje hrane, gdje se riječ "sublimacija" odnosi na proces uklanjanja vlage iz svježe hrane na vakuumski način.

U skladu s tim, ista stvar se događa s mišljenjem - iz njega se uklanja sva "vlaga" i ostaje "suhi ostatak", koji reproducira prethodno probavljene verbalne "pakete". Drugim riječima, sublimirano mišljenje nije sposobno proizvesti nove informacije ili organizirati nove aktivnosti - njegova je funkcija služiti potrebama semantičkog okruženja. Subli misliti riječima, misliti tuđim teorijama, usrednjenim prosudbama, stereotipnim konstruktima koji oblikuju kastrirani privid slike svijeta. Drugi, a još manje drugi, u takvom razmišljanju potpuno izostaje.

Može se reći da je sublimirano mišljenje nastalo kada su stereotipi izmakli ljudskoj kontroli i sjedinili se u informacijske strukture, čovjeku nevidljive, ali razumne na svoj način.

Sublimirano mišljenje karakterizira pseudorefleksija – konstrukcije riječi i pojmova koji u sebi ne nose ništa, već služe za beskrajno samoponavljanje.

(vidi predviđanje)

Seminar Instituta za sistemsko-stratešku analizu "Složeno razmišljanje i mreža. Paradigma nelinearnosti i teorija složenih adaptivnih sustava u sigurnosnom okruženju 21. stoljeća." Ravnatelj Centra za strateške studije "Ashkhar" (Armenija), kandidat tehničkih znanosti, predavač na Artsakhu državno sveučilište Hrachya Arzumanyan. Andrej Fursov, Dmitrij Peretolčin i drugi sudionici seminara sudjelovali su u raspravi o izvješću.

U načelu, govornici su skrenuli pozornost na aspekt koji najviše upada u oči - pokušaj govornika da ukaže na potrebu stvaranja određenog zajedničkog nazivnika za znanost (uključujući i filozofiju), religiju, estetiku i umjetnost.

Moje je duboko uvjerenje da znanost ima apsolutni monopol na racionalan spoznaje svijeta, iako nema toliki monopol na sve vrste spoznaje svijeta uopće (npr. uz pomoć vjere). Međutim, u ovom trenutku praktički nema značajnije znanstvene discipline koja nije u kriznom stanju. To se odnosi i na prirodne i na humanističke znanosti. Svi ti sustavi ocjenjivanja, h-indeksi itd. dovode do profanacije znanosti, kada doktor znanosti može imati jedan indeks citiranosti s tehničarem. O humanističkim znanostima ne treba ni govoriti – tu je totalna politizacija, ideologizacija itd.

Međutim, znanost je u institucionalnoj krizi, što je Andrej Iljič Fursov vrlo ispravno primijetio na seminaru, a ta kriza ni na koji način nije povezana s krizom temeljnih temelja znanosti, tj. korištenje logike, crtanje lanaca uzročno-posljedičnih odnosa i stvaranje odgovarajuće baze dokaza. Religija se temelji na čudu, na vjeri, na nečemu što je u osnovi nedokazivo, kao što je nedokazivo postojanje Boga, jer je njegova bit transcendentna.

Stoga je nemoguće spojiti znanost i vjeru, a svaki pokušaj križanja buldoga s nosorogom završit će samo s jednim poznatim rezultatom. Koliko god cijenjeni Hrachya Arzumanyan pokušavao stvoriti nešto slično, svi su njegovi pokušaji osuđeni na neuspjeh. Uostalom, čak i ako zamislimo da će mu se obratiti iz administracije predsjednika Armenije i reći, kažu, Rachya Vagarshakovich, zanima nas vaše složeno razmišljanje i željeli bismo iskoristiti vaša postignuća u stvaranju novi koncept nacionalne sigurnosti zemlje, onda će svoj stav morati dokazati i opravdati logikom i načelom uzročnosti. Kao i u slučaju da ga nakon izvješća pitaju zašto je njegova ideja bolja od drugih? To jest, u svakom slučaju morate operirati znanstveni pristup, a ne neki drugi ili hibridni. Uvijek i bez iznimke, kada je u pitanju opravdanje, treba operirati logikom, dokazima i načelom uzročnosti. Inače će svaki govornik biti izbačen ako se iznenada počne pozivati ​​na vjeru ne kao čimbenik neophodan kada se uzimaju u obzir neki vojno-politički trendovi i kako ona na njih utječe, već kao argument koristeći se vjerom i nadnaravnim. Niti jedan znanstvenik, i to baš nijedan zdrava osoba, neće reći šefu države kada opravdava izbor jednog ili drugog koncepta nacionalne sigurnosti (pa i bilo čega) da on samo vjeruje u ispravnost svog koncepta, bez dokazivanja svojih tvrdnji, ili će se obvezati ispuniti nedostatak dokaza vjerom. Očito je riječ o besmislici, na koju će biti odgovarajuća reakcija.

Općenito, i knjiga i izvješće izuzetno su zanimljivi. Jedini nedostatak je pokušaj spajanja nespojivog na početku. Samo ne želim da ovaj divni istraživač izgubi nekoliko godina jureći nemoguće. Mislim da bi trebao stati na znanstveni pristup. Štoviše, izvješće i knjiga posvećeni složenom razmišljanju i složenim adaptivnim sustavima općenito ne trebaju dio gdje pričamo o traženju zajedničkog nazivnika za znanost, religiju, estetiku i umjetnost. Zapravo, da niste napisali (u knjizi) i rekli (u izvješću) o tome, nitko ne bi vidio razliku. Ovaj dio jednostavno nije potreban, suvišan je.

U svakom slučaju, kompleksno razmišljanje treba dalje istraživati, a Arzumayanov rad ovdje je izuzetno zanimljiv.

LINGVISTIKA

JEZIK I UM. FENOMEN "KOMPLEKSNOG" RAZMIŠLJANJA

S.K. Gural

Anotacija. Prikazana je historiografija sistemskog mišljenja. Analizirana je teorija kompleksnog mišljenja koja pripada Edgaru Morinu, kao i ideje sistemskog mišljenja F. Capre, U. Maturane, F. Varele, I. Prigožina i drugih.

Ključne riječi: jezik, mišljenje, sistemsko mišljenje, kompleksno mišljenje, kognicija, nelinearni procesi, struktura, metoda.

Pojam "kompleksno mišljenje" pripada E. Morenu, predsjedniku Association pour La pensée complexe, koja je priznati međunarodni autoritet za teoriju kompleksnog mišljenja1. Bio je protivnik podjele znanja na posebna disciplinarna područja te je istaknuo da se novi smisao znanja otvara kada se grade mostovi između različitih područja disciplinarnog znanja.

U knjizi E. Morena “Metoda. Priroda prirode” autor se dotiče problema o kojima je razmišljao cijeli život. Među njima su problemi razumijevanja složenosti svijeta u kojem živimo, ti problemi su višedimenzionalne prirode, jer je i sama složenost višedimenzionalna. E. Morin se često poziva na B. Pascala, napominjući da je „Pascal arhetip onoga kakvim sebe smatram - čovjek racionalnosti, znanstvenosti, ali u isto vrijeme i čovjek sumnje, vjere, mistike i religije. Uvijek sam vrlo racionalan, ali se u isto vrijeme borim protiv racionalizacije, jer vjerujem da postoje granice logike i razuma; Vjerujem u znanost, potpuno svjestan postojanja granica onoga što je znanosti dostupno.

Prema E. Morin, danas je naša povijesna potreba pronaći metodu koja otkriva, a ne skriva veze, veze, slojeve, međuovisnosti, složenost. Potragu za metodom povezuje sa sinergističkim pristupom pozivajući se na ideje I. Prigoginea. U nesvakidašnjoj velikoj igri prirodnih interakcija, preobrazbi, organizacija odvija se dijalog reda i nereda, "gdje svatko radi za sebe, svatko za svakoga, svatko protiv jednoga, svatko protiv svega...".

U knjizi “Moji demoni” E. Morin piše da složeno mišljenje nije zamjena jednostavnosti složenošću, već provedba kontinuiranog dijaloškog kretanja između jednostavnog i složenog. Metoda koju je razvio takva je da omogućuje spajanje dijelova s ​​cjelinom, a cjeline s dijelovima. Ovaj su problem već ranije riješili mislioci. Na primjer, B. Pascal je primijetio da su sve stvari, uzročne i kauzalne, kojima se pruža pomoć i koje pomažu, posredno i izravno, međusobno povezane. Budući da je sve međusobno povezano prirodnom i neprimjetnom vezom koja spaja najudaljenije i najrazličitije pojave, smatrao je nemogućim spoznati dijelove bez poznavanja cjeline. Taj problem dijalektike dijela i cjeline jednako je relevantan za jezik kao samorazvijajući sustav.

Takav pristup u metodologiji je označen kao holistički. U vrijeme Pascala on nije bio dominantan, ali je postupno došlo do njegove afirmacije u kulturi. U našem ćemo radu okarakterizirati ovaj pristup budući da se sustavni i holistički pristupi sve više utjelovljuju u razvoju jezika iu metodici poučavanja jezika.

E. Moren metodu smatra “polaganjem staze”, kao kretanjem naprijed bez puta, postavljanjem puta u procesu kretanja po njemu. Dakle, možemo naučiti učiti učeći u samom procesu učenja. I u ovom slučaju, naši će napori biti usmjereni, dakle, ne na cjelovitost znanja u svakom pojedinom području, već na odlučujuća znanja, strateške točke, komunikacijska čvorišta, organizacijske veze između nepovezanih sfera znanja. Slijedeći takvu strategiju učenja, pokušat ćemo potkrijepiti njegovu konjugaciju s prirodnim procesima u jeziku.

Za dublje razumijevanje kompleksnog mišljenja, čini se prikladnim okrenuti se djelu Fridtjofa Capre "The Web of Life", koje predstavlja sustavan pristup proučavanju živog.

F. Capra smatra da rješenja za glavne probleme našeg vremena postoje, neka su čak elementarno jednostavna. Međutim, one zahtijevaju radikalnu promjenu u našim idejama, razmišljanju, u sustavu naših vrijednosti. “Što više proučavamo glavne pošasti našeg vremena, postajemo uvjereniji da se one ne mogu razumjeti izolirano. To su sistemski problemi, tj. međusobno povezani i međuovisni. Formira se novi svjetonazor koji karakteriziraju pogledi na svijet kao cjelinu, a ne skup raznorodnih dijelova. Ovaj pristup nazivamo još i ekološki, a način razmišljanja koji mu odgovara sistemskim mišljenjem.

Pioniri sistemskog razmišljanja bili su biolozi koji su smatrali živi organizam "kao integriranom cjelinom". Nadalje, ovo se gledište proširilo na psihologiju, ekologiju, kvantnu fiziku i tako dalje. Fridtjof Capra također primjećuje da su Aristotel i kasnije Kant naglašavali da organizmi, za razliku od strojeva,

su samoreproduktivne, samoorganizirajuće cjeline.

Nemoguće je ne primijetiti veliki doprinos koji je Alexander von Humboldt dao razvoju ideja o sistemskom razmišljanju. “Sustavsko razmišljanje je kontekstualno, što je suprotno od analitičkog razmišljanja. Analiza znači odvajanje nečega da bi se to razumjelo; sistemsko razmišljanje znači stavljanje nečega u širi kontekst cjeline.

Sam F. Capra, opisujući svoju knjigu, kaže da je mreža života drevna ideja kojoj su se stoljećima obraćali ne samo znanstvenici i filozofi, već i pjesnici i mistici kako bi prenijeli svoj osjećaj isprepletenosti i povezanosti svih pojava.

U logici kartezijanskog mišljenja, cjelina se može razumjeti u smislu svojstava njezinih dijelova. Znanost o sustavima tvrdi da se živi sustavi ne mogu razumjeti analizom. Svojstva dijelova nisu njihova intrinzična svojstva i mogu se razumjeti samo u kontekstu cjeline. “U konačnici – a to je najdramatičnije pokazala kvantna fizika – uopće nema dijelova. Ono što nazivamo dijelom samo je uzorak u nedjeljivoj mreži odnosa. Tako F. Capra ističe da je sistemsko mišljenje kontekstualno mišljenje, a budući da objašnjenje supstanci u njihovom kontekstu znači objašnjenje jezikom okoline, možemo reći da je svako sistemsko mišljenje filozofija okoline.

U znanosti o sustavima svaka se struktura smatra manifestacijom procesa koji je u njezinoj osnovi. Sistemsko razmišljanje uvijek je procesno razmišljanje. U tom smislu ima i svoje korijene. Prisjetimo se poznatog Heraklitovog aforizma: “Sve teče”. F. Capra u svom radu napominje činjenicu da slavni znanstvenik Ludwig von Bertalanfi, koji je 1968. godine napisao djelo "Opća teorija sustava", nigdje nije spomenuo ime ruskog medicinskog istraživača, filozofa i ekonomista Aleksandra Bogdanova, koji je tridesetak godina ranije razvijena teorija sustava. Nazvao ju je tektologijom, tj. strukturalna znanost. Tektologija je bila prvi pokušaj u povijesti znanosti da se sustavno formuliraju principi organizacije koji djeluju u živim i neživim sustavima. Anticipirao je konceptualni okvir opće teorije sustava Ludwiga von Bertalanffyja i sadržavao je neke važne ideje koje su četiri desetljeća kasnije formulirali Wiener i Ashby.

U drugoj polovici XX. stoljeća. I. Prigogine je razvio teoriju disipativnih struktura, koja objašnjava procese samoorganizacije. Samoorganizacija je spontana pojava novih struktura i novih oblika ponašanja u otvorenim sustavima daleko od ravnoteže, koju karakterizira pojava unutarnjih povratnih sprega i matematički se opisuje nelinearnim jednadžbama.

Razmatrajući nestabilne, neravnotežne sustave u živoj prirodi, znanstvenik je izrazio na prvi pogled paradoksalnu tvrdnju: red je neproduktivan, kaos je produktivan. Sa stajališta filozofije nestabilnosti, svijet se pojavljuje kao otvoreni, disipativni, neravnotežni, nelinearni sustav, "u kojem ... red i nered koegzistiraju kao dva aspekta jedne cjeline i daju ... drugačija vizija svijeta."

Valja napomenuti da je stvaranje kibernetičke škole znanstvenika postalo novi poticaj za interdisciplinarnu sintezu prirodnih i humanističkih znanosti. To je navelo vodeće znanstvenike da se uključe u intenzivne interdisciplinarne dijaloge u kojima su razvijene nove ideje i metode razmišljanja. Kategorijalni aparat novog mišljenja predstavljen je pojmovima kao što su "obrazac", "sustav", "koevolucija", "integritet", "komunikativnost".

Naravno, sistemsko razmišljanje povezano je s kognicijom. Tako U. Maturana i F. Varela smatraju da spoznaja nije prikaz nekog samostalno postojećeg svijeta, već stvaranje svijeta u procesu života. Ovdje su bliski svjetonazoru E. Morina, koji je "metodu" smatrao "polaganjem puta", postavljanjem puta u procesu kretanja po njemu. Prema U. Maturani i F. Vareli, "živjeti znači znati".

Valja napomenuti da U. Maturana smatra samosvijest u tijesnoj vezi s jezikom. Pokazao je da se jezik može razumjeti pažljivom analizom komunikacije. Komunikacija nije samo proces prijenosa informacija, već koordinacija ponašanja živih organizama kroz njihovu međusobnu strukturnu konjugaciju. Kao primjer navodi pjev ptica, pjesmu parenja afričkih papiga, koja se inače izvodi u gustim šumama gdje je potpuno isključen kontakt očima. Uz pomoć određene melodije sklapaju se bračni parovi. Ova vrsta komunikacije predstavlja instinktivnu razinu. U. Maturana tip komunikacije koji se razvija u procesu učenja naziva lingvističkim. Upravo je to ponašanje, po njegovom mišljenju, temelj jezika. Jezik se pojavljuje kada postoji komunikacija o komunikaciji. Drugim riječima, proces jezika (Languaging), kako ga naziva U. Maturna, označava koordinaciju koordinacije ponašanja.

Govoreći o sustavnom razmišljanju, ne može se ne usporediti s figurativnim mišljenjem. Mnogi istaknuti znanstvenici došli su do svojih otkrića pozivajući se na slike, budući da slika igra veliku ulogu u djelovanju znanstvenika. Dakle, A. Einstein je slijedio sliku: „Priroda čovjeka je takva da uvijek nastoji stvoriti sebi jednostavnu i neopterećenu sliku svijeta oko sebe. Upravo to čine pjesnik i umjetnik, filozof i prirodoslovac, svaki na svoj način.

Opisujući kreativni način M. Bohra, kolege tvrde da su figurativni prikazi bili stalni suputnici u njegovoj potrazi.

L. Infeld piše: “M. Bohr je zapravo vidio atom, mislio je u slikama koje su mu neumorno prolazile pred očima... Bohrova snaga nije u matematičkoj analizi, već u zadivljujućoj moći fantazije, viđenju fizičke stvarnosti konkretno, figurativno...”.

Kao jezik razmišljanja mogu postojati ne samo vizualne slike, već i slušne. Gotovo sve informacije (90%) dolaze do osobe izvana kroz organe vida, ostatak dostavljaju druga osjetila (sluh, dodir). Poznate su činjenice o korištenju glazbenih slika. U kretanju nebeskih tijela I. Kepler je uhvatio skladan zvuk nebeskih sfera.

Norbert Wiener i John von Neumann imali su ogroman utjecaj na kasniji razvoj sistemskih koncepata mentalnih fenomena. Obojica su vjerovali svojoj intuiciji. Kao i mnogi pjesnici i umjetnici, imali su naviku staviti olovku i papir uz glavu prije spavanja i koristiti slike iz snova u svom radu.

Govoreći o slici, treba naglasiti da je pozornost mnogih znanstvenika privučena ovim problemom. Jedan od najvećih znanstvenika je talijanski profesor Antonio Maneghetti, predsjednik Međunarodne udruge ontopsihologije, voditelj znanstveno istraživanje na području psihologije, kibernetike, nuklearne fizike i dr. Njegova knjiga Rječnik slika (Praktični vodič kroz imagogiju) temeljno je temeljno djelo iz ontopsihologije. To je polazište znanja i razumijevanja novog perspektivnog pravca u psihološkoj znanosti. Maneghetti promatra sliku kroz prizmu psihoanalitičkih varijacija u kontekstu dubokih psiholoških procesa koji se odvijaju u čovjeku.

A. Maneghetti analizira osobu kao subjekt života i identificira dva načina postojanja i, u skladu s tim, dvije vrste odnosa prema životu. Prvi način je život koji ne nadilazi veze u kojima čovjek živi, ​​gdje je svaki njegov odnos odnos prema pojedinim hobijima, a ne prema životu u cjelini. S takvim stavom čovjek nije u stanju sagledati cijeli svoj životni put u cjelini. Drugi način ljudskog postojanja povezan je s aktivnim razvojem refleksije - to je put izgradnje moralnog ljudskog života na novim svjesnim osnovama uz potragu za odgovorima na pitanja: tko sam, kako živim, zašto sam Radim li ovo, kuda da idem dalje, što želim od života i od sebe itd. U ovom slučaju, zaključuje autor, čovjek je kreator vlastitog života i života društva kojemu se pripisuje.

Profesor A. Maneghetti uspio je razviti vlastitu originalnu imagogičku metodu, ugradivši u nju sve ono što su prije njega učinili njegovi prethodnici na području ontopsihologije. “Imagogija je metoda pokretanja slika nesvjesnog i njihovog dovođenja na svjesnu razinu... Imagogijska analiza omogućuje svakoj osobi da otkrije sebe i sebi ponovno zadobije to središte prirodnog

mudrost, koja je ugrađena u svaku osobu kao dar biološkog zakona.

Antonio Meneghetti smatra da su slike koje stvaraju umjetnici, redatelji, kazališni redatelji itd. ogledalo nesvjesnog autora, njegovih individualnih problema i kompleksa, odnosno odraz onoga što on sam u životu jest. Prema autoru, slike snova su psihološki jezik nesvjesnog. “Ako želim upoznati neku osobu, onda me ne zanima toliko njen govor, svjetonazor, na što inače sve znanosti obraćaju pažnju, nego ono što otvara jezik njenog nesvjesnog. San je formalizacija onoga što subjekt treba, objektivna istina njegova života.

Slika nije goli produkt emotivnog, već sinteza emocionalnog i racionalnog, subjektivno-osobnog i objektivno smislenog. Prema tome, slika, vezana za sferu ideja, istodobno, za razliku od stvarnog pojmovnog sadržaja, lišenog senzibiliteta, posjeduje, dakle u prednosti pred verbaliziranim oblicima, izraz znanja. Slike hvataju stvari onakvima kakve jesu, u njihovoj izvornoj danosti, da tako kažem, "jedan na jedan", gdje se ništa ne dodaje niti oduzima. Druga je stvar što se slika ne ocrtava pukom primjerenošću, već sa sobom nosi stanovito racionalno načelo, koje se natječe s pojmovnim jezikom, potpuno lišenim senzibiliteta i stoga neadekvatnim. Velika prednost slike je i to što predstavlja cjelovitu sliku fenomena. Pojmovni opis je linearan, analitičan, i nije mu dano da predmet prikaže odjednom u ukupnosti njegovih karakteristika, koje se mogu sagledati samo nizom fiksacija, neistodobno, kako to slika može otkriti.

Stručnjaci u području istraživačke misli smatraju da se talent razlikuje od jakog profesionalca po tome što svaku složenu ideju (teorem, hipotezu) shvaća kao cjelinu, ne trošeći energiju na njezino razlaganje na dijelove, analizu sastavnica i njihovo povezivanje, uspijeva sintetizirati razne detalje u jedinstvenu cjelinu i kroz to sagledati bit.

Dakle, pojam slike je ključni u paradigmi kompleksnog mišljenja. Naravno, u svakoj je znanosti taj pojam uključen u određeni sustav prikaza i odnosa, a sam pojam “slika” uključen je u specifični metajezik pojedine znanosti. No, to ne znači da upotrebom riječi "slika" filozof i psiholog, književni kritičar i lingvist govore o sasvim različitim stvarima, jer temelji se na općem shvaćanju slike kao “objekta u reflektiranom obliku”.

U lingvističkom obrazovanju kompleksno razmišljanje i holistički pristup prelamaju se kroz komunikaciju, analizu diskursa.

Treba naglasiti da su danas drugi jezici Velike Britanije (osobito keltski) skloni biti marginalizirani. Navedimo primjer kako junak Jamesa Joycea opisuje razgovor s učiteljem -

Englez u školi u Irskoj u Portretu umjetnika kao mladića: “Jezik kojim govorimo prije svega je njegov jezik, a onda moj. Kako se razlikuju riječi 'kuća', 'Krist', 'el', 'gospodar', koje izgovaramo on i ja! Ne mogu izgovoriti ili napisati ove riječi a da nisam duhovno oduševljen. Njegov jezik, tako poznat i tako stran, za mene će uvijek biti naučen jezik. Ja nisam sastavio ove riječi i nisam ih prihvatio. Oni će uvijek biti strani mom glasu. Moja duša je zakopana u sjeni ovog jezika." Izjava junaka ilustracija je koja potvrđuje ideju jezika kao samorazvijajućeg komunikacijskog sustava.

Formiranje ovog jezičnog modela posebno je intenzivno omogućeno sustavnim pristupom razvijenim u moderna znanost. F. Capra primjećuje da naše jezične razlike nisu izolirane, već postoje u mreži strukturnih konjugacija, koje kontinuirano tkamo kroz lingvalizaciju. Značenje se pojavljuje kao obrazac odnosa između tih jezičnih razlika, stoga postojimo u semantičkom teritoriju stvorenom našom lingvizacijom. Samosvijest se javlja kada koristimo koncept objekta i apstraktne pojmove povezane s njim da bismo sebe opisali. Time se čovjekov jezični teritorij proteže dalje, uključujući refleksiju i svijest. Jedinstvenost ljudskog bića leži u našoj sposobnosti da kontinuirano stvaramo jezičnu mrežu u koju smo i sami utkani. Biti čovjek, primjećuje F. Capra, znači postojati u jeziku.

Doista, ljudski svijet temelji se na našem unutarnjem svijetu samosvijesti, apstraktnih misli, pojmova, simbola, mentalnih slika. Biti čovjek znači imati refleksivnu svijest. Tijekom razgovora, naš unutarnji svijet pojmova i ideja, naše emocije i tjelesni pokreti stupaju u bliski odnos, tvoreći složenu koreografiju koordinacije ponašanja.

Analiza video zapisa, napravljena pod vodstvom F. Capre, pokazala je da svaki razgovor uključuje sofisticirani ples u kojem je slijed govornih obrazaca (uzoraka) sinkroniziran ne samo s najsitnijim tjelesnim pokretima govornika, već i s govornim pokretima. odgovarajući pokreti slušatelja. Oba su partnera uključena u taj sinkronizirani slijed ritmičkih pokreta, a jezična koordinacija njihovih međusobno ovisnih radnji traje sve dok traje razgovor.

Evolucijsko-sinergijski pristup jeziku razvijaju nobelovci U. Maturana i F. Varela. Analiziraju biološke korijene jezika i mišljenja. Jezikom usklađujemo svoje ponašanje, jezikom zajedno stvaramo svijet. Autori primjećuju i posebnu ulogu komunikacijskog okruženja: svijet koji svatko od nas vidi nije određeni svijet, već određeni svijet koji stvaramo zajedno s drugima.

narod. Budući da je jezik složen samorazvijajući sustav, u kojemu svaki komunikacijski čin kvalitativno obogaćuje, dajući mu novi semantički karakter, potrebno je promišljati sustavno, koncentrirajući svoj konceptualni fokus na odnose, komunikaciju, referiranje na prirodni okoliš.

Otkrivajući mehanizme samoorganizacije u jeziku, suvremeni znanstvenici ponekad taj proces definiraju kao sinergijsko kretanje u jeziku. Učiteljeva je zadaća učenicima otkriti jezik kao složenu mrežnu strukturu i time im olakšati razumijevanje jezične slike svijeta u procesu učenja, uvodeći ih na početku u prirodni dinamički proces razvoja jezika.

Bilješka

1 Edgar Morin je autor oko 50 knjiga, od kojih je glavna “Metoda. Priroda prirode "(1977-2001). Morinova djela prevedena su na mnoge jezike svijeta i objavljena u Europi, Aziji i Latinskoj Americi. Do neodvojivosti razuma i ludila u ljudskom biću došao je ne bez utjecaja Dostojevskog. Sam Morin priznaje da su najviše od svih ruskih pisaca dirnuli njegovu dušu i njemu bližeg – Dostojevskog.

Književnost

1. Moren E. Metoda. Priroda prirode. M.: Napredak-Tradicija, 2005. 464 str.

3. Zinchenko V.G. Interkulturalna komunikacija. Od sustavne tranzicije do sinergijske paradigme: Proc. dodatak / V.G. Zinchenko, V.G. Zusman, Z.I. Kirnose. M.: Flinta; Nauka, 2007. 227 str.

4. Einstein A Prologue: Zbornik znanstvenih radova. M., 1967. T. 4. S. 153.

5. Infeld L. Stranice autobiografije fizičara // Novi svijet. 1965. br. 9.

6. Maneghetti Rječnik slika (praktični vodič kroz imagogiku). Lenjingrad: Udruženje ontopsihologije "ECOS", 1991.

7. Suhotin A.K. Sveobuhvatna izobrazba nastavnika-istraživača. Tomsk, 2001, str. 39-41.

8. Reznikov L.O. Gnoseološka pitanja semantike. L.: Lenjingradska izdavačka kuća. un-ta, 1964. S. 77-78.

JEZIK I RAZMIŠLJANJE. FENOMEN «KOMPLEKSNOG RAZMIŠLJANJA» Gural S.K

Sažetak. Ispituje se pristup sustavu mišljenja i njegova povijest. Analizirana je teorija složenog mišljenja Edgara Morina. Obrađene su i ideje sistemskog mišljenja F. Capra, U. Maturana, F. Varela, I. Prigozhin i drugi.

Ključne riječi: jezik, mišljenje, sustavno mišljenje, kompleksno mišljenje, spoznaja, nelinearni napredak, struktura, metoda.

"Načela složenog mišljenja, formulirana Edgar Morin, međusobno se nadopunjuju, sijeku, međusobno su ovisni. Ipak, u njegovim se mentalnim konstrukcijama može razlikovati sedam principa, navedenih u jednom od njegovih djela: Složeno razmišljanje / Uvod à la pensée complexe.

1. Sustav ili organizacijsko načelo veže znanje o dijelovima za znanje o cjelini.

U ovom slučaju, pokret se odvija od dijelova do cjeline i od cjeline do dijelova. Ideja sustava znači da je "cjelina veća od zbroja dijelova". Od atoma do zvijezde, od bakterije do čovjeka i društva, organizacija cjeline dovodi do pojave novih kvaliteta ili svojstava u njoj u odnosu na dijelove koji se promatraju u njihovoj izolaciji. Nove kvalitete su pojave. Dakle, organizacija živog bića dovodi do pojave novih kvaliteta koje nisu uočene na razini njegovih fizikalnih i kemijskih komponenti. Pritom Morin opetovano naglašava da je cjelina manja od zbroja dijelova, jer organizacija cjeline usporava očitovanje vlastitih svojstava dijelova, kako bih ovdje rekao. Herman Haken, ponašanje dijelova je podređeno cjelini.

2. Holografski princip pokazuje da u svakom složenom fenomenu ne samo da dio ulazi u cjelinu, već je cjelina ugrađena u svaki zasebni dio.

Tipičan primjer je stanica i živi organizam. Svaka stanica je dio cjeline - živog organizma, ali je i sama ova cjelina prisutna u dijelu: cjelokupnost genetskog nasljeđa zastupljena je u svakoj pojedinoj stanici tog organizma. Isto tako, društvo je u svojoj cjelini ugrađeno u svakog pojedinca, društvo je u njemu prisutno kroz jezik, kroz kulturu, kroz društvene norme.

3. Uvedeni princip povratne sprege omogućuje spoznaju samoregulirajućih procesa. Ono raskida s načelom linearne uzročnosti. Uzrok i posljedica zatvoreni su u rekurzivnu petlju: uzrok djeluje na posljedicu, a posljedica na uzrok, kao u sustavu grijanja u kojem termostat regulira rad grijaćeg tijela.

Ovaj mehanizam grijanja čini sustav autonomnim, u ovom slučaju toplinski autonomnim: bez obzira na povećanje ili smanjenje vanjske hladnoće, u prostoriji se održava određena temperatura. Živi organizam je mnogo složeniji. Njegova "homeostaza" je skup regulacijskih procesa koji se temelje na višestrukim povratnim vezama. Dok negativna povratna sprega prigušuje moguća slučajna odstupanja i time stabilizira sustav, pozitivna povratna sprega je mehanizam za pojačavanje odstupanja i fluktuacija. Ovdje je primjer društvena situacija eskalacije nasilja: nasilje nekog društvenog aktera povlači za sobom nasilan odgovor, koji zauzvrat uzrokuje još više nasilja.

4. Načelo rekurzivne petlje razvija koncept regulacije u koncept samoproizvodnje i samoorganizacije. To je generirajuća petlja u kojoj sami proizvodi postaju proizvođači i uzroci onoga što ih proizvodi.

Dakle, pojedinci proizvode društvo tijekom svojih međusobnih interakcija i kroz njih, a društvo kao cjelina s pojavnim svojstvima proizvodi ljudsko u tim pojedincima, opremajući ih jezikom i usađujući im kulturu.

5. Načelo auto-eko-organizacije (autonomije/ovisnosti) je da su živa bića samoorganizirajuća bića i stoga troše energiju kako bi održala svoju autonomiju. Budući da energiju i informacije trebaju crpiti iz okoline, njihova je autonomija neodvojiva od ovisnosti o okolini. Stoga ih moramo shvatiti kao auto-eko-organizirajuća bića.

Načelo auto-eko-organizacije vrijedi za pojedina ljudska bića i ljudska društva. Ljudska bića grade svoju autonomiju ovisno o svojoj kulturi, određenoj društvenom okolinom. A društva ovise o svom geoekološkom okruženju. Nemoguće je shvatiti ljudsku djelatnost kao samoodređeno i suvereno biće, ako apstrahiramo od subjekta djelatnosti kao živog organizma, koji je uključen u određenu situaciju koja ima osebujnu konfiguraciju, tj. rad u uvjetima okoline.

Edgar Morin razvija u tom smislu ideju ekologije djelovanja. Neizvjesnost je imanentno upisana u samu ideju složenosti svijeta. Neizvjesnost znači nedovršenost bilo kojeg procesa kognitivne i praktične aktivnosti, nepredvidivost, otvorenost i nelinearnost ishoda te aktivnosti. […]

6. Dijaloško načelo sastoji se u uspostavljanju dodatne, natjecateljske, antagonističke veze između dviju suprotnosti; on se poput crvene niti provlači kroz skladbe Heraklit iz Efeza, dijalektika. Najbolje ga ilustrira formula "živi dok umireš i umri dok živiš".

7. Načelo ponovnog uvođenja spoznavatelja u svaki proces spoznaje obnavlja subjekt i daje mu pravo mjesto u procesu spoznavanja. Ne postoji "zrcalno" znanje o objektivnom svijetu. Spoznaja je uvijek prijevod i konstrukcija.

Svako opažanje i svaki pojmovni prikaz uključuje znanje promatrača, percipirajućeg i mislećeg bića. Nema znanja bez samospoznaje, promatranja bez samopromatranja.

Knyazeva E.N. , Edgar Morin u potrazi za metodom spoznaje kompleksa - predgovor knjizi: Edgar Morin, Metoda. Priroda prirode, M., "Canon +"; „Rehabilitacija“, 2013., str. 16-19 (prikaz, ostalo).