Zahtjevi hipoteze

Hipoteza podliježe sljedećim zahtjevima:

Ne smije uključivati ​​previše odredbi: u pravilu jednu glavnu, rijetko više;

Ne može uključivati ​​pojmove i kategorije koji nisu jednoznačni, nisu razjašnjeni od strane samog istraživača;

Prilikom formuliranja hipoteze treba izbjegavati vrijednosne sudove, hipoteza treba odgovarati činjenicama, biti provjerljiva i primjenjiva na širok raspon pojava;

Zahtijeva besprijekoran stilski dizajn, logičku jednostavnost, kontinuitet.

Hipoteza treba odgovarati temi, postavljenim zadacima i ne izlaziti iz okvira predmeta istraživanja. Često postoje zanimljive hipoteze za koje se ispostavi da su samo umjetno povezane s problemom.

Hipoteza treba imati za cilj rješavanje problema, a ne odvesti od njega. Ne možete dopustiti da vas vaša mašta odvede u džunglu problema. Bolje je, kako se gomilaju nove činjenice, produbljivati ​​i proširivati ​​hipotezu nego na početku graditi previše pretpostavki za čiju provjeru ponekad nema dovoljno dugotrajnog rada cijelog znanstvenog tima ili koje on uopće čini nema smisla provjeravati zbog njihove apstraktnosti, izoliranosti od znanosti i prakse, skolastike.

Hipoteza mora odgovarati dobro provjerenim činjenicama, objasniti ih i predvidjeti nove. Od hipoteza koje bi trebale objasniti cijeli niz činjenica, prednost se daje onoj koja ujednačeno objašnjava najveći broj činjenica.

Hipoteza koja objašnjava fenomene određenog područja ne bi trebala biti u suprotnosti s drugim teorijama u istom području, čija je istinitost već dokazana. Ako je nova hipoteza u sukobu s već poznatim, ali istovremeno pokriva širi raspon pojava nego u prethodnim teorijama, tada ove potonje postaju poseban slučaj nove, općenitije teorije.

Hipoteza mora biti provjerljiva. Pretpostavke ostaju takve ako se ne mogu provjeriti i dokazati; oni se, uz rijetke iznimke, ne mogu uvrstiti u fond znanosti kao teorijska vrijednost, kao znanstveni fond znanja. Postupak istraživača bit će pošten ako, slijedeći znanstvene zaključke, otkrije hipotetske pozicije svog znanstvenog traganja, koje nije bilo moguće provjeriti.

Znanstvena hipoteza mora sadržavati projekt za rješavanje problema u teoriji i praksi. Tada će to postati organski dio studije.

Da bi se ovi zahtjevi realizirali, prilikom razvoja hipoteze, preporuča se dosljedno promišljati i odgovoriti na sljedeća pitanja:

1. Što je najznačajnije u predmetu istraživanja (proces formiranja kvalitete, odnos pedagoških pojava, karakteristike pedagoškog fenomena, procesa, formiranje odnosa između subjekata odgojno-obrazovne, sportske djelatnosti i sl.)?

2. Koji su sastavni elementi predmeta proučavanja koji čine proučavanu kvalitetu, vrste odnosa, skupine svojstava, znakovi pedagoških pojava itd., budući da je njihova struktura neophodna za hipotezu.

3. Koji je model procesa koji se proučava, osobine ličnosti, kvalitete? Kako možete shematski prikazati sastavne elemente i odnose između njih? Koji su podaci dostupni za takav model? Koje se pretpostavke mogu napraviti na temelju neizravnih podataka, na temelju intuicije?

4. Kako se proces, pojava navodno odvija, što se događa s elementima tijekom razvoja pojave? Kako se njihov odnos mijenja od promjena vanjskih uvjeta, pedagoških utjecaja? Koja je dijalektika povezanosti vanjskih uvjeta i unutarnjih čimbenika u normalnom, ubrzanom i nepravilnom tijeku procesa, pojave?

5. Koja je bit proučavanog procesa, pojave? To su glavne odredbe koje određuju poboljšanje kvalitete izrade i korištenja hipoteze kao metodološke osnove pedagoškog istraživanja.

Glavne faze izgradnje hipoteza

Glavne faze izgradnje hipoteze mogu se podijeliti u tri dijela:

Iznošenje hipoteza glavna je vrsta znanstvene kreativnosti povezana s objektivnom potrebom za novim znanjem. U ovom slučaju, predložena hipoteza treba biti:

teoretski pouzdan, u skladu s prethodnim spoznajama, ne proturječi znanstvenim činjenicama;

Logički u skladu s problemom i ciljem;

Uključiti koncepte koji su dobili preliminarno pojašnjenje i tumačenje;

Primjenjivo na podatke sadržane u preliminarnom opisu predmeta istraživanja;

Omogućiti empirijsku provjeru (provjeru) uz pomoć predmetno-metodoloških sredstava spoznaje, čime se osigurava prijelaz s nje na teoriju i pravo.

2. Formuliranje (razvoj) hipoteza. Predložena hipoteza mora biti formulirana. Tijek i rezultat njezine provjere ovise o ispravnosti, jasnoći i sigurnosti formulacije hipoteze.

3. Provjera hipoteza. Dokaz, pouzdanost hipoteza postaje glavni zadatak kasnijih empirijskih istraživanja. potvrđene hipoteze postaju teorija i pravo i koriste se za provedbu u praksi. Nepotvrđene se ili odbacuju ili postaju osnova za postavljanje novih hipoteza i novih smjerova u proučavanju problemske situacije.

5. Funkcije hipoteza u znanstvenom istraživanju.

Hipoteze su prisutne u svim fazama znanstvenog istraživanja, bez obzira na njegovu prirodu – temeljnu ili primijenjenu, ali je njihova primjena najizraženija u sljedećim slučajevima:

1) generalizacija i zbrajanje rezultata promatranja i eksperimenata,

2) tumačenje dobivenih generalizacija,

3) potkrijepljenost nekih prethodno uvedenih pretpostavki i

4) planiranje eksperimenata za dobivanje novih podataka ili testiranje nekih pretpostavki.

Hipoteze su toliko česte u znanosti da znanstvenici ponekad niti ne primjećuju hipotetičku prirodu znanja i vjeruju da je istraživanje moguće bez premisa u obliku hipoteza. Međutim, ovaj stav je očito pogrešan. Kao što je već spomenuto, istraživanje se sastoji u postavljanju, formuliranju i rješavanju problema, a svaki problem nastaje samo unutar nekog preliminarnog znanja koje sadrži hipoteze, a čak je i premisa problema hipotetska.

Razmotrite glavne funkcije hipoteza u znanosti.

Prvo, hipoteze se koriste za generaliziranje iskustva, sažimanje i navodno proširenje dostupnih empirijskih podataka. Najpoznatiji tip takvih hipoteza koje generaliziraju postojeće iskustvo je prijenos svojstava niza elemenata određene klase na cijelu razmatranu klasu korištenjem metoda klasične enumerativne indukcije. Drugi primjer hipoteza ove klase mogu biti takozvane "empirijske krivulje", koje povezuju niz podataka promatranja, predstavljenih točkama na koordinatnoj ravnini. Zapravo, čak je i prikaz kvantitativnih podataka na koordinatnoj ravnini točkama u određenoj mjeri hipotetski, budući da su pogreške mjerenja uvijek dopuštene ili je njihova točnost ograničena na dobro definiranu granicu.

Drugo, hipoteze mogu biti premise deduktivnog zaključivanja, tj. proizvoljne pretpostavke hipotetičko-deduktivne sheme, radne hipoteze ili pojednostavljujuće pretpostavke prihvaćene čak i kada se sumnja u njihovu istinitost.

Treće, hipoteze se koriste da usmjere studiju, da joj daju usmjerenost. Tu funkciju obavljaju djelomično (empirijski ili teorijski) potkrijepljene hipoteze, koje su ujedno i predmet istraživanja. Obavljajući ovu funkciju, hipoteza djeluje ili u obliku radne, ili u obliku preliminarnih i netočnih odredbi programske prirode, na primjer, „Živi organizmi mogu se sintetizirati reproduciranjem fizičkih uvjeta našeg planeta koji su se dogodili prije 2 milijarde godina” itd.

Četvrto, hipoteze se koriste za tumačenje empirijskih podataka ili drugih hipoteza. Sve reprezentativne hipoteze su interpretativne jer nam omogućuju da objasnimo prethodno primljene fenomenološke hipoteze.

Peto, hipoteze se mogu koristiti za obranu drugih hipoteza pred novim empirijskim podacima ili otkrivenim proturječjima s prethodno postojećim znanjem. Tako je W. Harvey (1628) uveo pretpostavku o cirkulaciji krvi, što je bilo u suprotnosti s eksperimentalnim podacima o razlici između venske i arterijske krvi u sastavu; kako bi zaštitio izvornu pretpostavku od ovog eksperimentalnog opovrgavanja, uveo je obrambenu hipotezu o zatvaranju arterijske cirkulacije nevidljivim kapilarama, koje su kasnije otkrivene.

U zaključku navedenog možemo zaključiti da su hipoteze neizostavan element empirijskih znanosti, poseban oblik razvoja prirodnih znanosti, odnosno hipoteza je oblik razvoja biološkog znanja.

Znanstveno istraživanje kao takvo sastoji se od proučavanja problema, uključujući formuliranje, razvoj i provjeru hipoteza. Što je hipoteza hrabrija, to više objašnjava i veći je stupanj njezine provjerljivosti. No, istodobno, da bi bila znanstvena, pretpostavka mora biti opravdana i provjerljiva, što isključuje iz područja znanosti ad hoc hipoteze i hipoteze koje se uvode samo na temelju njihove formalne elegancije i jednostavnosti. Zadaća znanstvenog istraživanja nije pokušaj izbjegavanja upotrebe hipoteza općenito, već njihovo svjesno uvođenje, budući da je razvoj znanja u načelu nemoguć bez pretpostavki koje nadilaze okvire ovog iskustva, posebice u razvoju. biološkog znanja [8, str. 76-97].

Zaključak

U zaključku ćemo izvući neke zaključke na temelju svega navedenog i datih kao primjer.

Izravna definicija hipoteze zvuči otprilike ovako: Hipoteza je znanstveno utemeljena pretpostavka koja služi za objašnjenje činjenice, fenomena koji je, na temelju dosadašnjeg znanja, neobjašnjiv.

Hipoteza još nije istinita, ne posjeduje svojstvo istine prema mišljenju istraživača koji ju je iznio.

Hipoteza je navodno novo znanje (potrebno je dokazati njegovu istinitost ili neistinitost) dobiveno ekstrapolacijom starog znanja i istovremeno raskidanjem s njim. Dok održava određeni kontinuitet u odnosu na prošlo znanje, hipoteza mora sadržavati temeljno novo znanje.

Već u činjenici da je hipoteza oblik razvoja, kretanja svakog znanja, očituje se njegova dijalektička priroda: ona je nužan oblik prijelaza iz nepoznatog u poznato, korak u transformaciji prvoga u drugo, vjerojatnog znanja u pouzdano, relativno u apsolutno. Ako u znanosti nema hipoteza, onda to znači da u njoj nema problema na čije rješavanje su usmjereni, dakle, znanje se u njoj ne razvija.

Dakle, vidimo da znanstveno traženje uključuje dvije točke:

1) iskaz problema i

2) formuliranje hipoteze.

Uz povoljan ishod, kada se hipoteza potvrdi, potraga završava otkrićem. Otkriće je treća i posljednja faza potrage.

Popis korištene literature

1.M.Ya.Vilensky/elektronski izvor/ http://lib.sportedu.ru/press/tpfk/1997N5/p15-17.htm

Problem razlikovanja znanosti i pseudoznanosti vrlo je složen. Trenutno postoji mnogo pseudoznanstvenih koncepata, od kojih se neki pokušavaju predstaviti kao znanstveni. Posebno je teško razlikovati od znanstvenih teorija one koje stvaraju sami znanstvenici i koje su ili zabluda ili namjerno krivotvorenje. Za razlikovanje je potrebno neko pravilo znanstveni koncept od pseudoznanstvenog već u trenutku pojave. Međutim, svi pokušaji da se pronađe precizan formalni kriterij do sada su bili neuspješni. Ne postoji pravilo koje bi omogućilo pouzdano utvrđivanje znanstvene prirode hipoteza.

Postpozitivistički filozofi K. Popper i T. Kuhn pokazali su da se znanstvene ideje mijenjaju tijekom vremena. Teorije koje su nekada bile prihvaćene kao znanstvene mogu se kasnije odbaciti kao neznanstvene. Suprotno tome, pretjerano hrabra hipoteza koju znanstvena zajednica u početku nije prihvatila mogla bi se klasificirati kao znanstvena nakon što je eksperimentalno potvrđena. Sveukupnost teorija koje se smatraju znanstvenim bila je različita u različitim vremenima. Stoga nam se čini da treba graditi točan kriterij jer takav promjenjivi objekt teško je u načelu moguć.

Wittgenstein je predložio korištenje obiteljskih sličnosti za karakterizaciju pojmova s ​​nejasnim granicama. U Filozofskim istraživanjima Wittgenstein piše o jezičnim igrama i primjećuje da ne postoji svojstvo koje je zajedničko svim igrama. "Vidimo složenu mrežu sličnosti, međusobno se preklapaju i isprepliću, sličnosti u velikom i malom." Kako treba konstruirati kriterij za koncept s nejasnim granicama?

Razmotrimo prvo kako je kriterij formuliran u slučaju da se pojam smatra precizno definiranim. (Matematički koncepti su primjer takvih koncepata.) Standardni kriterij formuliran je na sljedeći način:

"Objekat x ima svojstvo A ako i samo ako je x u B1 odnosima s objektima x1, x2, ..., xn; u B2 odnosima s objektima y1, y2, ..., ym, itd."

Formalno, ovaj kriterij se može napisati:

A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ù B1(x; y1, y2,.. ym) Ù B1(x; z1, z2,.. zl).

gdje je x naziv objekta koji se definira;

xi, yi, ..., zi su nazivi nekih predmeta;

A je jednomjesni predikat;

B1, B2, …, Bk su neki predikati koji pokazuju odnos objekta x s objektima.

Ako koncept nema jasne granice, onda ne možemo zahtijevati da x nužno ima nabrojane relacije. Zatim, u formulaciji kriterija za nejasne koncepte, konjunkcija relacija će biti zamijenjena disjunkcijom:

A(x) Û B1(x; x1, x2,.. xn) Ú B2(x; y1, y2,.. ym) Ú…Ú Bk (x; z1, z2, .. zl). (1) Da bi x imao svojstvo A, potrebno je i dovoljno da je barem jedan uvjet zadovoljen, odnosno da barem jedan predikat B1, B2, ..., Bk bude istinit.

Međutim, ovo stanje nije dovoljno snažno za naše potrebe. Činjenica je da neka svojstva mogu biti svojstvena bilo kojoj od pseudoznanstvenih teorija. Pretpostavljamo da znanstvenu hipotezu karakterizira veći broj navedenih svojstava od neznanstvene, stoga je za izgradnju radnog kriterija potrebno odozdo ograničiti broj karakteristika koje moraju biti istinite.

Neka je m minimalni broj svojstava ili odnosa koje objekt x mora imati da bismo mogli reći "x ima svojstvo A". Uzimajući u obzir da je P(x) = 1 ako je P(x) istinit i P(x) = 0 ako je P(x) lažan, možemo formalno zapisati ograničenje na broj odnosa koje objekt x mora imati s objektima xi , yi, ..., zi.

B1 (x; x1, x 2,.. xn) + B2 (x; y1, y2,.. ym) +…+ Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ m. (2) gdje je 1 £ m £ k.

Dakle, uvjet (2) omogućuje odbacivanje onih objekata koji imaju nedovoljan broj traženih karakteristika. Sada "x ima svojstvo A" ako i samo ako x ima najmanje m svojstava i odnosa.

U stvarnosti se često pokaže da svojstva nisu međusobno ekvivalentna. Prisutnost nekih svojstava može biti značajnija od prisutnosti nekih drugih. Da bismo to objasnili, pogledajmo primjer.

Među zahtjevima koji se odnose na znanstvene teorije, posebno su zahtjevi logičke dosljednosti i empirijske provjerljivosti. Ako je teorija koja se provjerava prirodoslovna, tada je zahtjev za empirijskom provjerljivošću važniji. Zahtjev logičke dosljednosti u prirodnim znanostima nije toliko važan. Nova empirijska teorija, u pravilu, u nekom trenutku proturječi nekim od prevladavajućih uvjerenja. Međutim, ako pričamo o matematičkoj teoriji nužan je zahtjev logičke dosljednosti.

Dakle, našim predikatima trebamo dodijeliti težine, koje ćemo nazvati bi. Ove težine omogućuju odraz stupnja važnosti određene značajke za objekte dane vrste.

b1 * B1(x; x1, x2,.. xn) + b2* B2(x; y1, y2,.. ym) +…+ bk* Bk (x; z1, z2,.. zl) ³ m. (2")

gdje su bi takvi da je 0 £ bi< 1; и b1 + b2 +…+ bk = 1.

Dakle, konačni oblik kriterija za neizrazite pojmove, izgrađen prema pravilu obiteljskih sličnosti, formalno je zapisan formulama (1) i (2").

Kako bismo pokazali kako se može koristiti kriterij izgrađen korištenjem pravila obiteljske sličnosti za nejasne koncepte, razmotrimo njegovu primjenu na ocjenu predložene znanstvene hipoteze. Procjena novih teorija znanstvenog karaktera posebno je teška u vrijeme njihove pojave. Stoga, da bismo pokazali kako se ovaj kriterij može koristiti, razmotrimo kako je ovaj kriterij konstruiran da odredi znanstvenu prirodu hipoteze.

Varijabla x označava hipotezu koja se provjerava za znanstvenost, jednomjesni predikat A(x) ima vrijednost "true" ako je hipoteza x znanstvena. Na temelju studije LB Bazhenova navodimo značajke koje karakteriziraju znanstvenu hipotezu. "Hipoteza se razlikuje od puke pretpostavke u nizu vrlo važnih ograničenja." Ta ograničenja su sljedeći zahtjevi:

dosljednost s poznatim činjenicama;

Dosljednost nove hipoteze s utvrđenim teorijama;

· empirijska provjerljivost;

Primjenjivost na najširi mogući raspon pojava;

prediktivnu moć hipoteze;

jednostavnost.

Pogledajmo pobliže ove zahtjeve.

Zahtjev dosljednosti s poznatim činjenicama znači da znanstvena hipoteza mora biti u skladu s poznatim činjeničnim materijalom. Ako sa Ai označimo rečenicu o činjenicama, tada će se ovaj uvjet napisati na sljedeći način:

x Ù (A1 Ù A2 Ù… Ù An) a B ÙØ B,

gdje je B neka potvrdna rečenica. Međutim, ovaj zahtjev možda nije nužan, budući da postoje slučajevi kada se tumačenje činjenica mora revidirati pod utjecajem hipoteze, a kao rezultat toga, činjenice dobivaju novo tumačenje.

Na primjer, kada je razvijao hipotezu o valovima svjetlosti, Fresnelova hipoteza proturječila je onome što se činilo očitom činjenicom. Ako se između zaslona i točkastog izvora svjetlosti postavi neprozirni disk, tada se na zaslon baca sjena u obliku kruga. Iz Fresnelove hipoteze o valovima slijedilo je da bi u središtu sjene trebala postojati mala svijetla točka. Oprezniji eksperimenti pokazali su da se u središtu sjene doista stvara svijetla točka, tako da nije odbačena nova hipoteza, već činjenica koja se činila pouzdanom.

Za predloženu hipotezu nužan uvjet je suglasnost s utvrđenim zakonima. Znanstvena hipoteza dio je sustava razvoja znanstvenog znanja, stoga mora biti u skladu s glavnim utvrđenim zakonima, teorijama itd. Ako se skup utvrđenih ideja označi kao skup iskaza T, tada se zahtjev konzistentnosti nove hipoteze x s utvrđenim idejama može zapisati kao:

x È T a B Ù Ø B,

gdje je B neka izjava.

Ovaj zahtjev nije nužan, budući da novoiznesene hipoteze često dolaze u sukob s već postojećim znanstvenim odredbama, što osigurava napredak znanosti.

Za određivanje statusa hipoteze vrlo je važan zahtjev empirijske provjerljivosti posljedica. Hipoteza sadrži pretpostavke o uzrocima pojava (eksplanatorna hipoteza) i o odnosima među pojavama (deskriptivna hipoteza), koje se ne mogu utvrditi izravno iz iskustva. Hipoteza se provjerava uspoređivanjem posljedica izvedenih iz hipoteze s činjenicama. Sposobnost izvođenja provjerljivih posljedica omogućuje prijelaz s pretpostavki na opažene pojave. Hipoteza se može pokazati empirijski neprovjerljivom, ali dopušta mogućnost neizravnih testova.

Međutim, treba razlikovati nemogućnost provjere hipoteze, koja je posljedica nesavršenosti eksperimentalne tehnike, i temeljnu neuočljivost, kada se uočene posljedice načelno ne mogu zaključiti. Onim hipotezama koje su u osnovi neuočljive treba uskratiti znanstvenu valjanost. Taj zahtjev štiti znanost od unošenja u nju neočitujućih entiteta, nekakvih "stvari u sebi". Zahtjev za izvodljivost uočenih posljedica može se zapisati kao [(x È T) a A] Ù , gdje je A rečenica za promatranje. Zahtjev da hipoteza bude primjenjiva na najširi mogući raspon pojava ograničava pristup znanosti na ad hoc hipoteze. Hipoteza, koja je izvorno postavljena da objasni određeni fenomen, trebala bi biti u stanju, uz određene prilagodbe, opisati širu klasu fenomena. Ako je hipoteza izmišljena da objasni samo neku eksperimentalnu činjenicu i ne vodi nikakvim drugim posljedicama, onda ona ima karakter ad hoc hipoteze. Istinski znanstvena hipoteza nadilazi usko polje fenomena, omogućuje predviđanje novih pojava, odnosa i zakona. Ovaj se zahtjev također ne može apsolutizirati, jer se mogu postavljati i hipoteze o jedinstvenim pojavama. (Na primjer, o kretanju kometa.)

Prediktivna moć hipoteze čini je plodnom za otkrivanje novih pojava, činjenica i odnosa.

Zahtjev jednostavnosti hipoteze propisuje da se što više pojava objasni kroz što manje uzroka. Ovaj zahtjev odražava uvjerenje znanstvenika u postojanje neke jedinstvene objektivne strukture svijeta. Radi jednostavnosti, samo se hipoteze postavljene za objašnjenje sličnih pojava mogu međusobno uspoređivati.

Ovaj popis nekretnina možda nije savršen. Možda ga treba dopuniti novim zahtjevima ili je moguće da su neka od navedenih svojstava suvišna. Takav nedostatak navedenog kriterija za znanstvenu prirodu hipoteze, izgrađene prema pravilu obiteljskih sličnosti, lako se ispravlja promjenom sastava predikata.

Moguće je da niti jedna od provjerenih znanstvenih hipoteza neće istovremeno posjedovati sve navedene kvalitete. Također je moguće da postoje pseudoznanstvene teorije koje mogu imati neka od ovih svojstava. Stoga će biti potrebno postaviti neki prihvatljivi minimum m broja svojstava. Da bi se odredio ovaj broj, potrebno je kalibrirati - razmotriti niz primjera znanstvenih i neznanstvenih hipoteza i izračunati broj svojstava koja su bila svojstvena objema. Pritom treba uzeti u obzir da se s vremenom sastav i važnost zahtjeva koji su postavljani znanstvenim teorijama mogli mijenjati. Određivanje vrijednosti ovog broja je stvar konvencije i ovisi, posebice, o ukupnom broju karakteristika.

Što je ovaj broj bliži ukupnom broju karakteristika, to je kriterij stroži. Postavljanje vrijednosti za težine bi također je stvar konvencije i ovisi, posebice, o određenoj primjeni. Na primjer, ako se kriterij koristi za procjenu povijesnih hipoteza, tada zahtjev da hipoteza bude primjenjiva na najširi mogući raspon pojava nije bitan, budući da se povijesna znanost bavi pojedinačnim fenomenima, stoga se nestajuća mala težina može dodijeliti odgovarajući koeficijent bi.

Među prednostima kriterija konstruiranog prema pravilu obiteljske sličnosti može se navesti sljedeće. Bolje odražava stanje stvari u slučaju nejasnih koncepata. Sposobnost promjene i ponovne izgradnje kriterija u slučaju promjene sastava zahtjeva i njihovog značaja u danom trenutku i za dani opseg.

Ovaj kriterij pomiče problem iz područja nejasnog filozofskog razmišljanja u područje testova koji su dostupni intersubjektivno. (Logička analiza, empirijska provjerljivost.)

Rad s kriterijem podrazumijeva aktivnu ulogu znanstvene zajednice u rješavanju pitanja sastava svojstava, utvrđivanju stupnja njihove važnosti, broja svojstava koja se moraju ispuniti. Osim toga, ovaj kriterij omogućuje kvantitativnu procjenu.

Među nedostacima kriterija su sljedeći. Konvencija ima preveliku ulogu u konstrukciji kriterija, što ne isključuje mogućnost nagađanja. Stoga je potrebno testiranje kriterija na određenom broju primjera. Međutim, u takvom testu treba obratiti pozornost na činjenicu da zahtjevi za znanstvene teorije mogu biti različiti u različito vrijeme, te je poželjno testirati kriterij na primjerima onih hipoteza koje podliježu zahtjevima sličnim suvremenim.

Odlučujuća je uloga znanstvenom timu, koji je složena tema, pa stoga nije imun na pogreške koje proizlaze iz subjektivne vizije.

Znanstvene hipoteze u normalnom tijeku razvoja znanosti prolaze kroz prirodnu selekciju. Postoji mišljenje da ako se nespecijalisti ne miješaju u razvoj znanosti, onda jednostavno ne postoji opasnost od pojave pseudoznanstvenih teorija. „Ako se znanstvena vrijednost rada utvrđuje ne nalogom upravitelja, već javno mišljenje velikih kolektiva, vjerojatnost pogreške je minimalna." Međutim, upravne strukture se u pravilu ne rukovode znanstvenom vrijednošću teorije koja se podržava ili odbija, već političkim interesima. Ako je to slučaj, onda je predloženi kriterij beskoristan.

Ovaj kriterij ne može dati ideju o mehanizmima odabira alternativnih teorija. Naše preferencije, koje određuju naše izbore, često su iracionalne. Međutim, moguće je da će kriterij izgrađen korištenjem pravila obiteljskih sličnosti omogućiti razlikovanje lažnih i neznanstvenih teorija.

Prije nego što hipoteza postane vjerojatna pretpostavka, mora proći fazu preliminarnog testiranja i opravdanja. Takvo opravdanje treba biti i teorijsko i empirijsko, budući da se svaka hipoteza u eksperimentalnim znanostima temelji na svim prethodnim spoznajama i gradi u skladu s dostupnim činjenicama. Međutim, same činjenice ili empirijski podaci ne određuju hipotezu: može se predložiti mnogo različitih hipoteza za objašnjenje istih činjenica. Kako bi se iz ovog skupa odabrale one hipoteze koje znanstvenik može podvrgnuti daljnjoj analizi, potrebno im je nametnuti niz zahtjeva čije će ispunjenje ukazati na to da one nisu čisto proizvoljne pretpostavke, već predstavljaju znanstvene hipoteze. To, naravno, ne znači da će se takve hipoteze nužno pokazati istinitima ili čak vrlo vjerojatnim. Konačni kriterij njihove istine je iskustvo, praksa.

No, preliminarna faza potkrepljivanja nužna je kako bi se otklonile očito neprihvatljive, krajnje malo vjerojatne hipoteze.

Pitanje kriterija za potkrepljivanje hipoteza usko je povezano s filozofskim stavom znanstvenika. Dakle, predstavnici empirizma inzistiraju da se svaka hipoteza temelji na neposrednim podacima iskustva. Branitelji racionalizma skloni su prije svega naglasiti potrebu povezivanja nove hipoteze s postojećim teorijskim znanjem (raniji predstavnici racionalizma zahtijevali su slaganje hipoteze sa zakonima, odnosno načelima razuma).

4.4.1. Empirijska provjerljivost

Zahtjev empirijske provjerljivosti jedan je od onih kriterija koji omogućuju da se iz eksperimentalnih znanosti isključe sve vrste spekulativnih pretpostavki, nezrelih generalizacija, proizvoljnih nagađanja. Ali može li se bilo koja hipoteza izravno provjeriti?

Rijetko se događa u znanosti da se bilo koja hipoteza može izravno provjeriti podacima iz iskustva. Postoji značajna udaljenost od hipoteze do eksperimentalne provjere: što je hipoteza dublja u svom sadržaju, to je ta udaljenost veća.

Hipoteze u znanosti, u pravilu, ne postoje odvojeno jedna od druge, već su spojene u određeni teorijski sustav. U takvom sustavu postoje hipoteze različite razine općenitosti i logičke snage.

Na primjeru hipotetičko-deduktivnih sustava klasične mehanike vidjeli smo da svaka hipoteza u njima ne dopušta empirijsku provjeru. Dakle, u sustavu hipoteza, zakona i načela klasične mehanike ne može se provjeriti načelo tromosti (svako tijelo miruje ili se kreće pravocrtno stalnom brzinom ako nije podvrgnuto djelovanju vanjskih sila). u bilo kojem stvarnom eksperimentu, jer je zapravo nemoguće potpuno apstrahirati od djelovanja svih vanjskih sila kao što su sile trenja, otpor zraka itd. Isti je slučaj s mnogim drugim hipotezama koje su dio određene znanstvene teorije.

Stoga o vjerodostojnosti takvih hipoteza možemo suditi samo posredno, kroz izravnu provjeru posljedica koje proizlaze iz ovih hipoteza. Osim toga, u svakoj teoriji postoje srednje hipoteze koje povezuju empirijski neprovjerljive hipoteze s onima koje se mogu provjeriti. Takve hipoteze nije potrebno provjeravati, jer imaju pomoćnu ulogu u teoriji.

Složenost problema provjere hipoteza proizlazi i iz činjenice da u stvarnim znanstvenim spoznajama, posebice u teorijama, neke hipoteze ovise o drugima, potvrda nekih hipoteza služi kao neizravni dokaz vjerojatnosti drugih, s kojima su povezane. logičkim odnosom. Dakle, isti princip tromosti mehanike potvrđuju ne samo one empirijski provjerljive posljedice koje iz njega izravno slijede, već i posljedice drugih hipoteza i zakona. Zato su načela eksperimentalnih znanosti tako dobro potvrđena promatranjem i eksperimentom da se smatraju praktički određenim istinama, iako nemaju karakter one nužnosti koja je svojstvena analitičkim istinama. U prirodnoj znanosti, najosnovniji zakoni znanosti često djeluju kao principi; na primjer, u mehanici, osnovni zakoni gibanja koje je formulirao Newton služe kao takvi principi. Na kraju, valja napomenuti da provjera mnogih hipoteza formuliranih apstraktnim jezikom moderne matematike zahtijeva traženje odgovarajućeg stvarnog tumačenja matematičkog formalizma, a to se, kako je pokazao primjer matematičkih hipoteza teorijske fizike, pokazalo biti vrlo težak zadatak;

U vezi s problemom empirijske provjerljivosti hipoteza, postavlja se pitanje kriterija kojima bi se znanstvenici trebali voditi pri njihovoj evaluaciji. Ovo pitanje čini dio općenitijeg pitanja o kriterijima za sve prosudbe znanosti općenito. Rani pozitivisti su znanstvenim smatrali samo one koncepte, hipoteze i teorije koji se mogu svesti izravno na podatke osjetilnog iskustva, a samo osjetilno iskustvo su subjektivno tumačili. Pristaše neopozitivizma, a prije svega članovi Bečkog kruga, prvi su postavili načelo provjerljivosti, odnosno kao takav kriterij. provjera istinitosti tvrdnji, hipoteza i teorija empirijskih znanosti. Međutim, iskustvom možemo provjeriti samo pojedinačne tvrdnje. Za znanost su, međutim, najvrjednije i najvažnije upravo izjave opće prirode, formulirane u obliku hipoteza, generalizacija, zakona i načela. Takve tvrdnje nije moguće definitivno provjeriti, jer većina njih pokriva beskonačan broj posebnih slučajeva. Stoga su načelo provjerljivosti, koje su postavili neopozitivisti, kritizirali ne samo predstavnici specifičnih znanosti, već i mnogi filozofi. Ovo načelo oštro je kritizirao Karl Popper, koji je umjesto toga predložio kriterij krivotvorenja ili opovrgavanja. "... Ne provjerljivost, nego krivotvorljivost sustava treba uzeti", napisao je, "kao kriterij za razgraničenje znanstvenih hipoteza i teorija od neznanstvenih."

S Popperova stajališta, samo temeljna mogućnost pobijanja hipoteza i teorijskih sustava čini ih vrijednima za znanost, dok bilo koji broj potvrda ne jamči njihovu istinitost. Doista, svaki slučaj koji je u suprotnosti s hipotezom pobija je, dok bilo koji broj potvrda ostavlja pitanje hipoteze otvorenim. To pokazuje asimetriju između potvrde i pobijanja, koju je prvi jasno formulirao F. Bacon. Međutim, bez određenog broja potvrda hipoteze, istraživač ne može biti siguran u njezinu vjerodostojnost.

Temeljna mogućnost pobijanja hipoteze služi kao protuotrov dogmatizmu, tjera istraživača da traga za takvim činjenicama i pojavama koje ne potvrđuju ovu ili onu hipotezu ili teoriju, čime se uspostavljaju granice njihove primjenjivosti. Trenutno većina stručnjaka za metodologiju znanosti smatra da je kriterij potvrde nužan i dovoljan za prosuđivanje znanstvenog karaktera hipoteze sa stajališta njezine empirijske opravdanosti.

4.4.2. Teorijsko utemeljenje hipoteze

Svaka hipoteza u znanosti nastaje na temelju postojećih teorijskih ideja i nekih čvrsto utvrđenih činjenica. Usporedba hipoteze s činjenicama zadaća je njezine empirijske potkrijepe. Teorijska potpora je povezana s uzimanjem u obzir i korištenjem svih akumuliranih prethodnih znanja, koja su izravno povezana s hipotezom. To pokazuje kontinuitet u razvoju znanstvenih spoznaja, njihovo obogaćivanje i širenje.

Prije nego što se hipoteza može empirijski ispitati, mora se osigurati da je to razumno razumno nagađanje, a ne prenagljeno nagađanje.

Jedna od metoda takve provjere je teorijska potkrijepljenost hipoteze. na najbolji način takvo je opravdanje uključivanje hipoteze u neki teorijski sustav. Ako se utvrdi logička povezanost hipoteze koja se proučava s hipotezama bilo koje teorije, tada će se pokazati uvjerljivost takve hipoteze. Kao što smo već napomenuli, u ovom slučaju to će biti potvrđeno ne samo empirijskim podacima koji su izravno povezani s njim, već i podacima koji potvrđuju druge hipoteze logično povezane s proučavanom.

Međutim, u mnogim praktičnim slučajevima treba se zadovoljiti činjenicom da su hipoteze u skladu s utvrđenim načelima i zakonima određenog znanstvenog područja. Dakle, pri razvijanju fizikalnih hipoteza pretpostavlja se da one nisu u suprotnosti s osnovnim zakonima fizike, kao što su zakon održanja energije, naboja, kutnog momenta itd. Stoga je malo vjerojatno da će fizičar ozbiljno shvatiti hipotezu koja dopušta mogućnost vječnog kretanja. Međutim, prebrzo pridržavanje utvrđenih teorijskih koncepata također je opasno: može odgoditi raspravu i testiranje nove, revolucionarne znanosti, hipoteza i teorija. Znanost poznaje mnogo takvih primjera: dugo nepriznavanje neeuklidske geometrije u matematici, u fizici - teorija relativnosti A. Einsteina itd.

4.4.3. Obrazloženje hipoteze

Zahtjev logičke konzistentnosti hipoteze svodi se prije svega na to da hipoteza nije formalno kontradiktorna, jer u ovom slučaju iz nje proizlazi i istinita i lažna tvrdnja, te se takva hipoteza ne može podvrgnuti empirijskom verifikacija. Za empirijske znanosti, takozvane tautološke izjave, odnosno izjave koje ostaju istinite za bilo koju vrijednost svojih komponenti, također nemaju nikakvu vrijednost. Iako ove izjave igraju bitnu ulogu u modernoj formalnoj logici, one ne proširuju naše empirijsko znanje i stoga ne mogu djelovati kao hipoteze u empirijskim znanostima.

Dakle, hipoteze iznesene u eksperimentalnim znanostima moraju izbjegavati dvije krajnosti: prvo, ne smiju biti formalno kontradiktorne, i, drugo, moraju proširiti naše znanje, te ih stoga treba pripisati sintetičkom, a ne analitičkom znanju. Posljednji zahtjev, međutim, treba pojasniti. Kao što je već napomenuto, najbolje opravdanje hipoteze je da je uključena u okvir nekog teorijskog sustava, t.j. može se logički izvesti iz ukupnosti nekih drugih hipoteza, zakona i načela teorije u koju se pokušava uključiti. Međutim, to će prije svjedočiti o analitičkoj prirodi hipoteze koja se razmatra nego o njezinu sintetskom podrijetlu. Postoji li ovdje logična kontradikcija? Najvjerojatnije se ne pojavljuje, jer se zahtjev sintetičke prirode hipoteze odnosi na empirijske podatke na kojima se temelji. Analitičnost hipoteze očituje se u njenom odnosu prema prethodnim, poznatim, gotovim spoznajama. Hipoteza treba uzeti u obzir što je više moguće sav teorijski materijal koji se odnosi na nju, a koji je, zapravo, obrađeno i akumulirano prošlo iskustvo. Stoga se zahtjevi analitičnosti i sintetičnosti hipoteze nikako ne isključuju, jer izražavaju potrebu za teorijskim i empirijskim opravdanjem hipoteze.

4.4.4. Informativnost hipoteze

Koncept informativnosti hipoteze karakterizira njezinu sposobnost da objasni odgovarajući raspon pojava stvarnosti. Što je ovaj krug širi, to je informativniji. U početku se stvara hipoteza koja objašnjava neke činjenice koje se ne uklapaju u postojeće teorijske koncepte. Nakon toga, pomaže objasniti druge činjenice koje bi bez toga bilo teško ili čak nemoguće otkriti.

Izvanredan primjer takve hipoteze je pretpostavka o postojanju energetskih kvanta, koju je početkom 20. stoljeća iznio M. Planck. U početku je ova hipoteza imala prilično ograničen cilj - objasniti značajke zračenja crnog tijela. Kao što je već napomenuto, Planck je isprva bio prisiljen uvesti ju kao radnu pretpostavku, jer nije želio raskinuti sa starim, klasičnim idejama o kontinuitetu fizičkih procesa.

Pet godina kasnije A. Einstein je ovom hipotezom objasnio zakone fotoelektričnog efekta, a kasnije je N. Bohr uz njezinu pomoć izgradio teoriju atoma vodika.

Trenutno je kvantna hipoteza postala teorija koja leži u temeljima moderne fizike.

Ovaj primjer je vrlo poučan: pokazuje koliko uistinu znanstvena hipoteza nadilazi informacije koje znanstvenik prima izravno iz analize eksperimenta. Ako hipoteza izražava jednostavan zbroj empirijskih informacija, ona bi u najboljem slučaju bila prikladna za objašnjenje nekih posebnih fenomena. Mogućnost predviđanja novih pojava ukazuje na to da hipoteza sadrži dodatnu količinu informacija, čija se vrijednost otkriva u procesu razvoja hipoteze, tijekom transformacije vjerojatnog znanja u pouzdano znanje.

Informativnost hipoteze usko je povezana s njenom logičkom snagom: od dviju hipoteza logički je jača ona iz koje deduktivno proizlazi druga. Primjerice, iz početnih načela klasične mehanike, uz pomoć dodatnih informacija, moguće je logički izvesti sve druge hipoteze koje bi se izvorno mogle postaviti neovisno o njima. Početni principi, aksiomi, temeljni zakoni svake znanstvene discipline bit će logički jači od svih njezinih drugih hipoteza, zakona i tvrdnji, budući da služe kao premise logičkog zaključka u okviru odgovarajućeg teorijskog sustava. Zato je potraga za takvim principima i hipotezama najteži dio znanstvenog istraživanja koji nije podložan logičkoj formalizaciji.

4.4.5. Prediktivna moć hipoteze

Predviđanja novih činjenica i pojava koje proizlaze iz hipoteze igraju bitnu ulogu u njenom opravdavanju. Sve hipoteze bilo koje važnosti u znanosti imaju za cilj ne samo objasniti poznate činjenice, već i predvidjeti nove činjenice. Galileo je, uz pomoć svoje hipoteze, uspio ne samo objasniti značajke gibanja tijela u blizini Zemljina površina, ali i predvidjeti kakva će biti putanja tijela bačenog pod određenim kutom prema horizontu.

U svim slučajevima kada nam hipoteza omogućuje da objasnimo i predvidimo nepoznate, a ponekad i potpuno neočekivane pojave, naše povjerenje u nju osjetno raste.

Često se može predložiti nekoliko različitih hipoteza za objašnjenje istih empirijskih činjenica. Budući da sve ove hipoteze moraju biti u skladu s dostupnim podacima, postoji hitna potreba za izvođenjem empirijski provjerljivih posljedica iz njih. Takve posljedice nisu ništa drugo nego predviđanja, na temelju kojih se obično eliminiraju hipoteze kojima nedostaje potrebna općenitost. Zapravo, svaki slučaj predviđanja koje je u suprotnosti s stvarnošću služi kao pobijanje hipoteze. S druge strane, svaka nova potvrda hipoteze povećava njezinu vjerojatnost.

Štoviše, što se predviđeni slučaj više razlikuje od već poznatih slučajeva, to je veća vjerojatnost hipoteze.

Prediktivna moć hipoteze uvelike ovisi o njezinoj logičkoj snazi: što se više posljedica može zaključiti iz hipoteze, ona ima veću prediktivnu moć. Pretpostavlja se da će takve posljedice biti empirijski provjerljive. U suprotnom gubimo sposobnost prosuđivanja predviđanja hipoteze. Stoga se obično uvodi poseban zahtjev koji karakterizira prediktivnu moć hipoteze, a ne ograničava se samo na njezin informacijski sadržaj.

Navedeni zahtjevi su glavni, koje na ovaj ili onaj način istraživač mora uzeti u obzir u procesu izgradnje i formuliranja hipoteza.

Naravno, ovi zahtjevi mogu i trebaju biti nadopunjeni nizom drugih posebnih zahtjeva koji sažimaju iskustvo izgradnje hipoteza u određenim specifičnim područjima znanstvenog istraživanja. Na primjeru matematičke hipoteze pokazalo se kakvo značenje za teorijsku fiziku imaju npr. principi korespondencije i kovarijance. Međutim, takva načela i razmatranja imaju heurističku, a ne odlučujuću ulogu. Isto treba reći i o principu jednostavnosti, koji se često pojavljuje kao jedan od obveznih zahtjeva pri postavljanju hipoteze.

Na primjer, L. B. Bazhenov u članku “Moderna znanstvena hipoteza” postavlja “zahtjev njezine temeljne (logičke) jednostavnosti” kao jedan od uvjeta za konzistentnost hipoteze. Zahtjev jednostavnosti značajno se razlikuje od ostalih zahtjeva koje razmatra, kao što su empirijska provjerljivost, predvidljivost, sposobnost zaključivanja posljedica i tako dalje. Postavljaju se dva pitanja: (1) Kada se istraživač pri generiranju hipoteza poziva na kriterij jednostavnosti? (2) O kakvoj jednostavnosti hipoteza možemo govoriti kada se postavljaju?

Kriterij jednostavnosti može se koristiti samo kada istraživač već ima određeni broj hipoteza. Inače je besmisleno govoriti o selekciji. Osim toga, istraživač mora obaviti preliminarne radove kako bi potkrijepio hipoteze koje mu stoje na raspolaganju, odnosno evaluirao ih u smislu zahtjeva koje smo već razmotrili.

A to znači da je kriterij jednostavnosti prije heuristički nego strogo obvezan zahtjev. U svakom slučaju, opravdavanje hipoteza nikada ne počinje njihovom jednostavnošću. Istina, pod jednakim uvjetima, istraživač radije bira hipotezu koja je po svom obliku jednostavnija od ostalih. Međutim, takav je izbor napravljen nakon prilično složenog i mukotrpnog rada na preliminarnoj potpori hipoteze.

Što se podrazumijeva pod jednostavnošću hipoteze? Često se jednostavnost teorijskog znanja poistovjećuje s poznavanjem njegovog prikaza, mogućnošću korištenja vizualnih slika. S ove točke gledišta, geocentrična hipoteza Ptolemeja bit će jednostavnija od heliocentrične hipoteze Kopernika, budući da je bliža našim svakodnevnim idejama: čini nam se da se kreće Sunce, a ne Zemlja. Zapravo, Ptolemejeva hipoteza je pogrešna. Kako bi objasnio kretanje planeta unatrag, Ptolomej je svoju hipotezu morao toliko zakomplicirati da je dojam njezine umjetnosti postajao sve očitiji.

Naprotiv, kopernikanska hipoteza, iako je proturječila svakodnevnim predodžbama o kretanju nebeskih tijela, logično je objasnila ta kretanja na jednostavniji način, temeljena na središnjem položaju Sunca u našem planetarnom sustavu. Kao rezultat toga, odbačene su umjetne konstrukcije i proizvoljne pretpostavke koje su iznijeli Ptolomej i njegovi sljedbenici. Ovaj primjer iz povijesti znanosti jasno pokazuje da je logička jednostavnost hipoteze ili teorije neraskidivo povezana s njezinom istinitošću.

Što je hipoteza ili teorija dublja po sadržaju i šireg opsega, to su njihove početne pozicije logički jednostavnije. Štoviše, jednostavnost i ovdje znači nužnost, općenitost i prirodnost početnih pretpostavki, odsutnost proizvoljnosti i izvještačenosti u njima. Početne pretpostavke teorije relativnosti logično su jednostavnije od pretpostavki Newtonove klasične mehanike s njegovim idejama o apsolutnom prostoru i gibanju, iako je svladavanje teorije relativnosti puno teže od klasične mehanike, jer se teorija relativnosti oslanja na suptilnije metode zaključivanja i mnogo složeniji i apstraktniji matematički aparat. Isto se može reći i za kvantnu mehaniku. U svim tim slučajevima pojmovi "jednostavnosti" i "složenosti" razmatraju se prije u psihološkim i, možda, socio-kulturološkim aspektima.

U metodologiji znanosti, jednostavnost hipoteze razmatra se u logičkom aspektu. To znači, prvo, općenitost, oskudnost, prirodnost početnih pretpostavki hipoteze; drugo, mogućnost da se iz njih izvedu posljedice na najjednostavniji način, bez pribjegavanja ad hoc hipotezama za to; treće, korištenje jednostavnijih sredstava za njegovu provjeru. (Hipoteza ad hoc, ad hoc (od latinskog ad hoc - posebno, primjenjiv samo u tu svrhu), hipoteza je osmišljena da objasni pojedinačne, posebne pojave koje se ne mogu objasniti u okviru ove teorije. Da bi se objasnio ovaj fenomen, ova teorija pretpostavlja postojanje dodatnih neotkrivenih uvjeta kojima se objašnjava fenomen koji se proučava. Dakle, ad hoc hipoteza daje predviđanje o onim pojavama koje treba otkriti. Ova predviđanja se mogu ili ne moraju ostvariti. Ako se ad hoc hipoteza potvrdi, tada ona prestaje biti ad hoc hipoteza i organski je uključena u odgovarajuću teoriju. Znanstvenici su skeptičniji prema onim teorijama gdje ad hoc hipoteze postoje u velikim količinama. Ali s druge strane, nijedna teorija ne može bez ad hoc hipoteza, budući da u svaka teorija uvijek će postojati anomalije).

Prvi uvjet ilustriran je usporedbom početnih pretpostavki klasične mehanike i teorije relativnosti. Primjenjivo je na bilo koju hipotezu i teoriju. Drugi uvjet karakterizira jednostavnost hipotetskih teorijskih sustava, a ne pojedinačnih hipoteza. Od dva takva sustava preferira se jedan u kojem se svi poznati rezultati određenog područja istraživanja mogu logički izvesti iz osnovnih principa i hipoteza sustava, a ne iz ad hoc hipoteza posebno osmišljenih za tu svrhu. Obično se poziva na ad hoc hipoteze u prvim fazama znanstvenog istraživanja, kada još nisu otkrivene logičke veze između različitih činjenica, njihovih generalizacija i eksplanatornih hipoteza. Treći uvjet nije povezan samo s čisto logičkim, već i s pragmatičnim razmatranjima.

U stvarnoj praksi znanstvenog istraživanja, međutim, logički, metodološki, pragmatički, pa i psihološki zahtjevi pojavljuju se u jedinstvu.

Svi zahtjevi koje smo razmotrili za potkrijepljivanje i konstruiranje hipoteza međusobno su povezani i uvjetuju jedni druge; njihovo zasebno razmatranje vrši se radi boljeg razumijevanja suštine problema. Na primjer, sadržaj informacija i prediktivna moć hipoteze značajno utječu na njezinu provjerljivost. Nejasno definirane, neinformativne hipoteze vrlo je teško, a ponekad jednostavno nemoguće, podvrgnuti empirijskoj provjeri. K. Popper čak tvrdi da što je hipoteza logična, to je bolje provjerljiva. Ne može se u potpunosti složiti s takvom tvrdnjom, makar samo zato što provjerljivost hipoteze ovisi ne samo o njezinom sadržaju, već io razini eksperimentalne tehnologije, zrelosti odgovarajućih teorijskih koncepata, jednom riječju, ona ima istu relativnu karakter kao i svi drugi principi znanosti.

Zahtjevi koji mogu biti prezentirao onima koji su prihvaćeni na

SU istraživačke hipoteze mogu biti sljedeće:

• - svrhovitost, davanje objašnjenja svih činjenica koje karakteriziraju problem koji se rješava;
• - relevantnost relevantan - relevantan, relevantan), t.j. utemeljeno na činjenicama i osiguravajući dopuštenost njegovog priznavanja kako u znanosti tako iu praksi. Ako hipoteza ne koristi činjenice, onda se naziva irelevantnom;
• - prognostičnost, koja osigurava predviđanje rezultata studije;
• - provjerljivost, koja omogućuje temeljnu mogućnost empirijskog testiranja hipoteze na temelju opažanja ili eksperimenata. Time bi se trebalo osigurati njegovo pobijanje (falsifikabilnost) ili potvrda (provjerljivost). Međutim, ne može se tvrditi da se sve hipoteze mogu provjeriti. Tu spadaju: prvo, one koje se u sadašnje vrijeme ne mogu provjeriti zbog nesavršenosti tehničkih sredstava, zakonitosti i zakonitosti koje još nisu otkrivene, itd.; drugo, hipoteze koje su u osnovi neprovjerljive na temelju činjenica; treće, univerzalne matematičke hipoteze vezane uz apstraktne objekte istraživanja i koje ne dopuštaju empirijsku potvrdu;
• - konzistentnost postignuta logičkom dosljednošću svih strukturnih komponenti hipoteze;
• - kompatibilnost, osiguravanje povezanosti predloženih pretpostavki s postojećim znanstvenim teorijskim i praktičnim spoznajama. U slučaju nespojivosti i kontradiktornosti postavljene hipoteze s raspoloživim saznanjima, potrebno je provjeriti zakonitosti i činjenice na kojima se temelji hipoteza koja se razmatra i dosadašnja saznanja;
• - potencijalnost, uključujući mogućnost korištenja hipoteze prema količini i kvaliteti deduktivnih zaključaka i posljedica koje iz nje proizlaze, njihovu snagu i utjecaj na razvoj upravljanja sustavom;
• - jednostavnost, temeljena na dosljednosti i manjem broju početnih premisa sadržanih u hipotezi za dobivanje zaključaka i posljedica; kao i na dovoljno veliki broj njome objašnjenih činjenica. U ovom slučaju hipoteza može istovremeno biti i općenitija. Jednostavnost hipoteze, naravno, ne može isključiti korištenje složenog matematičkog aparata za njezino potvrđivanje.

Ispunjenje gornjih zahtjeva razlikuje prihvaćenu znanstvenu hipotezu od pukog nagađanja. To postavlja relativno mnogo pitanja vezanih uz potvrđivanje ili opovrgavanje hipoteza. Međutim, najvažniji kriterij za jedno ili drugo, t.j. istinitost hipoteze je još uvijek njena empirijska provjerljivost. Ovdje dolazi do poteškoća s njihovom provjerom.

Očito, između potvrde i opovrgavanja hipoteze, u biti, postoji potpuna suprotnost. Međutim, ako je značenje potvrde u pravilu relativno privremeno, onda je pobijanje konačno. Štoviše, deduktivno opravdanje netočnosti samo jedne posljedice hipoteze dovoljno je da je pobije, a protuzakonito je potvrditi njezinu istinitost na temelju dokaza dijela tvrdnji. U potonjem slučaju, zaključak se donosi induktivnom metodom. Osim toga, kada se razmatraju međusobno povezane tvrdnje i valjanost svake od njih zasebno, nemoguće je zaključiti da je cijela hipoteza ili nekoliko povezanih hipoteza istiniti u više slučajeva, budući da se sinergijska svojstva mogu pojaviti u hipotezi kada iskazi međusobno djeluju. Stoga je pri potvrđivanju, uključujući i testiranje istinitosti hipoteza, preporučljivo primijeniti sustavni pristup.

Razvoj hipoteze

Formiranje hipoteza jedan je od teških i malo formaliziranih istraživačkih procesa. Ipak, cijeli proces formiranja i razvoja hipoteza u kontekstu cjelokupnog istraživanja može se podijeliti na nekoliko faza, koje bi u većini slučajeva trebale uključivati:

• - pripremna faza: prikupljanje informacija i identifikacija problema; definiranje konkretnog objekta i predmeta istraživanja; postavljanje ciljeva i zadataka studija; prikupljanje i preliminarna analiza činjeničnog materijala, formuliranje na temelju njegovih primarnih pretpostavki (radnih hipoteza);
• - formativni: analiza dostupnih informacija i utvrđivanje uzroka problema, njegovog sadržaja i karakteristika; identificiranje čimbenika koji utječu na problem i njihove odnose; utvrđivanje posljedica iz formuliranih pretpostavki i utvrđivanje očekivanih rezultata na njihovoj osnovi; prikupljanje činjenica i podataka potrebnih za procjenu točnosti na temelju hipotetskih pretpostavki; utvrđivanje uvjeta, načina i metoda rješavanja problema; formuliranje početnih hipoteza.

U budućnosti se provode sve one faze i radovi koji su predviđeni metodologijom istraživanja, uključujući: planiranje, organiziranje i provođenje eksperimenata, analizu i sumiranje dobivenih rezultata; provjeru ispravnosti i pouzdanosti dobivenih očekivanih rezultata u praksi i doradu hipoteza na temelju rezultata takve provjere. U slučaju neslaganja između hipoteza i stvarnih rezultata, moraju se pregledati i ispraviti u potrebnoj mjeri.

Prilikom formiranja hipoteza, vrlo je važno pravilno koristiti moguće metode za to. Valja napomenuti da su logičke metode manje prikladne za potragu za znanstvenom istinom u eksperimentalnim znanostima (primjerice, u fizici itd.), ali se za društveno-ekonomski SU ne mogu podcijeniti. Posebno su učinkoviti u kombinaciji s deduktivno-induktivnim pravilima za razvijanje hipoteza, kao i u sprezi s apstrakcijom informacija. Apstrakcija omogućuje uklanjanje nepotrebnih pozadinskih informacija koje mogu otežati stvaranje jednostavnih i realističnih pretpostavki i, kao rezultat, formuliranje pouzdane hipoteze.

Rezultati korištenja različitih metoda u formiranju hipoteza uvelike ovise ne samo o dostupnosti dostupnih informacija, već i o razini općeg znanja, dubini prodiranja istraživača u problem koji se proučava, iskustvu i intuiciji. Ako hipoteza nije prošla niz testova, tada se pobija ili potpuno odbacuje.

Ako se potvrdi, takva hipoteza u nekim slučajevima može dobiti status teorije. Treba napomenuti da se u općem slučaju teorija (grč. - promatranje, razmatranje, istraživanje) može shvatiti kao doktrina, kao skup generalizirajućih temeljnih znanstvenih koncepata, ideja i metodoloških odredbi, postojećeg iskustva i prakse, koji tvore određenu granu. (podgrana) znanja, objektivno odražavajući zakonitosti i obrasce njegova razvoja. Istodobno, teorija se također smatra razvijenim oblikom sistematizacije i organizacije znanstvenog znanja, koji omogućuje cjelovito sagledavanje određenih pojava stvarnosti. Očito, najvažnije osnovne komponente teorije su izvorni pojmovi, ideje, zakoni, pravilnosti i idealizirani ili apstraktni objekti. Teorija, koja ima vlastitu logiku, omogućuje potkrijepiti nove tvrdnje na temelju prethodno postojećih.

Definicija objekta i predmeta, ciljeva i zadataka istraživanja u području socijalnog rada.

Predmetno područje istraživanja je područje znanosti i prakse u kojem se predmet proučavanja nalazi.

Predmet proučavanja je određeni proces ili pojava koja dovodi do problematične situacije. Objekt je svojevrsni nositelj problema – čemu je usmjerena istraživačka djelatnost. Pojam predmeta istraživanja usko je povezan s pojmom objekta.

Predmet istraživanja je određeni dio objekta unutar kojeg se vrši pretraga. Predmet istraživanja mogu biti pojave u cjelini, njihovi pojedinačni aspekti, aspekti i odnosi između pojedinih strana i cjeline (skup elemenata, veza, odnosa u određenom području objekta). Predmet je istraživanja koji određuje temu rada.

Granice između područja objekta, objekta, subjekta su uvjetne, pokretne.

Tema je još uže područje proučavanja unutar predmeta.

Tema je perspektiva iz koje se problem razmatra. Predstavlja predmet proučavanja u određenom aspektu, karakterističnom za ovo djelo.

Opravdati relevantnost znači objasniti potrebu proučavanja ove teme u kontekstu općeg procesa znanstvenog saznanja. Utvrđivanje relevantnosti istraživanja obvezan je uvjet za svaki rad. Relevantnost se može sastojati u potrebi za dobivanjem novih podataka i potrebi testiranja novih metoda itd.

Nedvojbeni pokazatelj relevantnosti je postojanje problema u ovom području istraživanja.

U prijevodu s starogrčkog, hipoteza znači "temelj, pretpostavka". U suvremenoj znanstvenoj praksi hipoteza se definira kao znanstveno utemeljena pretpostavka o izravno promatranoj pojavi.

Nakon razvoja hipoteze, počinje sljedeća faza pripreme za studij - definiranje njegove svrhe i ciljeva.

Cilj istraživanja je krajnji rezultat koji bi istraživač želio postići dovršavanjem svog rada.

Zadaća studije je izbor načina i sredstava za postizanje cilja u skladu s postavljenom hipotezom. Ciljevi se najbolje formuliraju kao izjava o tome što je potrebno učiniti da bi se cilj postigao. Postavljanje zadataka temelji se na podjeli cilja istraživanja na podciljeve.

Cilj je idealna vizija rezultata koji vodi ljudsku aktivnost. Istraživač, kako bi postigao postavljeni cilj i provjerio odredbe hipoteze koju je sam formulirao, identificira specifične istraživačke zadatke.

Nakon formuliranja hipoteze, ciljeva i zadataka istraživanja, slijedi faza utvrđivanja metoda.

Formuliranje hipoteza istraživanja. Vjerojatni karakter hipoteza. Vrste hipoteza i njihova klasifikacija. Glavni zahtjevi za hipotezu.

Znanstvena hipoteza je teorijska izjava o navodnom odnosu dvaju ili više pojava izraženih u pojmovima. Hipoteza pretpostavlja uzročnu vezu između jedne i druge skupine činjenica. S jedne strane, hipoteza je probabilističko znanje koje zahtijeva empirijsku potvrdu, pozivanje na činjenice. S druge strane, hipoteza je novo znanje koje nije bilo sadržano u početnim postulatima teorije. Nakon provjere ove hipoteze za usklađenost – neusklađenost s činjenicama, ona se mora teorijski potkrijepiti.

Teorija je sustav hipoteza ujedinjenih odnosima izvodljivosti. Hipoteze su glavni element teorije u fazi njenog formiranja i provjere. Znanstvenik ispituje ne toliko samu teoriju koliko njezine hipoteze. Utvrđivanjem istinitosti hipoteza, on dokazuje istinitost same teorije.

Proces formuliranja hipoteza zauzima dominantno mjesto u sociološkim istraživanjima.

Klasifikacija hipoteza

Deskriptivne hipoteze su pretpostavke o stvarnom stanju (strukturi) objekta, njegovim funkcijama, budući da se u ovom slučaju analiziraju statističke i empirijske informacije, prvenstveno vezane uz empirijske činjenice.

Eksplanatorne hipoteze odnose se na razinu analitičkog istraživanja, one su pretpostavke o uzročno-posljedičnim vezama u predmetu koji se proučava. Na temelju eksplanatornih hipoteza pokušavaju se otkriti uzroci društvene pojave, procesi, trendovi ustanovljeni kao rezultat potvrde deskriptivnih hipoteza.

To podrazumijeva potrebu za razvojem ne samo eksplanatornih, već i prognostičkih hipoteza, koje odražavaju drugu, višu razinu znanja o društvenoj stvarnosti. Takve hipoteze omogućuju odraz mnogih fenomena, identificiranje nekih trendova ili obrazaca u razvoju.

Jedna od najčešćih klasifikacija hipoteza je njihova podjela na opće (apstraktne) i specifične.

Zahtjevi za formuliranje hipoteza

1. Hipoteze moraju biti konceptualno jasne. Kada formulirate svoju hipotezu, ne biste trebali koristiti dvosmislene, nejasne i kontradiktorne koncepte. Svaki korišteni koncept mora imati operativnu definiciju.

2. Hipoteze moraju imati empirijske reference. Empirijski referenti su živi ljudi ili materijalni objekti koji su obuhvaćeni ovim pojmom ili konceptom.

3. Hipoteze ne bi trebale sadržavati moralne ocjene ili sudove.

4. Hipoteze treba vezati uz metode i alate.

13. Glavne faze studija, njihovo planiranje. Generalni plan i plan rada studija.

Istraživački rad se može grubo podijeliti u nekoliko faza u kojima se provode različite istraživačke aktivnosti i prikupljaju različiti materijali.

Prva - najteža i najodgovornija faza - izbor teme istraživanja. Tema bi trebala biti relevantna, novost, izravno znanstveno istraživanje u području gorućih, a neriješenih problema i pitanja. moderna znanost

Druga faza istraživački rad je upoznavanje s problemom kroz književne izvore.

Pojašnjenje teme i izrada plana istraživačkog rada je treća faza studija. Ponekad se naziva istraživačkim programom. Ona određuje sustavno i dosljedno proučavanje.

Prilikom izrade plana, prije svega, potrebno je formulirati obrazloženje relevantnosti teme istraživanja.

Sljedeći logičan korak je formuliranje problema.

Prateći problem istraživanja određuju se njegov objekt i predmet.

Tada se utvrđuje svrha studije, t.j. što će istraživač postići u svom radu, kakav rezultat namjerava dobiti.

Sljedeća važna točka je izgradnja hipoteze. Hipoteza je znanstvena pretpostavka čije je pravo značenje neizvjesno. Predstavlja mogući (pretpostavljeni) odgovor na pitanje koje je istraživač sam sebi postavio, a sastoji se od navodnih veza između proučavanih objekata.

Ocrtavajući logiku svog istraživanja, znanstvenik formulira niz posebnih istraživačkih zadataka, koji bi u svojoj ukupnosti trebali dati razumijevanje što je potrebno učiniti da bi se postigao cilj.

Četvrta, glavna faza studije je prikupljanje materijala za provjeru valjanosti postavljene hipoteze. Za prikupljanje potrebnih materijala koriste se različite metode.

U petoj fazi se prikupljeni materijali obrađuju statistički: na temelju dobivenih podataka o pojedinim proučavanim pojavama određuju se podaci koji karakteriziraju proučavani kompleks u cjelini.

Sedma faza studija je osmišljavanje istraživačkog rada.

Posljednja osma faza studije je evaluacija učinkovitosti studije.

Generalni plan studija. Postoje četiri strategije za provođenje istraživačke pretrage i, prema tome, četiri vrste opći plan Ključne riječi: istraživački, deskriptivni, eksperimentalni, rekomparativni plan studija.

Obavještajni plan. Koristi se kada praktički nema informacija o objektu. Cilj je identificirati predmetnu problematičnu kontradikciju; - formuliranje problemske situacije; - strukturiranje predmeta proučavanja; - unapređenje hipoteza istraživanja.

Opisni plan. Deskriptivni strateški plan moguć je kada su informacije o objektu proučavanja i problemskoj situaciji dovoljne za postavljanje deskriptivne hipoteze (tj. pretpostavke o stanju, strukturi i funkcijama objekta koji se proučava).

Eksperimentalni plan. Cilj je proučavati uzročno-posljedične veze objekta, čimbenike koji određuju njegovo funkcioniranje i razvoj.

Planirajte rekomparativnu studiju. dva cilja - identificirati trendove razvoja i promjene objekata tijekom vremena i usporedbu, usporedbu objekata s različitim prostornim rasporedom. Dizajn replicirane studije temelji se na deskriptivnim i eksplanatornim hipotezama.

Metodološki i radni plan studija. Metodološki plan rada uključuje utemeljenje metoda prikupljanja socioloških informacija, utvrđivanje njihove povezanosti s ciljevima, zadacima, hipotezama projekta, kao i međusobno.

Plan rada je uzastopni popis svih vrsta poslova koji će se obavljati tijekom studija. Plan rada je način rješavanja ne metodoloških, već organizacijskih problema. Njegov sadržaj uključuje definiranje vrsta poslova, faza istraživanja, utvrđivanje odgovarajućih vremenskih rokova, raspodjelu financijskih i ljudskih resursa, definiranje obrazaca izvješćivanja, naznaku njihovog vremena.

Glavne poveznice ovog plana su pilot studija (ili testiranje) metoda za prikupljanje primarnih podataka, terensko istraživanje (masovno prikupljanje podataka na objektu), priprema primarnih podataka za obradu, obrada podataka, njihova analiza i interpretacija te prezentiranje rezultate.

Slične informacije.