"Suđeno nam je da uspijemo." Putin je zahvalio Rusima na jedinstvu

"Novi mirovinski sustav - ne štedi, umri na ulici"

Već smo govorili o grandioznim planovima za prebacivanje medicine u Ruskoj Federaciji na potpuno komercijalne temelje
DRŽAVA DAJE LIJEK BIZNISU: PLATI ILI UMRI?

Sada o temi koja se nikada nije dotakla na ovom blogu, ali u međuvremenu, to je jedna od funkcija socijalne države, što je Ruska Federacija donedavno bila, na ovaj ili onaj način, barem donekle, postupno gubi tlo pod nogama , ali zadržavajući barem nešto onda.
Možete li pogoditi koje je ovo područje?
Da, to je isto, prije ili kasnije, to će utjecati na sve koji se prethodno nisu riješili medicinske usluge, sigurno...

Podizanje dobi za odlazak u mirovinu - zadatak vlasti za šestogodišnje razdoblje?
Povećanje dobi za odlazak u mirovinu je neizbježno. Takav zaključak proizlazi iz najnovijih izjava predstavnika kabineta ministara.
Ministar gospodarskog razvoja Maxim Oreškin rekao je da se o podizanju dobi za odlazak u mirovinu "raspravlja u društvu" i da postoje različiti prijedlozi po tom pitanju.
A početkom mjeseca u intervjuu s Vladimirom Poznerom progovorio je o tome kako bi bilo teško povećati mirovine i kvalitetu zdravstva bez povećanja poreza ili povećanja dobi za odlazak u mirovinu.
Ali o ovom pitanju, naglasio je Oreškin, odlučit će nova Vlada nakon predsjedničkih izbora.

Vnesheconombank je ovog tjedna objavila i odmah uklonila prognozu koja predviđa postupno povećanje dobi za odlazak u mirovinu od 2020. godine, zbog čega je potpredsjednica vlade Olga Golodets morala objasniti i opovrgnuti, kažu, ovo pitanje se ne raspravlja u Vladi.

Ali ako si ruska vlada postavi takav zadatak za sljedeći predsjednički mandat, onda će se pokazati velikim razočarenjem što se time ne mogu riješiti nikakvi problemi. U intervjuu za Nakanune.RU, publicist i sociolog, voditelj Instituta za globalizaciju i društveni pokreti Boris Kagarlitsky.

Pitanje: Što po Vašem mišljenju znače sve ove izjave i nagovještaji predstavnika vlasti o podizanju dobi za odlazak u mirovinu? Da će to biti zadaća Vlade sljedećih šest godina?

Kagarlitsky: Ne sljedećih šest godina - ovaj zadatak stoji već dugo. Podizanje dobi za odlazak u mirovinu u kontekstu sve većeg životnog vijeka i sve veće aktivnosti građana načelno je moguće, ali u ovom slučaju postoje dvije velike i apsolutno nepremostive zamjerke. Prvo, ne mogu se oduzimati temeljna - socijalna prava, a podizanje dobne granice za odlazak u mirovinu presedan je oduzimanja prava građanima. Druga zamjerka je da se podizanjem dobi za odlazak u mirovinu ne rješavaju nikakvi problemi.

Pitanje: Zašto?

Boris Kagarlitsky: Paradoks je da je podizanje dobi za odlazak u mirovinu jednokratna radnja koja je potrebna isključivo radi uštede na mirovinama za dobnu skupinu koja u trenutku povećanja spada pod mirovinu. Pojednostavljeno, ako sada imate određene kategorije građana kojima će mirovine trebati isplaćivati ​​od 1. rujna 2018. i koje će se podizati na tri godine, do 63 godine, onda štedite na tri dobne skupine, koje za sada - do ne isplaćuju mirovine. Sukladno tome, tu razliku koristite kako biste postojećim umirovljenicima isplatili novac koji ste već bili dužni isplatiti. Tri godine kasnije, ova kohorta građana još uvijek dolazi, a svi dobici koje ste primili za to vrijeme nestaju. Štoviše, imate povećan broj umirovljenika, jer ti ljudi sustižu. Dobitak će biti izgubljen nakon tri godine.

Pitanje: Ili možete stalno povećavati dob za odlazak u mirovinu ...

Boris Kagarlitsky: Zapad je već upao u ovu zamku: u nekim je zemljama dob za odlazak u mirovinu podignuta 2-3 puta. Kad dođu ljudi koji su podigli dob za mirovinu na 63 godine, a sada imaju 63 godine, država opet diže dob za mirovinu - na 65. Približe se samo umirovljenici, država opet poveća za dvije godine. Tako je bilo i u Njemačkoj. Kao rezultat toga, štedite svaki put i kad dođete do granice na kojoj, čini se, više ne možete dizati dob za mirovinu, a eto vam bankrota mirovinskog fonda, i to većih razmjera nego prije.

Pitanje: Dakle, povećanje dobi za odlazak u mirovinu ne rješava problem?

Boris Kagarlitsky: Sa stajališta gospodarstva, podizanje dobi za odlazak u mirovinu je apsolutno besmislena akcija. To je odgađanje rješenja problema za 2-3-5 godina. S društvenog aspekta to ima određenog smisla – samo da se promijeni ukupna društvena slika. Povećanjem dobi za odlazak u mirovinu radno sposobne žene od 55 godina koje se još ne žele smatrati umirovljenicima, te muškarci od 59 godina imat će određena nova ponašanja. Ali u isto vrijeme može pogoditi druge ljude koji imaju želju za opuštanjem.

Pitanje: Koji je u tom slučaju izlaz? Neka bude kako je?

Boris Kagarlitsky: Jedina opcija nije podizanje dobi za odlazak u mirovinu, već stvaranje diferenciranog sustava s nekoliko opcija umirovljenja koje građani mogu izabrati. Ali pod uvjetom da se automatski očuvaju sva ona mirovinska jamstva koja trenutno postoje. A pričati o tome koliko je skupo je potpuna besmislica. "Razvlastimo" jednog uvjetnog "Rotenberga" i jednostavno profitabilni dio njegovih prihoda bit će dovoljan da pokrije sve bezbrojne pozicije mirovinskog fonda još mnogo godina, budući da se profitabilni dio obnavlja. Ili da napravimo elementarnu sanaciju mirovinskog fonda i, vjerujem, utvrdimo koliki se postotak tamo sustavno krade - velikih svota!

Pitanje: Što je diferencirani sustav koji ste spomenuli? Da će umirovljenici sami odlučiti hoće li ići u mirovinu ili će nastaviti raditi? Ali izgleda da imaju izbora...

Boris Kagarlitsky: Problem nije hoće li oni nastaviti raditi ili ne. Oni će i dalje nastaviti s radom. Mi u Rusiji imamo specifičan sustav: zaposleni umirovljenici su okosnica radničke klase u zemlji. Problem je hoće li ujedno dobiti i mirovine. Sada je situacija ovakva - čovjek dobije mirovinu i nastavi raditi, a naše mirovine su male za zaposlene umirovljenike. U nizu regija postoje naknade koje primaju samo umirovljenici koji ne rade.

U Rusiji se pojavio jedinstveni sustav s malim mirovinama, ali mogućnošću rada s punim radnim vremenom bez ograničenja u dobi za umirovljenje. Ovaj sustav ima brojne prednosti. Primjerice, slični zapadni sustavi u većini zemalja ne dopuštaju primanje pune mirovine i pune plaće. Morate se ili odreći dijela mirovine ili pune mirovine. U Rusiji možete kombinirati, što je veliki plus ruskog sustava. Loša strana je visina mirovina, odnosno oni koji više ne mogu raditi osuđeni su na mizernu mizernu mirovinu.

U principu, nije jako teško napraviti sustav koji bi regulirao ovaj problem. Možemo uzeti varijabilni sustav kao osnovu, ne ove idiotske bodove koje nitko ne može točno izračunati, već nekoliko shema opcija koje postavljaju različite omjere mirovine i plaće ovisno o nekim specifičnim uvjetima: osoba potpuno odbija raditi, djelomično ili ostaje cijeli dan. I nakon nekog vremena ponovno se nudi izbor opcija. Predviđanje kako će se ljudi ponašati također nije velika stvar. Zapravo, za dobar tim sociologa i ekonomista to je tjedan dana posla. Tada će se govoriti o tome kako ljudima biti bolje, a ne o tome kako uštedjeti više novca u mirovinskom fondu ili kako se s pokazateljima dodvoriti Ministarstvu financija.

Pitanje: Što bi vlasti trebale učiniti da se povećaju mirovine i da se starijima omogući dostojna starost?

Boris Kagarlitsky:Umjesto da pljačkate proračun, novac možete potrošiti na investicije koje će donijeti prihod proračunu.
Problem je prihodovni dio proračuna, a ne rashodovna.
Poznata je formula koja kaže da ne treba trošiti manje, nego zaraditi više.
Budući da će država u Rusiji, umjesto zarade, sve dati prijateljima, jasno je da neće ostati ništa ni za umirovljenike, ni za zdravstvo, znanost i obrazovanje.
Ako država više zarađuje, država će imati više novca koji može potrošiti na socijalne potrebe.
Trebaju nam investicije koje državi donose prihode, po mogućnosti i socijalno pozitivne, koje bi podigle zaostale regije.

To su elementarne stvari koje svi znaju, ali to ne treba nikome na vlasti.
Molim vas, tu je finski model devedesetih, kada je stvoreno državno poduzeće koje je imalo zadatak upumpavati novac u proračun, a istovremeno podizati visokotehnološke industrije i poticati razvoj zaostalih regija.
Kao rezultat toga, u 10 godina su upumpali toliko novca da je Finska od zemlje dužnika s vrlo velikim proračunskim deficitom postala jedan od europskih lidera u visokoj tehnologiji.
Za osam godina rada uz pomoć jedne državne tvrtke!

Sve je to elementarno.
Nema problema, u Rusiji nedostaje političke volje i izrazitog interesa da stvari ostanu ovako loše, jer iako je to loše za većinu, ispada da je velika korist za manjinu.
izvor https://www.nakanune.ru/articles/113779/
---
Pa ono što stoji u naslovu posta, najinspirativnije za sredovječne ljude:

Dragi Rusi dali naslutiti - mirovina uopće neće biti

"Novi mirovinski sustav: ne štedi - umri na ulici"
Oreškin: Raspravlja se o podizanju dobi za odlazak u mirovinu
Cilj pridruživanja "klubu 80+" može postati demografska zamka za Rusiju
Prognoza VEB-a: od 2020. dob za odlazak u mirovinu u Rusiji postupno će se povećavati
Stručnjaci: Povećanje PDV-a dovest će do poskupljenja svih dobara i povećanja dobi za odlazak u mirovinu

Danas je dan počeo iznenadnom potvrdom - doista se vraćaju.
Dakle, ima razloga za entuzijazam.
I optimističan post.

Logika je jednostavna.
Izvozno orijentirano gospodarstvo izvozi ne samo robu i usluge.
Izvozno orijentirano gospodarstvo također izvozi dohodak i poslovnu aktivnost.
Potonje snažno pogađa mogućnosti gospodarskog razvoja unutar zemlje, koja je izgradila ekonomski model ekspanzije trgovine.

Marksisti čak imaju naziv za buržoaziju, koja djeluje po modelu ekspanzije vanjske trgovine.
Zove se komprador, a nema goreg od njega.

Znaš li zašto?

Jer djelovanje takve buržoazije marksisti nedvosmisleno ocjenjuju: oni pljačkaju zemlju, trošeći društvene snage na proizvodnju dobara i usluga za druge zemlje i narode, a prihode od toga uglavnom izvoze.

Naravno, ovo je previše jednostavno, pojednostavljeno i namjerno klasno sukobljeno tumačenje.
Međutim, ima značajno značenje.

Krupna buržoazija u modelu vanjskotrgovinske ekspanzije doista više izvozi nego što ostavlja kod kuće.
Ona je kozmopolit.
Dio izvezenog bogatstva zapravo se nikada neće vratiti u svoju domovinu.

Znači li to da je država samo osiromašena i degradirana.
A ova izvozna buržoazija je izuzetno pogubna.

Ne, nije.
Prvo, dio kapitala i dalje ostaje.
Čak i poslovni ljudi izvoznici moraju posjetiti Rusiju i ovdje zadržati svoje osoblje koje je plaćeno na najvišoj razini i donosi druge načine rada, potrošnje i života u zemlju.

Drugo, kapital odlazi iz zemlje iz jednostavnog razloga što ga domaća ekonomija ne može apsorbirati.
Tijek novca generiran izvozom veći je od mogućnosti ulaganja unutar zemlje.
Ali kapital se gomila, doduše izvana, ali u rukama nacionalne buržoazije.
Ako ga vratite, onda će doći s istim novcem.

Pitanje: Kako stvoriti uvjete za povratak?
Kako „nacionalizirati poslovnu elitu“?

Jasno je da se moraju stvoriti uvjeti da poslovnim subjektima bude isplativo ulagati unutar zemlje.
Ali ovo je lakše reći nego učiniti.
Potrebno je razbiti jedan, izvozno orijentirani model.
I izgraditi drugu, novu, usmjerenu na domaće tržište.

Dok se ne izgradi, biznis ne želi raditi u novoj paradigmi.
Ali bez sudjelovanja poduzeća ne možete izgraditi model.

Međutim, danas o ovoj temi možemo ne samo teoretizirati, već i vidjeti praktičan odgovor.
Čini se da je u Rusiji taj proces započeo.

Danas otvaram mail, a tamo je tjedni pregled republičkog izdanja.
Nemam plaćenu pretplatu, ali recenzije se šalju.
Dakle, članak Olega Kašina „Dezapadnjačenje Usmanova. Zamislite da je umjesto Zapada more.

I doslovno piše:
“Taškent Pakhtakor umjesto engleskog Arsenala. Kina umjesto Londona. Državne narudžbe umjesto ulaska na zapadna tržišta. Alisher Usmanov oživljava ono što se prije deset godina činilo kao anti-znanstvena fantastika. Dugogodišnji san domoljubnih ideologa ostvaruje se u doba sankcija.”

Ne znam kako je Kashin razvio svoju ideju, nema pretplate.
No iznosi stvarnu činjenicu - Usmanov je svoj kapital i, što je najvažnije, svoju poslovnu aktivnost vratio u Rusiju.
I to je, po mom mišljenju, glavni uvjet za prelazak na model unutarkomercijalnog gospodarstva.

U ovom modelu novac od izvoza koristi se u zemlji, ulaže u proizvodnju roba i usluga.
Elitu zanimaju ljudi, budući da su oni i njihovi prihodi jedan od glavnih izvora domaće potražnje.
Gospodarstvo (proizvodnja) aktivno raste i razvija se u konkurentskom okruženju.
Narod zarađuje i postaje sve bogatiji.

Inače, upravo unutartrgovinska ekonomija daje snažan poticaj onome što se nekada nazivalo znanstveno-tehnička revolucija, a sada se zove sljedeći val tehnološkog napretka.
Koja god zemlja uđe u fazu unutartrgovinskog gospodarskog razvoja, počinje izbacivati ​​nove tehnologije, postavljajući ton cijelom svijetu.
I tako ja vidim našu blisku budućnost.

Što je ovdje glavno pitanje?
Što je važnije:
- strana ulaganja, lak pristup stranim tehnologijama i zajmovima;
- ili povratak u gospodarstvo velikih ruskih tvrtki, zajedno sa svojim vlasnicima, njihovom poslovnom aktivnošću, sposobnošću organiziranja posla, njihovom spremnošću da ulažu i razvijaju gospodarstvo zemlje?
Što će osigurati budućnost Rusije?

Mislim da je drugi.
Strane investicije nikada neće biti usmjerene na rješavanje problema razvoja zemlje, to će uvijek biti neka vrsta mjehura s preferencijama.

Tehnologija se, na ovaj ili onaj način, uvijek može kupiti.
I pod uvjetom visoke poslovne aktivnosti - samo smislite, izmislite.

Ali visoku poslovnu aktivnost, konkurentno okruženje može osigurati samo domaće poslovanje.
I vlastiti biznismeni.

Ako su sankcije jedini način da se veliki gospodarstvenici vrate u zemlju i da se izgradi novi trgovinski i gospodarski model s građevinskim materijalom, onda sam ja za sankcije.
To je, inače, i odgovor na pitanje jesu li štetni ili ne.

Na neki način, oni su definitivno štetni.
Ali nekako korisno.
Ako to uopće nije jedini način da se s modela vanjskotrgovinske ekspanzije prijeđe na model domaće trgovinske ekonomije.

Za nas je ovo čudo.
U Rusiji nikada nismo imali takav ekonomski model.
Sukladno tome, nitko ne vjeruje da je to uopće moguće.
Pogotovo u sadašnjim uvjetima.
Pogotovo sa sadašnjom vlašću.

Ali vidimo kako se to događa: gospodarstvenici se vraćaju, model se formira.
Neovisni, i prema vlastima ne baš prijateljski izvor, potvrđuje to kao činjenicu.