Učenje Pravoslavne Crkve o Svetom Trojstvu. Pravoslavno učenje o Svetom Trojstvu Pojam Trojstva u pravoslavlju
Dogma o “svetom trojstvu” rezultat je nasilja nad Riječju Božjom
i odstupanja u filozofiju neoplatonizma .
S jedne strane, za kršćane koji dijele dogmu o “svetom trojstvu” najviši i konačni argument koji opravdava istinitost ove dogme je Biblija, ali to je samo na riječima. Sveto pismo – Riječ Boga živoga jasno i jasno nigdje ne govori o suštini “svetog trojstva”. Štoviše, Biblija ne daje temelj za vjerovanje u “sveto trojstvo”; jednostavno nije napisana.
Kršćanstvo se povijesno počelo oblikovati u okviru judaizma u kojem se štuje samo jedan Bog - YHWH. U prvim kršćanskim spisima, uključenim i neuvrštenim u kanon Novoga zavjeta, ne spominje se ni “Bog Sin” niti, još manje, “sveto trojstvo”. Sve do sredine 2. stoljeća kršćani još nisu čuli niti imali pojma o “svetom trojstvu”. I da im je u to vrijeme neki suvremeni kršćanski propovjednik počeo govoriti o "Svetom Trojstvu", oni bi ga - prvi, novozavjetni, apostolski kršćani - smatrali nevjerojatnim heretikom.
Preduvjeti za buduću dogmu o “Svetom Trojstvu” počeli su se javljati tek u 2. polovici 2. stoljeća. Nakon što je kršćanstvo prekinulo svoju duhovnu vezu sa strogom biblijskom monoteističkom vjerom, poganska - ni biblijska ni židovska - vjerovanja u bogove spasitelje počela su teći u njegovu sredinu: Adonis, Mitra, Oziris i drugi. A zajedno s poganskim bogovima spasiteljima došlo je i vjerovanje u postojanje tri vodeća boga nebeskog panteona:
- Trimurti, trojstvo, u vedizmu (hinduizam): Brahma, Vishnu i Shiva;
Babilonsko trojstvo: Anu, Enlil i Ea;
Staroegipatsko trojstvo: Oziris(Bog Otac) Je je(Božica Majka) i Gore(Bog Sin).
Filozofsko i teološko učenje gnosticizma, koje je dominiralo javnim mnijenjem na početku naše ere, imalo je značajan utjecaj na oblikovanje kršćanskog nauka o “Svetom Trojstvu”. Gnosticizam je zamršeno kombinirao filozofiju pitagorejstva i platonizma sa Starim zavjetom i primitivnim kršćanskim vjerovanjima. Jedna od najistaknutijih figura u glavnoj struji gnosticizma bio je Filon iz Aleksandrije (25. pr. Kr. - 50. po Kr.).
Pokušao je spojiti Platonovu filozofiju s biblijskim uvjerenjima, odnosno s tekstom same hebrejske Biblije. Komunicirajući s Filonovim djelom, kršćanstvo je u isto vrijeme, prema židovskom običaju, štovalo svetost Biblije, s jedne strane, a s druge se upoznalo s poganskom kulturom i filozofijom. Nije slučajno što je niz istraživača ( Bruno Bauer, David Strauss) smatraju Filona Aleksandrijskog "otac kršćanskog nauka".
Gnosticizam 1.-2.st.n.e. zajedno s kršćanstvom odvojila od judaizma i počela se “razvijati” na vlastitim temeljima. U ovoj fazi veliki utjecaj imali su gnostici Valentinus i Basilides, koji su u svoje učenje unijeli ideje o emanaciji božanstva, o hijerarhiji esencija koje proizlaze iz prirode Boga.
Latinski kršćanski apologet iz 3. stoljeća, Tertulijan, svjedoči da su gnostici prvi došli do heretičke doktrine o Božjem Trojstvu. “Filozofija je”, piše on, “proizvela sve hereze. Od nje su proizašli "eoni" i drugi čudni izumi. Iz njega je gnostik Valentin proizveo svoje humanoidno trojstvo, jer je bio platonist. Iz nje, iz filozofije, došao je Marcionov ljubazan i bezbrižan Bog, budući da je sam Marcion bio stoik” (Tertulijan, “O spisima heretika”, 7-8).
Ismijavanje humanoidnog trojstva gnostika,Tertulijan je, razvijajući svoj religijski i filozofski sustav, naposljetku stvorio vlastitu doktrinu o Trojstvu. Rezultirajuće Tertulijanovo “sveto trojstvo” je u određenoj hijerarhijskoj podređenosti. Njihov je korijen u izvornom Bogu, u Bogu Ocu:"Bog je korijen, Sin je biljka, Duh je plod.”, - napisao je ("Protiv Prakseja", 4-6). Iako je Tertulijan kasnije osuđen kao montanistički heretik, njegovo učenje o Trojstvu postalo je polazišteformiranje crkvenog učenja o Bogu. Tako najistaknutiji stručnjak za kršćansku patristiku u 20. stoljeću, protojerej John Mayendorff piše: “Tertulijanova velika zasluga leži u činjenici da je on prvi upotrijebio izraz koji je kasnije postao čvrsto utemeljen u pravoslavnoj trinitarnoj teologiji” (Vidi njegov Introduction to Patristic Theology. New York, 1985., str. 57-58).
U 4. stoljeću, postavši dominantna državna religija, kršćanstvo još nije vjerovalo u “sveto trojstvo”, nije imalo i nije priznavalo dogmu o “svetom trojstvu”. Na Prvom ekumenskom saboru 325. godine kršćanstvo je razvilo i odobrilo sažetak svoje doktrine i nazvalo ga Vjerovanje. U njemu je pisalo da kršćani vjeruju„U jednoga Boga, Oca svemogućega, Stvoritelja neba i zemlje, svega vidljivog i nevidljivog“ .
Važno je napomenuti da kršćani koji štuju Trojstvo jako štuju Vjerovanja. One kršćanske crkve, denominacije itd. koje ne priznaju Nicejsko-carigradsko vjerovanje (budući da je usvojeno na prva dva sabora u gradovima Nikeji i Carigradu, tj. Carigradu) nisu priznate kršćanskima.
Postavši državna religija, izašavši iz podzemlja, kršćanska se crkva počela uklapati u kulturu grčko-rimskog svijeta. U IV-V stoljeću filozofija neoplatonizma dosegla je svoj vrhunac, au djelima njegovih velikih predstavnika, npr. Jamblih, Proklo, Plotin, Porfirije, odražavao je cijeli svijet, od Jednog Apsolutnog Boga do materije i podzemlja, u obliku lanca međusobno povezanih Trijada koje generiraju jedna drugu, tzv. Trojstvo jednobitno i nedjeljivo:
1. Postanak (u kršćanskom trojstvu – Bog Otac);
2. Život (u kršćanskom trojstvu - Duh Sveti, kao životvor);
3. Logos, mišljenje (u kršćanskom trojstvu – Sin Božji).
Treba istaknuti važan i ključan aspekt koji su svi vodeći tvorci kršćanskog nauka o “svetom trojstvu” ( Bazilije Veliki, Grgur Bogoslov, Grgur iz Nise i drugi) studirao je filozofiju u atenskoj školi neoplatonista, koja je djelovala do 529. (!). U ovoj školi i na temelju te neoplatonske helenske mudrosti sastavili su kršćanski nauk o “svetom trojstvu”.
Kao rezultat toga, na Drugom ekumenskom saboru (Carigrad, 381.), kojim je predsjedaoGrgur Bogoslov I Grgur iz Nise Nicejskom vjerovanju dodano je nekoliko rečenica o Duhu Svetom: Vjerujem i“U Duha Svetoga, Gospodina, Životvornog, koji od Boga Oca izlazi...” . Tako je vjeri u Gospodina Isusa Krista pridodana vjera u Duha Svetoga.
U Nicejsko-carigradskom vjerovanju “Bog Sin” i “Bog Duh Sveti” nisu proglašeni bogovima, nego samo Gospodari gotovo jednaki Bogu Ocu. Ali (!) Nicejsko-carigradsko vjerovanje nije utemeljilo dogmu o “svetom trojstvu” u njezinom suvremenom shvaćanju. Zatim, u 4. stoljeću, službena crkva, koja je sebe nazivala jednom, svetom, univerzalnom i apostolskom crkvom, proglasila je vjeru u Jednoga Boga Oca i vjeru u Gospodina Sina Božjega Isusa Krista i Gospodina Duha Svetoga.
Također, valja naglasiti da niti na jednom (!) crkvenom saboru nije potvrđena dogma o “svetom trojstvu” u njezinu suvremenom crkvenom shvaćanju i teološkom tumačenju, budući da je očito – i oblikom i sadržajem – u izravnoj suprotnosti s s kanonskim odlukama 1. i 2. ekumenskog sabora. Odluke Prvog i Drugog ekumenskog sabora ne poznaju "Boga Sina", koji je jednak Bogu Ocu, i ne poznaju "Boga Duha Svetoga", koji je jednak Bogu Ocu."dolazi od Boga Oca" .
Stvorena je dogma o “svetom trojstvu”.
izvan teksta Biblije i izvan kanona ekumenskih koncila.
Prvi put je dogma o “svetom trojstvu” anonimno formulirana u kršćanstvu tek u 6. stoljeću i prvi put je iznesena u dokumentu koji je u crkvenu povijest ušao pod nazivom « QUICUMQUE"(Kuikumkwe). Naslov dokumenta uzet je od prve riječi prve rečenice: « QUICUMQUE vult salvus esse, ante omnia opus est, ut teneat catholicam fidem"(Tko se želi spasiti, mora se prije svega držati katoličke vjere).
Dalje kaže da se mora vjerovati da je Bog jedan u biti i trostruk u osobama; da postoji Bog Otac, Bog Sin i Bog Duh Sveti, ali ne tri Boga, nego Jedan Bog; da je kršćanin dužan jednako častiti i odvojeno se moliti Bogu Ocu, “Bogu Sinu” i “Bogu Duhu Svetome”, ali ne kao tri Boga, nego kao jednome Bogu.
Ovo je Vjerovanje prvi put (!) objavljeno u dodatku spisima glasovitog teologa i propovjednika Cezara od Arlesa (Caesarius ex Arles), koji je umro 542. godine. Većina istraživača datira pojavu dokumenta u 500-510 godina. Da bi dokument dobio vjerodostojnost, katolički teolozi pripisali su njegov nastanak svecu Atanazije Aleksandrijski(Sv. Atanazije Veliki, 293-373) i dao mu ime "Simbol Atanazija Velikog". Naravno, ovaj se simbol ni na koji način ne odnosi na svetog Atanazija, koji je umro stoljeće i pol prije pisanja Kuikumkwea.
Tako u udžbeniku za suvremene ruske pravoslavne bogoslovije protojereja Johna Meyendorffa "Uvod u patrističku teologiju" traktat “Kuicumkwe” uopće se ne pamti među djelima sveca Atanazije Veliki nije specificirano. Važno je dodati da je svetac Afanasije Svoja djela pisao je samo (!) na grčkom, ali “Kuicumkwe” je do nas došao na latinskom. U pravoslavnoj crkvi grčkog govornog područja ovaj simbol nije bio poznat sve do 11. stoljeća, prije podjele kršćanske crkve na katoličanstvo i pravoslavlje 1054. godine. Tijekom vremena, u istočnom pravoslavnom kršćanstvu, sadržaj “Kuicumkwe” je preveden na grčki i usvojen kao model za predstavljanje opće kršćanske doktrine o “Svetom Trojstvu”.
Sada je velika većina kršćanskih crkava I prikazana je dogma o “svetom trojstvu”. "Simbol Atanazija Velikog". Ali tragedija ovog kršćanskog crkvenog učenja leži u činjenici da je dogma o "Svetom Trojstvu" potpuno opravdana sa stajališta neoplatonizma, ali nije podržana niti jednom riječju teksta Svetog pisma.
Kako bi se uklonio ovaj nedostatak, u Bibliji je zapisan izraz: „Jer troje svjedoči na nebu: Otac, Riječ i Duh Sveti; a ovo troje je jedno". Taj je izraz najprije umetnut u poslanice apostola Pavla, zatim u poslanicu apostola Petra, da bi mu se na kraju našlo prikladnije mjesto u 1. poslanici apostola Ivana, gdje se i danas nalazi. Sada kaže: “Ovo je Isus Krist, koji je došao vodom i krvlju (i duhom); ne samo vodom, nego vodom i krvlju. I duh svjedoči (o Njemu), jer je Duh istina. (Jer ja svjedočim o trojici na nebu: Ocu, Riječi i Duhu Svetom; i ovo troje je jedno.) Jer ja svjedočim o troje na nebu: duh, voda i krv; i ovo je troje jedno" (1. Ivanova 5,6-8). Podcrtane riječi i riječi u zagradama su odsutne u svim drevnim - do 7. stoljeća - novozavjetnim tekstovima.
Nakon izuma tiska, prvo znanstveno objavljivanje knjiga Novog zavjeta na dva jezika - grčkom i latinskom - izveo je Erazmo Roterdamski(1469-1536). U prva dva izdanja teksta Erasmus nije tiskao riječi o Ocu, Riječi i Duhu Svetom, budući da te riječi nije našao u brojnim primjercima Novoga zavjeta koje je imao iz 4.-6.st. I tek u trećem izdanju, pod pritiskom Katoličke crkve, bio je prisiljen unijeti riječi koje su bile toliko potrebne za dogmu o "svetom trojstvu". Ovo je treće izdanje Biblije Erazmo Roterdamski ponovno je pomno uredila Katolička crkva i odobrila ga kao kanonski pod naslovom Textus Reptus (Prihvaćen tekst), koji je postao osnova za prijevod Novog zavjeta na sve jezike svijeta. Tako stoje stvari s nastankom i utemeljenjem dogme o “Svetom Trojstvu” u kršćanskoj Crkvi.
Naravno, moderno kršćanstvo, koje je prihvatilo dogmu o "Svetom Trojstvu", prisiljeno je potkrijepiti je ne pozivajući se na neoplatoniste, već pozivajući se na Sveto pismo. Ali Sveto pismo, za razliku od djela neoplatoničara, ne daje nikakvu osnovu za priznavanje ove dogme.Zbog toga još uvijek postoji značajno neslaganje u tumačenju i razumijevanju ove dogme među kršćanskim crkvama u kojima se štuje Trojstvo. Dakle, detaljno opisujući odnos između osoba "svetog trojstva", Pravoslavna crkva vjeruje da je Duh Sveti "dolazi od Boga Oca", a katolička - da Duh Sveti "dolazi od Boga Oca i od Boga Sina".
Što se tiče "Boga Duha Svetoga", o njemu teolozi najmanje govore. U Bibliji nema jasnih pokazatelja da je Duh Sveti osoba.
Većina protestantskih trinitarnih propovjednika kaže da nam slika Duha Svetoga još nije otkrivena, dok drugi kažu da je Duh Sveti nadnaravna sila koja dolazi od Boga.
Brojne kršćanske crkve sada ne priznaju doktrinu "svetog trojstva"; zauzvrat, dominantne trinitarne kršćanske crkve i denominacije ne smatraju ih kršćanima.
Bit dogme
Nicejsko-carigradsko vjerovanje, koje je dogma o Presvetom Trojstvu, zauzima središnje mjesto u liturgijskoj praksi mnogih kršćanskih crkava i temelj je kršćanskog nauka. Prema Nicejsko-carigradskom vjerovanju:
- Bog Otac je stvoritelj svega (vidljivog i nevidljivog)
- Bog Sin je vječno rođen od Boga Oca
- Bog Duh Sveti dolazi od Boga Oca.
Prema učenju crkve, Bog, jedan u tri osobe, bestjelesni je nevidljivi duh (Iv 4,24), živi (Jer 10; 1 Sol 1,9), vječan (Ps 89,3; Izl. 40:28; Rimljanima 14:25), sveprisutan (Psalam 139:7-12; Djela 17:27) i svedobar (Matej 19:17; Psalam 24:8). Nemoguće ga je vidjeti, jer Bog nema u sebi stvari od kojih se sastoji vidljivi svijet.
« Bog je svjetlo i u njemu nema tame“ (Ivan 1:5). Bog Otac nije rođen i ne dolazi od druge Osobe; Sin Božji je vječno rođen od Boga Oca; Duh Sveti vječno dolazi od Boga Oca. Sve tri Osobe potpuno su jednake po biti i svojstvima. Krist je Jedinorođeni Sin Božji, rođen "prije svih vjekova", "svjetlo od svjetla", vječno s Ocem, "jednobitan s Ocem". Uvijek je postojao i postoji Sin, kao i Duh Sveti. Po Sinu je sve stvoreno: "U njemu je sve bilo", "i bez njega ništa nije postalo" (Iv 1,3. Bog Otac stvara sve kroz Riječ, tj. Njegovog Jedinorođenog Sina, pod utjecajem Duha Svetoga: “ U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog“ (Ivan 1:1). Otac nikada nije bio bez Sina i Duha Svetoga: “ Prije nego je Abraham bio, Ja jesam“ (Ivan 8:58).
Unatoč zajedničkoj naravi svih Osoba Presvetog Trojstva i njihovoj jednakosti („jednakost i suprijestolništvo“), čini predvječnog rođenja (Sina) i ophoda (Duha Svetoga) razlikuju se na neshvatljiv način. jedni od drugih. Sve Osobe nedjeljivog Trojstva nalaze se u idealnoj (apsolutnoj i samodostatnoj) međusobnoj ljubavi – “Bog je ljubav” (1 Iv 4,8). Rođenje Sina i pohod Duha prepoznati su kao vječna, ali dobrovoljna svojstva božanske naravi, za razliku od toga kako je Bog ni iz čega (ne iz svoje prirode) stvorio bezbrojni anđeoski svijet (nevidljivi) i materijalni svijet. (vidljivo od nas) po Njegovoj dobroj volji (po Njegovoj ljubavi), iako on nije mogao ništa stvoriti (ništa Ga nije prisililo na to). Pravoslavni teolog Vladimir Lossky tvrdi da nije apstraktna Božanska priroda (prisilna) ta koja proizvodi tri Osobe, već obrnuto: Tri nadnaravne Osobe (slobodno) pripisuju apsolutna svojstva njihovoj zajedničkoj Božanskoj prirodi. Sva lica Božanskog bića ostaju neslivena, neodvojiva, neodvojiva, nepromjenjiva. Troosobnog Boga neprihvatljivo je predstavljati ni kao troglavog (jer jedna glava ne može rađati drugu i iscrpljivati treću), ni kao trodijelnog (prečasni Andrija Kretski u svom kanonu naziva Trojstvo jednostavnim (nesloženim) ).
U kršćanstvu je Bog sjedinjen sa svojim stvorenjem: “ Toga ćete dana znati da sam Ja u svom Ocu, i vi u Meni, i Ja u vama."(Ivan 14:20)), " Ja sam pravi Trs, a Moj Otac je Vinogradar; Svaku granu Moju koja ne donosi ploda On odsiječe; i svaku koja donosi plod čisti da više roda donese. Ostanite u Meni i Ja u vama“ (Ivan 15:4-6)). Na osnovu ovih evanđeoskih stihova Grigorije Palama zaključuje da „ Bog postoji i naziva se prirodom svih stvari, jer sve sudjeluje u Njemu i postoji na temelju ovog sudjelovanja.».
Pravoslavna doktrina vjeruje da se prilikom utjelovljenja (utjelovljenja) druge hipostaze Presvetog Trojstva Boga Sina u Bogočovjeka Isusa Krista (kroz treću hipostazu Presvetog Trojstva Boga Duha Svetoga i Prečiste Djevice Marije) dolazi do utjelovljenja (utjelovljenja). , za vrijeme Spasiteljeva zemaljskog života, za vrijeme Njegove muke na križu, tjelesne smrti, Njegova silaska u pakao, za vrijeme Njegova uskrsnuća i uzašašća na nebo, vječni odnosi između Osoba Presvetog Trojstva nisu pretrpjeli nikakve promjene.
Nauk o Trojstvu Boga s potpunom je sigurnošću dan samo u Novom zavjetu, ali kršćanski teolozi nalaze njegove početke u starozavjetnoj objavi. Konkretno, izraz iz knjige Jošue "Bog nad bogovima je Gospod, Bog nad bogovima je Gospod"(Jošua 22:22) tumači se kao potvrda trojstvene prirode Boga.
Kršćani vide naznake uključenosti Krista i Duha Svetoga u božansku prirodu u učenju o anđelu Jehovinom (Post 16,7 i dalje; Post 22,17, Post 22,12; Post 31,11 i dalje; Izl 3: 2 riječi; Izl 63:8), anđeo Saveza (Mal 3,1), ime Boga koji prebiva u hramu (1 Kr 8,29; 1 Kr 9: 3; 2. Kraljevima 21,4), Božjoj slavi koja ispunjava hram (1. Kraljevima 8,11; Izaija 6,1) i posebno o Božjem Duhu koji proizlazi iz Boga, i konačno, o samom Mesiji (Izaija 48:16; Iza 61:1; Zah 7:12) .
Povijest nastanka dogme
Prednicejsko razdoblje
Početak teološke objave dogme o Trojstvu postavlja sv. Justin Filozof († 166). U riječi “Logos” Justin nalazi helensko-filozofsko značenje “razuma”. U tom smislu Logos je već čisto imanentno božansko načelo. Ali budući da Justin jednostrano predstavlja samo vanjski svijet kao predmet božanskog mišljenja, onda Logos koji proizlazi iz Oca postaje dvojben u odnosu na stvaranje svijeta. “Sin je rođen kada je Bog u početku sve stvorio kroz njega.” Rođenje Sina, dakle, iako prethodi stvaranju, u bliskom je odnosu s njim i čini se da se događa prije samog stvaranja; a budući da se Očeva volja čini uzrokom rođenja, a Sin se naziva slugom te volje, On postaje u odnosu odlučne podređenosti - έν δευτέρα χώρα (na drugom mjestu). U ovom se gledištu već mogu razaznati pogrešni trendovi, u borbi protiv kojih je konačno postignuto ispravno otkrivenje dogme. I židovsko-religiozni pogled, odgojen na starozavjetnoj objavi, i grčko-filozofski podjednako su težili priznavanju apsolutne monarhije u Bogu. Jedina je razlika bila u tome što je židovski monoteizam proizašao iz koncepta jedinstvene božanske volje, a filozofska spekulacija (koja je svoj završetak našla u neoplatonizmu) shvaćala je apsolutni bitak u smislu čiste supstancije.
Formulacija problema
Kršćanska doktrina o Otkupitelju kao utjelovljenom Sinu Božjem postavila je teološku spekulaciju pred težak zadatak: kako pomiriti doktrinu o Kristovoj božanskoj prirodi s priznavanjem apsolutnog jedinstva Božanskog. Postojala su dva načina da se riješi ovaj problem. Polazeći od pojma Boga kao supstance, bilo je moguće panteistički ili deistički zamisliti Logos kao sudionika u božanskoj egzistenciji; Na temelju koncepta Boga kao osobne volje, moglo bi se razmišljati o Logosu kao instrumentu podređenom ovoj volji. U prvom slučaju postojala je opasnost da se Logos pretvori u neosobnu silu, u jednostavno načelo neodvojivo od Boga; u drugom slučaju, Logos je bio odvojena osobnost od Boga Oca, ali je prestao biti sudionik unutarnjeg božanskog života i bića Oca. Oci i učitelji prednicejskog razdoblja nisu dali odgovarajuću formulaciju ovog pitanja. Umjesto da razjasne unutarnji, imanentni odnos Sina prema Ocu, više su se usredotočili na razjašnjenje Njegovog odnosa prema Svijetu; Nedovoljno otkrivajući ideju o samostalnosti Sina kao zasebne božanske hipostaze, slabo su naglašavali ideju o Njegovoj potpunoj istobitnosti s Ocem. Ona dva trenda koja su uočljiva kod Justina – s jedne strane, priznanje imanencije i jednakosti Sina s Ocem, s druge, Njegovo odlučno stavljanje u podređenost Ocu – promatraju se u njemu u još dramatičnijem obliku. oblik. S izuzetkom sv. Irinius Lyonski, svi pisci ovog razdoblja prije Origena, otkrivajući nauk o odnosu Sina prema Ocu, drže se teorije o razlici između Λόγος ένδιάθετος i Λόγος προφορικός – Unutarnje Riječi i izgovorene Riječi. Budući da su ti pojmovi bili posuđeni iz Filonove filozofije, gdje su imali karakter ne čisto teoloških, nego prije kozmoloških pojmova, crkveni su pisci, operirajući s tim pojmovima, više pažnje obraćali na potonje - njihovu kozmološku stranu. Izricanje Riječi od strane Oca, shvaćeno kao rođenje Sina, oni ne shvaćaju kao trenutak unutarnje Božje samoobjave, već kao početak objave ad extra. Osnova za ovo rođenje ne leži u samoj Božjoj biti, nego u Njegovom odnosu prema svijetu, a samo rođenje kao da je stvar volje Oca: Bog je htio stvoriti svijet i rodio je Sina. - izgovorio je Riječ. Ovi pisci ne izražavaju jasnu svijest o ideji da rođenje Sina nije samo generatio aeterna, nego i sempiterna (uvijek prisutno): rođenje se čini vječnim činom, ali se odvija, da tako kažemo, na granici konačnog života. Od ovog trenutka rođenja, Logos postaje stvarna, zasebna hipostaza, dok je u prvom trenutku svog postojanja, kao Λόγος ένδιάθετος, zamišljen više kao svojstvo samo duhovne naravi Oca, na temelju koje je Otac je razumno biće.
Tertulijan
Ovu doktrinu o dvojnoj Riječi s najvećom dosljednošću i oštrinom razvio je zapadni pisac Tertulijan. On suprotstavlja unutarnju Riječ ne samo izgovorenoj Riječi, kao kod prethodnih pisaca (Tacijan, Atenagora, Teofil Antiohijski), nego i Sinu. Od trenutka samog izricanja - "rođenja" - Riječi, Bog i Riječ ulaze u odnos Oca i Sina. Bilo je vrijeme, dakle, kada nije bilo Sina; Trojstvo počinje postojati u cijelosti tek od trenutka stvaranja svijeta. Kako se čini da je razlog rođenja Sina kod Tertulijana Božja želja da stvori svijet, prirodno je da se kod njega javlja subordinacionizam, štoviše, u oštrijem obliku nego kod njegovih prethodnika. Otac je, rađajući Sina, već odredio Njegov odnos prema svijetu kao Boga objave, te ga je u tu svrhu u samom rođenju malo ponizio; Sin, naime, uključuje sve ono što filozofija prepoznaje kao nedostojno i nezamislivo u Bogu, kao apsolutno jednostavno biće i vrhovno od svih zamislivih definicija i odnosa. Tertulijan često prikazuje odnos između Oca i Sina kao odnos dijela prema cjelini.
Origen
Istu dvojnost smjera u razotkrivanju dogme zamjećujemo i kod najistaknutijeg predstavnika prednicejskog razdoblja - Origena († 254.), iako se potonji odriče teorije o razlici između unutarnje i izgovorene Riječi. Držeći se filozofskog stajališta neoplatonizma, Origen Boga shvaća kao apsolutno jednostavan početak, kao apsolutni enad (savršeno jedinstvo), najvišu od svih zamislivih definicija. Potonji su u Bogu sadržani samo potencijalno; njihovo aktivno očitovanje dano je samo u Sinu. Odnos između Oca i Sina stoga je zamišljen kao omjer potencijalne i stvarne energije. Međutim, Sin nije samo djelatnost Oca, stvarno očitovanje Njegove moći, nego hipostatska djelatnost. Origen odlučno pripisuje Sinu posebnu Osobu. Rođenje Sina čini mu se, u punom smislu riječi, inherentnim činom koji se odvija u unutarnjem životu Boga. Na temelju božanske nepromjenjivosti, ovaj čin postoji u Bogu od vječnosti. Ovdje se Origen odlučno uzdiže iznad gledišta svojih prethodnika. S formulacijom učenja koju je on dao, više nema mjesta za pomisao da Λόγος ένδιάθετος nije nekada u isto vrijeme bio Λόγος προφορικος. Ipak, ta pobjeda nad teorijom dvojne Riječi još nije bila odlučna i potpuna: logičku vezu između rođenja Sina i postojanja svijeta, na kojoj je ta teorija počivala, Origen nije do kraja prekinuo. Snagom iste božanske nepromjenjivosti kojom Origen priznaje rođenje Sina kao vječni čin, on stvaranje svijeta smatra jednako vječnim i oba čina stavlja u tako blisku vezu da ih čak brka jedan s drugim i u njihovoj prvi trenutak ih spaja do točke nerazlučivosti. Stvaralačke misli Oca prikazane su ne samo sadržane u Sinu – Logosu, nego se poistovjećuju i sa samom Njegovom hipostazom, kao sastavnice jedne cjeline, a Sin Božji se smatra idealnim svijetom. Sila koja proizvodi oba čina predstavljena je svedostatnom voljom Oca; Sin se pokazuje samo kao posrednik preko kojega postaje moguć prijelaz iz apsolutnog Božjeg jedinstva u pluralitet i raznolikost svijeta. U apsolutnom smislu, Origen priznaje samo Oca kao Boga; samo je On ό Θεός, αληθινός Θεός ili Αυτόθεος, Sin je samo jednostavno Θεός, δεύτερος Θεός, Bog samo po sudjelovanju u božanstvu Oca kao i drugi θεοί, iako, kao prvi pobožanstvenjen, nadilazi potonji na an neizmjeran stupanj u njegovoj slavi. Dakle, iz sfere apsolutnog Božanstva, Sin je Origen potisnuo u istu kategoriju sa stvorenim bićima.
monarhizam
Jonaški samostan Presvetog Trojstva. Kijev
Suprotnost ova dva pravca pokazuje se sasvim jasno ako ih uzmemo u njihovom jednostranom razvoju s jedne strane u monarhizmu, s druge u arijanstvu. Za monarhizam, koji je nastojao dovesti do racionalne jasnoće ideju o odnosu trojstva prema jedinstvu u Božanskom, činilo se da crkveno učenje skriva proturječje. Ekonomija, dogma o Kristovom božanstvu, prema ovom gledištu, bila je negacija monarhije, dogma o jedinstvu božanstva. Kako bi se spasila monarhija, bez bezuvjetnog nijekanja ekonomije, činilo se da su dva moguća načina: ili nijekanje osobne razlike Krista od Oca, ili nijekanje Njegovog Božanstva. Bilo da kažemo da Krist nije Bog, ili obrnuto, da je upravo On sam jedan i jedini Bog – u oba slučaja monarhija ostaje netaknuta. Prema razlici između ova dva načina rješavanja pitanja, monarhisti se dijele na dvije klase: modaliste i dinamiste.
Monarhizam modalistički
Modalistički monarhizam u svojoj pripremnoj fazi našao je izraz u patripasijanizmu Prakseja i Noeta. Po njihovom mišljenju, Otac i Sin su različiti samo secundum modum. Jedini Bog, ukoliko se smatra nevidljivim, nerođenim, jest Bog Otac, a ukoliko se smatra vidljivim, rođenim, jest Bog Sin. Osnova takve izmjene je volja samog Boga. U načinu nerođenog Oca, Bog se pojavljuje prije svog utjelovljenja; u činu utjelovljenja On ulazi u modus Sina, iu tom modusu On trpi (Pater passus est: otuda i sam naziv ove frakcije modalista, patripasijanci). Modalistički monarhizam nalazi svoje dovršenje u sustavu Sabelija, koji je prvi put uveo treću hipostazu Trojstva u krug svoje kontemplacije. Prema učenjima Sabelija, Bog je monada strana svim razlikama, koje se zatim šire prema van u trijadu. Ovisno o zahtjevima svjetske vlade, Bog uzima ovu ili onu osobu (πρόσωπον - maska) i vodi odgovarajući razgovor. Živeći u apsolutnoj neovisnosti kao monada, Bog, polazeći od Sebe i počevši djelovati, postaje Logos, što nije ništa drugo doli načelo na kojem se temelje daljnji oblici objave Boga kao Oca, Sina i Duha Svetoga. Kao Otac, Bog se objavio u Starom zavjetu; u Novom zavjetu uzeo je na sebe lice Sina; treći, konačno, oblik objave u osobi Duha Svetoga događa se od trenutka kada je Duh Sveti sišao na apostole. Svaka uloga prestaje kada prestane potreba za njom. Kada se, dakle, postigne cilj objave u osobi Duha Svetoga, taj način će prestati postojati, te će uslijediti “redukcija” Logosa u prijašnju monadu, odnosno povratak potonje u monadu. izvorna tišina i jedinstvo, jednako potpunom prestanku postojanja svijeta.
Monarhizam je dinamičan
Na posve suprotan način, dinamički monarhizam nastojao je pomiriti monarhiju u Bogu s naukom o Kristovom božanstvu, čiji su predstavnici bili Teodot kožar, Teodot bankar, Artemon i Pavao Samosatski, od kojih je ovaj oblik monarhijalizma dobio svoj najviši vrhunac. razvoj. Kako bi spasili monarhiju, dinamisti su izravno žrtvovali Kristovo božanstvo. Krist je bio jednostavan čovjek i, kao takav, ako je i postojao prije svog pojavljivanja na svijetu, bilo je to samo u božanskoj predodređenosti. Ne može biti govora o utjelovljenju Božanskog u Njemu. U Njemu je djelovala ista božanska sila (δύναμις) koja je prije djelovala u prorocima; samo je u Njemu to bilo u neusporedivo potpunijoj mjeri. Međutim, prema Teodotu Mlađem, Krist nije čak ni najviši fenomen povijesti, jer iznad Njega stoji Melkizedek, kao posrednik ne Boga i ljudi, nego Boga i anđela. U ovom obliku, monarhizam više nije ostavljao mjesta za Trojstvo objave, razdvajajući trojstvo u neodređenu množinu. Pavel Samosatsky kombinirao je ovo gledište s konceptom Logosa. Logos, međutim, za Pavla nije ništa drugo nego jedina poznata strana u Bogu. On je u Bogu približno onoliko koliko je ljudska riječ (shvaćena kao razumski princip) u ljudskom duhu. Posljedično, ne može biti govora o supstancijalnoj prisutnosti Logosa u Kristu. Između Logosa i čovjeka Isusa mogao se uspostaviti samo odnos kontakta, povezanost u spoznaji, u volji i djelovanju. Logos je zamišljen, dakle, samo kao princip utjecaja Boga na čovjeka Isusa, pod kojim se odvija moralni razvoj potonjeg, što omogućuje primjenu božanskih predikata na njega [U ovom obliku monarhizma može se vidjeti velika sličnost s najnovijim teorijama njemačke teologije. Ritschlova teorija, koja se široko koristi, u biti se ne razlikuje od pogleda Pavla Samosatskog; teolozi richlianske škole idu čak i dalje od dinamista kada niječu činjenicu rođenja Krista od Djevice, koju su priznali ovi potonji.].
Formiranje vjerovanja
U istočnoj teologiji posljednja riječ pripada Ivanu Damaščanskom, koji je pokušao shvatiti pojam jedinstva bića s trojstvom osoba u Bogu i prikazati međusobnu uvjetovanost postojanja hipostaza, nauka o περιχώρησις – međusobnom prožimanju, doktrina o περιχώρησις – međusobnom prožimanju. hipostaza. Teologija srednjovjekovne skolastike smatrala je da je njezina cjelokupna zadaća u odnosu na dogmu T. bila naznačiti točne granice dopuštenih izraza i govornih obrata, preko kojih se ne može prijeći, a da se ne upadne u jednu ili drugu herezu. Otrgnuvši dogmu od njezina prirodnog tla - od kristologije, pridonijela je tome da je izgubila živo zanimanje za vjersku svijest vjernika. Taj je interes ponovno probudila tek moderna njemačka filozofija, osobito Hegel. Ali ta ista filozofija je na najbolji mogući način pokazala u što se može pretvoriti kršćanska doktrina o Trojstvu Boga, kada se otrgne od tla na kojem je izrasla i pokuša se izvesti iz pukih općih pojmova razuma. Umjesto Sina Božjega u biblijskom smislu, Hegel ima svijet u kojem se ostvaruje Božanski život, umjesto Duha Svetoga postoji apsolutna filozofija u kojoj Bog dolazi k sebi. Trojstvo je ovdje prebačeno iz sfere božanskog postojanja u područje isključivog ljudskog duha, a rezultat je bilo odlučno nijekanje Trojstva. Valja napomenuti da je ova dogma usvojena na Prvom ekumenskom saboru glasovanjem, odnosno dizanjem ruku, nakon što je na istom saboru izrečena dogma o božanskoj biti Isusa Krista.
Spor oko Trojstva, koji se očitovao u borbi između Arija i Atanazija, vuče korijene iz prošlosti. Rani crkveni oci, kao što smo vidjeli, nisu imali jasnu ideju o Trojstvu Božanstva. Neki od njih zamišljali su Logos kao neosobni um koji je postao osoban u vrijeme stvaranja svijeta, a drugi su Ga smatrali Osobom, vječnom poput Oca, koja dijeli božansku bit, ali su u isto vrijeme vidjeli Njega u određenoj podređenosti Ocu. Duh Sveti uopće nije bio uključen u njihovo razmišljanje. važno. Govorili su o Njemu uglavnom u vezi s djelom otkupljenja koje se odvijalo u srcima i životima vjernika. Neki su Ga smatrali podređenim ne samo Ocu, nego i Sinu. Tertulijan je bio prvi teolog koji je jasno potvrdio Božju troosobnost i bitno jedinstvo triju Osoba. Ali čak ni on nije uspio jasno formulirati nauk o Trojstvu.
U međuvremenu se pojavio monarhizam sa svojim naglaskom na jedinstvu Boga i istinskom Kristovom božanstvu, au tome je došlo do stvarnog nijekanja Trojstva u pravom smislu riječi. Tertulijan i Hipolit borili su se protiv svojih pogleda na Zapadu, dok im je Origen zadao odlučujući udarac na Istoku. Oni su branili trinitarnu doktrinu izraženu u apostolskom vjerovanju. Ali čak ni Origenova doktrina o Trojstvu nije bila posve zadovoljavajuća. Čvrsto je držao gledište da su i Otac i Sin božanske hipostaze ili osobne egzistencije, ali nije sasvim uspio dati biblijsku ideju o odnosu tri Osobe prema jednoj biti Božanstva. Iako je bio prvi koji je objasnio odnos Oca i Sina koristeći koncept "vječnog naraštaja", nije izbjegao neku podređenost Druge Osobe Prvoj u području njihove biti. Otac je prenio na Sina samo sekundarne vrste božanstva, koje se može nazvati bogom (theos), ali ne i potpunim Bogom (hotheos). On ponekad čak govori o Sinu kao o "drugom Theosu". To je bila najveća mana u Origenovoj doktrini o Trojstvu, a Ariju je poslužila kao polazište. Druga, manje kobna mana je njegova tvrdnja da rađanje Sina nije nužan čin Oca, već proizlazi iz Njegove suverene volje. On je, međutim, pazio da ne uvede ideju o privremenom nasljeđivanju. U svom naučavanju o Duhu Svetom još se više udaljio od Svetoga pisma. On ne samo da je Duha Svetoga učinio ovisnim o Sinu, nego ga je također ubrojio među stvari koje je Sin stvorio. Jedna od njegovih izreka može se shvatiti tako da znači da je Duh Sveti jednostavno stvorenje.
2. PRIRODA SPORA
a) Arije i arijanstvo
Velika trojstvena borba obično se naziva arijevskom jer su je izazvali antitrinitaristički stavovi Arija, aleksandrijskog prezbitera, iskusnog debatanta, iako ne duboko duhovnog. Njegova glavna ideja bilo je monoteističko načelo monarhijanaca, da postoji samo jedan nerođeni Bog, jedno bespočetno biće, koje nije imalo početak svog postojanja. On je razlikovao Logos svojstven Bogu, kao Njegovu božansku energiju, i Sina, ili Logosa, koji se utjelovio. Potonji je imao početak: rođen je od Oca, što je u Arijevom izvještaju bilo ekvivalentno izjavi da je stvoren. On je stvoren ni iz čega prije stvaranja svijeta, i iz tog razloga niti je vječan niti je božanske suštine. Najveće i prvo stvoreno biće, On je pozvan u postojanje da bi po Njemu svijet mogao biti stvoren. On je stoga podložan promjenama, ali izabran od Boga zbog Njegovih predviđenih zasluga i nazvan Sinom Božjim s obzirom na Njegovu buduću slavu. Prema dostojanstvu Njegovog posinjenja, On ima pravo na obožavanje ljudi. Arije je tražio potporu za svoje poglede u Svetom pismu, u onim tekstovima koji izgleda prikazuju Sina kao inferiornog od Oca:
itd. 8,22 (verzija Septuaginte).
Matt. 28.18.
Mk. 13.32.
U REDU. 18,19.
U. 5.19.
U. 14.28.
1 Kor. 15.28.
b) Protivljenje arijanstvu
Prije svega, Ariju se suprotstavio njegov vlastiti biskup Aleksandar, koji je potvrdio pravo božanstvo Sina i istodobno se pridržavao doktrine vječnog sinovstva po rođenju. S vremenom se, međutim, pokazalo da je njegov pravi protivnik aleksandrijski đakon, veliki Atanazije, koji sa stranica povijesti izlazi kao snažan, nepokolebljiv i nepopustljiv borac za istinu. Seberg svoju veliku snagu pripisuje trima stvarima: 1) stabilnosti i iskrenosti njegova karaktera; 2) čvrst temelj na kojem je stajao u svom shvaćanju Božjeg jedinstva, koji ga je sačuvao od ideje podređenosti tako tipične za njegovo vrijeme, i 3) nepogrešiv takt s kojim je ljude učio prepoznati prirodu i značaj Kristove osobe. Shvatio je da smatrati Krista stvorenjem znači poricati da vjera u Njega dovodi osobu u spasonosnu zajednicu s Bogom.
S velikom je snagom isticao jedinstvo Boga i inzistirao na stvaranju ideje o Trojstvu, koja ne bi ugrozila to jedinstvo. Otac i Sin imaju istu Božansku suštinu i netočno je govoriti o "drugom Bogu". No, naglašavajući jedinstvo Boga, on u Bogu prepoznaje i tri različite hipostaze (osobe). Odbio je povjerovati u predvječno stvorenog Sina Arijevaca i ustvrdio je samostalno i vječno osobno postojanje Sina. U isto vrijeme, mislio je da se tri hipostaze u Bogu ne mogu smatrati odvojenima ni u kojem smislu, jer bi to vodilo u politeizam. Prema Atanaziju, i jedinstvo Boga i razlike u njegovom Biću najbolje su izražene u izrazu "jednosupstancijalnost". Ovo jasno i nedvosmisleno izražava ideju da je Sin iste biti kao i Otac, ali također priznaje da se njih dvoje mogu razlikovati u drugim aspektima, kao što je osobno postojanje. Poput Origena, on je naučavao da je Sin rođen, ali je, za razliku od Origena, to rođenje opisao kao unutarnji i stoga nužni i vječni Božji čin, a ne onaj koji jednostavno ovisi o Njegovoj vlastitoj volji.
Atanazije je bio nadahnut i određen svojim teološkim pogledima ne samo zahtjevom logičke dosljednosti. Pokretačka snaga u njegovom stvaranju istine bila je religiozne prirode. Iz njegovih soterioloških uvjerenja prirodno su nastala njegova teološka načela. Njegovo glavno uvjerenje bilo je da je sjedinjenje s Bogom nužno za spasenje i da nas s Bogom ne može ujediniti nikakvo stvorenje, nego samo Onaj koji je sam Bog. Stoga, kako kaže Seberg, “samo ako je Krist Bog u punom smislu te riječi i bez ikakvih kvalifikacija, tada je Bog ušao u čovječanstvo, a tek tada je nedvojbeno darovano zajedništvo s Bogom, oproštenje grijeha, Božja istina i besmrtnost. čovjeku” ( Povijest doktrina, sv. 1, str. 211).
3. KATEDRALA U NICEJI
godine sazvan je Nicejski sabor 325 g . riješiti ovaj spor. Problem je jasno definiran, što će se vidjeti iz njegovog kratkog prikaza. Arijanci su odbacili ideju o vječnom (bezvremenskom) podrijetlu Sina, a Atanazije je upravo to tvrdio. Arijanci su govorili da je Sin stvoren iz nepostojanja, ali je Atanazije tvrdio da je On proizašao iz Očeve biti. Arijanci su poricali da je Sin iste biti kao i Otac, ali je Atanazije tvrdio upravo to, da je bio subitan s Ocem.
Osim stranaka koje su se međusobno suprotstavljale, postojala je velika skupina “sredine” koja je zapravo činila većinu Sabora i bila pod vodstvom crkvenog povjesničara Euzebija iz Cezareje. Ova stranka je također poznata kao Origenova stranka, jer je stajala na Origenovim načelima. Ova je stranka naginjala arijanizmu i protivila se doktrini da je Sin istobitan s Ocem. Ponudila je izjavu koju je prethodno napisao Euzebije, a koja se u svakom pogledu podudarala s tekstom Aleksandrove i Atanazijeve stranke, s jednom iznimkom; Predložili su da umjesto riječi „konsupstancijalan“ koristimo riječ „sličan u biti“, tj. da je Sin kao Otac. Nakon dugih rasprava, car je konačno svojim autoritetom prevagnuo vagu na Atanazijevu stranu i time mu osigurao pobjedu.
Sabor je o kontroverznom pitanju zauzeo sljedeće stajalište: “Vjerujemo u jednoga Boga, Oca Svemogućega, Stvoritelja svega vidljivog i nevidljivog. I u jednoga Gospodina Isusa Krista, rođenog, nestvorenog, jednobitnog s Ocem,” itd. To je bio jasno izrečen stav. Izraz “jedinosupstancijalan” ne bi se mogao shvatiti drugačije nego da je bit Sina identična (identična) s biti Oca. Taj je izraz stavio Sina na istu razinu s Ocem kao nestvorenim Bićem i priznao Ga kao Boga.
4. POSLJEDICE
a) Nezadovoljavajuće rješenje
Odluka Koncila nije okončala spor, nego je zapravo označila njegov početak. Rješenje spora pod čvrstom carevom rukom nije moglo nikoga zadovoljiti, a trajanje mira bilo je pod velikom dvojbom. Pokazalo se da je definicija kršćanske vjere ovisila o carskom hiru, pa čak i o intrigama u palači. Sam Atanazije, iako pobjednik, nije bio zadovoljan ovim načinom rješavanja crkvenih sporova. On bi radije uvjerio protivničku stranu snagom svojih dokaza. Daljnji tijek događaja jasno je pokazao da bi doista promjena careva raspoloženja ili čak mito mogli promijeniti cijeli tijek spora. A stranka koja je pobijedila može doživjeti nagli pad. Upravo se to stalno događalo u kasnijoj povijesti.
b) Privremena pobjeda poluarijanstva u Istočnoj Crkvi
Središnja i velika osoba u trinitarnoj raspravi nakon Nikeje bio je Atanazije. Bio je najveći čovjek svog vremena, daleko superiorniji od svih ostalih: pronicljiv teolog, snažnog karaktera i čovjek koji je imao hrabrosti braniti svoja uvjerenja i koji je spremni trpjeti za istinu. Crkva je postupno postajala donekle arijanska, ali pretežno poluarijanska, a carevi su obično stajali na strani većine, pa su za Atanazija govorili: „Atanazije je protiv cijeloga svijeta“. Ovaj dostojni sluga Božji bio je pet puta poslan u progonstvo, a njegovo su mjesto naslijedili nedostojni ulizice koji su bili sramota Crkve.
Opozicija Nicejskom rješenju bila je podijeljena u nekoliko stranaka. Cunningham kaže: “Najhrabriji i najpošteniji arijanci tvrdili su da je Sin drugačije biti od Oca (oni su heterogeni); drugi su vjerovali da On nije kao Otac (drugačiji), a neki, koji se obično nazivaju polu-arijancima, priznavali su da je kao Otac; ali svi su jednoglasno odbili prihvatiti nicejsku definiciju, jer su bili protiv nicejske doktrine o pravom i istinskom božanstvu Sina, i vidjeli su i osjećali da nicejska frazeologija (tj. "konsupstancijalno") to točno i bezuvjetno izražava, iako katkada su govorili da imaju i druge primjedbe na upotrebu ove riječi« (Historical Theology, sv. 1, str. 290).
Poluarijanci su prevladavali u istočnom dijelu Crkve. Zapad je, međutim, zauzeo drugačiji stav i bio vjeran Nicejskom saboru. To se može objasniti, prije svega, činjenicom da dok je Istok bio pod snažnim utjecajem Origenova subordinacionizma, Zapad je bio uglavnom pod utjecajem Tertulijana, pa je stoga Zapad razvio tip teologije koji je bio više u skladu s gledištima od Atanazija. Osim toga, međutim, mora se uzeti u obzir suparništvo između Rima i Carigrada. Kad je Atanazije bio protjeran s Istoka, na Zapadu su ga primili raširenih ruku; a sabori u Rimu (341) i Sardu (343) sigurno su potvrdili njegovo učenje.
Atanazijeva stvar na Zapadu bila je, međutim, oslabljena uzdizanjem Marcela iz Ankire na rang osvajača na polju nicejske teologije. Ponovno se vratio na staru razliku između vječnog i neosobnog Logosa svojstvenog Bogu, koji se objavio u Božanskoj energiji u djelu stvaranja, i Logosa koji je utjelovljenjem postao Osoba; zanijekao je da se izraz "procesija" može primijeniti na već postojeći Logos, i stoga je zabranio primjenu imena "Sin Božji" na utjelovljeni Logos; Također je vjerovao da se na kraju svog utjelovljenog života Logos vratio u svoj predzemaljski odnos s Ocem. Očito je njegova teorija opravdala origeniste ili Euzebija optuživši njihove protivnike za sabelijanizam, te je stoga bila instrument za produbljivanje jaza između Istoka i Zapada.
bili učinjeni su neki pokušaji zatvaranja ovaj jaz. Koncili su sazvani u Antiohiji i prihvatili su nicejske definicije, iako uz dvije važne iznimke. Oni su branili istobitnost i procesiju Sina kroz djelovanje volje Oca. To, naravno, nije moglo zadovoljiti Zapad. Uslijedili su drugi koncili i sinode, na kojima su Euzebijevci uzalud tražili zapadno priznanje uklanjanja Atanazija i razvili druga vjerovanja pomirbenog, posredničkog tipa. Ali sve je bilo uzalud dok Konstancije nije postao jedini car, te je lukavstvom i silom uspio na sinodama u Arlesu i Milanu (355.) privoljeti zapadne biskupe s Euzebijevcima.
c) Plima nakon oseke
Pobjeda se opet pokazala kao opasna stvar za krivi cilj. To je zapravo postao signal za raskol u antinicejskoj stranci. Heterogeni elementi od kojih se sastojala bili su ujedinjeni u svom protivljenju Nicejskoj stranci. Ali čim je vanjski pritisak nestao, njihov nedostatak unutarnjeg jedinstva postao je očit. Arijanci i poluarijanci nisu se međusobno slagali, a među ovim posljednjima nije bilo jedinstva. Na saboru u Sirmi (357) bilo je pokušalo se ujediniti sve strane, ostavljajući po strani korištenje izraza kao što su "suština", "jednobitno" i "koegzistentno", kao ono što je izvan ljudskog razumijevanja. Ali spor je otišao predaleko da bi se mogao riješiti na ovaj način. Pravi arijanci su sada pokazali svoje pravo lice i tako poslali konzervativni dio poluarijanaca u nicejski tabor.
U međuvremenu se pojavila mlada Nicejska stranka, koja se sastojala od ljudi koji su bili učenici Origenove škole, ali su bili zahvalni Atanaziju i Nicejskom simbolu za savršenije tumačenje istine. Među njima su glavna bila trojica Kapadočana - Bazilije Veliki, Grgur iz Nise i Grgur Nazijanski. Vidjeli su izvor nesporazuma u korištenju izraza "hipostaz" kao sinonima i za "bit" i za "osobnost", te su stoga njegovu upotrebu ograničili samo na opis osobnog postojanja Oca i Sina. Umjesto da počnu s "jednosupstancijalnošću", kao što je učinio Atanazije, započeli su s tri "ipostaze" (osobe) u Božanstvu i pokušali ih podvesti pod doktrinu Božanske "suštine". Oba Grgura uspoređuju odnos osoba u božanstvu s Božjom biti, s odnosom troje ljudi prema njihovoj zajedničkoj ljudskosti. I upravo zato što su isticali tri hipostaze u Bogu, oslobodili su nicejsko učenje dodira sabelijanizma u očima Euzebijaca, a Osobnost Logosa pokazala se dovoljno zaštićenom. Istodobno su ustrajno potvrđivali jedinstvo triju Osoba u Božanstvu i to ilustrirali na razne načine.
d) Rasprava o Duhu Svetom
Do sada još nije bilo ozbiljnijeg razmatranja pitanja Duha Svetoga, iako su o tome izražena različita, oprečna mišljenja. Arije je Duha Svetoga smatrao prvim stvorenim bićem koje je proizveo Sin, što je bilo u potpunom skladu s Origenovim mišljenjem. Atanazije je tvrdio da je Duh Sveti jedne biti s Ocem, ali Nicejski simbol sadrži samo nejasnu izjavu o Njemu "Vjerujem u Duha Svetoga". Kapadočani su slijedili Atanazijeve stope i energično branili istobitnost Duha Svetoga. Hilarije iz Poitiersa na Zapadu je tvrdio da Duh Sveti, koji prodire u Božje dubine, ne može biti stran Božanskoj biti. Sasvim suprotno mišljenje iznio je carigradski biskup Makedonija, koji je izjavio da je Duh Sveti stvorenje podređeno Sinu; ali njegovo se mišljenje smatralo heretičkim, a njegove sljedbenike počeli su nazivati "pneumatomahima" (riječ je izvedena iz dvije druge: "pneuma" - duh i "maha" - govoriti loše o nekome). Kada u 381 g . Sazvan je Ekumenski sabor u Carigradu, koji je odobrio Nicejski simbol i pod vodstvom Grgura Nazijanskog usvojio sljedeću formulu o Duhu Svetom: “I vjerujemo u Duha Svetoga, Gospodina, Životvorca, koji izlazi od Oca, s Ocem i proslavljenim Sinom, govoreći po prorocima.”
e) Dovršetak nauka o Duhu Svetomu
Odobrenje Carigradskog vijeća pokazalo se nezadovoljavajućim u dva aspekta:
1) nije korištena riječ "jedinobitan", tako da nije izravno navedena ista bit Duha Svetoga i Oca;
2) odnos Duha Svetoga prema drugim dvjema Osobama nije bio određen.
Postojao je stav da Duh Sveti dolazi od Oca, ali se u isto vrijeme nije nijekalo niti tvrdilo da On dolazi i od Sina. Po ovom pitanju nije bilo potpunog jednoglasja. Reći da Duh Sveti proizlazi samo od Oca činilo se da niječe bitno jedinstvo Sina s Ocem; i reći da On također proizlazi od Sina, činilo bi se da stavlja Svetog Duha u ovisniji položaj od Sina, a to bi bilo kršenje Njegovog Božanstva. Atanazije, Bazilije i Grgur iz Nise potvrdili su izlazak Duha Svetoga od Oca, a da se ni na koji način nisu suprotstavili učenju da On također izlazi od Sina. Ali Epifanije i Marcel iz Ankire pozitivno su branili upravo ovo učenje.
Zapadni teolozi općenito su vjerovali da Duh Sveti proizlazi i od Oca i od Sina; i na Sinodi u Toledu god 589 g . carigradskom simbolu dodan je poznati “filioque” (“I od Sina”). Na Istoku je konačno formuliran nauk Ivana Damaščanskog: postoji samo jedna Božanska bit, ali tri Osobe, ili Hipostaze. Moraju se smatrati Božanskim stvarnostima, ali ne međusobno povezanima, kao što bi to bilo troje ljudi. Oni su jedno u svakom pogledu osim u načinu postojanja. Oca karakterizira činjenica da je došao ni od koga, Sina svojim rođenjem od Oca, a Duha svojim "procesijom". Odnose osobnosti Ivan Damaščanin opisuje kao međusobno prožimanje, bez miješanja. Unatoč svom kategoričkom odbijanju subordinacionizma, Ivan Damaščanski i dalje govori o Ocu kao Izvoru božanstva i predstavlja Duha koji izlazi od Oca preko Logosa. U svemu tome postoji ostatak grčkog subordinacionizma. Istok nikad nije prihvatio filioque sinode u Toledu. To je bio kamen o koji su se razbili (razdvojili) Zapad i Istok.
Zapadni koncept Trojstva našao je svoje konačno dovršenje u Augustinovu velikom djelu O Trojstvu. On također naglašava jedinstvo biti i Trojstvo osoba. Svaka od tri Osobe ima ovu bit u potpunosti, i stoga su identične i u biti i u Osobnosti svake u odnosu na druge dvije. Ovo nije kao tri ljudske osobe, od kojih svaka ima samo dio zajedničke ljudske prirode. Štoviše, jedna Osoba nikada nije i ne može biti bez drugih; odnos ovisnosti između njih je recipročan. Božanska bit pripada svakome od njih, ali s različite točke gledišta, kao Začetak, Začeti ili postojanje kroz nadahnuće. Između triju hipostaza postoje odnosi međusobnog prožimanja i prebivanja. Riječ "Osoba" ne zadovoljava Augustina u definiranju odnosa koji postoje između njih troje; No, on ga i dalje koristi, kako kaže, “ne da izrazi njihov odnos, već da o tome ne šuti”. U ovom konceptu Trojstva, Duh Sveti se prirodno vidi kao da dolazi ne samo od Oca, već i od Sina.
Književnost
II . DOKTRINA O TROJSTVU U KASNOJOJ TEOLOGIJI
1. NAUK O TROJSTVU U LATINSKOJ TEOLOGIJI
Kasnija teologija nije dodala ništa značajno doktrini o Trojstvu. Bilo je odstupanja od istine i naknadnih promjena u formulacijama. Rosselin je na Trojstvo primijenio nominalističku teoriju da su univerzalije samo subjektivni koncepti, i stoga je nastojao izbjeći poteškoće povezivanja numeričkog jedinstva s razlikovanjem Osoba u Bogu. On je tri osobe Božanstva smatrao trima bitno drugačiji pojedinci za koje se samo po porijeklu i imenu može reći da su jedno. Njihovo jedinstvo je jedinstvo volje i snage. Anselm je tome s pravom prigovorio da takvo stajalište logično vodi u triteizam, te je naglasio činjenicu da univerzalni pojmovi predstavljaju istinu i stvarnost.
Ako je Rosselin predložio nominalističko tumačenje doktrine o Trojstvu, onda ju je Gilbert iz Poitiersa objasnio sa stajališta umjerenog realizma aristotelovskog tipa, odnosno ustvrdivši da univerzalnosti postoje u specifičnim pojavama. Napravio je razliku između Božanske biti i Boga i usporedio njihov odnos s odnosom čovječanstva i pojedinca. Božanska bit nije Bog, već oblik Boga, ili ono što Ga čini Bogom. Ova bit ili oblik (latinska riječ "forma" znači ono što čini stvar onakvom kakva jest) zajednička je trima Osobama, i u tom pogledu one su jedno. Kao rezultat toga, optužen je za podučavanje tetrateizma.
Abelard je tako govorio o Trojstvu da je bio optužen za trojstvo-sabelizam. Čini se da je identificirao tri Osobe u Božanstvu s kvalitetama moći, mudrosti i dobrote. Ime Oca izražava moć (snagu), Sina - mudrost, a Duha Svetoga - dobrotu. Pritom koristi i izraze koji implicitno izražavaju da su razlike u Božanstvu stvarne, osobne razlike, ali koristi ilustracije koje jasno upućuju u smjeru modalizma.
Kod Tome Akvinskog nalazimo uobičajeni prikaz doktrine o Trojstvu, a to je bilo prevladavajuće gledište Crkve u to vrijeme.
2. UČENJE O TROJSTVU ZA VRIJEME REFORMACIJE
Calvin opširno raspravlja o doktrini Trojstva u svojim Institutima (1. svezak, 13. poglavlje) i brani doktrinu koju je formulirala Rana crkva. Općenito, nije volio ići dalje od jednostavnih izjava Svetog pisma o ovoj temi i stoga je tijekom svog prvog boravka u Ženevi čak izbjegavao korištenje riječi "Osoba" i "Trojstvo". Međutim, u svojim Institutima on brani te uvjete i kritizira one koji ih se gnušaju. Karolyi ga je optužio da je arijanac, što je bilo potpuno neutemeljeno. Calvin je potvrdio apsolutnu jednakost Osoba u Božanstvu i čak je podržao gledište o nezavisnom postojanju Sina, implicirajući da je rođeno osobno postojanje Sina, a ne Njegova bit. On kaže da je “bit i Sina i Duha Svetoga nerođen” i da je “Sin, kao Bog, osim s obzirom na Njegovu Osobu, samopostojeći; ali kao Sin, kažemo, On je od Oca. Dakle, Njegova bit nema podrijetla, nego je izvor Njegove Osobe sam Bog" (Upute, 1-13, 25). Ponekad se kaže da je Calvin poricao vječno porijeklo Sina. Ova se izjava temelji na sljedećem odlomku: “Kakva korist od raspravljanja oko toga rađa li Otac uvijek, budući da je glupo zamišljati stalni čin rađanja, kada je očito da su tri Osobe postojale u jednom Bogu od vječnosti” (Upute, 1-13, 29). Ali ova izjava teško da je imala namjeru poreći vječni nastanak Sina, budući da on to jasno uči u drugim dijelovima. Vjerojatnije je da je to samo izraz neslaganja s nicejskom raspravom o vječnom rađanju kao stalnom kretanju, uvijek dovršenom, a nikad dovršenom. Warfield kaže: "Čini se da Calvin ovaj koncept smatra teškim, ako ne i potpuno besmislenim" ("Calvin i kalvinizam"). Nauk o Trojstvu, kako ga je formulirala Crkva, nalazi svoj izraz u svim reformiranim vjerovanjima, a najpotpunije i s najvećom točnošću - u poglavlju III B Helvetskog vjerovanja.
Socinijanci su u šesnaestom stoljeću izjavili da je nauk o tri osobe koje imaju zajedničku bit lišen logike i protivan razumu, te su ga pokušali odbaciti na temelju tekstova koje su citirali arijanci. Ali oni su otišli dalje od arijanaca u nijekanju preegzistencije Sina i vjerovali su da je Krist, u svom biću i naravi, bio jednostavno čovjek, iako je posjedovao posebnu puninu Duha, imao posebnu spoznaju o Bogu i na Njegovo Uzašašće primio vlast nad svime. Oni su definirali Duha Svetoga kao vrlinu, “energiju koja teče od Boga prema ljudima”. U svom pojmu Boga bili su preteča modernih unitarista i modernista.
Ponegdje je opet došao do izražaja subordinacionizam. Neki arminijanci (Eliskopije, Kurcelije, Limborh), vjerujući da sve tri Osobe imaju istu božansku narav, ipak su Ocu pripisivali neku prednost nad ostalim Osobama, u redu, dostojanstvu i moći vrhovništva. Po njihovom razumijevanju, vjera u jednakost statusa nužno je vodila do triteizma.
3. DOKTRINA O TROJSTVU NAKON RAZDOBLJA REFORMACIJE
U Engleskoj je objavio Samuel Clarke, dvorski propovjednik kraljice Anne 1712 g . njegov rad o Trojstvu, gdje se približio arijanskom pogledu na podređenost. On govori o Ocu kao o vrhovnom i jedinom Bogu, jedinom Izvoru svih stvari, moći i vlasti. Pored Njega, izvorno je postojala druga Božanska Osoba, nazvana Sin, koja svoje postojanje i svoje kvalitete izvodi od Oca, ne jednostavnom nužnošću ili naravi, već izrazom selektivne volje Oca. Odbija se baviti pitanjem je li Sin rođen iz Očeve biti ili je stvoren ni iz čega; da li je postojao od vječnosti ili samo svim svjetovima. Uz ovo dvoje postoji i treća Osoba koja ima svoju bit od Oca preko Sina. On je podređen Sinu i po naravi i po Očevoj volji.
Neki teolozi Nove Engleske kritizirali su doktrinu vječnog rođenja. Emmons ga je čak nazvao "vječnom besmislicom", a Moses Stewart je izjavio da je taj izraz očita lingvistička kontradikcija jezika, te da su mu se njihovi najeminentniji teolozi, unazad četrdeset godina, protivili. Njemu samom nije se sviđao ovaj izraz, jer ga je smatrao suprotnošću istinske jednakosti Oca i Sina. Čini se da sljedeće riječi izražavaju njegovo gledište: "Otac, Sin i Duh Sveti su riječi koje označavaju razlike u Božanstvu koje nam se očituje u djelu otkupljenja, i nemaju namjeru označiti vječne odnose u Božanstvu kao oni su u sebi." .
Sabelijsko tumačenje Trojstva nalazimo kod Swedenborga, koji niječe Trojstvo u biti i kaže da kada kažemo Otac, Sin i Duh Sveti, jednostavno ukazujemo na razlike u vječnom Bogočovjeku koji je uzeo ljudsko tijelo u Sinu. i djelovao po Duhu Svetom; Sabelijanizam se može naći i kod Schleiermachera, koji kaže da je sam Bog, kao nepoznato jedinstvo u osnovi svega, Otac, Bog, koji ulazi u stvaralačku osobnu egzistenciju u čovjeku, a posebno u Isusu Kristu, - to je Sin, i Bog je, kao i život uskrsloga Krista u Crkvi, Duh Sveti; Hegel, Dorner i drugi imaju slične stavove. Ritschl i mnogi modernisti našeg vremena opet imaju poglede Pavla Samosatskog.
Pitanja za daljnje proučavanje
Književnost
Dogma o Trojstvu- glavna dogma kršćanstva. Bog je jedan, jedan u biti, ali trojčan u osobama.
(Koncept " lice", ili hipostaza, (ne lice) blisko je pojmovima "osobnost", "svijest", osobnost).
Prva Osoba je Bog Otac, druga Osoba je Bog Sin, treća Osoba je Bog Duh Sveti.
To nisu tri Boga, nego jedan Bog u tri osobe, Trojstvo jednobitno i nedjeljivo.
Sveti Grgur Bogoslov uči:
“Mi štujemo Oca i Sina i Duha Svetoga, dijeleći osobna svojstva i sjedinjujući Božanstvo.”
Sve tri Osobe imaju isto Božansko dostojanstvo, nema među njima ni starijeg ni mlađeg; Kao što je Bog Otac pravi Bog, tako je Bog Sin pravi Bog, tako je i Duh Sveti pravi Bog. Svaka Osoba u sebi nosi sva svojstva Božanskog. Budući da je Bog u svome biću jedan, onda sva Božja svojstva - Njegova vječnost, svemoć, sveprisutnost i druga - pripadaju jednako svim trima Osobama Presvetog Trojstva. Drugim riječima, Sin Božji i Duh Sveti su vječni i svemogući, poput Boga Oca.
Razlikuju se samo po tome što Bog Otac nije ni od koga rođen i ni od koga ne dolazi; Sin Božji je rođen od Boga Oca – vječno (bezvremeno, bespočetno, beskrajno), a Duh Sveti dolazi od Boga Oca.
Otac, Sin i Duh Sveti vječno su jedni s drugima u neprekidnoj ljubavi i čine jedno Biće. Bog je najsavršenija Ljubav. Bog je ljubav u Sebi, jer postojanje Jednog Boga je postojanje Božanskih Ipostasa, koje postoje među sobom u "vječnom kretanju ljubavi" (sv. Maksim Ispovjednik).
1. Dogma o Presvetom Trojstvu
Bog je jedan u biti i trostruk u osobama. Dogma o Trojstvu glavna je dogma kršćanstva. Na njemu se izravno temelji niz velikih dogmi Crkve, a prije svega dogma našega otkupljenja. Zbog svoje posebne važnosti, doktrina o Svetom Trojstvu čini sadržaj svih simbola vjere koji su bili i koriste se u Pravoslavnoj Crkvi, kao i svih privatnih ispovijesti vjere koje su u raznim prigodama pisali pastiri Crkve. .
Budući da je najvažnija od svih kršćanskih dogmi, dogma o Svetom Trojstvu je također najteža za usvajanje ograničenoj ljudskoj misli. Zato ni oko jedne druge kršćanske istine u povijesti drevne Crkve nije bila tako žestoka borba kao oko ove dogme i s njome izravno povezanih istina.
Dogma o Svetom Trojstvu sadrži dvije osnovne istine:
O. Bog je jedan u biti, ali trostruk u osobama, ili drugim riječima: Bog je trojstven, trojstven, Trojstvo jednobitno.
B. Hipostaze imaju osobna ili hipostatska svojstva: Otac se ne rađa. Sin je rođen od Oca. Duh Sveti dolazi od Oca.
2. O Božjem jedinstvu – Svetom Trojstvu
vlč. Ivana Damaščanskog:
„Dakle, vjerujemo u jednoga Boga, jedan početak, bespočetni, nestvoreni, nerođeni, neraspadljivi, jednako besmrtni, vječni, beskonačni, neopisivi, neograničeni, svemogući, jednostavni, nekomplicirani, bestjelesni, tuđi tok, bestrasni, nepromjenjivi i nepromjenjivi, nevidljivi, - izvor dobrote i istine, umna i nedostupna svjetlost, - u snazi koja je nikakvim mjerama neodrediva i samo se vlastitom voljom mjeri, - jer se može učiniti sve što se hoće - stvoritelj svih stvorenja, vidljivih i nevidljiv, sveobuhvatan i čuvar, osiguravajući sve, svemoćan, nad svim, vladajući i vladajući s beskrajnim i besmrtnim kraljevstvom, nemajući suparnika, ispunjavajući sve, ničim obuhvaćen, ali sveobuhvatan, sadrži i nadilazi sve , koji prodire u sve esencije, a sam ostaje čist, prebiva izvan granica svega i isključen je iz raspona svih bića kao najbitniji i iznad svega postojeći, predbožanski, najdobri, puni, koji uspostavlja sve principe i redove , i sama je iznad svih poglavarstva i redova, iznad suštine, života, riječi i razuma, koja je sama svjetlost, sama dobrota, sam život, sama suština, budući da nema od drugoga niti postojanje niti bilo što što postoji, nego je sama izvor bića za sve što postoji, život - za sve živo, razum - za sve razumno, uzrok svih dobara za sva bića - u moći koja zna sve prije postojanja svega, jedna bit, jedno Božanstvo, jedna sila , jedna volja, jedno djelovanje, jedno načelo, jedna moć, jedno gospodstvo, jedno kraljevstvo, u tri savršene hipostaze, spoznati i štovani jednim bogoslužjem, u koje vjeruje i štuje svaki verbalni stvor (u hipostazama), nerazdvojno sjedinjeni i nerazdvojno razdijeljeni, koji je neshvatljivo - u Oca i Sina i Duha Svetoga, u čije ime smo kršteni, jer tako je Gospodin zapovjedio apostolima da krste, govoreći: "krsteći ih u ime Oca i Sina i Svetoga Duh" (Mt. 28, 19).
...A da je jedan Bog, a ne mnogo, to je nesumnjivo za one koji vjeruju u Božansko Pismo. Jer Gospodin na početku svog zakona kaže: "Ja sam Gospodin, Bog tvoj, koji sam te izveo iz zemlje egipatske, da nemaš drugih bogova osim mene" (Izl 20,2); i opet: “Čuj, Izraele: Jahve, Bog tvoj, Jahve je jedan” (Pnz 6,4); i kod proroka Izaije: “Ja sam Bog prije i poslije, osim mene nema Boga” (Iz 41,4) - “Prije mene nije bilo drugog Boga, niti će poslije mene biti... i nema li Boga« (Izaija 43, 10–11). A Gospodin u svetim evanđeljima ovo govori Ocu: "Evo, ovo je život vječni, da upoznaju tebe, jedinoga pravoga Boga" (Iv 17,3).
S onima koji ne vjeruju Božanskom Pismu rasuđivat ćemo ovako: Bog je savršen i nema nedostataka u dobroti, mudrosti i sili - bespočetan, beskrajan, vječan, neograničen, jednom riječju savršen u svemu. Dakle, ako priznamo mnoge bogove, tada će biti potrebno prepoznati razliku između ovih mnogih. Jer ako među njima nema razlike, onda je jedan, a ne mnogo; ako postoji razlika između njih, gdje je onda savršenstvo? Ako savršenstvo nedostaje ili u dobroti, ili u moći, ili u mudrosti, ili u vremenu, ili u mjestu, tada Bog više neće postojati. Identitet u svemu ukazuje na jednog Boga, a ne na mnoge.
Štoviše, kad bi bilo mnogo bogova, kako bi se sačuvala njihova neopisivost? Jer gdje je bio jedan, ne bi bio drugi.
Kako bi svijetom mogli vladati mnogi, a ne biti uništen i uznemiren kad je izbio rat između vladara? Jer različitost uvodi sukob. Ako netko kaže da svaki od njih upravlja svojim dijelom, što je onda uvelo takav poredak i napravilo podjelu među njima? Ovo bi zapravo bio Bog. Dakle, jedan je Bog, savršen, neopisiv, Stvoritelj svega, Održavatelj i Vladar, iznad i prije svakog savršenstva.”
(Tačan iskaz pravoslavne vjere)
Protoprezbiter Michael Pomazansky (pravoslavna dogmatska teologija):
“Vjerujem u jednoga Boga” prve su riječi Vjerovanja. Bog posjeduje svu puninu najsavršenijeg bića. Ideja potpunosti, savršenstva, beskonačnosti, sveobuhvatnosti u Bogu ne dopušta nam da o Njemu razmišljamo drugačije nego kao o Jednom, tj. jedinstven i jedinstven u sebi. Ovaj zahtjev naše svijesti izrazio je jedan od drevnih crkvenih pisaca riječima: „ako nema jednoga Boga, onda nema Boga“ (Tertulijan), drugim riječima, božanstvo ograničeno drugim bićem gubi svoje božansko dostojanstvo. .
Sve novozavjetno Sveto pismo ispunjeno je učenjem o jednom Bogu. “Oče naš, koji jesi na nebesima”, molimo riječima Očenaša. “Nema drugog Boga osim jednoga”, izražava temeljnu istinu vjere apostola Pavla (1 Kor 8,4).”
3. O trojstvu osoba u Bogu s jedinstvom Boga u biti.
“Kršćanska istina o Božjem jedinstvu produbljena je istinom trojstvenog jedinstva.
Presveto Trojstvo štujemo jednim nerazdjeljivim štovanjem. Među ocima Crkve iu bogosluženjima Trojstvo se često naziva “jedinicom u Trojstvu, trojstvenom jedinicom”. U većini slučajeva molitve upućene na štovanje jedne Osobe Presvetog Trojstva završavaju doksologijom sve tri osobe (primjerice, u molitvi Gospodinu Isusu Kristu: „Jer si proslavljen sa svojim početnim Ocem i sa Svetim. Duh Sveti zauvijek, Amen”).
Crkva, obraćajući se molitveno Presvetom Trojstvu, zaziva Je u jednini, a ne u množini, npr.: „Jer Tebe (a ne Tebe) hvale sve sile nebeske, i Tebe (a ne Tebi slavu uznosimo, Ocu i Sinu i Svetome Duhu, sada i uvijek i u vijeke vjekova, Amen."
Kršćanska Crkva, svjesna tajanstvenosti ove dogme, u njoj vidi veliko otkrivenje koje kršćansku vjeru neizmjerno uzdiže iznad svakog ispovijedanja jednostavnog monoteizma, koji se nalazi i u drugim nekršćanskim religijama.
…Tri Božanske Osobe, koje imaju predvječno i predvječno postojanje, objavljene su svijetu dolaskom i utjelovljenjem Sina Božjega, kao “jedna Sila, jedno Biće, jedno Božanstvo” (stihira na dan Pedesetnice) .
Budući da je Bog, po samom svom Biću, sva svijest, misao i samosvijest, onda svaka od ovih trostrukih vječnih manifestacija Sebe kao Jednog Boga ima samosvijest, i stoga je svaka Osoba, a Osobe nisu samo oblici ili pojedinačne pojave, ili svojstva, ili radnje; Tri su Osobe sadržane u samom Jedinstvu Božjeg Bića. Dakle, kada u kršćanskom učenju govorimo o Božjem Trojstvu, govorimo o tajanstvenom, skrivenom unutarnjem životu Boga u dubini Božanskog, objavljen - blago objavljen svijetu u vremenu, u Novom zavjetu, slanjem od Oca na svijet Sina Božjega i djelovanjem čudotvorne, životvorne, spasonosne sile Utješitelja - Sveti Duh."
“Presveto Trojstvo je najsavršenije jedinstvo triju Osoba u jednom Biću, jer je najsavršenija jednakost.”
“Bog je Duh, jednostavno biće. Kako se manifestira duh? U mislima, riječima i djelima. Dakle, Bog, kao jednostavno biće, ne sastoji se od niza ili od mnogih misli, ili od mnogih riječi ili kreacija, nego je sav u jednoj jednostavnoj misli – Bog Trojstvo, ili u jednoj jednostavnoj riječi – Trojstvo, ili u tri Osobe ujedinjene zajedno. Ali On je sve iu svemu što postoji, prolazi kroz sve, sve ispunjava sobom. Na primjer, čitate molitvu, a On je sav u svakoj riječi, kao Sveti Oganj, prodire u svaku riječ: - to svatko može sam iskusiti ako moli iskreno, marljivo, s vjerom i ljubavlju.”
4. Svjedočanstvo Staroga zavjeta o Presvetom Trojstvu
Istina o Božjem trojstvu samo je skriveno izražena u Starom zavjetu, samo malo otkrivena. Starozavjetna svjedočanstva o Trojstvu otkrivaju se i razjašnjavaju u svjetlu kršćanske vjere, kao što Apostol piše o Židovima: “... do danas, kada čitaju Mojsija, veo je na njihovim srcima, ali kada se obrate Gospodinu, ovaj veo se skida... skida ga Krist“ (2 Kor 3, 14-16).
Glavni starozavjetni odlomci su sljedeći:
Život 1, 1 itd.: ime "Elohim" u hebrejskom tekstu, koje ima gramatički oblik množine.
Život 1, 26: " I reče Bog: Načinimo čovjeka na svoju sliku i priliku„Množina ukazuje na to da Bog nije jedna osoba.
Život 3, 22: " I reče Gospodin Bog: Eto, Adam je postao kao jedan od Nas, poznajući dobro i zlo“ (riječi Božje prije izgona naših praroditelja iz raja).
Život 11, 6-7: prije zbrke jezika za vrijeme pandemonija - " Jedan narod i jedan jezik... Idemo dole i tamo im pomiješati jezik".
Život 18, 1-3: o Abrahamu - " I ukaza mu se Gospodin u hrastovom šumarku Mavre... on podiže oči i pogleda, i gle, tri čovjeka stadoše nasuprot njemu... i pokloniše se do zemlje i rekoše: ... ako sam našao milost u očima tvojim, nemoj mimoići slugu svoga“ - „Vidite, poučava blaženi Augustin, Abraham susreće Trojicu, ali štuje Jednoga... Vidjevši Trojicu, shvatio je otajstvo Trojstva, a klanjajući se kao Jednome, ispovijedao je Jednoga Boga u Tri Osobe. "
Osim toga, crkveni oci neizravnu naznaku Trojstva vide na sljedećim mjestima:
Broj 6, 24-26: Svećenički blagoslov naznačen od Boga preko Mojsija, u trostrukom obliku: " Neka vas Gospodin blagoslovi... neka vas Gospodin pogleda svojim svijetlim licem... neka vam Gospodin okrene svoje lice…".
Je. 6.3: Doksologija serafina koji stoje oko Božjeg prijestolja, u trostrukom obliku: „Svet, svet, svet je Gospod nad vojskama".
P.s. 32, 6 : "".
Na kraju, možemo istaknuti mjesta u starozavjetnoj Objavi koja zasebno govore o Sinu Božjem i Duhu Svetom.
O sinu:
P.s. 2, 7 : " Ti si Moj Sin; Danas sam te rodila".
P.s. 109, 3: "... Iz utrobe prije zvijezde jutarnje tvoje rođenje bijaše kao rosa".
O duhu:
P.s. 142, 10 : " Neka me Tvoj dobri Duh vodi u zemlju pravednosti."
Je. 48, 16: "... Poslao me Gospodin i njegov Duh".
I druga slična mjesta.
5. Svjedočanstva Svetoga pisma Novoga zavjeta o Presvetom Trojstvu
Trojstvo osoba u Bogu otkriva se u Novom zavjetu u dolasku Sina Božjega i slanju Duha Svetoga. Poruka zemlji od Oca Boga Riječi i Duha Svetoga čini sadržaj svih novozavjetnih spisa. Naravno, prikazanje Trojedinog Boga svijetu nije ovdje dano u dogmatskoj formuli, nego u pripovijesti o pojavljivanjima i djelima osoba Presvetog Trojstva.
Pojava Boga u Trojstvu dogodila se na krštenju Gospodina Isusa Krista, zbog čega se i samo krštenje naziva Bogojavljenje. Sin Božji, postavši čovjekom, primio je vodeno krštenje; Otac je svjedočio o Njemu; Duh Sveti, javivši se u vidu goluba, potvrdi istinitost glasa Božjeg, kako je izraženo u troparu praznika Krštenja Gospodnjeg:
„U Jordanu sam Ti kršten, Gospodine, ukaza se Trojstveno klanjanje, jer glas Roditelja svjedoči o Tebi, imenujući Tvoga ljubljenoga Sina, a Duh u obliku goluba navijesti potvrdu Tvojih riječi .”
U Svetom pismu Novog zavjeta postoje izreke o Trojedinom Bogu u najsažetijem, ali ujedno i točnom obliku, izražavajući istinu o Trojstvu.
Ove su izreke sljedeće:
Matt. 28, 19: " Idite dakle i naučite sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga". - Sveti Ambrozije bilježi: "Gospodin reče: u ime, a ne u imena, jer jedan je Bog; nema mnogo imena: jer ne postoje dva boga niti tri boga."
2 Kor. 13, 13 : " Milost Gospodina našega (našega) Isusa Krista i ljubav Boga (Oca) i zajedništvo Duha Svetoga sa svima vama. Amen".
1 Ivanova 5, 7: " Jer troje svjedoči na nebu: Otac, Riječ i Duh Sveti; a ovo troje je jedno"(ovaj se stih ne nalazi u sačuvanim starogrčkim rukopisima, već samo u latinskim, zapadnim rukopisima).
Osim toga, tumači značenje Trojstva sv. Atanazije Veliki slijedi tekst poslanice Ef. 4, 6: " Jedan Bog i Otac svih, koji je iznad svih ( Bog Otac) i po svima (Bog Sin) i u svima nama (Bog Duh Sveti)."
6. Ispovijedanje dogme o Presvetom Trojstvu u staroj Crkvi
Istinu o Presvetom Trojstvu Crkva Kristova od početka ispovijeda u svoj njezinoj punini i cjelovitosti. Jasno govori npr. o univerzalnosti vjere u Presveto Trojstvo Sv. Ireneja iz Lyona, učenik sv. Polikarp iz Smirne, poučen od samog apostola Ivana Teologa:
„Iako je Crkva raspršena po cijelom svemiru do nakraj svijeta, od apostola i njihovih učenika primila je vjeru u jednoga Boga, Oca svemogućega... i u jednoga Isusa Krista, Sina Božjega, koji se utjelovio. za naše spasenje i u Duha Svetoga, koji je po prorocima naviještao ekonomiju našega spasenja... Prihvativši takvo propovijedanje i takvu vjeru, Crkva, kako rekosmo, iako raspršena po cijelom svijetu, brižno ga čuva. , kao da živi u jednoj kući; jednako vjeruje u to, kao da ima jednu dušu i jedno srce, i propovijeda složno o tome uči i prenosi, kao da ima jedna usta. Iako na svijetu postoje brojni dijalekti, moć Predaja je ista... A od primata Crkava ni onaj koji je jak na riječima ni onaj koji će oslabiti Predaju neće reći ništa protivno ovome i neće oslabiti Predaju.nevješt u riječima."
Sveti oci, braneći katoličku istinu o Presvetom Trojstvu od krivovjeraca, ne samo da su navodili dokaze Svetoga pisma, kao i racionalne i filozofske osnove za pobijanje heretičke mudrosti, nego su se i sami oslanjali na svjedočanstvo prvih kršćana. Istaknuli su primjere mučenika i ispovjednika koji se nisu bojali pred mučiteljima obznaniti svoju vjeru u Oca i Sina i Duha Svetoga; pozivali su se na Sveto pismo apostolskih i općenito starokršćanskih pisaca te na liturgijske formule.
Tako, Sv. Bazilije Veliki daje malu doksologiju:
“Slava Ocu po Sinu u Duhu Svetome” i drugo: “Njemu (Kristu) s Ocem i Duhom Svetim čast i slava u vijeke vjekova” i kaže da se ova doksologija u crkvama koristi od god. upravo u vrijeme kada je Evanđelje naviješteno. Ukazuje na sv. Bazilije također daje zahvalnicu, ili čak pjesmu, nazivajući je "drevnom" pjesmom, prenesenom "od otaca", i iz nje citira riječi: "hvalimo Oca i Sina i Svetoga Duha Božjega", kako bi pokazao vjera starih kršćana u jednakost Duha Svetoga s Ocem i Sinom.
Sveti Vasilije Veliki također piše, tumačeći Knjigu Postanka:
"Načinimo čovjeka na svoju sliku i priliku" (Postanak 1:26)...
Naučio si da postoje dvije osobe: Govornik i Onaj kome je riječ upućena. Zašto nije rekao: “Ja ću stvoriti”, nego “Stvorimo čovjeka”? Tako da znate najveću moć; tako da, priznajući Oca, ne odbacite Sina; da znate da je Otac stvorio po Sinu, a Sin je stvorio po zapovijedi Očevoj; tako da slavite Oca u Sinu i Sina u Duhu Svetome. Dakle, vi ste rođeni kao zajednička kreacija da postanete zajednički štovatelj Jednog i Drugog, ne praveći podjele u obožavanju, već tretirajući Božansko kao jedno. Obratite pozornost na vanjski tok povijesti i na duboko unutarnje značenje Teologije. “I Bog stvori čovjeka. - Stvorimo ga! A nije rečeno: “I oni su stvorili”, da ne biste imali razloga da padnete u mnogoboštvo. Kad bi osoba bila višestruka po sastavu, tada bi ljudi imali razloga napraviti za sebe mnoge bogove. Sada se izraz "dajmo stvarati" koristi kako biste mogli upoznati Oca i Sina i Duha Svetoga.
“Bog je stvorio čovjeka” tako da prepoznaš (shvatiš) jedinstvo Božanskog, ne jedinstvo Ipostasa, nego jedinstvo u sili, tako da slaviš jednoga Boga, ne praveći razlike u obožavanju i ne padajući u politeizam. Uostalom, ne kaže se "bogovi su stvorili čovjeka", nego "Bog je stvorio". Posebna hipostaza Oca, posebna hipostaza Sina, posebna hipostaza Duha Svetoga. Zašto ne tri boga? Jer jedno je Božanstvo. Kakvo god Božanstvo vidim u Ocu, isto je i u Sinu, i kakvo god Božanstvo vidim u Duhu Svetom, isto je i u Sinu. Stoga je slika (μορφη) jedna u obojici, a snaga koja proizlazi iz Oca ostaje ista u Sinu. Zbog ovoga, naše obožavanje i također naše slavljenje su isti. Predslika našeg stvaranja je prava teologija.”
Prot. Mihail Pomazanski:
“Također postoje brojni dokazi starih otaca i naučitelja Crkve da je Crkva od prvih dana svoga postojanja vršila krštenje u ime Oca i Sina i Duha Svetoga, kao triju božanskih osoba, te osuđivala krivovjerce koji pokušali izvršiti krštenje ili samo u ime Oca, smatrajući Sina i Duha Svetoga nižim silama, ili u ime Oca i Sina, pa čak i samo Sina, ponižavajući Duha Svetoga pred sobom (svjedočanstva Justina Mučenik, Tertulijan, Irenej, Ciprijan, Atanazije, Hilarije, Bazilije Veliki i drugi).
Međutim, Crkva je doživjela velika previranja i izdržala goleme borbe u obrani te dogme. Borba je bila usmjerena uglavnom na dvije točke: prvo, utvrditi istinu o istobitnosti i jednakosti Sina Božjega s Bogom Ocem; zatim – potvrditi jedinstvo Duha Svetoga s Bogom Ocem i Sinom Božjim.
Dogmatska zadaća Crkve u njezinu starome razdoblju bila je pronaći takve točne riječi za dogmu koje bi na najbolji način zaštitile dogmu o Presvetom Trojstvu od pogrešnog tumačenja od strane heretika.
7. O osobnim svojstvima Božanskih osoba
Osobna ili hipostatska svojstva Presvetog Trojstva označena su na sljedeći način: Otac - nerođeni; Sin je predvječno rođen; Duh Sveti dolazi od Oca.
vlč. Ivan Damaščanin izražava misao o nedokučivosti otajstva Presvetog Trojstva:
“Iako su nas učili da postoji razlika između rođenja i ishođenja, ne znamo koja je razlika i što je rođenje Sina i izlazak Duha Svetoga od Oca.”
Prot. Mihail Pomazanski:
„Sve vrste dijalektičkih razmatranja o tome što se sastoji od rođenja i što se sastoji od procesije nisu u stanju otkriti unutarnju tajnu Božanskog života. Proizvoljne spekulacije mogu čak dovesti do iskrivljavanja kršćanskog učenja. Sami izrazi: o Sinu - "rođenom od Oca" i o Duhu - "izlazi od Oca" - točan su prijevod riječi Svetoga pisma. Za Sina je rečeno: “Jedinorođeni” (Ivan 1,14; 3,16 itd.); Također - " Od utrobe, prije desnice, Tvoje rođenje bijaše kao rosa."(Ps. 109,3); " Ti si Moj Sin; Danas sam Te rodila"(Psalam 2:7; riječi psalma dane su u Hebrejima 1:5 i 5:5). Dogma o pohodu Duha Svetoga počiva na sljedećoj izravnoj i preciznoj Spasiteljevoj izreci: " Kad dođe Utješitelj, kojega ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, On će svjedočiti za mene."(Ivan 15:26). Na temelju gornjih izreka, o Sinu se obično govori u prošlom gramatičkom vremenu - "rođen", a o Duhu se govori u gramatičkom sadašnjem vremenu - "izlazi". Međutim, različiti gramatički oblici vremena ne ukazuju na bilo kakav odnos prema vremenu: i rođenje i procesija su "vječni", "bezvremeni." O rođenju Sina u teološkoj terminologiji ponekad se koristi oblik sadašnjeg vremena: "vječno rođen" od Oca ; međutim, najčešći izraz među svetim ocima Vjerovanja je "rođen".
Dogma o rođenju Sina od Oca i ishođenju Duha Svetoga od Oca ukazuje na tajanstvene unutarnje odnose Osoba u Bogu, na život Boga u samome sebi. Ove predvječne, predvječne, bezvremenske odnose treba jasno razlikovati od očitovanja Svetog Trojstva u stvorenom svijetu, razlikovati od providonosni djelovanja i pojavljivanja Boga u svijetu, kako su se izrazili u događajima stvaranja svijeta, dolaska Sina Božjega na zemlju, Njegovog utjelovljenja i slanja Duha Svetoga. Ove su se providonosne pojave i radnje dogodile u vremenu. U povijesnim vremenima Sin Božji rođen je od Djevice Marije silaskom Duha Svetoga na Nju: " Duh Sveti sići će na Te, i sila će Te Svevišnjega zasjeniti; stoga će se Svetac koji će se roditi zvati Sin Božji"(Luka 1:35). U povijesnom vremenu, Sveti Duh je sišao na Isusa tijekom Njegovog krštenja od Ivana. U povijesnom vremenu, Svetog Duha je poslao Sin od Oca, pojavivši se u obliku plamenih jezika. Sin dolazi na Zemlju po Duhu Svetom; Duh je poslan prema Sinu, prema obećanju: "" (Ivan 15:26).
Na pitanje o vječnom rođenju Sina i ophodu Duha: "Kada je to rođenje i ophod?" Sv. Grgur Bogoslov odgovara: "Prije nego kad. Čuješ o rođenju: ne pokušavaj saznati kakav je način rođenja. Čuješ da Duh dolazi od Oca: ne pokušavaj znati kako dolazi."
Iako nam je značenje izraza: “rođenje” i “podrijetlo” neshvatljivo, to ne umanjuje važnost ovih pojmova u kršćanskom učenju o Bogu. Oni ukazuju na savršeno Božanstvo Druge i Treće osobe. Postojanje Sina i Duha neodvojivo počiva u samoj biti Boga Oca; otuda izraz o Sinu: " iz utrobe... rodila te(Ps. 109, 3), iz utrobe – iz bića. Riječima „rođen“ i „izlazi“ postojanje Sina i Duha suprotstavljeno je postojanju svakog stvorenja, svega što je stvoreno, što izazvana je voljom Božjom iz nepostojanja.Postanak iz bića Božjeg može biti samo Božansko i Vječno.
Ono što je rođeno uvijek je iste biti kao i ono što rađa, a ono što je stvoreno i stvoreno je druge biti, niže, i izvanjsko je u odnosu na stvoritelja.”
vlč. Ivana Damaščanskog:
“(Vjerujemo) u jednoga Oca, početak svih stvari i uzrok, koji nije rođen ni od koga, koji jedini nema uzroka i nije rođen, Stvoritelja svih stvari, ali je Otac po naravi svog jedinorođenog Sine, Gospodine i Bože i Spase naš Isus Krist i Tvorče Duha Svetoga. I u jednoga jedinoga Sina Božjega, Gospodina našega, Isusa Krista, rođenoga od Oca prije svih vjekova, Svjetlost od Svjetlosti, pravoga Boga od pravoga Boga, rođenoga, nestvorenoga, jednosuštnoga s Ocem, po kojemu je sve postalo. Govoreći o Njemu: prije svih vjekova pokazujemo da je Njegovo rođenje bezvremeno i bespočetno; jer nije iz nepostojanja nastao Sin Božji, sjaj slave i slika Podobnosti Očeve (Heb 1,3), živa mudrost i snaga, hipostatska Riječ, bitna, savršena i živa slika Boga nevidljivoga; ali On je uvijek bio s Ocem i u Ocu, iz kojega je vječno i bespočetno rođen. Jer Otac nikada nije postojao ako nije postojao Sin, ali zajedno Otac i zajedno i Sin, rođeni od Njega. Jer Otac bez Sina ne bi se zvao Ocem; da je ikad postojao bez Sina, ne bi bio Otac, a ako je kasnije počeo imati Sina, onda je i postao Otac nakon što nije bio Otac. prije, i doživio bi promjenu u tome da , budući da nije Otac, postao On, a takva misao je strašnija od bilo koje blasfemije, jer se ne može reći za Boga da On nema prirodnu moć rođenja, i moć rađanja sastoji se u sposobnosti rađanja iz sebe, odnosno iz vlastite biti, sebi sličnog bića po prirodi.
Dakle, bilo bi bezbožno tvrditi o rođenju Sina da se dogodilo u vremenu i da je postojanje Sina počelo nakon Oca. Jer mi ispovijedamo rođenje Sina od Oca, to jest iz Njegove naravi. A ako ne priznajemo da je Sin u početku postojao zajedno s Ocem, od kojega je rođen, onda unosimo promjenu u hipostazu Oca u to da je Otac, ne budući Otac, kasnije postao Otac. Istina, kreacija je nastala nakon, ali ne iz Božjeg bića; ali voljom i snagom Božjom ona je dovedena iz nepostojanja u postojanje, i stoga se nije dogodila nikakva promjena u prirodi Boga. Jer rođenje se sastoji u tome da se iz biti onoga koji rađa proizvede ono što je rođeno, slično u biti; stvaranje i kreacija sastoji se u tome da ono što je stvoreno i stvoreno dolazi izvana, a ne iz suštine stvaratelja i stvoritelja, te je potpuno drugačije od prirode.
Dakle, u Bogu, koji je jedini nepromjenjiv, nepromjenjiv, nepromjenjiv i uvijek isti, i rođenje i stvaranje su neprolazni. Jer, budući da je po prirodi nepristrasan i tuđin teče, budući da je jednostavan i nekompliciran, On ne može biti podložan patnji ili tijeku, bilo u rođenju ili u stvaranju, i ne treba mu ničija pomoć. Ali rođenje (u Njemu) je bespočetno i vječno, budući da je djelovanje Njegove prirode i dolazi iz Njegovog bića, inače bi onaj koji rađa pretrpio promjenu, i postojao bi Bog prvi i Bog poslije, i umnažanje bi se dogodilo. Stvaranje s Bogom, kao djelovanje volje, nije suvječno s Bogom. Jer ono što je doneseno iz nepostojanja u postojanje ne može biti suvječno s Bespočetnim i uvijek Postojećim. Bog i čovjek različito stvaraju. Čovjek ne donosi ništa iz nepostojanja u postojanje, već ono što čini, čini od već postojeće materije, ne samo da je poželio, nego i nakon što je prvo promislio i zamislio u svom umu što želi učiniti, a zatim djeluje rukama prihvaća trud, umor i često ne postiže cilj kad naporan rad ne ide onako kako želite; Bog je, samo htio, sve izveo iz nepostojanja u postojanje: na isti način Bog i čovjek ne rađaju na isti način. Bog, budući da nema leta i početka, i bez strasti, i slobodan od protoka, i bestjelesan, i jedan jedini, i beskonačan, i rađa bez leta i bez početka, i bez strasti, i bez protoka, i bez kombinacije, i Njegovo nedokučivo rođenje nema početak, nema kraja. On rađa bez početka, jer je nepromjenjiv; - bez isteka jer je bestrasno i bestjelesno; - izvan kombinacije jer je, opet, bestjelesan, a postoji samo jedan Bog, koji nema potrebe za drugim; - beskrajno i neprestano jer je beskonačno, i bezvremeno, i beskrajno, i uvijek isto, jer beskrajno je ono što je bespočetno, a ono što je beskonačno po milosti nikako nije bespočetno, kao na primjer anđeli.
Dakle, uvijek prisutni Bog rađa svoju Riječ, savršenu bez početka i bez kraja, tako da Bog, koji ima više vrijeme i narav i biće, ne rađa u vremenu. Čovjek, kao što je očito, rađa na suprotan način, jer je podložan rađanju, i raspadanju, i isteku, i reprodukciji, i obučen je tijelom, a u ljudskoj prirodi postoji muški i ženski spol, i muž ima potrebu za potporom svoje žene. Ali neka je milostiv Onaj koji je iznad svega i koji nadilazi svaku misao i razum.”
8. Imenovanje drugog lica riječju
Pravoslavno dogmatsko bogoslovlje:
„Ime Sina Božjega, koje se kod svetih otaca iu liturgijskim tekstovima često susreće kao Riječ, odnosno Logos, ima svoj temelj u prvom poglavlju Evanđelja po Ivanu Bogoslovu.
Pojam, odnosno naziv Riječi u njezinom uzvišenom značenju, opetovano se nalazi u starozavjetnim knjigama. Ovo su izrazi u Psaltiru: " Zauvijek, Gospodine, Tvoja je riječ utvrđena na nebu"(Ps. 119, 89); " Poslao je svoju riječ i izliječio ih"(Ps. 106:20 - stih koji govori o egzodusu Židova iz Egipta);" Riječju Gospodnjom stvorena su nebesa i dahom usta njegovih sva vojska njihova"(Ps. 32:6). Autor Mudrosti Salamunove piše: " Tvoja svemoguća Riječ sišla je s neba s kraljevskih prijestolja usred opasne zemlje, poput strašnog ratnika. Nosilo je oštar mač - Tvoju nepromjenjivu zapovijed, i, postavši, ispunilo sve smrću, dotaklo nebo i hodalo po zemlji“ (Mudr. 28, 15-16).
Sveti Oci pokušavaju uz pomoć ovog božanskog imena donekle razumjeti tajnu odnosa Sina prema Ocu. Sveti Dionizije Aleksandrijski (Origenov učenik) objašnjava ovaj stav na sljedeći način: “Naša misao iz sebe izbacuje riječ prema onome što je rekao prorok: “ Iz srca mi se izlila dobra riječ"(Ps. 44:2). Misao i riječ razlikuju se jedna od druge i zauzimaju svoje posebno i zasebno mjesto: dok misao prebiva i kreće se u srcu, riječ je na jeziku i u ustima; međutim, oni su nerazdvojni i ni na minutu nisu lišeni jedno drugoga. Niti misao postoji bez riječi, niti riječ bez misli... primivši u sebi bivstvovanje. Misao je, takoreći, skrivena riječ u sebi, i riječ je objavljena misao, misao prelazi u riječ, a riječ prenosi misao na slušatelje i tako se posredstvom riječi misao ukorjenjuje u duše slušatelja, ulazi u njih zajedno s riječju. A misao, budući da je iz sebe, takoreći je otac riječi, a riječ je, takoreći, sin misli; pred mišlju je nemoguće, ali ni odakle - ili je došla izvana zajedno s mišlju, i prodrla iz nje same. Tako Otac, najveća i sveobuhvatna Misao, ima Sina - Riječ, svog prvog Tumača i Glasnika" ((citirano od sv. Atanazija De sentent. Dionis., br. 15 )).
Na isti način, sliku odnosa riječi i misli naširoko koristi sv. Ivan Kronštatski u svojim razmišljanjima o Presvetom Trojstvu (“Moj život u Kristu”). U gornjem citatu sv. Pozivanje Dionizija Aleksandrijskog na Psaltir pokazuje da su se misli crkvenih otaca temeljile na primjeni naziva "Riječ" na Sveto pismo ne samo Novoga, nego i Starog zavjeta. Dakle, nema razloga tvrditi da je naziv Logos-Riječ kršćanstvo posudilo iz filozofije, kao što to čine neki zapadni tumači.
Naravno, crkveni oci, kao ni sam apostol Ivan Teolog, nisu zanemarili pojam Logosa, kako ga je tumačio grčka filozofija i židovski filozof, aleksandrijski Filon (pojam Logosa kao osobnog bića posrednik između Boga i svijeta ili kao neosobna božanska sila) i usprotivio se njihovo razumijevanje Logosa je kršćansko učenje o Riječi – Jedinorođenom Sinu Božjem, istobitnom Ocu i jednako božanskom Ocu i Duhu.”
vlč. Ivana Damaščanskog:
“Dakle, ovaj jedan i jedini Bog nije bez Riječi. Ako On ima Riječ, onda mora imati Riječ koja nije hipostatska, koja je počela postojati i koja mora proći. Jer nije bilo vremena kada je Bog bio bez Riječi. Naprotiv, Bog uvijek ima svoju Riječ, koja se iz Njega rađa i koja nije kao naša Riječ – nehipostasna i rasprostranjena u zraku, nego je hipostatna, živa, savršena, ne izvan Njega (Boga), nego uvijek prebivajući u Njemu. Jer gdje bi On mogao biti izvan Boga? Ali budući da je naša priroda privremena i lako uništiva; onda je naša riječ nehipostasna. Bog, kao uvijek prisutan i savršen, a i Riječ će biti savršena i hipostatna, Koji uvijek postoji, živi i ima sve što ima Roditelj. Naša riječ, koja dolazi iz uma, nije niti potpuno identična s umom, niti je potpuno različita; jer budući da je iz uma, to je nešto drugo u odnosu na njega; ali budući da otkriva um, nije potpuno različit od uma, nego budući da je po naravi jedno s njim, razlikuje se od njega kao poseban subjekt: tako se i Riječ Božja, budući da postoji sama po sebi, razlikuje od onaj od koga ima hipostazu; budući da u sebi očituje isto ono što je u Bogu; onda je po naravi jedan s njim. Jer kao što se savršenstvo vidi u Ocu u svakom pogledu, tako se isto vidi u Riječi koja je od njega rođena.”
prava sv Ivana Kronštatskog:
„Jeste li naučili zamišljati Gospodina pred sobom kao sveprisutni Um, kao živu i aktivnu Riječ, kao Duha koji daje život? Sveto pismo je carstvo Uma, Riječi i Duha - Bog Trojstva: u njemu se jasno očituje: "Glagoli koje sam vam rekao duh su i život" (Iv 6,63), reče Gospodin; spisi svetih otaca - ovdje je opet izraz Misli, Riječi i Duha hipostaza, uz veće sudjelovanje samoga ljudskog duha; spisi običnih svjetovnih ljudi očitovanje su palog ljudskog duha, s njegovim grešnim vezanostima, navikama i strastima. U Riječi Božjoj vidimo licem u lice Boga i sebe, onakve kakvi jesmo. Prepoznajte se ljudi u njemu i uvijek hodite u Božjoj prisutnosti.”
Sveti Grgur Palama:
“A budući da je savršena i svesavršena Dobrota Um, što bi onda drugo moglo doći iz Nje, kao iz Izvora, ako ne Riječ? Štoviše, to nije kao naša izgovorena riječ, jer ova naša riječ nije samo djelovanje uma, već i djelovanje tijela koje um pokreće. To nije poput naše unutarnje riječi, koja kao da ima inherentnu sklonost prema slikama zvukova. Također Ga je nemoguće usporediti s našom umnom riječju, premda se ona tiho provodi potpuno netjelesnim pokretima; međutim, potrebni su joj intervali i znatna vremenska razdoblja kako bi, postupno proizlazeći iz uma, postala savršeno zaključivanje, budući da je u početku nešto nesavršeno.
Prije se ova Riječ može usporediti s urođenom riječju ili znanjem našeg uma, koje uvijek postoji zajedno s umom, zbog čega bismo trebali misliti da nas je stvorio Onaj koji nas je stvorio na svoju sliku. Ovo Znanje je pretežno svojstveno Najvišem Umu svesavršene i supersavršene Dobrote, koja nema ništa nesavršeno, jer osim činjenice da Znanje dolazi iz Nje, sve što je povezano s njom ista je nepromjenjiva Dobrota kao i Ona sama. Zato Sin jest i nazivamo ga Najvišom Riječju, tako da Ga znamo kao Savršenog u našoj vlastitoj i savršenoj Ipostazi; Uostalom, ova je Riječ rođena od Oca i nije ni na koji način inferiorna Očevoj biti, nego je potpuno istovjetna s Ocem, s iznimkom samo Njegovog bića po Hipostazi, što pokazuje da je Riječ božanski rođena iz Oca. Otac."
9. O hodu Duha Svetoga
Pravoslavno dogmatsko bogoslovlje:
Drevno pravoslavno učenje o osobnim svojstvima Oca, Sina i Duha Svetoga iskrivljeno je u Latinskoj Crkvi stvaranjem doktrine o bezvremenom, vječnom islasku Duha Svetoga od Oca i Sina (Filioque). Izraz da Duh Sveti izlazi iz Oca i Sina potječe od blaženog Augustina, koji je tijekom svog teološkog promišljanja našao da se na nekim mjestima svojih spisa može tako izraziti, iako na drugim mjestima ispovijeda da Duh Sveti izlazi od Oca. Pojavivši se tako na Zapadu, tamo se počeo širiti oko sedmog stoljeća; ondje je uspostavljen kao obvezan u devetom stoljeću. Početkom 9. stoljeća papa Lav III - iako je osobno naginjao ovom učenju - zabranio je mijenjanje teksta Nicejsko-carigradskog vjerovanja u korist ovog učenja, te je u tu svrhu naredio da se Vjerovanje upiše u njegovu staropravoslavnu čitanje (tj. bez Filioque) na dvije metalne ploče: na jednoj na grčkom, a na drugoj na latinskom jeziku, a izloženo u bazilici sv. Petra s natpisom: „Ja, Lav, postavio sam ovo iz ljubavi prema vjeri pravoslavnoj i da je zaštitim. To je učinio papa nakon sabora u Aachenu (koji je bio u devetom stoljeću, a predsjedao mu je car Karlo Veliki) kao odgovor na zahtjev tog sabora da papa proglasi Filioque općim crkvenim učenjem.
Ipak, novostvorena dogma nastavila se širiti na Zapadu, a kada su latinski misionari sredinom 9. stoljeća došli u Bugare, Filioque je bio u njihovoj vjeri.
Kako su se odnosi između papinstva i pravoslavnog Istoka pogoršavali, latinska je dogma sve više jačala na Zapadu i tamo je konačno bila priznata kao općeobvezujuća dogma. To je učenje protestantizam naslijedio od rimske crkve.
Latinska dogma Filioque predstavlja značajan i važan otklon od pravoslavne istine. Bio je podvrgnut detaljnoj analizi i denunciranju, osobito od strane patrijaraha Focija i Mihaela Cerularija, kao i efeškog biskupa Marka, sudionika Firentinskog koncila. Adam Zernikav (XVIII. stoljeće), koji je prešao s rimokatolicizma na pravoslavlje, u svom eseju “O ishođenju Duha Svetoga” navodi oko tisuću dokaza iz djela svetih otaca Crkve u prilog pravoslavnom učenju o Sveti Duh.
Rimska Crkva u moderno doba, u “misionarske” svrhe, zamagljuje razliku (točnije, njezino značenje) između pravoslavnog učenja o Duhu Svetome i rimskoga; U tu svrhu pape su unijatima i za “istočni obred” ostavili drevni pravoslavni tekst Vjerovanja, bez riječi “i od Sina”. Takva se recepcija ne može shvatiti kao poluodricanje Rima od njegove dogme; u najboljem slučaju, ovo je samo prikriveni stav Rima da je pravoslavni istok nazadan u smislu dogmatskog razvoja, i prema tom nazadovanju treba se odnositi snishodljivo, a ta dogma, izražena na zapadu u razvijenom obliku (eksplicitno, prema Rimska teorija “razvoja dogmi”), skrivena u pravoslavnoj dogmi u još neotkrivenom stanju (implicitno). Ali u latinskoj dogmatici, namijenjenoj unutarnjoj upotrebi, nalazimo stanovito tumačenje pravoslavne dogme o silasku Duha Svetoga kao “krivovjerja”. U latinskoj dogmi doktora teologije A. Sande, službeno odobrenoj, čitamo: "Protivnici (ovog rimskog učenja) su Grci šizmatici, koji uče da Duh Sveti izlazi od jednoga Oca. Već 808. godine grčki redovnici protestiraju protiv Latina koji uvode riječ Filioque u Simbol... Ne zna se tko je bio utemeljitelj ove hereze" (Sinopsis Theologie Dogmaticae specialist. Autore D-re A. Sanda. Volum. I).
Pritom se latinska dogma ne slaže ni sa Svetim pismom ni sa svetom crkvenom tradicijom, pa čak ni s najstarijom tradicijom mjesne rimske crkve.
Rimski teolozi u njegovu obranu navode niz odlomaka iz Svetoga pisma, gdje se Duh Sveti naziva “Kristom”, gdje se kaže da ga daje Sin Božji: odatle izvode zaključak da On također proizlazi iz Sin.
(Najvažniji od ovih odlomaka koje navode rimski teolozi: Spasiteljeve riječi učenicima o Duhu Svetom Tješitelju: " On će uzeti od Mojega i reći će ti"(Ivan 16:14); riječi apostola Pavla: " Bog je poslao Duha svoga Sina u vaša srca"(Gal 4,6); isti apostol" Ako tko nema Kristova Duha, nije njegov"(Rim. 8, 9); Evanđelje po Ivanu: " Puhne i reče im: Primite Duha Svetoga“ (Ivan 20, 22)).
Isto tako, rimski teolozi nalaze mjesta u djelima svetih otaca Crkve gdje se često govori o slanju Duha Svetoga “po Sinu”, a ponekad čak i o “hodu po Sinu”.
Međutim, nitko ne može nikakvim obrazloženjem prikriti sasvim jasne riječi Spasitelja: " Tješitelja kojega ću vam poslati od Oca"(Ivan 15:26) - i pored njega - druge riječi: " Duh Istine koji od Oca izlazi(Iv 15,26). Sveti Oci Crkve nisu mogli staviti ništa drugo u riječi “po Sinu” osim onoga što je sadržano u Svetom pismu.
U ovom slučaju rimokatolički teolozi brkaju dvije dogme: dogmu o osobnom postojanju Hipostaza i s njom izravno povezanu, ali posebnu, dogmu o konsupstancijalnosti. Da je Duh Sveti istobitan s Ocem i Sinom, da je dakle Duh Oca i Sina, nepobitna je kršćanska istina, jer Bog je Trojstvo, jednobitno i nedjeljivo.
Blaženi Teodoret jasno izražava ovu misao: „Za Duha Svetoga se kaže da ne postoji od Sina ili po Sinu, nego da proizlazi od Oca i da je svojstven Sinu, budući da se naziva istobitnim s njime. ” (Blaženi Teodoret. O Trećem ekumenskom saboru) .
I u pravoslavnom bogosluženju često čujemo reči upućene Gospodu Isusu Hristu: „Po Tvom Duhu Svetom prosvijetli nas, pouči, sačuvaj..." Izraz "Duh Oca i Sina" također je sam po sebi pravoslavan. Ali ovi izrazi se odnose na dogmu o jednosuštnosti i treba je razlikovati od druge dogme, dogme o rođenju. i procesija, koja ukazuje, prema riječima svetih otaca, na egzistencijalni Uzrok Sina i Duha. Svi istočni oci priznaju da je Otac monos - jedini Uzrok Sina i Duha. Stoga, kada neki crkveni oci koriste izraz “po Sinu”, upravo tim izrazom štite dogmu o pohodu od Oca i nepovredivost dogmatske formule “dolazi od Oca.” Oci govore o Sinu – “po” da bi zaštititi izraz “od”, koji se odnosi samo na Oca.
Ovome također treba dodati da se izraz “po Sinu” koji nalazimo kod nekih svetih otaca u većini slučajeva definitivno odnosi na očitovanja Duha Svetoga u svijetu, odnosno na providonosna djelovanja Presvetog Trojstva, a ne na život Boga u sebi. Kada je istočna Crkva prva uočila iskrivljavanje dogme o Duhu Svetomu na Zapadu i počela zapadnim teolozima predbacivati novotarije, sv. Maksim Ispovjednik (u 7. st.), želeći zaštititi zapadnjake, opravdava ih da riječima "od Sina" želi ukazati na to da se Duh Sveti "po Sinu daje stvorenju, javlja, šalje" ”, ali ne da Duh Sveti ima svoje biće od Njega. sam sv Maksim Ispovjednik strogo se pridržavao učenja istočne Crkve o silasku Duha Svetoga od Oca i napisao je posebnu raspravu o toj dogmi.
O providnosnom slanju Duha po Sinu Božjemu govore riječi: " Poslat ću vam ga od Oca(Iv 15,26). Zato molimo: “Gospodine, koji si poslao Duha svoga Presvetoga u treći čas na svoje apostole, ne oduzmi nam toga Dobroga, nego ga obnovi u nama koji Ti se molimo. ”
Miješajući tekstove Svetoga pisma koji govore o “podrijetlu” i “slanju”, rimski teolozi prenose koncept providnosnih odnosa u samu dubinu egzistencijalnih odnosa osoba Presvetog Trojstva.
Uvođenjem nove dogme Rimska crkva je, osim dogmatske strane, prekršila dekret Trećeg i kasnijih koncila (Četvrti – Sedmi koncil) koji je zabranjivao bilo kakve izmjene Nicejskog vjerovanja nakon što mu je Drugi ekumenski sabor dao svoju konačni oblik. Time je počinila i oštar kanonski prijestup.
Kada rimski teolozi pokušavaju sugerirati da je sva razlika između rimokatolicizma i pravoslavlja u nauku o Duhu Svetome u tome što prvi uči o procesiji "i od Sina", a drugi "kroz Sina", onda u takvom izjava leži u najmanju ruku nesporazum (iako ponekad naši crkveni pisci, nakon katoličkih, dopuštaju sebi ponoviti ovu misao): jer izraz "po Sinu" uopće ne predstavlja dogmu Pravoslavne Crkve, nego je samo objašnjenje nekih svetih otaca u nauku o Svetom Trojstvu; sam smisao učenja Pravoslavne crkve i Rimokatoličke crkve bitno se razlikuje.
10. Dosljednost, jednako božanstvo i jednaka čast osoba Presvetoga Trojstva
Tri Ipostaze Presvetog Trojstva imaju istu bit, svaka od Ipostaza ima puninu božanstva, bezgraničnu i neizmjernu; tri su Ipostaze jednake u časti i jednako obožavane.
Što se tiče punine božanstva Prve osobe Presvetog Trojstva, u povijesti kršćanske Crkve nije bilo heretika koji su je odbacivali ili omalovažavali. Međutim, susrećemo se s odstupanjima od istinskog kršćanskog učenja o Bogu Ocu. Tako je u antičko doba, pod utjecajem gnostika, prodrlo - au kasnijim vremenima, pod utjecajem takozvane idealističke filozofije prve polovice 19. stoljeća (uglavnom Schellinga) ponovno nastalo - učenje o Bogu. kao Apsolut, Bog, odvojen od svega ograničenog, konačnog (sama riječ “apsolutno” znači “odvojen”) i stoga nema izravnu vezu sa svijetom, koji treba Posrednika; Tako se pojam Apsoluta približio imenu Boga Oca, a pojam Posrednika imenu Sina Božjega. Ta je ideja u potpunom neskladu s kršćanskim shvaćanjem, s učenjem Božje riječi. Riječ Božja nas uči da je Bog blizu svijeta, da je “Bog ljubav” (1. Ivanova 4,8; 4,16), da je Bog – Bog Otac – toliko ljubio svijet da je dao svoga Sina Jedinorođenca. , tako da svaki koji vjeruje u Njega ima život vječni; Bogu Ocu, nerazdjeljivo sa Sinom i Duhom, pripada stvaranje svijeta i postojana providnost za svijet. Ako se u Božjoj riječi Sin naziva Posrednikom, to je zato što je Sin Božji uzeo ljudsku narav, postao Bogočovjek i sjedinio božanstvo s čovječanstvom, sjedinio zemaljsko s nebeskim, a nikako zato što Sin je navodno nužni povezujući princip između beskrajno udaljenog od svijeta Boga Oca i stvorenog konačnog svijeta.
U povijesti Crkve glavno dogmatsko djelo svetih otaca bilo je usmjereno na utvrđivanje istine o istobitnosti, punini božanstva i jednakosti Druge i Treće hipostaze Presvetog Trojstva.
11. Jednakosupstancijalnost, jednako božanstvo i jednakost Boga Sina s Bogom Ocem
vlč. Ivana Damaščanskog piše o istobitnosti i jednakosti Boga Sina s Bogom Ocem:
“Dakle, ovaj jedan i jedini Bog nije bez Riječi. Ako On ima Riječ, onda mora imati Riječ koja nije hipostatska, koja je počela postojati i koja mora proći. Jer nije bilo vremena kada je Bog bio bez Riječi. Naprotiv, Bog uvijek ima svoju Riječ, koja se iz Njega rađa... Bog, kao vječan i savršen, a Riječ će imati i savršenu i hipostatnu, koja uvijek postoji, živi i ima sve što Roditelj ima. ... Riječ Božja, budući da postoji sama po sebi, razlikuje se od onoga od koga ima hipostazu; budući da u sebi očituje isto ono što je u Bogu; onda je po naravi jedan s njim. Jer kao što se savršenstvo vidi u Ocu u svakom pogledu, tako se isto vidi u Riječi rođenoj od Njega.
Ako kažemo da je Otac početak Sina i da je veći od Njega (Ivan 14:28), tada ne pokazujemo da On ima prednost nad Sinom u vremenu ili u prirodi; jer po Njemu je Otac načinio vjeđe (Heb 1, 2). Ona nema prednost u bilo kojem drugom pogledu, ako ne u odnosu na uzrok; tj. jer je Sin rođen od Oca, a ne Otac od Sina, da je Otac autor Sina po naravi, kao što ne kažemo da vatra dolazi od svjetlosti, nego, naprotiv, svjetlo od vatre. Dakle, kada čujemo da je Otac početak i veći od Sina, moramo shvatiti Oca kao uzrok. I kao što ne kažemo da je vatra jedne biti, a svjetlost druge, tako je nemoguće reći da je Otac jedne biti, a Sin drugačije, nego su (obojica) jedno te isto. I baš kao što kažemo da vatra sjaji kroz svjetlost koja iz nje izlazi, i ne vjerujemo da je svjetlost koja dolazi od vatre njen servisni organ, već je, naprotiv, njena prirodna snaga; Tako mi kažemo o Ocu, da sve što Otac čini, čini kroz svog Jedinorođenog Sina, ne kao kroz pomoćni instrument, već kao kroz prirodnu i hipostatsku Moć; i kao što kažemo da vatra rasvjetljuje i opet kažemo da svjetlost vatre rasvjetljuje, tako sve što Otac čini, Sin stvara na isti način (Iv 5,19). Ali svjetlost nema posebnu hipostazu od vatre; Sin je savršena hipostaza, neodvojiva od Očeve hipostaze, kao što smo gore pokazali.”
Prot. Mihailo Pomazanski (Pravoslavna dogmatska teologija):
U ranokršćanskom razdoblju, dok crkvena vjera u istobitnost i jednakost osoba Presvetog Trojstva nije bila precizno formulirana u strogo određenim terminima, događalo se da oni crkveni pisci koji su brižno čuvali suglasje s općom crkvenom sviješću i nisu imali namjeru da ga na bilo koji način ne narušavaju svojim osobnim stavovima, ponekad su uz jasne pravoslavne misli dopuštali izraze o božanstvu osoba Svete Trojice koji nisu bili posve točni i nisu jasno potvrđivali jednakost osoba.
To se uglavnom objašnjavalo činjenicom da pastiri Crkve u isti pojam stavljaju jedan sadržaj, a drugi drugi. Pojam "bića" na grčkom se izražavao riječju usia, a taj su pojam svi shvaćali, uglavnom, na isti način. Što se tiče pojma "Osobe", on je bio izražen različitim riječima: ipostasis, prosopon. Različite upotrebe riječi "hipostas" stvorile su zbrku. Neki su ovim izrazom označavali "Osobu" Presvetog Trojstva, dok su drugi označavali "Biće". Ta je okolnost otežavala međusobno razumijevanje sve dok na prijedlog sv. Atanazija, nije odlučeno definitivno razumjeti riječ “hipostas” - “Osoba”.
Ali osim toga, u starom kršćanskom razdoblju bilo je heretika koji su namjerno odbacivali ili omalovažavali Božanstvo Sina Božjega. Krivovjerja ove vrste bila su brojna i ponekad su izazivala snažne nemire u Crkvi. To su posebno bili heretici:
U apostolsko doba - Ebioniti (nazvani po heretiku Ebionu); Prvi sveti oci svjedoče da je sv. Evanđelist Ivan Teolog napisao je svoje Evanđelje;
U trećem stoljeću, Pavao iz Samosate, kojeg su osudila dva antiohijska sabora, u istom stoljeću.
Ali najopasniji od svih heretika bio je - u 4. stoljeću - Arije, prezbiter Aleksandrije. Arije je učio da je Riječ, ili Sin Božji, dobio svoj početak postojanja u vremenu, iako je prije svega; da ga je stvorio Bog, iako je kasnije Bog sve stvorio kroz njega; da se Sin Božji naziva samo kao najsavršeniji stvoreni duh i ima drugačiju narav od Oca, a ne Božansku.
Ovo Arijevo krivovjerno učenje uzbudilo je cijeli kršćanski svijet, kao što je zanijelo mnoge. Protiv njega je 325. godine sazvan Prvi ekumenski sabor i na njemu je 318 prvosvećenika Crkve jednoglasno izrazilo drevni nauk pravoslavlja i osudilo Arijevo krivo učenje. Sabor je svečano proglasio anatemu na one koji govore da je bilo vrijeme kad nije bilo Sina Božjega, na one koji tvrde da je stvoren ili da je iz druge biti nego Bog Otac. Sabor je sastavio Vjerovanje koje je kasnije potvrđeno i dopunjeno na Drugom ekumenskom saboru. Sabor je izrazio jedinstvo i jednakost Sina Božjega s Bogom Ocem u Vjerovanju riječima: “jedinstven Ocu”.
Arijevo se krivovjerje nakon sabora podijelilo na tri ogranka i nastavilo postojati još nekoliko desetljeća. Bio je podvrgnut daljnjem opovrgavanju, njegovi detalji objavljeni su na nekoliko mjesnih sabora iu spisima velikih crkvenih otaca 4. stoljeća, a dijelom i 5. stoljeća (Atanazije Veliki, Bazilije Veliki, Grgur Bogoslov, Ivan Zlatousti , Grgur iz Nise, Epifanije, Ambrozije Milanski, Ćiril Aleksandrijski i drugi). Međutim, duh ove hereze kasnije je pronašao mjesto za sebe u raznim krivim učenjima, kako srednjeg vijeka tako i modernog doba.
Crkveni oci, odgovarajući na razmišljanje arijanaca, nisu zanemarili nijedan dio Svetoga pisma na koji su se krivovjerci pozivali kako bi opravdali svoju ideju o nejednakosti Sina s Ocem. U skupini izreka Svetoga pisma koje govore, takoreći, o nejednakosti Sina s Ocem, treba imati na umu sljedeće: a) da Gospodin Isus Krist nije samo Bog, nego je postao Čovjek, a takve se riječi mogu odnositi na Njegovu ljudskost; b) da je, osim toga, On, kao naš Otkupitelj, bio u stanju svojevoljnog poniženja tijekom dana svog zemaljskog života, " ponizio se postavši poslušan čak do smrti"(Fil 2,7-8); dakle, čak i kada Gospodin govori o svom Božanstvu, On, kao poslan od Oca, kao da je došao ispuniti volju Očevu na zemlji, stavlja se u poslušnost Ocu , budući da je istobitan i jednak Njemu, kao Sin, dajući nam primjer poslušnosti, ovaj podređeni odnos ne odnosi se na Bitak (usia) Božanstva, već na djelovanje Osoba u svijetu: Otac je pošiljatelj ; Sin je poslan. Ovo je poslušnost ljubavi.
Ovo je značenje, posebno, Spasiteljevih riječi u Evanđelju po Ivanu: " Moj je Otac veći od Mene"(Ivan 14:28). Treba napomenuti da su one bile rečene učenicima u oproštajnom razgovoru nakon riječi koje izražavaju ideju o punini Božanstva i jedinstvu Sina s Ocem -" Tko me ljubi, držat će moju riječ; i moj će ga Otac ljubiti, i k njemu ćemo doći i kod njega se nastaniti.(Ivan 14,23). Ovim riječima Spasitelj spaja Oca i Sebe u jednu riječ “Mi” i govori jednako u ime Oca i u svoje ime; ali kao poslan od Oca u svijet (Ivan 14. :24), On sebe stavlja u podređen odnos prema Ocu (Ivan 14:28).
Kad je Gospod rekao: " Nitko ne zna za onaj dan ni čas, ni anđeli nebeski, ni Sin, nego samo Otac ts" (Mk 13,32), - rekao je o Sebi u stanju svojevoljnog poniženja; vodeći se u Božanstvu, On se ponizio do neznanja u čovječanstvu. Na sličan način tumači ove riječi i sveti Grgur Bogoslov.
Kad je Gospod rekao: " Moj otac! Ako je moguće, neka Me mimoiđe ovaj pehar; međutim, ne kako ja želim, nego kako ti"(Matej 26:39) - pokazao je u sebi ljudsku slabost tijela, ali je uskladio svoju ljudsku volju sa svojom božanskom voljom, koja je jedno s voljom Oca (Blaženi Teofilakt). Ova istina je izražena riječima euharistijski kanon liturgije svetoga Ivana Zlatoustog o Jaganjcu – Sinu Božjemu, „koji je došao i sve ispunio za nas, predajući se u noći, još više, predajući se za svjetovni život“.
Kad je Gospodin zavapio na križu: " Bože moj, Bože moj! Zašto si me ostavio?"(Matej 27,46) - povikao je u ime cijelog čovječanstva. On je došao na svijet da s čovječanstvom trpi njegovu krivnju i njegovu odvojenost od Boga, njegovu napuštenost od Boga, jer, kako kaže prorok Izaija, On nosi naše i trpi za nas" (Iz 53,5-6). Ovako sveti Grgur Bogoslov tumači ove riječi Gospodinove.
Kada je Gospod, odlazeći na nebo nakon svog uskrsnuća, rekao svojim učenicima: " Uzdižem se svome Ocu i vašem Ocu, i svome Bogu i vašemu Bogu(Iv 20,17) - nije govorio u istom smislu o svom odnosu prema Ocu io njihovom odnosu prema Ocu nebeskom. Stoga je odvojeno rekao: ne prema “našem” Ocu, nego “ Mome Ocu i vašem Ocu". Bog Otac je svoj Otac po naravi, a naš po milosti (sv. Ivan Damaščanski). U Spasiteljevim riječima sadržana je misao da nam je Otac nebeski sada postao bliži, da je Njegov Otac nebeski sada postao naš Otac - i Mi smo Njegova djeca - po milosti. To je postignuto zemaljskim životom, smrću na križu i Kristovim uskrsnućem." Vidite kakvu nam je ljubav dao Otac da se djecom Božjom zovemo"- piše apostol Ivan (1 Iv 3,1). Nakon završetka našeg posinovljenja Bogu, Gospod uzlazi k Ocu kao Bogočovjek, tj. ne samo u svom Božanstvu, nego iu čovječanstvu, i budući jedne prirode s nama, dodaje riječi: " mom Bogu i vašem Bogu“, sugerirajući da je On zauvijek ujedinjen s nama svojim čovještvom.
Detaljnu raspravu o ovim i sličnim odlomcima Svetoga pisma nalazimo u sv. Atanazije Veliki (u riječima protiv arijanaca), u sv. Bazilije Veliki (u IV. knjizi protiv Eunomija), u sv. Grgur Bogoslov i drugi koji su pisali protiv arijanaca.
Ali ako postoje implicitni izrazi slični onima koji se daju u Svetom pismu o Isusu Kristu, onda postoje brojna, a moglo bi se reći bezbrojna mjesta koja svjedoče o božanstvu Gospodina Isusa Krista. Evanđelje u cjelini svjedoči o Njemu. Od pojedinačnih mjesta navest ćemo samo neka, ona najvažnija. Neki od njih kažu da je Sin Božji pravi Bog. Drugi kažu da je On jednak Ocu. Drugi pak - da je istobitan s Ocem.
Treba imati na umu da nazivanje Gospodina Isusa Krista Bogom (Theos) samo po sebi govori o punini Božanstva. “Bog” ne može biti (s logičke, filozofske točke gledišta) – “drugi stupanj”, “niža kategorija”, ograničeni Bog. Svojstva Božanske prirode ne podliježu uvjetovanju, promjeni ili smanjivanju. Ako “Bog”, onda u cijelosti, a ne djelomično. Apostol Pavao ukazuje na to kada govori o Sinu koji " Jer u Njemu tjelesno prebiva sva punina Božanstva"(Kol. 2:9). Da je Sin Božji Pravi Bog kaže:
a) izravno ga nazivajući Bogom u Svetom pismu:
"U početku bijaše Riječ, i Riječ bijaše u Boga, i Riječ bijaše Bog. Bilo je u početku s Bogom. Sve je po Njemu postalo i bez Njega ništa nije postalo.“ (Ivan 1, 1-3).
"Veliko otajstvo pobožnosti: Bog se pojavio u tijelu“ (1 Tim 3,16).
"Također znamo da je Sin Božji došao i dao nam (svjetlost i) razum, da možemo upoznati (pravog Boga) i biti u Njegovom pravom Sinu Isusu Kristu: Ovo je pravi Bog i život vječni.”(1. Ivanova 5,20).
"Njihovi su oci, i od njih je Krist po tijelu, koji je iznad svih Bog, blagoslovljen u vijeke, amen“ (Rimljanima 9:5).
"Gospodin moj i Bog moj!“ – uzvik apostola Tome (Iv 20,28).
"Pazite dakle na sebe i na sve stado, kojemu vas je Duh Sveti postavio nadglednicima, da pasete Crkvu Gospodina i Boga, koju je On stekao svojom krvlju.“ (Djela 20:28).
"Živjeli smo pobožno u ovom sadašnjem vijeku, očekujući blaženu nadu i pojavljivanje slave velikoga Boga i Spasitelja našega Isusa Krista."(Tit. 2, 12-13). Da naziv “veliki Bog” ovdje pripada Isusu Kristu, u to se uvjerava iz strukture govora na grčkom (uobičajen izraz za riječi “Bog i Spasitelj”) i iz konteksta ovog poglavlja.
c) nazivajući ga “Jedinorođenim”:
"I Riječ tijelom postade i nastani se među nama, puna milosti i istine, i vidjesmo slavu Njegovu, slavu kao Jedinorođenca od Oca“ (Ivan 1, 14,18).
"Jer Bog je tako ljubio svijet da je dao svoga Sina Jedinorođenca da nijedan koji u njega vjeruje ne propadne, nego da ima život vječni“ (Ivan 3:16).
O jednakosti Sina s Ocem:
"Otac moj radi do sada, i ja radim“ (Ivan 5:17).
“Jer što god On čini, i Sin čini” (Ivan 5:19).
"Jer kao što Otac uskrisuje mrtve i oživljava ih, tako i Sin oživljava koga hoće.“ (Ivan 5:21).
"Jer kao što Otac ima život u sebi, tako je dao i Sinu da ima život u sebi.“ (Ivan 5:26).
"Da svi poštuju Sina kao što časte Oca“ (Ivan 5:23).
O istobitnosti Sina s Ocem:
“Ja i Otac smo jedno” (Ivan 10:30): en esmen - istobitan.
"Ja sam u Ocu i Otac je u Meni"(je) (Ivan 24:11; 10:38).
"I sve što je moje tvoje je, i tvoje je moje“ (Ivan 17:10).
Riječ Božja također govori o vječnosti Sina Božjega:
"Ja sam Alfa i Omega, početak i svršetak, govori Gospodin, koji jest i koji bijaše i koji dolazi, Svemogući“ (Otkrivenje 1:8).
"A sada me proslavi, Oče, s tobom, slavom koju sam imao s tobom prije nego svijet postade“ (Ivan 17:5).
O Njegovoj sveprisutnosti:
"Nitko nije uzašao na nebo osim Sina Čovječjega, koji je na nebesima, koji je sišao s neba.”(Ivan 3,13).
"Jer gdje su dvojica ili trojica sabrana u Moje ime, tu sam i Ja među njima“ (Matej 18:20).
O Sinu Božjem kao Stvoritelju svijeta:
"Sve je po njemu postalo i bez njega ništa nije postalo što je postalo."(Ivan 1, 3).
"Jer po njemu je stvoreno sve što je na nebu i što je na zemlji, vidljivo i nevidljivo: bilo prijestolja, bilo gospodstva, bilo poglavarstva, bilo vlasti - sve je stvoreno od njega i za njega; I On je prije svega i po Njemu sve vrijedi“ (Kol. 1, 16-17).
Isto tako, reč Božja govori i o drugim Božanskim svojstvima Gospoda Isusa Hrista.
Što se tiče Svete predaje, ona sadrži sasvim jasne dokaze univerzalne vjere kršćana prvih stoljeća u istinsko Božanstvo Gospodina Isusa Krista. Vidimo univerzalnost ove vjere:
Od Vjerovanja, koje se koristilo u svakoj mjesnoj crkvi i prije Nicejskog sabora;
Iz ispovijesti vjere sastavljenih na saborima ili u ime sabora crkvenih pastira prije 4. stoljeća;
Iz spisa apostolskih ljudi i naučitelja Crkve prvih stoljeća;
Iz pisanih svjedočanstava osoba izvan kršćanstva, koji izvještavaju da kršćani štuju “Krista kao Boga” (primjerice, pismo Plinija Mlađeg caru Trojanu; svjedočanstvo neprijatelja kršćana, pisca Celza i dr.).
12. Dosljednost, supostojanje i jednakost Duha Svetoga s Bogom Ocem i Sinom Božjim
U povijesti drevne Crkve omalovažavanje božanskog dostojanstva Sina Božjega od strane heretika obično je bilo popraćeno omalovažavanjem od strane heretika dostojanstva Duha Svetoga.
U drugom stoljeću krivovjernik Valentin je krivo učio o Duhu Svetom, govoreći da se Duh Sveti po svojoj naravi ne razlikuje od anđela. Arijanci su mislili isto. Ali glava krivovjeraca koji su iskrivili apostolski nauk o Duhu Svetom bio je Makedonac, koji je u 4. stoljeću zauzeo nadbiskupsku stolicu u Carigradu, koji je našao sljedbenike među bivšim arijancima i poluarijancima. Duha Svetoga je nazvao tvorevinom Sina, koja služi Ocu i Sinu. Prokazivači njegove hereze bili su oci Crkve: sveti Bazilije Veliki, Grgur Bogoslov, Atanazije Veliki, Grgur iz Nise, Ambrozije, Amfilohije, Diodor iz Tarza i drugi, koji su pisali djela protiv heretika. Macedonijevo lažno učenje najprije je pobijeno na više pomjesnih sabora i konačno na Drugom ekumenskom saboru u Carigradu (381.). Drugi vaseljenski sabor, u obranu pravoslavlja, dopunio je Nicejsko vjerovanje riječima: “(Vjerujemo) i u Duha Svetoga, Gospodina, Životvornog, koji od Oca izlazi, koji s Ocem i Sin se štuje i slavi, koji je govorio proroke”, kao i od drugih članova, uključenih u Nicejsko-carigradsko vjerovanje.
Od brojnih svjedočanstava o Duhu Svetome dostupnih u Svetom pismu, posebno je važno imati na umu takve odlomke koji a) potvrđuju nauk Crkve da Duh Sveti nije neosobna Božanska sila, nego Osoba Svetoga Trojstva, i b) potvrditi Njegovu istobitnost i jednako božansko dostojanstvo s prvom i drugom osobom Presvetog Trojstva.
A) Dokazi prve vrste - da je Duh Sveti nositelj osobnog načela, uključuju riječi Gospodinove u oproštajnom razgovoru s učenicima, gdje Gospodin naziva Duha Svetoga "Tješiteljem", koji će "doći" , "poučiti", "osuditi": " Kad dođe Utješitelj, kojega ću vam poslati od Oca, Duh istine, koji od Oca izlazi, On će svjedočiti za mene."(Ivan 15:26)..." I On će, došavši, razotkriti svijet o grijehu, i o istini, i o sudu. O grijehu, da ne vjeruju u Mene; O istini da idem svome Ocu, i nećete me više vidjeti; O sudu, da je knez ovoga svijeta osuđen“ (Ivan 16:8-11).
Apostol Pavao jasno govori o Duhu kao Osobi kada, govoreći o raznim darovima Duha Svetoga - darovima mudrosti, znanja, vjere, iscjeljivanja, čuda, razlikovanja duhova, različitih jezika, tumačenja različitih jezika - zaključuje: " Ipak, isti Duh čini sve te stvari, raspodjeljujući svakome pojedinačno kako mu se sviđa.“ (1 Kor 12,11).
B) Riječi apostola Petra, upućene Ananiji, koji je sakrio cijenu svoje imovine, govore o Duhu kao Bogu: “ Zašto si dopustio Sotoni da ti u srce stavi misao da lažeš Duhu Svetom...Nisi lagao ljudima, nego Bogu“ (Djela 5:3-4).
Jednakost i istobitnost Duha s Ocem i Sinom dokazuju takvi odlomci kao što su:
„krsteći ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga“ (Matej 28:19),
"Milost Gospodina našega (našega) Isusa Krista i ljubav Boga (Oca) i zajedništvo Duha Svetoga sa svima vama"(2 Kor 13,13):
Ovdje su jednako imenovane sve tri osobe Presvetog Trojstva. Sam Spasitelj izrazio je božansko dostojanstvo Duha Svetoga sljedećim riječima: " Kaže li tko riječ protiv Sina Čovječjega, bit će mu oprošteno; ako tko govori protiv Duha Svetoga, neće mu se oprostiti ni u ovom ni u onom vijeku“ (Matej 12:32).
13. Slike koje tumače otajstvo Presvetog Trojstva
Prot. Mihail Pomazanski:
„Želeći barem donekle približiti otajstvo Presvetog Trojstva našim zemaljskim pojmovima, nedokučivo shvatljivom, crkveni su oci pribjegli sličnostima iz prirode, kao što su: a) sunce, njegova zraka i svjetlost; b) korijen, deblo i plod drveta; c) vrelo s vrelom i iz njega izvire potok; d) tri svijeće koje gore jedna do druge, dajući jedno nerazdvojno svjetlo; e) vatra, njen sjaj i toplina iz nje; f) um, volja i pamćenje; g) svijest, podsvijest i želja i slično.”
Žitije svetog Ćirila, prosvjetitelja Slavena, govori kako je on tumačio tajnu Presvetog Trojstva:
„Tada su saracenski mudraci upitali Konstantina:
Zašto vi, kršćani, Jednoga Boga dijelite na troje: nazivate ga Ocem, Sinom i Duhom. Ako Bog može imati Sina, daj Mu onda ženu, da bude mnogo bogova?
“Ne hulite na Božansko Trojstvo,” odgovorio je kršćanski filozof, “Koje smo naučili ispovijedati od starih proroka, koje također priznajete da drže obrezanje zajedno s njima.” Uče nas da su Otac, Sin i Duh tri hipostaze, ali im je bit jedna. Sličnost ovome može se vidjeti na nebu. Dakle, u suncu, koje je Bog stvorio na sliku Presvetog Trojstva, postoje tri stvari: krug, svjetlosna zraka i toplina. U Svetom Trojstvu sunčev krug je slika Boga Oca. Kao što krug nema ni početka ni kraja, tako je i Bog bespočetan i beskrajan. Kao što svjetlosna zraka i sunčeva toplina dolaze iz sunčevog kruga, tako se Sin rađa od Boga Oca i izlazi Duh Sveti. Dakle, sunčeva zraka koja obasjava cijeli svemir slika je Boga Sina, rođenog od Oca i objavljenog u ovom svijetu, dok je sunčeva toplina koja izlazi iz istog sunčevog kruga zajedno sa zrakom slika Boga Duha Svetoga , koji zajedno s rođenim Sinom vječno dolazi od Oca, iako je u vremenu poslan ljudima od Sina! [Oni. radi Kristovih zasluga na križu: “Jer Duh Sveti još ne bijaše na njima, jer Isus još ne bijaše proslavljen” (Iv 7,39)], kao na pr. je poslan apostolima u obliku ognjenih jezika. I kao što se sunce, koje se sastoji od tri predmeta: kruga, svjetlosne zrake i topline, ne dijeli na tri sunca, iako svako od tih tijela ima svoje osobine, jedno je krug, drugo je zraka, treće je topline, ali ne tri sunca, nego jedno, pa Presveto Trojstvo, iako ima Tri Osobe: Oca, Sina i Duha Svetoga, ne dijeli se po Božanstvu na tri boga, nego je jedan Bog. Sjećate li se što Pismo kaže o tome kako se Bog ukazao praocu Abrahamu kod hrasta maurskog, od kojega čuvate obrezanje? Bog se ukazao Abrahamu u tri osobe. "On (Abraham) podiže oči i pogleda, i gle, tri čovjeka stajahu nasuprot njemu; kad ih ugleda, potrča prema njima s ulaza u šator i pokloni se do zemlje. I reče: "Gospodaru! Kad bih ja našao milost u tvojim očima, nemoj mimoići slugu svoga“ (Post 18, 2-3).
Imajte na umu: Abraham pred sobom vidi tri čovjeka, ali razgovara kao s jednim, govoreći: "Gospodine! Kad bih našao milost u tvojim očima." Očito je sveti praotac ispovijedao Jednog Boga u Tri Osobe.”
Da bi razjasnili otajstvo Presvetog Trojstva, sveti su oci ukazivali i na čovjeka, koji je slika Božja.
Sveti Ignacije Brjančaninov uči:
"Naš um je slika Oca; naša riječ (neizgovorenu riječ obično nazivamo mišlju) je slika Sina; naš duh je slika Duha Svetoga. Kao što su u Trojstvu-Bogu tri Osobe nesjedinjene i neodvojivo sačinjavaju jedno Božansko biće, tako u Trojstvu-čovjeku tri Osobe sačinjavaju jedno biće, ne miješajući se međusobno, ne stapajući se u jednu osobu, ne dijeleći se na tri bića.Naš je um rađao i ne prestaje rađati misao, misao, rodivši se, ne prestaje se ponovno rađati i pritom ostaje rođena, skrivena u umu. Um bez misli ne može postojati, a misao je bez uma. Početak jednog je svakako početak drugo;postojanje uma je svakako postojanje misli.Na isti način, naš duh dolazi iz uma i doprinosi misli.Zato svaka misao ima svoj duh,svaki način mišljenja ima svoj zasebni duh, svaka knjiga ima svoj vlastiti duh. Misao ne može biti bez duha, postojanje jednog svakako prati postojanje drugog. U postojanju obojega postoji postojanje uma."
prava sv Ivana Kronštatskog:
“Griješimo mislima, riječima i djelima. Da bismo postali čiste slike Presvetog Trojstva, moramo težiti svetosti svojih misli, riječi i djela. Misao odgovara u Bogu Ocu, riječi Sinu, djela Duhu Svetome koji sve ostvaruje. Misaoni grijesi u kršćanina važna su stvar, jer leži sva naša milina Bogu, po svjedočanstvu sv. Makarije Egipatski, u mislima: Jer misli su početak, od njih dolaze riječi i djelatnost - riječi, jer ili daju milost onima koji slušaju, ili su pokvarene riječi i služe drugima kao napast, kvare misli i srca. drugih; stvari tim više jer primjeri najjače utječu na ljude, privlače ih da ih oponašaju.”
„Kao što su u Bogu Otac, Sin i Duh Sveti neodvojivi, tako u molitvi iu našem životu misao, riječ i djelo moraju biti jednako nerazdvojni. Ako što god moliš od Boga, vjeruj da će biti po tvojoj molbi, kako se Bogu sviđa; Čitaš li riječ Božju, vjeruj da je sve što je u njoj rečeno bilo, jest i bit će, ili se činilo, čini se i činit će se. Tako vjeruj, tako govori, tako čitaj, tako moli. Velika stvar je riječ. Velika stvar je duša, mišljenje, govor i djelovanje, slika i prilika Svemogućeg Trojstva. ljudski! spoznaj sebe, tko si i ponašaj se u skladu sa svojim dostojanstvom.”
14. Neshvatljivost otajstva Presvetog Trojstva
Slike koje nam nude Sveti Oci pomažu nam da se donekle približimo razumijevanju otajstva Presvetog Trojstva, ali ne smijemo zaboraviti da one nisu cjelovite i da nam ga ne mogu objasniti. Evo što on kaže o tim pokušajima sličnosti Sveti Grgur Bogoslov:
„Što god da sam sam sa sobom ispitivao u svom radoznalom umu, čime sam obogaćivao svoj um, gdje sam tražio sličnosti za ovaj sakrament, nisam našao ništa zemaljsko (zemaljsko) što bi moglo usporediti Božju narav. pronađeno , zatim izmiče mnogo više, ostavljajući me dolje zajedno s onim što je odabrano za usporedbu... Po uzoru na druge zamislio sam vrelo, vrelo i potok i razmišljao: nije li Otac sličan jednome, Sinu drugom Duh Sveti trećem?Jer izvor, izvor i potok su vremenski neodvojivi, i njihov suživot je neprekidan, iako se čini da ih razdvajaju tri svojstva.Ali bojao sam se, prvo, kako da ne dopusti nekakav protok u Božanstvu koji nikada ne prestaje; drugo, tako da takva sličnost ne može uvesti brojčano jedinstvo. Jer izvor, izvor i potok u odnosu na broj su jedno, ali su različiti samo u obliku prikaza.Opet sam uzeo u obzir sunce, zraku i svjetlost.Ali i ovdje postoji bojazan da u jednostavnoj prirodi ne zamislimo ono - složenost zabilježenu u suncu iu onome što je od sunca. Drugo, da, pripisujući bit Ocu, ne bi drugim Osobama oduzeo istu samostalnu bit i učinio ih silama Božjim, koje postoje u Ocu, ali ne bi bile neovisne. Jer zraka i svjetlost nisu sunce, nego neki sunčevi izljevi i bitna svojstva sunca. Treće, da Bogu ne pripisujemo i postojanje i nepostojanje (na što ovaj primjer može dovesti zaključak); a to bi bilo još apsurdnije od onoga što je prije rečeno... I općenito ne nalazim ništa što bi nakon ispitivanja zaustavilo misao o odabranim sličnostima, osim ako netko s dužnom razboritošću ne uzme jednu stvar iz sliku i odbacuje sve ostalo. Na kraju sam zaključio da je najbolje odreći se svih slika i sjena, kao varljivih i daleko od dosega istine, i prionuti pobožnijem načinu razmišljanja, usredotočujući se na nekoliko izreka, imati Duha kao vodiča, i kakav god se uvid primi od Njega, onda, čuvajući do kraja, s Njim, kao s iskrenim suradnikom i sugovornikom, proći kroz sadašnje stoljeće, i, koliko god je to moguće, uvjeriti druge da štuju Oca i Sina. i Duh Sveti, jedno Božanstvo i jedna Moć.”
Episkop Aleksandar (Mileant):
“Sve ove i druge sličnosti, iako donekle olakšavaju asimilaciju misterija Trojstva, ipak su samo najslabije naznake prirode Vrhovnog Bića. Ostavljaju svijest o nedostatnosti, nedosljednosti uzvišenoj temi za koju se koriste. Oni ne mogu skinuti s doktrine o Trojedinom Bogu pokrivač neshvatljivosti i tajanstvenosti kojom je ova doktrina zaogrnuta za ljudski um.
U tom pogledu sačuvana je jedna poučna priča o slavnom zapadnom naučitelju Crkve – blaženom Augustinu. Jednog dana, uronjen u misli o misteriju Trojstva i sastavljajući plan za esej na tu temu, otišao je na morsku obalu. Tamo je vidio dječaka kako se igra u pijesku i kopa rupu. Prišavši dječaku, Augustin ga upita: "Što to radiš?" "Želim uliti more u ovu rupu", odgovorio je dječak smiješeći se. Tada je Augustin shvatio: “Ne činim li i ja isto što i ovo dijete kad svojim umom pokušavam iscrpiti more Božje beskonačnosti?”
Tako je i taj veliki ekumenski svetac, kojega Crkva zbog svoje sposobnosti prodiranja mišlju u najdublja otajstva vjere časti imenom Teolog, za sebe zapisao da o Trojstvu govori češće nego što diše. , te priznaje nezadovoljavajuću svaku usporedbu usmjerenu na razumijevanje dogme o Trojstvu. “Ma što sam gledao svojim radoznalim umom,” kaže on, “ma čime sam obogatio svoj um, bez obzira gdje sam tražio sličnosti za ovo, nisam našao ništa na što bi se Božja priroda mogla primijeniti.”
Dakle, nauk o Presvetom Trojstvu je najdublje, nedokučivo otajstvo vjere. Uzaludni su svi napori da ga učinimo razumljivim, da ga uvedemo u uobičajene okvire našeg mišljenja. “Ovdje je granica”, primjećuje St. Atanazija Velikog, "da kerubini pokrivaju svoja krila."
Sveti Filaret Moskovski odgovarajući na pitanje "je li moguće shvatiti trojstvo Boga?" - piše:
“Bog je jedan u tri osobe. Mi ne shvaćamo ovu unutarnju tajnu Božanskog, ali vjerujemo u nju prema nepromjenjivom svjedočanstvu Božje riječi: "Nitko ne zna što je u Bogu osim Duha Božjega" (1 Kor 2,11). ”
vlč. Ivana Damaščanskog:
“Nemoguće je da se među stvorenjima nađe slika koja u svim sličnostima pokazuje u sebi svojstva Presvetog Trojstva. Jer ono što je stvoreno i složeno, prolazno i promjenjivo, opisivo i slikovito i propadljivo - kako točno objasniti svevažnu Božansku bit, koja je svemu tome tuđa? A poznato je da je svako stvorenje podložno većini ovih svojstava i po svojoj prirodi podložno propadanju.”
„Za Riječ također mora postojati dah; jer naša riječ nije bez daha. Ali naše se disanje razlikuje od našeg bića: to je udisanje i izdisanje zraka, koji se uvlači i izdiše za postojanje tijela. Kada se riječ izgovori, ona postaje zvuk koji otkriva snagu riječi. I u Božjoj naravi, jednostavnoj i nekompliciranoj, moramo pobožno priznati postojanje Duha Božjega, jer Njegova Riječ nije nedostatnija od naše riječi; ali bilo bi zločesto misliti da je u Bogu Duh nešto što dolazi izvana, kao što je slučaj u nama, složenim bićima. Naprotiv, kad slušamo o Riječi Božjoj, ne prepoznajemo je kao hipostatsku, ili kao onu koja je stečena poukom, izgovorena glasom, širi se zrakom i nestaje, nego kao onu koja postoji hipostatski, ima slobodnu volja, aktivna je i svemoćna: dakle, saznavši da Duh Božji prati Riječ i očituje Njegovo djelovanje, ne smatramo Ga nehipostastnim dahom; jer na ovaj način bismo degradirali veličinu Božanske prirode na beznačajnost, ako bismo imali isto razumijevanje o Duhu koji je u Njemu kao što imamo o našem duhu; nego ga častimo snagom koja istinski postoji, promatrana u vlastitoj i posebnoj osobnoj egzistenciji, koja proizlazi iz Oca, počiva u Riječi i očituje Njega, koja se stoga ne može odvojiti ni od Boga u kojem je, ni od Riječi. s kojom prati, a koja se ne pojavljuje tako da nestane, nego, poput Riječi, postoji osobno, živi, ima slobodnu volju, kreće se sama od sebe, djeluje, uvijek želi dobro, prati volju snagom u svaka volja i nema ni početka ni kraja; jer niti je Otac ikada bio bez Riječi, niti Riječ bez Duha.
Dakle, politeizam Helena je potpuno opovrgnut jedinstvom prirode, a učenje Židova je odbačeno prihvaćanjem Riječi i Duha; a od obojega ostaje ono što je korisno, to jest od učenja Židova - jedinstvo naravi, a od helenizma - jedna razlika u hipostazama.
Ako Židov počne proturječiti prihvaćanju Riječi i Duha, tada mora biti ukoren i njegova usta začepljena Božanskim Pismom. Jer o Božanskoj Riječi David kaže: Zauvijek, Gospodine, Riječ Tvoja ostaje na nebu (Ps. 119, 89), a na drugom mjestu: Posla Riječ svoju i izliječi me (Ps. 106, 20); - ali riječ izrečena ustima ne šalje se i ne ostaje zauvijek. A o Duhu isti David kaže: Slijedi Duha svoga i bit će stvoreni (Ps 103,30); i na drugom mjestu: Riječju Gospodnjom utvrđena su nebesa i Duhom usta Njegovih sva moć njihova (Ps 32,6); također Job: Duh me Božji stvori, i dah Svemogućega pouči me (Job 33,4); - ali Duh koji je poslan, stvarajući, uspostavljajući i čuvajući nije dah koji nestaje, kao što Božja usta nisu tjelesni ud: ali oboje treba razumjeti na način koji Bogu priliči.”
Prot. Serafima Slobodskaja:
“Veliku tajnu koju nam je Bog otkrio o sebi – otajstvo Presvetog Trojstva, naš slabi um ne može obuhvatiti niti razumjeti.
…Sveti Augustin govori:
"Vidiš Trojstvo ako vidiš ljubav." To znači da se otajstvo Presvetog Trojstva radije može shvatiti srcem, to jest ljubavlju, nego slabim razumom.”
15. Dogma o trojstvu ukazuje na puninu otajstvenog unutarnjeg života u Bogu: Bog je ljubav
Pravoslavno dogmatsko bogoslovlje:
“Dogma o trojstvu ukazuje na puninu tajanstvenog unutarnjeg života u Bogu, jer “Bog je ljubav” (1. Iv 4,8; 4,16), a Božja se ljubav ne može proširiti samo na svijet koji je Bog stvorio: u Svetom Trojstvu također je okrenut prema unutra Božanski život.
Za nas još jasnije dogma o trojstvu ukazuje na blizinu Boga svijetu: Bog je nad nama, Bog je s nama, Bog je u nama i u svemu stvorenome. Iznad nas je Bog Otac, vječni Izvor, riječima crkvene molitve, Temelj svega postojanja, Otac velikodušnosti, koji nas ljubi i brine za nas, Njegovo stvorenje, Njegova smo djeca po milosti. S nama je Bog Sin, Njegovo rođenje, koji se, radi Božanske ljubavi, objavio ljudima kao Čovjek, da bismo znali i vidjeli svojim očima da je Bog s nama, "najiskrenije", tj. na najsavršeniji način "koji je postao dio nas" (Heb 2,14).
U nama i u svemu stvorenju – svojom snagom i milošću – Duh Sveti, koji sve ispunja, Životvorni, Životvorni, Tješitelj, Blago i Izvor dobara.”
Sveti Grgur Palama:
„Duh Najviše Riječi je, takoreći, neka vrsta neizrecive Ljubavi Roditelja prema samoj Neiskazivo rođenoj Riječi. Sam Ljubljeni Sin i Očeva Riječ koriste tu istu Ljubav, imajući Je u odnosu na Roditelja, kao da je došla s Njim od Oca i ujedinjeno počiva u Njemu. Iz ove Riječi, komunicirajući s nama kroz Njegovo tijelo, poučeni smo o imenu Duha, koji se u hipostatskom postojanju razlikuje od Oca, kao i o činjenici da On nije samo Duh Oca, nego i Duh od Sina. Jer On kaže: "Duh istine, koji od Oca izlazi" (Ivan 15,26), kako bismo mogli upoznati ne samo Riječ, nego i Duha, koji je od Oca, nije rođen, nego izlazi: On je također Duh Sina koji Ga ima od Oca kao Duha Istine, Mudrosti i Riječi. Jer Istina i Mudrost su Riječ koja odgovara Roditelju i raduje se s Ocem, prema onome što je On rekao preko Salomona: "Bio sam i radovao se s Njim." Nije rekao "radovao", nego upravo "radovao", jer je vječna Radost Oca i Sina Duh Sveti zajednički obojici, prema riječima Svetoga pisma.
Zato i jedni i drugi šalju Duha Svetoga dostojnim ljudima, budući da je samo od Oca i proizlazi iz samoga Njega. Naš um također ima sliku ove Najviše Ljubavi, stvorene na sliku Božju, [hraneći je] znanjem koje stalno prebiva od Njega iu Njemu; i ova ljubav je od Njega iu Njemu, proizlazi iz Njega zajedno s unutarnjom Riječju. A ova nezajažljiva želja ljudi za znanjem služi kao jasan dokaz takve ljubavi čak i za one koji nisu u stanju shvatiti svoje najdublje dubine. Ali u tom Prototipu, u toj svesavršenoj i nadsavršenoj Dobroti, u kojoj nema ničeg nesavršenog, osim onoga što iz Nje proizlazi, Božanska Ljubav je potpuno Sama Dobrota. Stoga je ova Ljubav Duh Sveti i drugi Tješitelj (Ivan 14,16), a mi je tako nazivamo, budući da prati Riječ, kako bismo mogli znati da je Duh Sveti, budući savršen u savršenoj i vlastitoj Ipostazi, nije ni na koji način niži od Očeve biti, nego je nepromjenjivo identičan po prirodi Sinu i Ocu, razlikujući se od Njih u Ipostazi i prikazujući nam Njegov veličanstveni pohod od Oca.”
Ep. Aleksandar Mileant:
“Međutim, unatoč svoj svojoj nedokučivosti, nauk o Presvetom Trojstvu za nas ima važno moralno značenje i, očito, zato se ova tajna otkriva ljudima. Dapače, ono uzdiže samu ideju monoteizma, postavlja je na čvrste temelje i uklanja one važne, nepremostive poteškoće koje su se prije javljale ljudskoj misli. Neki od mislilaca pretkršćanske antike, koji su se uzdigli do koncepta jedinstva Vrhovnog Bića, nisu mogli riješiti pitanje kako se zapravo očituje život i djelovanje ovog Bića u sebi, izvan Njegovog odnosa prema svijetu. . I tako je Božanstvo bilo poistovjećeno u njihovim umovima sa svijetom (panteizam), ili je bilo beživotno, samodostatno, nepomično, izolirano načelo (deizam), ili pretvoreno u zastrašujuću stijenu, koja neumitno dominira svijetom (fatalizam). Kršćanstvo je u svom učenju o Presvetom Trojstvu otkrilo da se u Trojstvenom Biću i uz Njegov odnos prema svijetu, s vremena na vrijeme očituje beskrajna punina unutarnjeg, tajanstvenog života. Bog je, prema riječima jednog drevnog naučitelja Crkve (Petra Krizologa), jedan, ali nije sam. U Njemu postoji razlika između Osoba koje su u neprekidnoj međusobnoj komunikaciji. “Bog Otac nije rođen i ne dolazi od druge Osobe, Sin Božji je vječno rođen od Oca, Duh Sveti vječno proizlazi iz Oca.” Od pamtivijeka se ta međusobna komunikacija Božanskih osoba sastoji od unutarnjeg, skrivenog života Božanskog, koji je prije Krista bio zatvoren neprobojnim velom.
Kroz misterij Trojstva, kršćanstvo je poučavalo ne samo slaviti Boga i štovati ga, nego i ljubiti ga. Kroz to otajstvo dalo je svijetu onu radosnu i značajnu ideju da je Bog bezgranična, savršena ljubav. Strogi, suhi monoteizam drugih religijskih učenja (judaizam i muhamedanizam), bez uzdizanja do otvorene ideje Božanskog Trojstva, ne može se stoga uzdići do pravog koncepta ljubavi kao dominantnog svojstva Boga. Ljubav je po samoj svojoj biti nezamisliva izvan sjedinjenja i komunikacije. Ako je Bog jedna osoba, u odnosu na koga bi se onda mogla otkriti Njegova ljubav? Svijetu? Ali svijet nije vječan. Kako se Božanska ljubav mogla očitovati u predsvjetovnoj vječnosti? Štoviše, svijet je ograničen, a Božja se ljubav ne može otkriti u svoj svojoj bezgraničnosti. Najviša ljubav, za svoje potpuno očitovanje, zahtijeva isti najviši predmet. Ali gdje je on? Samo otajstvo Trojedinog Boga daje rješenje za sve te poteškoće. Otkriva da Božja ljubav nikada nije ostala nedjelatna, bez očitovanja: Osobe Presvetog Trojstva oduvijek su bile jedna s drugom u neprekidnom zajedništvu ljubavi. Otac ljubi Sina (Ivan 5,20; 3,35) i naziva ga ljubljenim (Matej 3,17; 17,5 itd.). Sin kaže o sebi: "Ljubim Oca" (Ivan 14,31). Duboko su istinite kratke, ali izražajne riječi svetog Augustina: „Otajstvo kršćanskog Trojstva je otajstvo Božje ljubavi. Vidiš Trojstvo ako vidiš ljubav.”
Svećenik Oleg Davidenkov
Iz predavanja dogmatskog bogoslovlja na pravoslavnom Sveto-Tihonovskom bogoslovskom institutu
Dogma o Svetom Trojstvu je temelj kršćanske religije
Bog je jednobitan, ali trojstven u osobama: Otac, Sin i Duh Sveti, Trojstvo je jednobitno i nerazdjeljivo.
Sama riječ “Trojstvo”, nebiblijskog podrijetla, uvedena je u kršćanski leksikon u drugoj polovici 2. stoljeća od strane svetog Teofila Antiohijskog. Nauk o Svetom Trojstvu dan je u kršćanskom Otkrivenju.
Neshvatljiva je dogma o Presvetom Trojstvu, to je tajanstvena dogma, nedokučiva na razini razuma. Za ljudski je um nauk o Svetom Trojstvu proturječan, jer je to otajstvo koje se ne može racionalno izraziti.
Nije slučajno što je vlč. Pavel Florenski je dogmu o Svetom Trojstvu nazvao “križom za ljudsku misao”. Da bi prihvatio dogmu o Presvetom Trojstvu, grešni ljudski um mora odbaciti svoje tvrdnje o sposobnosti da sve spozna i razumno objasni, odnosno da bi se razumjelo otajstvo Presvetog Trojstva, potrebno je odbaciti njegovo razumijevanje.
Otajstvo Presvetog Trojstva shvaća se, i to samo djelomično, u iskustvu duhovnog života. Ovo shvaćanje uvijek je povezano s asketskim podvigom. V. N. Lossky kaže: "Apofatički uspon je uspon na Golgotu, stoga se nijedna spekulativna filozofija nikada ne bi mogla uzdići do misterija Presvetog Trojstva."
Vjera u Trojstvo razlikuje kršćanstvo od svih ostalih monoteističkih religija: judaizma, islama. Doktrina o Trojstvu temelj je svih kršćanskih dogmi i moralnih učenja, na primjer doktrina o Bogu Spasitelju, Bogu Posvetitelju itd. V.N. Lossky je rekao da Doktrina o Trojstvu „nije samo osnova, nego i najviši cilj teologije, jer ... upoznati otajstvo Presvetog Trojstva u njegovoj punini znači ući u božanski život, u sam život Presvetog Trojstva.
Doktrina Trojedinog Boga svodi se na tri točke:
1) Bog je trojstvo, a trojstvo se sastoji u tome što su u Bogu tri osobe (hipostaze): Otac, Sin, Duh Sveti.
2) Svaka Osoba Svetog Trojstva je Bog, ali Oni nisu tri Boga, već su jedno Božansko biće.
3) Sve tri Osobe razlikuju se po osobnim ili hipostatskim svojstvima.
Analogije Presvetog Trojstva u svijetu
Sveti Oci, kako bi na neki način približili nauk o Svetom Trojstvu percepciji čovjeka, koristili su različite vrste analogija posuđenih iz stvorenog svijeta.
Na primjer, sunce i svjetlost i toplina koja izvire iz njega. Izvor vode, izvor koji izvire iz njega, a zapravo potok ili rijeka. Neki vide analogiju u strukturi ljudskog uma (sv. Ignacije Brjančaninov. Asketski doživljaji): „Naš um, riječ i duh istovremenošću svog početka i svojim međusobnim odnosima služe kao slika Oca, Sina. i Duh Sveti.”
Međutim, sve su te analogije vrlo nesavršene. Ako uzmemo prvu analogiju - sunce, izlazne zrake i toplinu - tada ta analogija pretpostavlja neki privremeni proces. Ako uzmemo drugu analogiju - izvor vode, izvor i potok, onda se oni razlikuju samo u našoj mašti, au stvarnosti su jedan vodeni element. Što se tiče analogije povezane sa sposobnostima ljudskog uma, ona može biti samo analogija slike Objave Presvetog Trojstva u svijetu, ali ne i unutartrojstvenog postojanja. Štoviše, sve ove analogije stavljaju jedinstvo iznad trojstva.
Sveti Bazilije Veliki dugu je smatrao najsavršenijom analogijom posuđenom iz stvorenoga svijeta, jer je “ista svjetlost u sebi neprekinuta i raznobojna”. "A u višebojnosti se otkriva jedno lice - nema sredine ili prijelaza između boja. Nije vidljivo gdje su zrake razgraničene. Jasno vidimo razliku, ali ne možemo izmjeriti udaljenosti. I zajedno, višebojne zrake tvore jedna jedina bijela. Jedna se bit otkriva u višebojnom sjaju.”
Nedostatak ove analogije je da boje spektra nisu neovisne individue. Općenito, patrističku teologiju karakterizira vrlo oprezan stav prema analogijama.
Primjer takvog stava je 31. Riječ svetog Grgura Bogoslova: “Napokon sam zaključio da je najbolje napustiti sve slike i sjene, kao varljive i daleko od istine, i prionuti pobožnijem putu razmišljanje, fokusiranje na nekoliko izreka.” .
Drugim riječima, nema slika koje bi predstavljale ovu dogmu u našim umovima; sve slike posuđene iz stvorenog svijeta vrlo su nesavršene.
Kratka povijest dogme o Svetom Trojstvu
Kršćani su oduvijek vjerovali da je Bog jednobitan, a trojstven u osobama, no samo dogmatsko učenje o Svetom Trojstvu nastajalo je postupno, obično u vezi s pojavom raznih vrsta heretičkih zabluda. Nauk o Trojstvu u kršćanstvu uvijek je bio povezan s naukom o Kristu, s naukom o utjelovljenju. Trojstvene hereze i trinitarne rasprave imale su kristološku osnovu.
Zapravo, doktrina o Trojstvu postala je moguća zahvaljujući Utjelovljenju. Kako se kaže u troparu Bogojavljenja, u Kristu se “pojavljuje štovanje Trojstva”. Učenje o Kristu je “Židovima kamen spoticanja, a Grcima ludost” (1 Kor 1,23). Također, doktrina o Trojstvu kamen je spoticanja i za "strogi" židovski monoteizam i za helenski politeizam. Stoga su svi pokušaji racionalnog shvaćanja otajstva Presvetog Trojstva dovodili do zabluda bilo židovske bilo helenske naravi. Prvi su rastakali Osobe Trojstva u jednu narav, npr. Sabelijanci, dok su drugi Trojstvo sveli na tri nejednaka bića (Arijanci).
Osuda arijanstva dogodila se 325. godine na Prvom ekumenskom saboru u Niceji. Glavni čin ovog Sabora bilo je sastavljanje Nicejskog vjerovanja u koje su uvedeni nebiblijski pojmovi, među kojima je pojam "omousios" - "jednoznačan" - imao posebnu ulogu u trojstvenim sporovima 4. stoljeća.
Da bi se otkrilo pravo značenje pojma "omousios", bili su potrebni golemi napori velikih Kapadočana: Bazilija Velikog, Grgura Teologa i Grgura iz Nise.
Veliki Kapadočani, prvenstveno Bazilije Veliki, strogo su razlikovali pojmove "bit" i "ipostas". Bazilije Veliki definirao je razliku između "biti" i "ipostaze" kao između općeg i posebnog.
Prema učenju Kapadočana, bit Božanskog i njegova osebujna svojstva, tj. nepočetak postojanja i božansko dostojanstvo, pripadaju jednako svim trima hipostazama. Otac, Sin i Duh Sveti njegova su očitovanja u Osobama, od kojih svaka posjeduje puninu božanske biti i s njom je u neraskidivom jedinstvu. Hipostaze se međusobno razlikuju samo po svojim osobnim (hipostasnim) svojstvima.
Osim toga, Kapadočani su zapravo poistovjetili (prvenstveno dva Grgura: Nazijanski i Niski) pojam “hipostaze” i “osobe”. “Lice” je u tadašnjoj teologiji i filozofiji bio pojam koji nije pripadao ontološkom, već deskriptivnom planu, odnosno licem se mogla nazivati maska glumca ili zakonska uloga koju je osoba obnašala.
Poistovjećujući “osobu” i “hipostaz” u trinitarnoj teologiji, Kapadočani su time taj pojam prenijeli s deskriptivnog plana na ontološki plan. Posljedica te identifikacije bila je, u biti, pojava novog pojma koji antički svijet nije poznavao: taj pojam je “osobnost”. Kapadočani su uspjeli pomiriti apstraktnost grčke filozofske misli s biblijskom idejom osobnog božanstva.
Glavna stvar u ovom učenju je da osobnost nije dio prirode i da se ne može razmišljati u kategorijama prirode. Kapadočani i njihov izravni učenik sv. Amfilohije Ikonijski je Božanske ipostaze nazvao "načinima postojanja" Božanske prirode. Prema njihovu učenju osobnost je hipostaza bića, koja slobodno hipostazira svoju narav. Dakle, osobno biće u svojim specifičnim pojavnostima nije predodređeno bitnošću koja mu je izvana dana, stoga Bog nije bit koja bi prethodila Osobama. Kada Boga nazivamo apsolutnom Osobom, time želimo izraziti ideju da Bog nije određen nikakvom vanjskom ili unutarnjom nužnošću, da je apsolutno slobodan u odnosu na vlastito biće, da je uvijek ono što želi biti i uvijek djeluje kao On želi biti kakav hoće, to jest slobodno hipostazira svoju trojstvenu prirodu.
Naznake trojstva (mnoštva) osoba u Bogu u Starom i Novom zavjetu
U Starom zavjetu postoji dovoljan broj naznaka trojstva Osoba, kao i skrivenih naznaka mnoštva osoba u Bogu bez naznake određenog broja.
O toj se množini govori već u prvom stihu Biblije (Post 1,1): "U početku stvori Bog nebo i zemlju." Glagol "bara" (stvoren) je jednina, a imenica "elohim" je množina, što doslovno znači "bogovi".
Život 1:26: “I reče Bog: Načinimo čovjeka na svoju sliku i sebi slična.” Riječ "dajmo da stvaramo" je množina. Ista stvar Gen. 3:22: “I reče Bog: Gle, Adam je postao kao jedan od Nas, poznajući dobro i zlo.” "Od nas" je također množina.
Život 11, 6 – 7, gdje je riječ o babilonskom pandemoniju: „I reče Gospodin: ... siđimo i ondje im pobrkajmo jezik“, riječ „siđimo“ je u množini. Sveti Vasilije Veliki u Šestodajevu (Razgovor 9), komentira ove riječi na sljedeći način: "Uistinu je čudan prazan govor tvrditi da netko sjedi i sam sebi naređuje, nadzire se, prisiljava se snažno i hitno. Drugo je upute zapravo u tri osobe, ali bez imenovanja osoba i bez njihovog razlikovanja."
XVIII poglavlje knjige Postanka, ukazanje tri anđela Abrahamu. Na početku poglavlja kaže se da se Bog ukazao Abrahamu; u hebrejskom tekstu to je "Jehova". Abraham, izlazeći u susret trojici stranaca, klanja im se i obraća im se riječju "Adonai", doslovno "Gospodin", u jednini.
U patrističkoj egzegezi postoje dva tumačenja ovog odlomka. Prvo: pojavio se Sin Božji, druga osoba Presvetog Trojstva, u pratnji dva anđela. Ovo tumačenje nalazimo kod mučenika. Justin Filozof, sveti Hilarije Piktavski, sveti Ivan Zlatousti, blaženi Teodoret Kirski.
Međutim, većina otaca - sveti Atanazije Aleksandrijski, Bazilije Veliki, Ambrozije Milanski, blaženi Augustin - vjeruje da je to ukazanje Presvetog Trojstva, prva objava čovjeku o Trojstvu Božanskog.
Upravo je drugo mišljenje prihvatilo pravoslavno Predanje i oličeno je, prvo, u himnografiji, koja o ovom događaju govori upravo kao o pojavi Trojedinog Boga, i u ikonografiji (poznata ikona „Starozavjetne Trojice ”).
Blaženi Augustin ("O gradu Božjem", knjiga 26) piše: "Abraham susreće trojicu, klanja se jednome. Vidjevši trojicu, shvatio je otajstvo Trojstva, i klanjajući se kao jednome, priznao je Jednoga Boga u Tri osobe.”
Naznaka trojstva Boga u Novom zavjetu je prije svega Ivanovo krštenje Gospodina Isusa Krista na Jordanu, koje je u crkvenoj predaji dobilo naziv Bogojavljenje. Ovaj događaj je bio prvo jasno Otkrivenje čovječanstvu o Božanskom Trojstvu.
Nadalje, zapovijed o krštenju koju Gospodin daje svojim učenicima nakon uskrsnuća (Matej 28,19): “Idite i naučite sve narode krsteći ih u ime Oca i Sina i Svetoga Duha.” Ovdje je riječ "ime" u jednini, iako se ne odnosi samo na Oca, već i na Oca, Sina i Duha Svetoga zajedno. Sveti Ambrozije Milanski komentira ovaj stih na sljedeći način: “Gospodin je rekao “u ime”, a ne “u imena”, jer je jedan Bog, a ne mnogo imena, jer nema dva Boga niti tri Boga.”
2 Kor. 13, 13: “Milost Gospodina našega Isusa Krista i ljubav Boga Oca i zajedništvo Duha Svetoga sa svima vama.” Ovim izričajem apostol Pavao ističe osobnost Sina i Duha, koji daruje ravnopravno s Ocem.
1, u. 5, 7: “Troje je što svjedoči na nebu: Otac, Riječ i Duh Sveti; i ovo je troje jedno.” Ovaj odlomak iz poslanice apostola i evanđeliste Ivana je kontroverzan, jer se ovaj stih ne nalazi u starogrčkim rukopisima.
Proslov Evanđelja po Ivanu (Iv 1,1): “U početku bijaše Riječ i Riječ bijaše u Boga i Riječ bijaše Bog.” Pod Bogom ovdje mislimo na Oca, a Riječ je nazvana Sinom, odnosno Sin je bio vječno s Ocem i bio je vječno Bog.
Preobraženje Gospodinovo je ujedno i Objava Presvetog Trojstva. Ovako V. N. Lossky komentira ovaj događaj u evanđeoskoj povijesti: "Zato se tako svečano slave Bogojavljenje i Preobraženje. Slavimo Otkrivenje Presvetog Trojstva, jer se čuo glas Oca i bio je prisutan Duh Sveti. U prvom slučaju, u obliku goluba, u drugom - kao sjajni oblak koji je zasjenio apostole."
Razlikovanje božanskih osoba po hipostatskim svojstvima
Prema crkvenom učenju, Ipostaze su Osobe, a ne bezlične sile. Štoviše, Hipostaze imaju jednu narav. Naravno, postavlja se pitanje kako ih razlikovati?
Sva božanska svojstva odnose se na zajedničku prirodu; ona su svojstvena svim trima Ipostasima i stoga ne mogu sama po sebi izraziti različitosti Božanskih Osoba. Nemoguće je dati apsolutnu definiciju svake Ipostaze koristeći jedno od Božanskih imena.
Jedna od značajki osobne egzistencije je da je osobnost jedinstvena i neponovljiva, pa se stoga ne može definirati, ne može se podvesti pod određeni pojam, jer pojam uvijek generalizira; nemoguće dovesti pod zajednički nazivnik. Dakle, osobu je moguće percipirati samo kroz njen odnos prema drugim pojedincima.
To je upravo ono što vidimo u Svetom pismu, gdje se koncept božanskih osoba temelji na odnosima koji postoje među njima.
Počevši otprilike od kraja 4. stoljeća, možemo govoriti o općeprihvaćenoj terminologiji, prema kojoj se hipostatska svojstva izražavaju u sljedećim pojmovima: u Ocu - negeneracija, u Sinu - rođenje (od Oca), i procesija ( od Oca) u Duhu Svetom. Osobna svojstva su neprenosiva svojstva, vječno ostaju nepromijenjena, isključivo pripadaju jednoj ili drugoj od Božanskih osoba. Zahvaljujući tim svojstvima, Osobe se međusobno razlikuju, te ih prepoznajemo kao posebne Hipostaze.
U isto vrijeme, razlikujući tri Ipostaze u Bogu, ispovijedamo Trojstvo kao jednobitno i nedjeljivo. Jednakobitan znači da su Otac, Sin i Duh Sveti tri nezavisne Božanske Osobe, koje posjeduju sva božanska savršenstva, ali to nisu tri posebna odvojena bića, niti tri Boga, nego Jedan Bog. Oni imaju jedinstvenu i nedjeljivu Božansku prirodu. Svaka od osoba Trojstva savršeno i potpuno posjeduje božansku narav.