Literatura o povijesti Huna. Sažetak značenja hunskih pohoda i njihove slike u povijesnoj literaturi

Okolnosti stvaraju ljude u istoj mjeri u kojoj ljudi stvaraju okolnosti.

Mark Twain

Povijest Huna kao naroda vrlo je zanimljiva, a za nas, Slavene, od interesa jer su Huni, s velikom vjerojatnošću, preci Slavena. U ovom ćemo se članku osvrnuti na niz povijesnih dokumenata i starih spisa koji pouzdano potvrđuju činjenicu da su Huni i Slaveni jedan narod.

Istraživanje podrijetla Slavena iznimno je važno, jer nam se stoljećima prikazuje povijest u kojoj su Rusi (Slaveni) prije dolaska Rjurika bili slabi, neobrazovani, bez kulture i tradicije. Neki znanstvenici idu i dalje pa kažu da su Slaveni bili toliko razjedinjeni da nisu mogli ni samostalno upravljati svojim zemljama. Zato su pozvali Varjaga Rurika, koji je osnovao novu dinastiju vladara Rusije. U članku "Rjurik - slavenski Varjag" iznijeli smo niz nepobitnih činjenica koje pokazuju da su Varjazi Rusi. Ovaj članak će ispitati kulturu Huna i njihovu povijest kako bi se široj javnosti pokazalo da su Huni bili preci Slavena. Počnimo razumjeti ovu vrlo zbunjujuću situaciju...

Azijska hunska kultura

Povijest Huna seže u 6. stoljeće pr. Od tog vremena ćemo započeti našu priču. Kako bismo dokučili tko su zapravo bili Huni, oslonit ćemo se na povijesna djela Amijana Macelina (velikog starorimskog povjesničara koji je počeo detaljno opisivati ​​povijesne procese počevši od 96. pr. Kr., ali u njegovim djelima postoje i zasebna poglavlja koja se odnose na s Hunskim carstvom), stare kineske kronike.

Prvo veliko istraživanje kulture Huna proveo je francuski povjesničar Deguigne, koji je izrazio ideju o azijskom podrijetlu Huna. Ukratko, ova teorija je da je Deguigne uočio iznenađujuću sličnost između riječi "Huni" i "Sjuni". Huni su bili naziv za jedan od velikih naroda koji su nastanjivali teritorij moderne Kine. Takva teorija je, najblaže rečeno, neodrživa i samo govori da su dotični narodi nekada davno bili jedinstvena cjelina ili da su imali zajedničke pretke, ali ne i da su Huni potomci Huna.

Postoji još jedna teorija o podrijetlu Slavena, koja u osnovi pobija misli koje je izrazio Deguinier. Govorimo o europskom podrijetlu. Upravo ta povijest Huna nas zanima. To je ono što ćemo razmotriti. Iznimno je teško temeljito proučiti ovaj problem u okviru jednog članka, tako da će ovaj materijal jednostavno pokazati nepobitne dokaze da su Huni bili preci Slavena, a Hunskog naroda, a posebno povijest velikog kneza i Atile rata, bit će više riječi u drugim člancima.

Huni u europskim izvorima

Prvi detaljan i konkretan spomen Huna u kronikama datira iz 376. pr. Ovu godinu obilježio je rat koji je u povijest ušao kao gotsko-hunski. Ako o gotskim plemenima znamo dovoljno i njihovo podrijetlo ne postavlja pitanja, onda je pleme Huna prvi put opisano u ovom ratu. Stoga, zadržimo se detaljnije na protivnicima Gota kako bismo razumjeli tko su oni bili. I ovdje postoji jedna vrlo zanimljiva činjenica. U ratu 376. pr. ratovali su Rusi i Bugari s Gotima! Ovaj rat je detaljno opisao Ammianus Marcellinus, rimski povjesničar, i kod njega prvi put otkrivamo taj pojam - Huni. A već smo shvatili koga je Marcelin mislio pod Hunima.

Jedinstveni su i važni zapisi koje je napravio Prisk Pontski (bizantski povjesničar) tijekom svog boravka kod Atile, vođe Huna, 448. godine. Ovako Poncije opisuje život Atile i njegove pratnje: “Grad u kojem je Atila živio golemo je selo u kojem se nalazio dvorac samog vođe Atile i njegove pratnje. Ti dvorci bili su napravljeni od balvana, a ukrašeni su kulama. Zgrade unutar dvorišta bile su napravljene od glatkih dasaka prekrivenih nevjerojatnim rezbarijama. Dvorci su bili ograđeni drvenom ogradom... Pozvani gosti i Atilini podanici dočekivani su kruhom i solju.” Jasno vidimo da antički povjesničar Pontik opisuje život koji je kasnije bio karakterističan za Slavene. A spominjanje susreta gostiju s kruhom i solju samo pojačava tu sličnost.

Još uvjerljivije i nedvosmislenije značenje pojma “Hun” vidimo kod drugog povjesničara iz bizantskog 10. stoljeća, Konstantina Bogryanorodskog, koji je opisao sljedeće: “Mi smo ovaj narod oduvijek zvali Huni, dok oni sebe nazivaju Rusima.” Teško je osuditi Bogryanorodskog za laž, barem na temelju činjenice da je vidio Hune vlastitim očima kada je 941. god. Kijevski knez Igor sa svojom vojskom opsjeda Carigrad.

Tako nam se pokazuje povijest Huna prema europskoj verziji.

Plemena Huna u Skandinaviji

Znanstvenici drevnog svijeta iz Skandinavije u svojim djelima daju nedvosmislen opis tko su bili Huni. Skandinavci su tim izrazom nazivali istočnoslavenska plemena. Pritom nikada nisu razdvajali pojmove Slavena i Huna, za njih je to bio jedan narod. Ali prvo o svemu. Pred nama je skandinavska verzija, gdje su plemena Huna jasno definirana.

Švedski kroničari pišu da su područje na kojem su živjeli istočni Slaveni germanska plemena od davnina nazivala “Huland”, dok su Skandinavci isto područje nazivali zemljom Huna ili Hunahand. Istočne Slavene koji su nastanjivali ovo područje i Skandinavci i Nijemci nazivali su “Huni”. Skandinavski znanstvenici objašnjavaju etimologiju riječi "Huni" drevnim legendama o Amazonkama koje su živjele u zemljama između Dunava i Dona. Od davnina su Skandinavci ove Amazonke nazivali "Huna" (Hunna), što u prijevodu znači "žena". Odatle je nastao ovaj koncept, kao i naziv zemalja u kojima su ovi narodi živjeli “Hunaland” i naziv same zemlje “Hunagard”.

Olaf Dahlin, poznati švedski znanstvenik, napisao je u svojim spisima: “Kunagard ili Hunagard dolazi od riječi “huna”. Ranije nam je ova zemlja bila poznata kao Vanland, tj. zemlja u kojoj žive Bati (po našem mišljenju Vendi)." Drugi skandinavski povjesničar Olaf Verelius napisao je u svojoj priči: "Pod Hunima su naši preci (preci Skandinavaca) razumjeli istočne Slavene, koji su kasnije nazvani Vendi."

Skandinavci su dosta dugo nazivali plemena istočnih Slavena Hunima. Konkretno, skandinavski guverner Jaroslava Mudrog, Jarl Eymund, nazvao je zemlju ruskog kneza zemljom Huna. A njemački znanstvenik tog vremena, vremena Jaroslava Mudrog, po imenu Adam iz Bremena, zapisao je još točniji podatak: “Danci zemlju Rusa zovu Ostrograd ili Istočna zemlja. Inače ovu zemlju zovu Hunagard, po plemenu Huna koje je nastanjivalo ove krajeve.” Drugi skandinavski povjesničar, Saxo Grammaticus, koji je živio u Danskoj od 1140. do 1208., u svojim spisima uvijek naziva ruske zemlje Hunohardia, a same Slavene - Rusichima ili Hunima.

Slijedom toga možemo zaključiti da Huni, kao takvi, nisu postojali u Europi, jer su na ovom području živjeli istočni Slaveni, koje su ih nazivala druga plemena. Prisjetimo se da je ovaj pojam prvi uveo Marcelin, koji se u mnogim svojim djelima oslanjao na priče o Gotima, koji su bježali s istoka na zapad pod pritiskom njima nepoznatih plemena, koje su sami Goti počeli nazivati ​​Hunima.

“Pleme Huna, o kojem stari pisci vrlo malo znaju, živi iza meotske močvare prema Arktičkom oceanu i u svom divljaštvu prelazi svaku mjeru.” Ammianus Marcellinus ne pokušava izvući Hune iz azijskih dubina. On ne iznosi nikakve apsurdne pretpostavke povezujući Hune s bilo kojim davno poznatim plemenom barbara. Tijekom svog pripremnog rada rijetko je, ako nikad, susreo takvo ime. Možda je imao osobno mišljenje o podrijetlu Huna, ali ako je tako, njegovo mišljenje nije bilo utemeljeno na konkretnim dokazima, pa jednostavno kaže da su živjeli tamo gdje su živjeli kada je povijest prvi put saznala za njih. Za Ammiana je njihova priča započela u istočnoj Europi, sjeverno ili sjeveroistočno od Azovskog mora, a živjeli su blizu Arktičkog oceana. Ne zna ni zašto su napustili rodna mjesta.

Tamo gdje se Amijan bojao koraknuti, Evnapije je dojurio bez oklijevanja. Postoji priča koja objašnjava prvi nastup Huna, a koja se može pročitati u svakoj povijesnoj literaturi vezanoj za povijest Bizanta. Ova se priča može naći kod Sozomena i Zosima, kod Priska i Jordana. Zatim se pojavljuje kod Prokopija iz Cezareje i Agatije iz Mirene.

Arapska invazija nije mogla zaustaviti svoje pojavljivanje na stranicama kasnijih povjesničara. Može se pročitati kod Simeona Logoteta (također zvanog Simeon Magister i Simeon Metafrastus), u slavenskoj i grčkoj verziji kod Lava Gramatika i Teodozija Melitenskog. Potom se javlja kod Cedrena i, konačno, početkom 14. stoljeća u Crkvenoj povijesti Nikefora Kalista. Malo je ovakvih priča koje su imale tako dug život.

Prema ovoj priči, Goti i Huni su dugo živjeli jedni pored drugih, ne znajući ništa o postojanju drugih. Rastavljao ih je Kerčki tjesnac; obojica su vjerovali da nema zemlje iza horizonta. Ali jednog dana bika koji je pripadao Hunima ubo je muha pa je otrčao kroz močvaru na suprotnu obalu. Pastir je pojurio za bikom i našao zemlju gdje je nije trebalo biti. Vratio se i ispričao o tome svojim suplemenicima. Postojala je i druga verzija priče, prema kojoj je nekoliko hunskih lovaca, jureći za jelenom, prešlo zaljev i bili iznenađeni ugledavši zemlju "umjereniju klimu i pogodnu za poljoprivredu". Vratili su se i izvijestili ostatku Huna što su vidjeli. Bio krivac bik ili jelen, Huni su ubrzo prešli tjesnac i napali Gote koji su nastanjivali Krim.

Ova se legenda prvi put pojavila u Eunapijevoj Povijesti, a mi smo sretni vlasnici fragmenta njegova djela, gdje raspravlja o podrijetlu Huna. Evnapius otvoreno piše da nitko ne može dati jasan odgovor na pitanje porijekla Huna i zemlje u kojoj su živjeli prije nego što su krenuli u osvajanje Europe. Uzimajući to u obzir, on je u svoj rad uključio ono što mu se činilo prilično vjerojatnim, ali se onda predomislio i zamijenio prihvatljivijom opcijom. O čemu on priča? Eunapijevo djelo je do nas došlo u fragmentima, a oni ne sadrže samu legendu. Eunapije, “kako ne bi sastavljao esej od pukih vjerojatnosti i kako naše predstavljanje ne bi odudaralo od istine”, propisuje da koristi “informacije posuđene od antičkih pisaca, uspoređujući prema uvjerljivim razmatranjima i vagajući suvremene vijesti s točnošću” (Eupapije, fr. 41 ). A. A. Vasiliev pretjerano vjeruje Eunapijevim riječima kada piše: “Iz Eunapijeva odlomka (da će on pričati samo istinite priče) jasno je da se već krajem 4. - početkom 5. stoljeća pitanje o prvu pojavu Huna u istočnoj Europi predstavljali su drugačije, a već u to vrijeme o tome su postojale priče koje su izazivale sumnju u njihovu istinitost. Budući da je Eunapije bio temelj za izlaganje barem nekih kasnijih povjesničara koji su pisali o hunskoj invaziji, možemo gotovo sa sigurnošću tvrditi da je legenda o jelenu ili jelenu lopataru, u vezi s prelaskom Huna na poluotok Tauridu, bila temelj za izlaganje o hunskoj najezdi. već je bio u Eunapijevom djelu i bio je upravo raniji materijal koji ga je kasnije zbunio.” Nažalost, to nije posve točno. Kad Eunapije kaže da se obratio za pomoć antičkim piscima, oni nisu bili povjesničari, nego pjesnici. Vasiliev, razmatrajući verziju legende sadržanu u Sozomenovom djelu, skreće našu pozornost na frazu: "... bik kojeg je ubo gadfly prešao je jezero, a pastir ga je slijedio ..." "Uboden od gaflya ” preuzeto je od Eshila iz mita o Iou koji je, “uboden od muhe” “, bježao iz zemlje u zemlju. Moramo se složiti s Vasilijevim da verzija s bikom nije ništa drugo nego “relikt drevnog mita o Io, u koju se Zeus zaljubio i, kako bi je sakrio od svoje žene Here, pretvorio ju je u kravu”. Eunapije je uveo izmišljeni izvještaj na početku svog djela kako bi objasnio prvo pojavljivanje Huna, iako je tada promijenio mišljenje u svjetlu izvještaja koje je kasnije dobio o Hunima. Nepotrebno je reći da ova legenda ne daje odgovor na pitanje zašto su Huni napali Krim i nije jasno zašto su neki znanstvenici zaključili da su nomadi Kerčki tjesnac prešli zimi po ledu zaljeva. Jedini ispravan zaključak koji možemo izvući u ovom trenutku je da na samom početku 5. stoljeća nitko točno nije znao kako su Huni prešli na Krim da napadnu Ostrogote.

Iz kasnijih verzija Eunapijeve priče možemo shvatiti da je on nekoliko puta pokušavao poistovjetiti Hune s različitim narodima poznatim u antici. Zosim, oslanjajući se na Eunapijev autoritet, kaže da Hune moramo poistovjetiti ili s "kraljevskim Skitima" ili s "ljudima prćastih nosova" (Herodot spominje oboje), ili moramo jednostavno pretpostaviti da Huni potječu iz Azije i iz došao u Europu. Filostorg iznosi dodatnu pretpostavku, koju je – ne možemo čak ni sumnjati – izvukao iz Eunapijeva djela. On je sklon poistovjećivati ​​Hune s Nebrama, o kojima Herodot govori kao o gotovo mitskom narodu koji je živio na krajnjem rubu skitske države. U svakom slučaju, možemo reći da je Evnapius učinio sve što je mogao za svoje čitatelje. Iznio je najmanje četiri pretpostavke o podrijetlu Huna, od kojih su se tri temeljile na Herodotovim razmatranjima, a oni čitatelji koji se nisu slagali s barem jednom od tih pretpostavki, prema Eunapiju, imali su vrlo težak karakter.

Eunapijeve teorije nisu u potpunosti isključivale druge pretpostavke. O tome je Pavao Orozije 1 imao svoje mišljenje, različito od Eunapija.

On spominje Hune koji žive u blizini Kavkaza i smatra da nema ničeg tajanstvenog u njihovom napadu na Gote i Rimljane; sasvim je očito da se radi o zasluženoj kazni za grijehe. Huni su dugo bili zatvoreni u nepristupačnim planinama, ali ih je Bog pustio kao kaznu za naše grijehe, smatra Orozije. Mnogi su kršćani vjerojatno razmišljali poput Orozija, no bilo je i onih koji su se za informacije obratili Herodotu, poistovjećujući Hune s onim Skitima koji su od Egipta i Etiopije dvadeset godina utjerivali godišnji danak. (Oko 630. pr. Kr. Skiti iz sjevernog crnomorskog područja, nakon što su prethodno prošli Zakavkaz, Siriju i Palestinu, stigli su do Egipta, što im se isplatilo. - Urednik.) Zauzvrat, Prokopije je dao svoj doprinos, sugerirajući da su novopojavljeni osvajači nisu bili nitko drugi nego Kimerijci. (50–80 godina prije Skita, progonjeni od njih, Kimerijci su napali Bliski istok (ili, kao i Skiti, iranski ili trački indoeuropski narod), ali nisu stigli tako daleko kao Skiti kasnije - oni razbili su Urartu, Sjevernu Asiriju, Malu Aziju, gdje su ih na kraju porazili Lidijci. - Urednik) Dugo su vremena znanstvenici očajnički pokušavali razotkriti ovu misteriju. Konstantin VII Porfirogenet (Porfirogenet) (bizantski car iz makedonske dinastije, vladao 908–959) vjerovao je da je Atila bio kralj Avara i da su njegova osvajanja dovela do osnivanja Venecije. Još je zanimljivije mišljenje Konstantina Manasijea, pjesnika koji je vjerovao da je faraon Sesostris učinio Hune saveznicima i da im je, nakon osvajanja Azije, dao Asiriju (drevnu državu na području današnjeg Iraka) i preimenovao Hune u Parte. U 12. stoljeću ovaj je tok misli doveo do logičnog zaključka Ivana Tzetzesa. Po njegovom mišljenju, Huni su sudjelovali u Trojanskom ratu; Ahilej je stigao u Troju na čelu vojske Huna, Bugara i Mirmidonaca.

Ne uzimajući u obzir ove posljednje fantazije, dopustite mi da se vratim na prvo od iznesenih razmatranja, budući da zahtijevaju neki komentar. Jesu li Eunapije i njegovi sljedbenici doista poistovjećivali Hune s Neurima, Šimejcima i drugim nomadskim narodima? Je li jedan od najuglednijih biskupa 5. stoljeća, o kojem ćemo govoriti kasnije na stranicama ove knjige, doista vjerovao da su Huni pojeli svoje roditelje? Vrlo sumnjivo. U to vrijeme grčki istražitelji nisu vjerovali da im je dužnost, izlažući se opasnosti, otići u stepu u potrazi za istinom o divljim barbarima koji tamo lutaju. Ammianus i Olympiodorus mogli su ozbiljnije pristupiti proučavanju ovog pitanja od svojih suvremenika, ali u većini slučajeva ni povjesničarima ni ljudima nije bila potrebna apsolutna istina u opisu sjevernih nomada. Međutim, svaki je pisac smatrao svojom dužnošću pokazati poznavanje djela klasika koja su bila baština njegove klase. Poznavanje klasičnih djela izdvajalo je obrazovanu klasu od ostatka stanovništva. “Vi dobro znate”, napisao je Libanije caru Julijanu 358., “da ćemo se, ako netko uništi našu književnost, naći na istoj razini s barbarima”, a stoljeće kasnije iste su izjave dali i predstavnici bogatih klase društva. Sidonije 2 piše svom dopisniku: "Kada nam se oduzmu titule po kojima se viši razlikuju od nižih, tada će jedini znak više klase biti poznavanje književnosti."

Činjenica da su autori poistovjetili Hune s Masagetima 3, držeći se gledišta Herodota, koji je spominjao te antičke nomade, uljepšavajući priče o njihovim ratovima frazama iz Tacita 4, nije znak dječje lakovjernosti ili nevjerojatne glupost.

Ali okrenimo se Gotima. Nisu imali Eshilova ili Herodotova djela na kojima bi temeljili svoje pretpostavke. Umjesto toga, među njima je postojala popularna legenda, koja je sačuvana u Jordanesovom djelu. Prema ovoj legendi, nekoć je živio gotski kralj po imenu Philimer, peti vladar nakon što su Goti napustili Skandinaviju. Među svojim podanicima otkrio je čarobnjake, aliorumne na jeziku Gota. Protjerao ih je iz zemlje pod svojom kontrolom u napuštene prostore skitske pustinje. Tamo su se s njima parili nečisti duhovi koji su lutali pustinjom, što je rezultiralo najdivljim od svih poznatih plemena - "plemenom malih, odvratnih, siromašnih poluljudi". Malo tko će sumnjati da su ovu priču ispričali upravo prestrašeni Goti, zadivljeni žestinom Huna koji su ih napadali.

Uzimajući u obzir sve te bezbrojne pretpostavke, teško je ne diviti se Amijanovoj suzdržanosti, koji je napisao da “pleme Huna, o kojem stari pisci vrlo malo znaju, živi iza maeotske močvare prema Arktičkom oceanu i prelazi svaku mjeru. u svom divljaštvu«.

1 Orozije iz Cordobe kršćanski je pisac 4.–5. stoljeća, prijatelj i učenik Augustina i Jeronima, autor teoloških djela i “Povijesti protiv pogana” u kojima je branio kršćane od optužbi da su pridonijeli uništenju antički svijet.
2 Sidonije - galorimski pisac, od 471. ili 472. biskup u Arvernesu (današnji Clermont-Ferrand, Francuska). Njegova su djela vrijedan izvor za povijest kasnog Rimskog Carstva.
3 Massagetae je skupni naziv za nomadska i druga plemena Transcaspia i Arala koja su govorila iranski jezik u spisima starogrčkih autora.
4 Tacit (oko 58. - oko 117. n. e.) jedan je od najvećih povjesničara starog Rima.

Sredinom 1. tisućljeća pr. e. Na području Altaja, južnog Sibira i istočnog Kazahstana počeo se oblikovati savez hunskih plemena, nazvan Xiongnu (Huni). Kao što je navedeno u genealoškim pričama o Hunima zabilježenim na početku naše ere, "oni su imali povijest dugu tisućama godina". Ova su se plemena izjasnila u povijesnim događajima ere "Velike seobe naroda." Među prototurskim zajednicama koje su stvorile države, Huni, Usuni i Kangyui odigrali su značajnu ulogu u povijesti Kazahstana. Područje Huna u doba procvata carstva (177. pr. Kr.) obuhvaćalo je ogromna prostranstva Euroazije - od Tihog oceana do obala Kaspijskog jezera, a kasnije i Srednju Europu, Usun, prema kineskim izvorima, prastanovnici su sjeverne regije Istočnog Turkestana, zatim Semirečje i Fergana.Jedna od drevnih država, Kangyuy, zauzimala je sljedeći teritorij: Južni Kazahstan, uključujući Taškentsku oazu i porječje Sirdarije, te dio jugozapadnog Semirečja. Međutim, još uvijek postoje mnoga kontroverzna pitanja u vezi s lokalizacijom Huna, Wusuna i Kangyuija. Huni, koji su stoljećima vodili istočnu koaliciju plemena, imali su ogroman utjecaj na sudbine svih regija Euroazije. U II stoljeću. prije nego. e. Huni su prisilili dinastiju Han (Kina) da potpiše "sporazum o miru i srodstvu", prema kojem su dobili princezu i godišnji danak u obliku "darova". U to je vrijeme teritorij od moderne Koreje do zapadne Kine došao pod vlast Shanyua (kraljeva). Ova je konfederacija također uključivala transbajkalska plemena. Nakon Yuezhija, Huni su se našli u središnjoj Aziji i tamo stvorili državu Bijelih Huna (Heftalita). Nakon toga, za vrijeme Atile, Huni su stigli do srednje Europe i porazili Rimsko Carstvo.“Velika seoba naroda” koju su započeli Huni postala je početak novog doba – doba srednjeg vijeka i feudalizma. Na prijelazu u našu eru Huni su diktirali tijek povijesnih događaja na euroazijskom kontinentu. Uz njih se veže nastanak novih država, etničkih struktura i kulturnih tokova na ovom području. Posebno je značajna uloga Huna u etnogenezi kazahstanskog naroda. Upravo s raširenim naseljavanjem teritorija Kazahstana tijekom hunskog razdoblja povezani su dominacija turskog jezika, mješoviti antropološki tip i formiranje tradicionalnih temelja nomadske kulture. U rasno-genetičkom smislu, u vrijeme koje se razmatra, formirana je kavkasko-mongoloidna fizička osnova, koja je služila kao rani oblik predaka za modernu mješovitu turanoidnu rasu.

Gospodarstvo Huna

Glavno zanimanje plemena hunskog kulturnog kruga bilo je stočarstvo, kako bilježi kineski povjesničar Sima Qian (145.-87. pr. Kr.): „sele se sa stokom od mjesta do mjesta, ovisno o obilju trave i vode. Ne znaju za stalni boravak. Žive u okruglim jurtama. od kojih je izlaz okrenut prema istoku. Jedu meso i piju kumis. odjeća se izrađuje od različitih tkanina."
“Rat i pohodi s ciljem ‘plijena’ važna su strana njihova života”, pišu očevici ovih vremena. “U mirnodopskim uvjetima prate stoku i istovremeno love ptice i životinje, održavajući tako svoju egzistenciju, au teškim godinama svi su obučeni vojnim poslovima za izvođenje napada.” Ove su formulacije tradicionalne za strane povjesničare u njihovoj procjeni nomada ranog i kasnog srednjeg vijeka Euroazije. Međutim, detaljnije istraživanje otkriva složenu strukturu gospodarstva. Glavna vrsta gospodarstva hunskog društva bilo je nomadsko stočarstvo. Krdo je uključivalo sve vrste domaćih životinja - ovcu, konja, kravu, baktrijsku devu, kozu, magarca. Uzgoj konja bio je osobito razvijen kod navedenih plemena. Bogati nomadi posjedovali su 4-5 tisuća konja. Usun gunmo kao cijena nevjeste za Kineze; poslao je princezi tisuću grla konja. Vladajuća elita Kangyua također je očuvala tradiciju nomadskog stočarstva.Kineski izvori bilježe različite lokacije ljetnih i zimskih rezidencija (na udaljenosti od 900 km).Prilikom iskapanja naselja pronađeno je obilje kostiju domaćih životinja. Huni su poznavali ustaljeni život i zemljoradnju. Izvori spominju gradove smještene u dubini hunskih zemalja i tamo pohranjene rezerve žita. "U sjevernim zemljama hladnoća dolazi rano, i iako je nezgodno sijati proso, oni su sijali u zemlji Huna." U jednom hunskom naselju u Sibiru otkriveno je oko 80 nastambi na površini od 75 hektara. Naselje je bilo okruženo s četiri jarka i četiri bedema. U njoj su pronađena zrna prosa, otvarači od lijevanog željeza, željezni srp, kameni mlinovi za žito i jame - žitnice. Sudeći po maloj veličini raonika, hunski su plugovi bili mali, drveni, a zemlja se plitko kopala. Na području koje je zauzimala država Kangyuy (Horezm, područje Aralskog mora, Taškentska oaza) dominirala je poljoprivreda na navodnjavanje. Već u T. n. e. duž rijeka Syrdarya. U Čirčiku su izgrađeni glavni kanali. Proučavanjem terena i dešifriranjem zračnih snimaka spomenika i okolice uočeni su tragovi kanala i ostaci brana. U svim istraženim naseljima i urbanim središtima Kanguya otkriveni su ostaci žitarica, sjemenki dinja i voćaka. U skladištima stambenih zgrada pronađene su velike glinene posude i posude za skladištenje namirnica.
Dakle, općim pravilom za sve države hunskog doba može se smatrati dominacija nomadskog stočarstva kao glavne vrste gospodarske aktivnosti, te prisutnost malih džepova sjedilačkog života i poljoprivrede. Unutar države, nomadsko i sjedilačko stanovništvo bili skladno ujedinjeni. Uz stočarstvo i poljoprivredu, Huni, Wusuni i Kangyuyji razvili su kućnu radinost i obrt. Posebno su bili razvijeni nakit, lončarstvo i kovaštvo. Nalazi raznih metalnih proizvoda u gomilama ukazuju na razvoj metalurškog obrta. Dio stanovništva stalno se bavi iskopavanjem željeznih i polimetalnih ruda, razvojem zlata i srebra.

Društvena organizacija Huna

Društvena struktura hunskog društva imala je složenu sliku. Na čelu države bio je Shanoyi, koji je u najboljim godinama vlasti imao neograničenu moć. Nazivan je "sinom neba" i službeno "rođen od neba i zemlje". Postavljen od Sunca i Mjeseca, veliki Hun Shanyu.” Prema izvorima, Huni su bili podijeljeni u 24 klana, na čelu s “poglavarima generacije”. Naknadno je sam Shanyoi preuzeo raspodjelu teritorija i stanovništva u okruge, a zatim su se poglavice počele nazivati ​​"poglavicama nad 10 tisuća konjanika". Zauzvrat, temnik je imenovao tisućnike, centurione i desetnike, dodjeljujući im zemlju s nomadskim stanovništvom na njoj. Unatoč iznimnom jačanju središnje vlasti, u hunskom su društvu nastavili djelovati narodna skupština i vijeće starješina. Izvori prenose da su se Huni tri puta godišnje okupljali u Longqiju, gdje su prinosili žrtve duhu neba... na tim su sastancima vođe generacija raspravljale o državnim poslovima, zabavljale se utrkama konja i deva. U hunskom društvu postojale su plemićke obitelji povezane brakom. Posljedično, možemo govoriti o svojevrsnoj hijerarhiji klanova u društvu. Budući da su Huni bili tvorci carstva, među njima je bilo i mnogo pokorenih i nasilno prilagođenih plemena. Odnosi s novopokorenim plemenima i etničkim skupinama odvijali su se u obliku plaćanja danka. Ropstvo je također cvjetalo u tuniskom društvu.Uglavnom su zatvorenici pretvoreni u robove: bili su nastanjeni u gradovima, orali su zemlju, gradili ili se bavili zanatima. Arheološki materijali na usunskim humcima Semirechyea omogućuju njihovu podjelu u skupine prema društvenoj pripadnosti. U prvom od njih (promjer - 50-80 m, visina - 8-12 m) otkriveni su bogati ukopi, u drugom (promjer - 15-20 m, visina - 1 m) - prosječni, au trećem ( promjer - 5-10 m , visina 30-50 cm) - siromašan, gdje su pronađene jedna ili dvije posude, željezni noževi, brončane naušnice i dr. Posljednja skupina humaka najbrojnija je u Semirechyju. [
O nastanku privatnog vlasništva govore i metalni, kameni i glineni pečati. Možda su metalni pečati simboli moći visokih dužnosnika u Wusun društvu, dok su glineni pečati najvjerojatnije služili za razgraničenje imovine.Uobičajena pojava za nomade ovog vremena su razne oznake, tamge i drugi znakovi, koji se ponekad nalaze na glinenim posudama ili na drugim predmetima. U državi Kanyu tamge su također stavljane na novčiće. Na području koje pripada kulturnom krugu Kanyu pronađen je veliki broj novčića sa sličnim znakovima. Sama činjenica ovog fenomena svjedoči u prilog razvoju robno-novčanih odnosa i vlasničkih odnosa.Razkorak u društvenom razvoju zemljoradnika i nomada u ideološkom smislu doveo je do međusobnog sukoba.Utemeljitelji hunske države i njihovi nasljednici svoju su zadaću vidjeli u ujedinjenju svih naroda koji „vuku luk i žive. u filcanim jurtama” i “dominirajući nad ljudima koji žive u kućama od ćerpiča.” S druge strane, kineski i drevni izvori također pokušavaju stvoriti sliku neprijatelja od nomada: “Do sada neviđena rasa ljudi, koja se diže poput snijega iz osamljenog kuta, trese se i sve uništava” (Marcel o Hunima). Izlazak Europe iz krize koja je pogodila robovlasnički način proizvodnje u prvim stoljećima naše ere i prijelaz društva na feudalne temelje bili su nemogući bez Velike seobe naroda u kojoj je sudjelovala većina srednjoazijskih nomadskih plemena. U svjetskom povijesnom smislu, ovaj događaj je usporediv s uspješnom društvenom revolucijom.

Etnička povijest Huna

Naziv Xiongnu (Gun) pojavio se u 2.-1.st. pr. (proto-Huni) u kineskim izvorima Razvoj nomadskog stočarstva doveo je do konsolidacije nekih plemena srednje Azije u plemenske zajednice. Jedan od rezultata tog procesa bila je sve učestalija nomadska racija na rascjepkane sudbine Kine. Pohodi su se nešto smanjili tek u 4. stoljeću. PRIJE KRISTA e. s uspostavom hegemonije kneževine Qin. koja je objedinila većinu sudbina oslabljene dinastije Zhou. Tijekom ovog stoljeća Kinezi su izvršili osvetničke napade na nomade i zauzeli mnogo teritorija. Huni i Wusun bili su prisiljeni migrirati na zapad. Kina je počela graditi Kineski zid u ovom graničnom području. Genealogija hunskih vladara seže do Shun Weija, koji je živio prije 1000 godina prije Tuman Shana (3. st. pr. Kr.). Nažalost, ova legendarna priča do danas je ostala neistražena. Više ili manje pouzdani pisani izvori pojavili su se od vladavine Mode (III-II st. pr. Kr.). U prvim godinama Modeove vladavine, Shanoy je zadao snažan udarac granicama Kine, prisilivši novoosnovanu dinastiju Han da vrati nomadske Hune u Ordos. Godine 200. pr. e. Kineski car, kako bi osigurao sigurnost na granici, krenuo je s velikom vojskom protiv Huna. Nakon prvih sukoba, Huni su se povukli, avangarda kineskih trupa, zajedno s carem Gao Dijem, odvojila se od glavnih snaga. Nomadi, odmah zaustavivši njihovo povlačenje, okružili su ih s četiri strane: „Konjica Xiongnu na zapadnoj strani sjedila je na bijelim konjima, na istočnoj strani na sivim konjima s bijelom mrljom na njušci, na sjevernoj strani - na crnim konji, a na južnoj strani - na crvenim konjima konji." Zatim, na istoku, Huni su pokorili plemena "istočnog Hua" - Wuhu-an, Xianbi, koji su živjeli u Mongoliji. Na zapadu je hunska konjica porazila Yuezhame 177. pr. e. O tome svjedoče riječi Shanyua: “Milošću Neba, ratnici su bili zdravi, a konji jaki: uništili su i umirili Yuezhi, Loulan, Wusun, Hujie i 36 feuda koji su graničili s njima i postali naši podređeni. Svi su se pridružili Xiongnu vojsci i formirali jednu obitelj.” Konačna pobjeda izvojevana je tek 10 godina kasnije. Yuezhi vođa u borbi. a od njegove lubanje Laoshan Shanyu napravio je čašu za piće. Yuezhi, potisnuti u središnju Aziju, zauzeli su teritorij grčko-baktrijske države, a zatim stvorili državu Kušan. Dakle, u etničkom sastavu Huna vidimo plemena i etnopolitičke cjeline različitog porijekla. Kriza istočne hunske države počela je 71. Kr., kada je Kina, uz pomoć nomadskih susjeda Huna - Wuhuana, Wusuna i Dinlinga, nanijela težak poraz. Nakon toga, 56. pr. Hunsko društvo se podijelilo na južno i sjeverno. No, unatoč tome, sve do sredine 2.st. n. e. Huni su se odupirali kineskom napredovanju prema zapadu. Wusunovi su brojali! jedna od značajnih etnopolitičkih udruga nakon Huna. Njihova etnička povijest usko je povezana s nomadskim plemenima srednje Azije za vrijeme Saka. U 2. su stoljeću. PRIJE KRISTA. ušao u vlast stvorenu pod okriljem Huna. Nakon toga, nakon što su stupili u savezničke odnose s Kinom, postali su uzrok smrti vlasti. Tijekom savezničke ere kontakti između Wusuna i njihovog istočnog susjeda postali su sve češći, zbog čega je Carstvo Han često rješavalo probleme nasljeđivanja prijestolja. Iako je ime Kangkha (kangyuy) poznato od davnina (sredina 2. tisućljeća pr. Kr.), pojavljuju se više ili manje pouzdani podaci; u 2. stoljeću PRIJE KRISTA. U to vrijeme kineski putnik Zhang Qian govori o ovisnosti zemlje Kangyu o Yuezhiju i Hunima. Nakon raskola hunske moći, Kangyuyi su podržali sjevernohunski Shanyu Zhi Zhi (Shozhe) u borbi protiv Wusuna, čiji je saveznik bila Kina. U II stoljeću. OGLAS Kangyuy postaje snažna država na području od istočnog Turkestana do regije Aralskog jezera. Dakle, države koje su stvorili Huni, Wusun i Kangyu Mi u srednjoj Aziji bile su nomadske.

hunska kultura

Kultura Huna, Wusuna i Kangyua bila je prirodni nastavak i razvoj kulture plemena Saka; uključivala je i dalje razvijala njezine glavne elemente. Otprilike u vrijeme nastanka ovih država raširili su se proizvodi od željeza, pojavio se primitivni stroj za tkanje, obrada drva postala je raširena i počeli su se javljati obrti. Huni su imali prilično razvijenu materijalnu kulturu i vojne vještine, udarne ovnove, koje su im omogućavale da razbiju dobro naoružane protivnike i zauzmu njihove utvrđene gradove.Materijalna kultura Wusuna i Kangyuija također je dosta temeljito proučena. Iskopavanja naselja i gradova, grobišta u Semirechyju i Syr Darji dala su živopisne, izražajne materijale koji nam omogućuju da zamislimo prirodu nastambi ranih nomada, njihovu unutrašnjost, pratimo evoluciju keramike i njezine glavne vrste, te učimo o oruđe i oružje ovih plemena. Unatoč snažnoj želji suvremenih povjesničara da ih vide kao naseljeni, urbani narod, hunsko-usunske etničke skupine 1. tisućljeća pr. e. Bili su uglavnom nomadski stočari. “Ne bave se poljoprivredom, već migriraju sa stokom, ovisno o vodi i travi”, napominje kineski putnik. Na periferiji nomadskog svijeta postojale su sjedilačke poljoprivredne oaze koje su služile kao zimovališta, a neka od tih naselja imala su izgled utvrđenih naselja. Takva su hunska naselja u Sibiru, utvrđeno naselje Chigu od Usuna, naselja A Ktobe, Kokmardan itd.
Rimski povjesničar Priscus ostavio je opis Atilinog sjedišta u Panoniji, prema njegovim riječima, ono je bilo poput “ogromnog grada” - “njegovi drveni zidovi, kako smo primijetili, bili su načinjeni od sjajnih dasaka, čiji je spoj očito bio toliko jak da je jedva je bilo moguće primijetiti - i to samo s naporom - spoj između njih. Vidio se triklinik, koji se protezao na znatnom prostoru, i trijemovi, rašireni u svoj svojoj ljepoti. Područje palače bilo je okruženo ogromnom ogradom: sama veličina svjedočila je o palači. Ovo je bio stan kralja Atile, koji je kontrolirao cijeli barbarski svijet; više je volio takav stan nego osvojene gradove. Groblja predaka ranih nomada nalazila su se uz obale rijeka. Građena su na nomadskim mjestima i obično su se sastojala od malih humaka. Hunske gomile razlikuju se po prstenastim ogradama, prisutnosti kamenih kutija, pratećem ukopu konja, izduženom položaju pokopanih na leđima, vrhovima strijela različitih oblika, koštanim oblogama luka, širokim mačevima, oklopnim pločama, kukama za tobolac s poprečnim bar. Najistaknutiji spomenici hunske arhitekture su mauzoleji tipa "dinje": Kozy Korpesh - Bayan Sulu, Dombauyl, Teke. Glavni tipovi grobnih objekata Wusuna su grobni humci. Humci su smješteni u skupini od 2 do 25 s prstenastim kamenim sklopovima na humku i iza humka. U svim područjima koja su naseljavala plemena Kangyu, groblja su se nalazila u blizini naselja. Grobne strukture sastojale su se od nadzemnih humaka i podzemnih komora. Ukopi su se odvijali u jednostavnim zemljanim jamama, obloženim grobovima i katakombama. U grob je stavio i glinene i drvene posude s hranom. Muškarci su pokapani s oružjem - bodežima, mačevima, lukovima i strijelama.U ukopima žena dominirao je nakit - naušnice, prstenje, narukvice, ogrlice od perli. U pećinskim crtežima Huna često se nalaze slike bika, jelena i labuda. Prema njihovim idejama, bik je personificirao snagu i moć, jelen je donosio sreću i blagostanje, a lutalicama je pokazivao put. Huni su vjerovali da labud čuva ognjište. Služili su kao totemi drevnih plemena. U skupini spomenika hunskog razdoblja nalazi se zlatna ploča sa slikom iz života drevnih nomada, "Ostatak nomada pod drvetom" ponavlja radnju pjesme "Kozy Korpesh i Bayan Sulu", prikazuju Aibas i Bayan Supu oplakuju smrt Kozyja Korpesha. Umjetnost Huna, Wusuna i Kanpoisa usko je povezana s umjetničkim tradicijama Saka (životinjski stil). Istodobno, karakterizira ga šira uporaba intarzija i umetaka od dragulja. U III-II stoljeću. PRIJE KRISTA e. Životinjski stil zamjenjuju polikromirani spomenici od kojih su sačuvani. ogromno područje od Atgaya do Krima. Najzanimljivije, otkrivene u Semirechye, Zhety Asar, Sary Arka i Borovoye, stilizirane su figure životinja i ptica ukrašene draguljima, obojenim kamenjem, ornamentima, te okružene šarama od žitarica i filigranskim pojasevima. Simboli duha predaka bile su jedinstvene figure muškaraca i žena iz humaka Syrdarya (Kauynshi), Srednjeg Kazahstana (Kara Agash). Spomenici ilustriraju ideološke ideje starih plemena, njihovo produhovljenje prirode, kult predaka i sunca.

Otto Maenchen-Helfen

Povijest i kultura Huna

Predgovor

Malo bi učenjaka bilo spremno riskirati svoju reputaciju i preuzeti monumentalni zadatak ispravljanja pogrešnih predodžbi o Hunima, kao io narodima koji su im bili srodni, njihovim saveznicima ili onima koji su jednostavno bili pomiješani s njima. U njezinoj srži leže filološki problemi doista zapanjujućih razmjera. Osim toga, potrebno je stručno poznavanje primarnih izvora povijesti mnogih razdoblja te istočne i zapadne civilizacije. I na kraju, potrebna je uravnotežena mašta, suzdržanost i oprez kako bi se adekvatno nosili s nevjerojatnostima, proturječjima i predrasudama kojima obiluje ovo područje. Profesor Otto Maenchen-Helfen sa Sveučilišta u Kaliforniji godinama je proučavao svijet Huna i izdvojio se od ostalih povjesničara koji su proučavali Euroaziju svojom jedinstvenom kompetencijom u filologiji, arheologiji i povijesti umjetnosti.

Nevjerojatna raznolikost njegovih interesa može se vidjeti ako se pogleda njegov popis publikacija, koji uključuje Das Märchen von der Schwanenjungfrau u Japanu (Valkirina priča u Japanu) i Le Cicogne di Aquileia (Akvilejske rode), Manihejci u Sibiru (The Storks of Aquileia) Manihejci u Sibiru”) i Germanska i hunska imena iranskog podrijetla (“Germanska i hunska imena iranskog podrijetla”). Nije morao razmišljati o identitetu plemena, naroda ili gradova. Uvijek je poznavao primarne izvore – bili oni grčki ili ruski, perzijski ili kineski. Takvo je jezično opismenjavanje posebno potrebno kada se proučavaju Huni i njihovi nomadski "rođaci", budući da se naziv "Hun" primjenjivao na mnoge narode različitog etničkog podrijetla, uključujući Ostrogote, Mađare i Seldžuke. Čak su i drevni nomadski narod Xiongnu, koji je živio sjeverno od Kine i nije imao nikakve veze s gore spomenutim plemenima, njihovi sogdijski susjedi nazivali "Hunima". Maenchen-Helfen je bio upoznat s kineskim izvorima koji se tiču ​​naroda Xiongnu i mogao je formirati informirano mišljenje o njihovoj povezanosti s europskim dokumentima koji se tiču ​​hunske povijesti.

Njegova iznimna filološka kompetencija pomogla mu je i da nomade o kojima govore fragmenti starih rukopisa tretira kao stvarne ljude, da opiše njihovo gospodarstvo, društvenu stratifikaciju, načine prijevoza i ratovanja, religiju, folklor, umjetnost. Uspio je stvoriti uvjerljivu priču o prethodnicima Turaka i Mongola, oslobođenu tradicionalnih zapadnjačkih predrasuda i jezičnih ograničenja.

Maenchen-Helfen također je imao duboko znanje o azijskoj povijesti umjetnosti, koju je proučavao mnogo godina. Bio je upoznat s najnovijim arheološkim otkrićima i znao ih je povezati s dostupnim, ali često nejasnim filološkim dokazima.

Da bi se identificirale osebujne značajke umjetnosti naroda koji je tako prolazan i nedokučiv kao što su Huni, potrebno je poznavanje mnogih raštrkanih arheoloških nalaza u euroazijskim stepama i sposobnost odvajanja izvora o Hunima od usporedivog materijala o susjednim civilizacijama . Dovoljno je navesti samo jedan izvanredan primjer znanstvenika koji uspješno rješava tako teške probleme kao što je opisivanje tehničke i stilske koherentnosti različitih metalnih predmeta iz hunskih grobnica na raznim udaljenim lokacijama, kao i razotkrivanje raširenog mita da su Huni navodno učinili ne poznaju se s obradom metala.

Arheološki dokazi također igraju primarnu ulogu u određivanju podrijetla Huna, geografije njihovog naseljavanja u antici i ranom srednjem vijeku, opsega prodora u istočnu Europu i točke njihova ulaska u Mađarsku nizinu. Mänchen-Helfen je točno znao kako protumačiti nalaze u grobnicama i gomilama smeća da bi formulirao hipoteze o seobi naroda. “Vjerovao je u lopatu, ali njegovo oruđe bilo je pero”, rekao je jednom o drugom znanstveniku. Ova definicija savršeno odgovara samom Mänchen-Helfenu. Sudeći prema pogrebnim običajima Huna i njihovih saveznika, hunsko se oružje uglavnom proizvodilo na istoku i odatle prenosilo na zapad, a veliki broj visećih ogledala pronađenih zajedno s umjetno deformiranim lubanjama - hunska praksa - dokazuje da su Huni ušli u Mađarska sa sjeveroistoka. Otkriće mača iste vrste kao u Altlusheimu, u Barnaulu (sada se mač nalazi u Ermitažu), snažan je argument u korist hipoteze Maenchen-Helfen o istočnim korijenima ovog oružja. Maenchen-Helfen uspio je rasvijetliti civilizaciju jednog od najslabije poznatih, sablasnih naroda ranog srednjeg vijeka.

Maenchen-Helfenov izvještaj počinje in medias res odavanjem poštovanja i divljenja izvanrednom rimskom povjesničaru Ammianu Marcellinusu, čije je stajalište o hunskoj invaziji, unatoč njegovim predrasudama, bilo u mnogočemu jasnije od stajališta zapadnih učenjaka. Početak se može činiti neočekivanim, pa čak i naglim, no autor je vjerojatno želio da konačna verzija njegove knjige započne upravo takvom neobičnom ocjenom glavnoga teksta. Time je želio naglasiti potrebu oštre i razumne kritike djela o povijesti Huna. Od samog početka taj je narod europski kroničari klevetao i demonizirao (to mu je vlastiti izraz). Njega su personificirale bezlične horde barbara s istoka, vječni izvor opasnosti, protiv kojega je uvijek trebalo biti na oprezu. No podrijetlo i identitet tih ljudi smatrali su se nevažnima. Najveći dio ove knjige posvećen je povijesti i civilizaciji "pravih Huna", toliko poznatih, ali u isto vrijeme potpuno nepoznatih Europljanima (ovdje namjerno koristimo riječ "civilizacija", budući da postojeće priče o tim ljudima nastoje predstaviti kao agenti destruktivnih sila, "vandali" koji prolijevaju krv na ruševinama nekada moćnog Rimskog Carstva; Maenchen-Helfen ih je drugačije vidio).

Tekst je pun stvarnosti svakodnevnog života Huna. Maenchen-Helfen nije imao potrebe generalizirati (odnosno iznositi neutemeljene hipoteze). Ali pritom nije davao prednost sitnicama na račun panoramskih pogleda. Autor je u svojoj knjizi uvidio i pokazao epsku prirodu velike drame koja se odvijala na europskoj pozornici na samom početku naše ere, sukoba vojski i međudjelovanja civilizacija. Riječ je o opsežnom i dubokom znanstvenom radu koji teško da će itko u dogledno vrijeme moći nadmašiti.

Guitty Azarpay

Petr A. Budberg

Edward H. Shafer

U povijesti zapadnog svijeta 80 godina hunske vladavine bile su samo epizoda. Sveti oci, koji su se okupili na IV. ekumenskom saboru u Kalcedonu, pokazali su najveću ravnodušnost prema barbarskim konjanicima koji su pustošili samo stotinjak kilometara udaljenu Trakiju. I pokazalo se da su bili u pravu. Nekoliko godina kasnije glava Atilina sina nošena je u trijumfalnoj povorci glavnom ulicom Carigrada.

Neki su se autori osjećali obveznima svoje proučavanje svijeta Huna opravdati dugim raspravama o njihovoj ulozi u prijelazu iz kasne antike u rani srednji vijek. Tvrdili su da bez Huna Galija, Španjolska i Afrika ne bi kapitulirale pred Germanima ili bi to učinile, ali ne tako brzo. Samo postojanje Huna u istočnoj srednjoj Europi navodno je odgodilo feudalizaciju Bizanta. Možda je to istina, ali možda i nije. Ali ako bi se neki povijesni fenomen smatrao vrijednim naše pažnje samo ako je imao presudan utjecaj na ono što je uslijedilo, onda bi Asteci i Maje, Vandali u Africi, Burgundi, Albižani i križarska kraljevstva u Grčkoj i Siriji bili izbrisani iz postojanja.stolovi zaštitnice povijesti Clio. Sumnjivo je da je Atila "tvorio povijest". Huni su nestali kao Avari, "nestali kao Abrasi" - tako su pisali staroruski kroničari o narodima koji su zauvijek nestali.

Stoga se čini čudnim da Huni i nakon petnaestak stoljeća izazivaju toliko emocija. Pobožne duše još uvijek zadrhte kad čuju za Attilu, Bič Božji, a njemački sveučilišni profesori u snu oduševljeno na konjima prate Hegelov “duh svijeta”. Mogu se zanemariti. Ali neki Turci i Mađari još uvijek glasno pjevaju hvalospjeve u slavu svog velikog pretka koji je umirio svijet, i Gandhija u jednom. Najstrastveniji protivnici ovog nomadskog naroda su ruski znanstvenici. Psuju Hune kao da su još jučer harali Ukrajinom. Neki znanstvenici u Kijevu nikad nisu mogli oprostiti brutalno uništenje “prve prosperitetne slavenske civilizacije”.

Ista bijesna mržnja palila je Amijana Marcelina. On je, kao i drugi pisci 4. i 5. stoljeća, Hune prikazao kao divlja čudovišta, kakva i danas možemo vidjeti. Huni su krivo predstavljani kroz mržnju i strah otkako su se prvi put pojavili na donjem Dunavu. Takva je pristranost razumljiva, iako ju je teško objasniti, a književne dokaze treba ponovno pročitati. Ovdje počinje pravi posao.

Poglavlja koja se bave političkom poviješću Huna ne prepričavaju samo događaje. Priču o Atilinim pohodima na Galiju i Italiju ne treba ponavljati - može se pročitati u svakom povijesnom udžbeniku posvećenom padu Rimskog Carstva. Stoga ćemo ubuduće pretpostaviti da ga čitatelj poznaje, barem općenito. Međutim, mnogi problemi nisu prethodno razmatrani, a mnoge su pogreške napravili Bury, Zeek i Stein. Ova izjava ni na koji način nije utjecala na status ovih uglednih znanstvenika, budući da Huni nikada nisu bili u središtu njihovih interesa. Ali slični nedostaci karakteristični su i za knjige u kojima se više pažnje posvećuje Hunima, pa čak i monografije. Prvih 40-50 godina povijesti Huna razmatra se vrlo površno. Naravno, malo je dokumentarnih izvora, ali ipak ne tako malo kao što neki misle. Na primjer, o invaziji na Aziju 395. postoji obilje sirijskih izvora. Neka pitanja koja je postavila Atilina vladavina zauvijek će ostati bez odgovora. Za druge pak izvori daju jednostrane odgovore. Proučavanje svijeta Huna uglavnom se oslanjalo na neknjiževne izvore, a tako je bilo i s Gibonom i Tillemontom. Rasprava o kronologiji često može testirati strpljenje čitatelja, ali tu se ništa ne može učiniti. Eunapije, koji je također pisao o Hunima u svojim Povijesnim bilješkama, jednom se zapitao kakav utjecaj na povijesnu znanost ima saznanje da su bitku kod Salamine dobili Heleni prilikom uspona Siriusa. Evnapije ima učenika i među našim suvremenicima, a možda ih je više nego ikad prije. Možemo se samo nadati da će nam se Bog smilovati od povjesničara kojeg neće biti briga je li Pearl Harbor bio prije ili poslije invazije na Normandiju, jer “u najvišem smislu” to nije važno.

Drugi dio ove knjige uključuje znanstvena istraživanja o gospodarstvu, društvenoj strukturi, vojnim operacijama, umjetnosti i vjeri Huna. Ono što ove radove razlikuje od dosadašnjih istraživanja je opsežno korištenje arheološkog materijala. Thompson u svojoj knjizi Attila i Huni odbija obratiti pozornost na njega, a ono malo na što se Altheim poziva u Povijesti Huna (Geschichte der Hunnen) zna iz druge ruke. U međuvremenu postoji more materijala u ruskim, ukrajinskim, mađarskim, kineskim, japanskim i odnedavno mongolskim publikacijama. Posljednjih godina arheološka istraživanja odvijaju se takvom brzinom da sam morao stalno mijenjati svoje stavove radeći na publikacijama o tome. Wernerovo monumentalno djelo o arheologiji Atilina carstva, objavljeno 1956., već je uvelike zastarjelo. Vjerujem i nadam se da će se za 10 godina isto moći reći i za moje istraživanje.

* * *

Iako sam itekako svjestan opasnosti sadržanih u pronalaženju paralela između Huna i drugih nomada euroazijskih stepa, priznajem da su moji pogledi u određenoj, nadam se ne pretjeranoj, mjeri oblikovani iskustvima koja sam imao s Tuvancima Sjeverozapadna Mongolija, među kojima sam proveo ljeto 1929. Oni su u to vrijeme bili najprimitivniji narod koji je govorio turskim jezikom na granici Gobija.

Možda će me kritizirati što premalo pažnje posvećujem onome što je Robert Goeble nazvao iranskim Hunima: Kidarima, Bijelim Hunima, Heftalitima, Hunama. Dok sam raspravljao o pojmu "Hun", nisam mogao a da ne razmišljam o ovim imenima, ali nisam otišao dalje od toga. O tim plemenima – odnosno narodima postoji mnogo literature. Oni su u središtu Altheimove Povijesti Huna, iako on uglavnom zanemaruje numizmatičke i kineske dokaze na kojima je Enoki godinama radio. Goebleov Dokumente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien je najdublja studija o njihovim novčićima i pečatima i, na temelju toga, njihovoj političkoj povijesti. Pa ipak, ostaju problemi kojima nisam mogao značajno pridonijeti. Nemam ni lingvističkog ni paleografskog znanja da prosudim točnost različitih, često potpuno različitih, objašnjenja podrijetla novčića. Ali čak i ako jednog dana znanstvenici koji rade s ovim neshvatljivim materijalom postignu konsenzus, rezultat će biti relativno skroman. Mihirakula i Toramana ostat će samo imena. Nema naselja, nema ukopa, nema bodeža ili komada metala koji bi se mogli pripisati njima ili bilo kojem drugom iranskom Hunu. Sve dok oskudna i kontradiktorna izvješća o njihovim životima ne budu uvelike dopunjena arheološkim nalazima, proučavatelji Atilinih Huna sa zahvalnošću će prihvatiti ono što stručnjaci za takozvane iranske Hune imaju ponuditi, ali malo toga se može koristiti za ozbiljno istraživanje. Čini se da je novootkrivena zidna slika u Afrosiabu, drevnom Samarkandu, prva zraka svjetla u tami. Budućnost proučavanja Heftalita leži u rukama sovjetskih i, vjerujem, kineskih arheologa.

Svjestan sam da su neka poglavlja moje knjige teška za čitanje. Primjerice, poglavlje o Hunima nakon Atiline smrti skreće pozornost na naizgled beznačajne događaje, na ljude koji su naizgled samo sjene. S germanskih saga skače na duhovne probleme u Aleksandriji, s iranskih imena davno zaboravljenih vođa na potres u Mađarskoj, s Izidinih svećenika u Nubiji na Middle Street u Carigradu. Za ovo se neću ispričati. Neki će čitatelji zasigurno smatrati slaganje različitih dijelova slagalice jednako uzbudljivim kao što je to bilo meni. I neozbiljno priznajem umjetnički hedonizam, koji meni osobno nije ni najmanji poticaj mojoj fascinaciji srednjim vijekom. A da umirim one koji s grižnjom savjesti ono što rade nazivaju Povijesnim istraživanjem – dakle, velikim slovima – reći ću ovo: ne razumijem zašto povijest, recimo, Baja California zaslužuje više poštovanja od povijesti balkanski Huni 460. god Sub specie aeternitatis - obje su potonule u zaborav.

A. France je u svom romanu “Presude gospodina Jeromea Coignarda” naveo divnu priču o mladom princu Zemiru, koji je naredio svojim mudracima da napišu povijest čovječanstva, tako da je on, prosvijetljen iskustvom prošlosti, bi mogao činiti manje grešaka kada bi postao monarh. Nakon 20 godina, mudraci su došli do princa, koji je tada već bio kralj. Iza njih je došla karavana od dvanaest deva, od kojih je svaka nosila 500 knjiga. Kralj je zahtijevao kraću verziju. Mudraci su se vratili još 20 godina kasnije sa samo tri natovarene deve. Ali ni to kralju nije odgovaralo. Prošlo je još 10 godina i mudraci su donijeli jednog čopornog slona. Nakon još 5 godina, mudrac je došao s jednom velikom knjigom, koju je nosio magarac. Kralj je već bio na samrtnoj postelji, ali nije želio umrijeti bez poznavanja povijesti ljudi, te je zamolio mudraca da je vrlo kratko predstavi. Mudrac odgovori da su za to zapravo dovoljne tri riječi: rađali su se, patili i umirali.

Kralj, koji nije imao želju proučavati bezbrojne knjige, bio je u pravu na svoj način. No, sve dok ljudi, možda i glupo, žele znati "kako je bilo", knjige poput ove koju držite u rukama i dalje će postojati. Dixi et salvavi animam meam.

Književni dokazi

Poglavlje o Hunima koje je napisao rimski povjesničar Ammianus Marcellinus (330–400) neprocjenjiv je dokument. Došao je iz pera onoga što Stein naziva najvećim književnim genijem kojeg je svijet poznavao između Tacita i Dantea, a također je stilsko remek-djelo. Apsolutna Amijanova nadmoć nad drugim autorima toga vremena, koji također nisu mogli ne spomenuti Hune, postaje očita iz njihovih opisa prve pojave divljih hordi u sjevernobalkanskim provincijama. Vrlo jezgrovito govore da su Gote istjerali Huni iz njihovih domova, neki dodaju priču o ženki jelena koja je vodila Hune preko Kimerijskog Bospora. To je sve. Nisu se sjetili istražiti uzroke katastrofe Adrianopola, tog strašnog dana 9. kolovoza 378. godine, kada su Goti uništili dvije trećine rimske vojske. Inače bi otkrili da su početak i izvor, prema Amijanu, svih ruševina i nesreća događaji koji su se zbili s one strane Dunava i prije nego što su Goti primljeni u Carstvo. Nisu ni pokušali saznati tko su bili Huni, kako su živjeli i kako su se borili.

Zanimljivo je usporediti Amijanovo mišljenje sa sljedećim odlomkom iz knjige VII djela “Povijest protiv barbarstva” poznatog povjesničara-teologa Paula Orozija, čiji je procvat bio 415. godine, a i sam je bio učenik svetog Augustina: “U trinaeste godine Valensove vladavine, to jest nešto kasnije, kada je Valens počeo mučiti crkve i ubijati svece po cijelom Istoku, ovaj je korijen naših nesreća dao povoda za obilan rast. Jer narod Huna, koji je dugo živio iza nepristupačnih planina, uhvatio je iznenadni bijes, rasplamsao se protiv Gota i, bacivši ih u potpunu zbrku, protjerao ih iz njihovih prijašnjih naselja. Gote u bijegu, prešavši Dunav, prihvatio je Valens bez ikakvog dogovora. Rimljanima nisu dali čak ni svoje oružje da bi se uz njih osjećali sigurnije. Tada su se Goti, zbog nepodnošljive pohlepe zapovjednika Maksima, prisiljeni glađu i nepravdom uhvatiti za oružje, porazivši Valensovu vojsku, raširili po Trakiji, ispunivši sve oko sebe ubojstvima, požarima i pljačkama.”

Ako je Valensova arijanska hereza bila korijen svega zla, a napad Huna na Gote samo posljedica, onda je proučavanje Huna gubitak vremena i truda. Postojala je čak i opasnost da se, promatrajući vrlo pažljivo gesta diabolic per Hunnos, izgubi iz vida samog đavla. Orozije je obraćao pažnju samo na nadnaravne sile – Boga ili demone. Nije ga zanimalo što je prethodilo nekom događaju ili kakve su bile njegove posljedice osim ako se to moglo koristiti za teološke lekcije. Općenito, Orozije i svi kršćanski autori Zapada nisu pokazivali zanimanje za Hune. Ammianus je bitku kod Adrianopola nazvao drugom Cannae. Nije sumnjao, čak ni kad se činilo da je sve izgubljeno: svaki će Hanibal pronaći svog Scipiona, uvjeren da će carstvo postojati do kraja vremena: „Ne stavljam granicu ni vremenski rok na njihovu moć“ (His ego nes metas rerum nex tempora pono : imperium sine fine dedi). Među kršćanima, Rufin je bio jedini čovjek koji je mogao reći da je poraz kod Adrianopola bio početak katastrofe za Rimsko Carstvo, tada i od tada. Drugi su u tome vidjeli samo trijumf pravovjerja i slikovito opisali smrt prokletog heretika Valensa. Orozije je smrt nesretnog cara smatrao dokazom jedinstvenosti Boga.

Demonizacija

Možda se nedostatak zanimanja za Hune objašnjava drugim razlogom: bili su demonizirani. Kad je Hilarije od Poitiersa 364. godine predvidio dolazak Antikrista unutar jednog naraštaja, ponovio je ono o čemu je sigurno razmišljao tijekom dvije godine Julijanove vladavine. No od tada je Krist pobijedio i samo je tako tvrdoglavi fanatik poput Hilarija mogao vidjeti u carevu odbijanju da ukloni arijanskog biskupa znak približavanja kraja svijeta. Ni oni koji su još uvijek bili pristaše hilijazma pretkonstantinovske crkve i smatrali Božanske ustanove (Divinae institute) Laktancija svojim vodičem u budućnost, nisu očekivali da će uskoro čuti svojim ušima zvuk trublje sv. arkanđeo Gabrijel („Uskoro će se dogoditi pad i uništenje svijeta, ali, očito, ništa slično neće se dogoditi dokle god postoji Rim“).

Sve se promijenilo početkom 378. Italija nije bila napadnuta od strane barbara od vladavine cara Aurelijana (270.-275.). Sada se odjednom našla pod prijetnjom “nečistog i okrutnog neprijatelja”. Panika se proširila po gradovima; užurbano su podignute improvizirane utvrde. Ambrozije, koji je nedavno izgubio brata Satira, nalazio je utjehu u pomisli da je „uzet iz života da ne padne u ruke barbarima ... da ne vidi ruševine cijele zemlje, smak svijeta, sprovod rodbine, smrt sugrađana.” Bilo je to vrijeme koje su proroci navijestili "kada su čestitali mrtvima i oplakivali žive" (gratulabantur moritus et vivos plangent). Nakon Adrianopola, Ambrozije je osjetio da nam se “bliži kraj svijeta”. Posvuda je rat, kuga i glad. Posljednje razdoblje svjetske povijesti bližilo se kraju: “Živimo na kraju stoljeća.”

U posljednjem desetljeću 4. stoljeća eshatološki val zapljusnuo je Zapad od Afrike do Galije. Antikrist je već rođen i uskoro će zasjesti na prijestolje carstva. Još tri generacije i dolazak novog tisućljeća bit će najavljen, ali ne prije nego što bezbrojna mnoštva stradaju u užasima koji su mu prethodili. Bliži se sudnji čas, znakovi koji na to upućuju svakim su danom sve jasniji.

Gogi i Magozi (Ez 38:1-39:20) napredovali su sa sjevera. Početna slova ovih riječi, prema Augustinu, koji je i sam odbacio takve identifikacije, navela su neke ljude da povjeruju da se radi o Getima (Gotima) i Masagetima. Ambrozije je zamijenio Gote za Goge. Afrički biskup Quodvultdeus nije se mogao odlučiti treba li identificirati Magoge kao Maure ili kao Masagete. Zašto, zapravo, Masagetae? U 5. stoljeću nije bilo Massagetae. Međutim, s obzirom na to da su Temistije (Themistius), Klaudije i kasnije Prokopije Hune nazivali Masagetama, čini se vjerojatnim da su oni koji su Magoge identificirali s Masagetama zapravo mislili na Hune. U Talmudu, gdje je Got Gog, Magog je "zemlja Kanta" - kraljevstvo bijelih Huna.

Jeronim nije dijelio hilijastičke strahove i očekivanja svojih suvremenika. Dajući novi oblik djelu Viktorina iz Petaviusa Komentar na Otkrivenje, zamijenio je posljednji dio, pun hilijastičkih ideja, odlomcima iz Tihonija. Ali kada su Huni 395. godine napali zapadne provincije, također se počeo bojati da se "rimski svijet ruši" i da je kraj Rima značio i kraj svega. Četiri godine kasnije, još uvijek pod dojmom nesreće, već je vidio Hune kao divljake, koje su iza Kavkaza držale Aleksandrova željezna vrata. Ferae gentes su Gogi i Magozi iz legende o Aleksandru. Josip Flavije (37/8-100), koji je prvi govorio o Aleksandrovim željeznim vratima, smatrao je Skite Magogima. Jeronim, koji je bio njegov sljedbenik, identificirao je Herodotove Skite kao Hune i tako implicitno izjednačio Hune s Magogima. Orozije je učinio isto; njegove "neosvojive planine" iza kojih su Huni bili zarobljeni bile su one gdje je Aleksandar sagradio zid kako bi spriječio Goge i Magoge. U 6. stoljeću Andrija iz Cezareje u Kapadokiji još uvijek je bio mišljenja da su Gogi i Magozi oni Skiti sa sjevera “koje smo zvali Gunnika”. Ako je čak i suzdržani Jeronim neko vrijeme bio sklon vidjeti apokaliptične jahače u hunskim pratiocima, može se zamisliti kako su se osjećale praznovjerne mase.

Nakon 400. čilijastička su se strahovanja donekle smirila. Međutim, vrag je i dalje stajao iza Huna. Jordanesov čudan prikaz njihovog podrijetla gotovo se sigurno temelji na kršćanskoj legendi o palim anđelima. Nečisti duhovi su "predali zagrljaj vješticama i rodili ovaj divlji rod". Huni nisu bili ljudi kao drugi narodi. Ovi strašni ljudi – ogresi (ogre – Hongre = Hungarian – Mađari), koji su živjeli u pustinjskim ravnicama izvan granica kršćanstva, odakle su više puta napredovali donoseći smrt i uništenje vjernicima, bili su potomci daemonia immunda. Čak i nakon pada Atilinog kraljevstva, ljudi koji potječu od Huna smatrani su saveznicima đavla. Okružili su svoje neprijatelje tamom. Avari, koje je Grgur Turski nazvao Chuni, "vješti magijskim trikovima, prisilili su ih, odnosno Franke, da vide iluzorne slike i potpuno ih porazili" (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, tj. Franjo ostendunt et eos valde superant).

Sa sigurnošću se može reći da takva demonizacija sama po sebi ne bi spriječila latinske povjesničare i vjerske pisce da proučavaju i pišu o Hunima, kao što je to činio Amijan. No, miris sumpora i vrelina paklene vatre koja je pratila Hune nikako nije bila pogodna za povijesna istraživanja.

Identifikacije

Kako su istočnjački autori vidjeli Hune? Moglo bi se očekivati ​​da su grčki povjesničari zadržali barem mrvicu etnografske zanimljivosti Herodota i Strabona. Ali ono što imamo ne može a da ne razočara. Umjesto činjenica, nude nam identifikacije. Latinski kroničari 5. stoljeća, nazivajući Hune vlastitim imenom, nisu bili toliko vođeni željom da budu točni koliko su zbog nepoznavanja literature bili prisiljeni oslanjati se na činjenice. Gotovo ništa nisu znali o Skitima, Kimerijcima i Masagetima, kojima su grčki autori stalno mijenjali imena u Hune. Međutim, čak iu onim vremenima kada je postojala latinska književnost dostojna svoje slavne prošlosti, latinski su pisci - i prozaisti i pjesnici - zazirali od zaobilaženja i poistovjećivanja u koja su Grci zaglibili. Auzonije je rijetko propuštao priliku da pokaže koliko je načitan, ali se ipak suzdržavao od zamjene pravih imena barbara s kojima se Gracijan borio onima koje je poznavao od Livija i Ovidija. Ambrozije je također izbjegavao korištenje arhaičnih i učenih riječi. Alane su napali Huni, a ne Masageti, koji su napali Gote, a ne Skite. U Ambroziju, bivšem konzularu, rimska trezvenost i antipatija prema spekulacijama bile su živahne kao i u Ausonija, retoričara iz Bordeauxa. Usporedba hvalospjeva Teodozija Pakata s Temistijevim govorima je indikativna. Gali su zvali Hune po njihovom imenu, Grci su ih zvali Masageti.

Kao i na Zapadu, mnogi istočnjački autori nisu bili zainteresirani za osvajače. Tretirali su ih kao razbojnike i dezertere i zvali su ih Skiti - naziv u 4. i 5. stoljeću. odavno izgubila svoje specifično značenje. Široko se primjenjivao na sve sjeverne barbare, bili oni nomadi ili seljaci, govorili li germanski, iranski ili bilo koji drugi jezik. Ipak, u rječniku obrazovanih ljudi riječ je zadržala, iako u oslabljenoj verziji, dio svog izvornog značenja. Asocijacije koje je izazivao trebale su odrediti odnos prema barbarima. A ponekad nije nimalo lako zaključiti na koga točno autor misli. Tko su oni: "kraljevski Skiti" Priska, dominantno pleme, poput Herodota, članovi kraljevskog klana ili jednostavno predstavnici plemstva? Nije dovoljno reći da je ovaj izraz samo jedan od nekoliko primjera Priskovog književnog duga Herodotu. Ovo je definitivno istina. Ali bilo bi čudno da osoba koja je često koristila ovaj i druge izraze velikog povjesničara nije podlegla iskušenju da vidi Hune isto kao što su stari vidjeli Skite.

1 Bichurin N.Ya. Statistički opis Kineskog Carstva (1827.-1834.). -- Ed. 2. - M.: Istočna kuća, 2002. - S. 267.

2 Bichurin N.Ya. Prikupljanje informacija. M.: Istočna kuća, 2002. - str. 39

3 Denisov P.V. Riječ o monahu Jakintu Bičurinu. Ed. 2., dodati. - Cheboksary: ​​​​Izdavačka kuća Chuvash Book, 2007. - 335 str.

Ovo djelo sadrži prijevod “Kanona triju hijeroglifa” (udžbenik koji je sastavio proučavatelj ere Song Wang Yinglin (kineski ‰¤njd-Š, 1223.--1296.)), a izvršio ga je N.Ya. Bichurin. U obrazovnom sustavu stare Kine ovaj se tekst koristio kao početni priručnik o etičkim i političkim učenjima Konfucija. Bichurin je dao skraćeni književni prijevod ovog teksta pod nazivom “Tri riječi”.

4 Rusija. Kompletna enciklopedijska ilustrirana referentna knjiga // M.: OLMA-PRESS, 2002. - S. 7.

5 Parker E. Tisuću godina Tartara. -- Šangaj, 1895. -- Str. 168

6 Dybo A.V. "Jezični kontakti ranih Turaka". M.: Istočna književnost, 2007.

7 Yusupova T.I. Slučajnosti i obrasci u arheološkim otkrićima: Mongolsko-tibetanska ekspedicija P.K. Kozlova i iskopavanja Noin-Ula // Pitanja povijesti prirodnih znanosti i tehnologije, 2010. br. 4. str. 26-67

8 Stranci K.A. Xiongnu i Huni // Zbornik turkoloških seminara. T. I. L., 1926. Str. 181-119.

9 Gumilev L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Ja prodavača rabljenih knjiga”. M.: Znanost i avanture, 2000. - P.1-27.

10 Neka pitanja povijesti Huna, L.N. Gumilyov // Časopis “Bilten antičke povijesti”, M. 1960., br. 4 (74)

11 Borovka G.I. Arheološko istraživanje srednjeg toka rijeke Tola // Sjeverna Mongolija. T. II. L., 1927.

12 Sosnovsky G.P. Rani nomadi Transbaikalije (KSIIMK. T. VIII. M.; L., 1940); Popločani grobovi Transbaikalije // Zbornik Odsjeka za povijest primitivne kulture Državnog sveučilišta. Ermitaž. T. I. L. 1941. godine.

13 Okladnikov A.P. Drevno stanovništvo Sibira i njegova kultura. (Rukopis - naznačen u djelu L.N. Gumilyova "Povijest naroda Xiongnu").

14 Gokhman I.I. Antropološki materijali popločanih grobova Transbaikalije // Zbirka MAE. T. XVIII. M.; L., 1958. S. 428, 437).

15 Gumilyov L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Ja prodavača rabljenih knjiga”. M.: Znanost i avanture, 2000. - bilješka 150.

16 Bichurin N.Ya. Prikupljanje informacija. M.: Istočna kuća, 2002. - Str.172.

17 Iakinf (Bichurin N.Ya.). Povijest Tibeta i Khukhunora. T. I. St. Petersburg, 1833. Str. 17.

18 Okladnikov A.P. Novi podaci o drevnoj povijesti unutarnje Mongolije // VDI. 1951. br. 4. Str. 163.

19 Stranci K.A. Huni i Huni // Zbornik turkološkog seminara. 1926. T. 1.

20 Bichurin N.Ya. Zbirka podataka... T. I. Str. 214.

21 Gumilyov L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Self-Self of the Second Hand Booksellers”. M.: Znanost i avanture, 2000. Str. 25.

22 Sima Qian. VIII. Str. 327.

23 Oleg Ivik, Vladimir Ključnikov. Xiongnu, preci Huna, tvorci prvog stepskog carstva // M. Izdavačka kuća "Lomonosov". 2014. Str.7.

24 Sima Qian. VIII. Str. 329.

25 Minyaev S.S. Nestali narodi. Xiongnu // Priroda. - 1986. - br. 4. P. 123. // O datumu pojave Huna. Str. 110.

26 Konovalov P.B. Grob. Od 44-45.

27 Polosmak N.V. Neki analozi; Kradin V. Gumiljov i suvremeni problemi. Str. 458.

28 Klyashtorny S.G. Stepska carstva. Str. 19; Zasetskaya U. Kultura nomada. Str. 155.

29 Gumiljov L.N. "Huni u Aziji i Europi". Članak. Objavljeno u časopisu “Pitanja povijesti” br. 6-7. 1989. godine

31 Debets G.F. Paleoantropologija SSSR-a. M.; L., 1948. Str. 123.

32 Doktor povijesnih znanosti Kradin N.N. Carstvo Hunnu: struktura društva i moć. Tema disertacije i sažetka na Visokoj atestacijskoj komisiji 07.00.03 // Znanstvena biblioteka disertacija i sažetaka disserCat

33 “Kratka izvješća o ekspedicijama za istraživanje sjeverne Mongolije u vezi s mongolsko-tibetanskom ekspedicijom P.K. Kozlova". L. 1925. P. 26. 34 Isto. str. 30-31.

35 Gumilev L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Ja prodavača rabljenih knjiga”. M.: Znanost i avanture, 2000. Str. 56.

36 Prokopije iz Cezareje. Povijest ratova Rimljana s Perzijancima. Petrograd, 1880. str. 181-182.

37 Gumilev L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Ja prodavača rabljenih knjiga”. M.: Znanost i avanture, 2000. Str. 51.

38 Artamonov M.I. Eseji o drevnoj povijesti Hazara. L., 1936. Str. 24.

39 Gumiljov L.N. “Povijest naroda Xiongnu” - Biblioteka “Ja prodavača rabljenih knjiga”. M.: Znanost i avanture, 2000. Str. 65.

40 Ammianus Martsemin. Priča. T. III. Knjiga XXXI. str. 236-243; Jordanis. Ronnana et Getika. Berlin, 1882.

41 Serebrennikov B.A. Podrijetlo Čuvaša prema jeziku // O podrijetlu naroda Čuvaša. sub. članci. Čeboksari, 1957. S. 43.

43 Maenchen-Helfen O. Legenda o strojevima Huna // Bysantion. Vol. XVII. 1945. Str. 244-252.

44 Stranci K.A. Huni i Huni // Zbornik turkološkog seminara. 1926. T. 1.