"हम सफल होने के लिए किस्मत में हैं।" पुतिन ने रूसियों को एकता के लिए धन्यवाद दिया

"नई पेंशन व्यवस्था - पैसे मत बचाओ, सड़क पर मरो"

हम पहले ही रूसी संघ में दवा को पूरी तरह से व्यावसायिक स्तर पर स्थानांतरित करने की भव्य योजनाओं के बारे में बात कर चुके हैं
राज्य व्यवसाय को दवा देता है: भुगतान करें या मरें?

अब एक ऐसे विषय पर जिसे इस ब्लॉग में कभी नहीं छुआ गया है, लेकिन इस बीच, यह कल्याणकारी राज्य के कार्यों में से एक है, जो रूसी संघ हाल तक, एक तरह से या किसी अन्य, कम से कम कुछ हद तक, धीरे-धीरे जमीन खो रहा था , लेकिन कम से कम कुछ तो बरकरार रखना।
क्या आप अनुमान लगा सकते हैं कि यह कौन सा क्षेत्र है?
हां, यह वही है, जल्दी या बाद में, यह उन सभी को प्रभावित करेगा जिनका पहले निपटान नहीं किया गया है चिकित्सा सेवाएं, निश्चित रूप से...

सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना - छह साल की अवधि के लिए अधिकारियों का कार्य?
सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना अपरिहार्य है। ऐसा निष्कर्ष मंत्रियों के मंत्रिमंडल के प्रतिनिधियों के नवीनतम बयानों से ही पता चलता है।
आर्थिक विकास मंत्री मैक्सिम ओरेश्किन ने कहा कि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने पर "समाज में चर्चा" होती है और इस मामले पर विभिन्न प्रस्ताव हैं।
और महीने की शुरुआत में, व्लादिमीर पॉज़्नर के साथ एक साक्षात्कार में, उन्होंने इस बारे में बात की कि बिना कर बढ़ाए या सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाए बिना पेंशन और स्वास्थ्य सेवा की गुणवत्ता में वृद्धि करना कितना मुश्किल होगा।
लेकिन इस मुद्दे पर, ओरेश्किन ने जोर दिया, राष्ट्रपति चुनाव के बाद नई सरकार द्वारा तय किया जाएगा।

इस हफ्ते, Vnesheconombank ने एक पूर्वानुमान प्रकाशित किया और तुरंत हटा दिया जो 2020 से सेवानिवृत्ति की आयु में क्रमिक वृद्धि का प्रावधान करता है, यही वजह है कि उप प्रधान मंत्री ओल्गा गोलोडेट्स को व्याख्या और खंडन करना पड़ा, वे कहते हैं, इस मुद्दे पर सरकार में चर्चा नहीं की जा रही है।

लेकिन अगर रूसी सरकार अगले राष्ट्रपति पद के लिए खुद को ऐसा कार्य निर्धारित करती है, तो यह एक बड़ी निराशा होगी कि इससे कोई समस्या हल नहीं हो सकती है। Nakanune.RU के साथ एक साक्षात्कार में, एक प्रचारक और समाजशास्त्री, वैश्वीकरण संस्थान के प्रमुख और सामाजिक आंदोलनबोरिस कागरलिट्स्की।

प्रश्न: आपकी राय में, सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने के बारे में सरकारी प्रतिनिधियों के इन सभी बयानों और संकेतों का क्या मतलब है? कि अगले छह साल तक सरकार का यही काम रहेगा?

Kagarlitsky: अगले छह वर्षों से नहीं - यह कार्य लंबे समय से खड़ा है। बढ़ती जीवन प्रत्याशा और नागरिकों की बढ़ती गतिविधि के संदर्भ में सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना सैद्धांतिक रूप से संभव है, लेकिन इस मामले में दो बड़ी और बिल्कुल दुर्गम आपत्तियां हैं। पहला, मौलिक-सामाजिक अधिकारों को नहीं छीना जा सकता और सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना नागरिकों से अधिकारों को छीनने के लिए एक मिसाल है। दूसरी आपत्ति यह है कि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से कोई समस्या हल नहीं होती है।

प्रश्न: क्यों?

बोरिस कागरलिट्स्की: विरोधाभास यह है कि सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना एक बार की कार्रवाई है जो कि वृद्धि के समय सेवानिवृत्ति के अंतर्गत आने वाले आयु वर्ग के लिए पेंशन पर बचत करने के एकमात्र उद्देश्य के लिए आवश्यक है। सीधे शब्दों में कहें, अगर अब आपके पास नागरिकों की कुछ श्रेणियां हैं जिन्हें 1 सितंबर, 2018 से पेंशन का भुगतान करना होगा और जिन्हें तीन साल, 63 साल तक बढ़ाया जाएगा, तो आप तीन आयु समूहों पर पैसा बचाते हैं, जो फिलहाल के लिए है। - पेंशन नहीं देने तक। तदनुसार, आप इस अंतर का उपयोग मौजूदा पेंशनभोगियों को उस पैसे का भुगतान करने के लिए करते हैं जो आप पहले से ही भुगतान करने के लिए बाध्य थे। तीन साल बाद, नागरिकों का यह समूह अभी भी आता है, और इस दौरान आपको जो भी जीत मिली है वह गायब हो जाती है। इसके अलावा, आपको पेंशनभोगियों की बढ़ी हुई संख्या मिलती है, क्योंकि ये लोग पकड़ बना रहे हैं। जीत तीन साल के बाद खो जाएगी।

प्रश्न: या आप सेवानिवृत्ति की आयु लगातार बढ़ा सकते हैं ...

बोरिस कागरलिट्स्की: पश्चिम पहले ही इस जाल में फंस चुका है: कुछ देशों में सेवानिवृत्ति की आयु 2-3 गुना बढ़ा दी गई है। जब वे लोग आते हैं जिन्होंने सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर 63 वर्ष कर दी है, और अब वे 63 वर्ष के हैं, तो राज्य एक बार फिर सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाकर 65 कर देता है। केवल पेंशनभोगी ही इसके पास आते हैं, राज्य इसे फिर से दो साल बढ़ा देता है। तो यह जर्मनी में था। नतीजतन, आप हर बार बचत करते हैं और जब आप उस सीमा तक पहुंच जाते हैं, जिस पर ऐसा लगता है, आप अब सेवानिवृत्ति की आयु नहीं बढ़ा सकते हैं, और यहां पेंशन फंड का दिवालियापन आता है, और पहले की तुलना में बड़े पैमाने पर।

प्रश्न: तो सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने से समस्या का समाधान नहीं होता है?

बोरिस कागरलिट्स्की: अर्थव्यवस्था के दृष्टिकोण से, सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना बिल्कुल अर्थहीन कार्रवाई है। यह समस्या के समाधान को 2-3-5 साल के लिए टाल रहा है। सामाजिक दृष्टिकोण से, यह एक निश्चित समझ में आता है - केवल समग्र सामाजिक तस्वीर को बदलने के लिए। सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि के साथ, 55 वर्ष की आयु की कामकाजी उम्र की महिलाएं जो अभी तक पेंशनभोगी नहीं बनना चाहती हैं, और 59 वर्ष की आयु के पुरुषों में कुछ नए व्यवहार होंगे। लेकिन साथ ही यह अन्य लोगों को भी प्रभावित कर सकता है जो आराम करने की इच्छा रखते हैं।

प्रश्‍न : ऐसी स्थिति में बाहर निकलने का क्‍या उपाय है? जैसा है वैसा ही रहने दो?

बोरिस कागरलिट्स्की: एकमात्र विकल्प सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाना नहीं है, बल्कि कई सेवानिवृत्ति विकल्पों के साथ एक विभेदित प्रणाली बनाना है जिसे नागरिक चुन सकते हैं। लेकिन इस शर्त पर कि वे सभी पेंशन गारंटी जो इस समय मौजूद हैं, स्वचालित रूप से संरक्षित हैं। और यह कितना महंगा है, इसके बारे में बात करना पूरी तरह से बकवास है। आइए एक सशर्त "रोटेनबर्ग" को "निकालें" और उसकी आय का केवल लाभदायक हिस्सा आने वाले कई वर्षों के लिए पेंशन फंड के सभी अनगिनत पदों को कवर करने के लिए पर्याप्त होगा, क्योंकि लाभदायक हिस्से का नवीनीकरण किया जाता है। या चलो बस पेंशन फंड का एक प्राथमिक पुनर्गठन करते हैं और, मुझे विश्वास है, यह पता करें कि व्यवस्थित आधार पर वहां कितने प्रतिशत चोरी हुई है - बड़ी रकम!

प्रश्न: आपने किस विभेदित प्रणाली का उल्लेख किया है? वह पेंशनभोगी खुद तय करेंगे कि सेवानिवृत्त होना है या काम करना जारी रखना है? लेकिन ऐसा लगता है कि उनके पास एक विकल्प है ...

बोरिस कागरलिट्स्की: समस्या यह नहीं है कि वे काम करना जारी रखेंगे या नहीं। वे अभी भी काम करना जारी रखेंगे। रूस में हमारे पास एक विशिष्ट प्रणाली है: कामकाजी पेंशनभोगी देश में मजदूर वर्ग की रीढ़ हैं। समस्या यह है कि क्या उन्हें उसी समय पेंशन मिलेगी। अब स्थिति यह है - एक व्यक्ति पेंशन प्राप्त करता है और काम करना जारी रखता है, और हमारी पेंशन काम करने वाले पेंशनभोगियों के लिए छोटी है। कई क्षेत्रों में ऐसे भत्ते हैं जो केवल गैर-कार्यरत पेंशनभोगियों द्वारा प्राप्त किए जाते हैं।

रूस में, छोटी पेंशन के साथ एक अनूठी प्रणाली सामने आई है, लेकिन सेवानिवृत्ति की उम्र में प्रतिबंध के बिना पूर्णकालिक काम करने का अवसर। इस प्रणाली के कई फायदे हैं। उदाहरण के लिए, अधिकांश देशों में इसी तरह की पश्चिमी प्रणाली आपको पूर्ण पेंशन और पूर्ण वेतन प्राप्त करने की अनुमति नहीं देती है। आपको या तो पेंशन का हिस्सा छोड़ना होगा या पूरी दर से। रूस में, आप गठबंधन कर सकते हैं, जो रूसी प्रणाली का एक बड़ा प्लस है। नकारात्मक पक्ष क्रमशः पेंशन का आकार है, जो अब काम नहीं कर सकते हैं वे एक दयनीय दयनीय पेंशन के लिए बर्बाद हैं।

सिद्धांत रूप में, ऐसी प्रणाली बनाना बहुत मुश्किल नहीं है जो इस समस्या को नियंत्रित करे। हम आधार के रूप में एक परिवर्तनशील प्रणाली ले सकते हैं, इन मूर्खतापूर्ण बिंदुओं को नहीं, जिनकी कोई सटीक गणना नहीं कर सकता है, लेकिन कई विकल्प योजनाएं जो पेंशन के विभिन्न अनुपात स्थापित करती हैं और वेतनकुछ विशिष्ट स्थितियों पर निर्भर करता है: एक व्यक्ति पूरी तरह से काम करने से इंकार कर देता है, आंशिक रूप से या पूरे दिन रहता है। और कुछ समय बाद फिर से विकल्पों में से एक विकल्प पेश किया जाता है। लोग कैसे व्यवहार करेंगे, यह भविष्यवाणी करना भी कोई बड़ी बात नहीं है। दरअसल, समाजशास्त्रियों और अर्थशास्त्रियों की एक अच्छी टीम के लिए यह एक हफ्ते का काम है। फिर यह होगा कि लोगों को कैसे बेहतर बनाया जाए, न कि पेंशन फंड में अधिक पैसा कैसे बचाया जाए या संकेतकों के साथ वित्त मंत्रालय को कैसे खुश किया जाए।

प्रश्न: अधिकारियों को पेंशन बढ़ाने और बुजुर्गों को एक सभ्य वृद्धावस्था प्रदान करने के लिए क्या करना चाहिए?

बोरिस कागरलिट्स्की:बजट को लूटने के बजाय, आप उन निवेशों पर पैसा खर्च कर सकते हैं जो बजट में आय लाएंगे।
बजट का राजस्व भाग समस्या है, व्यय पक्ष नहीं।
एक प्रसिद्ध सूत्र है जो कहता है कि आपको कम खर्च नहीं करना चाहिए, बल्कि अधिक अर्जित करना चाहिए।
चूंकि रूस में राज्य, पैसा कमाने के बजाय, दोस्तों को सब कुछ देने जा रहा है, यह स्पष्ट है कि पेंशनभोगियों के लिए या स्वास्थ्य, विज्ञान और शिक्षा के लिए कुछ भी नहीं बचेगा।
यदि राज्य अधिक कमाता है, तो राज्य के पास अधिक धन होगा जिसे सामाजिक आवश्यकताओं पर खर्च किया जा सकता है।
हमें ऐसे निवेश की आवश्यकता है जो राज्य में आय लाए, अधिमानतः सामाजिक रूप से सकारात्मक भी, जो पिछड़े क्षेत्रों को बढ़ाएगा।

ये प्राथमिक चीजें हैं जो सभी जानते हैं, लेकिन सत्ता में किसी को भी इसकी आवश्यकता नहीं है।
कृपया, 1990 के दशक का फिनिश मॉडल है, जब एक राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी बनाई गई थी, जिसके पास बजट में पैसा लगाने का काम था, साथ ही साथ उच्च तकनीक वाले उद्योगों को बढ़ावा देना और पिछड़े क्षेत्रों के विकास को बढ़ावा देना था।
नतीजतन, 10 वर्षों में उन्होंने इतना पैसा पंप किया कि फिनलैंड एक बहुत बड़े बजट घाटे वाले कर्जदार देश से हाई-टेक में यूरोपीय नेताओं में से एक में बदल गया।
एक राज्य के स्वामित्व वाली कंपनी की मदद से आठ साल के काम के लिए!

यह सब प्राथमिक है।
कोई समस्या नहीं है, रूस में राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है और चीजों को उतना ही खराब रखने में अत्यधिक रुचि है, क्योंकि यह बहुमत के लिए बुरा है, लेकिन यह अल्पसंख्यक के लिए एक बड़ा लाभ साबित होता है।
स्रोत https://www.nakanune.ru/articles/113779/
---
खैर, पोस्ट के शीर्षक में क्या कहा गया है, मध्यम आयु वर्ग के लोगों के लिए सबसे प्रेरणादायक:

प्रिय रूसियों ने संकेत दिया - कोई पेंशन नहीं होगी

"नई पेंशन प्रणाली: पैसे न बचाएं - सड़क पर मरें"
ओरेश्किन: सेवानिवृत्ति की आयु बढ़ाने के मुद्दे पर चर्चा हो रही है
"80+ क्लब" में शामिल होने का लक्ष्य रूस के लिए जनसांख्यिकीय जाल बन सकता है
VEB पूर्वानुमान: 2020 से रूस में सेवानिवृत्ति की आयु धीरे-धीरे बढ़ेगी
विशेषज्ञ: वैट बढ़ने से सभी वस्तुओं की कीमतों में वृद्धि होगी और सेवानिवृत्ति की आयु में वृद्धि होगी

आज दिन की शुरुआत अचानक हुई पुष्टि के साथ हुई - वाकई वे वापस आ रहे हैं।
तो उत्साह का कारण है।
और आशावादी पोस्ट।

तर्क सरल है।
एक निर्यातोन्मुखी अर्थव्यवस्था न केवल वस्तुओं और सेवाओं का निर्यात करती है।
एक निर्यात-उन्मुख अर्थव्यवस्था भी आय और व्यावसायिक गतिविधि का निर्यात करती है।
उत्तरार्द्ध देश के भीतर आर्थिक विकास की संभावनाओं पर कड़ा प्रहार करता है, जिसने व्यापार विस्तार का एक आर्थिक मॉडल बनाया है।

मार्क्सवादियों के पास पूंजीपति वर्ग के लिए भी एक नाम है, जो विदेशी व्यापार विस्तार के मॉडल में काम करता है।
इसे कंप्रेडर कहा जाता है, और इससे बुरा कुछ नहीं है।

तुम जानते हो क्यों?

क्योंकि इस तरह के पूंजीपति वर्ग की गतिविधि का मार्क्सवादियों द्वारा स्पष्ट रूप से मूल्यांकन किया जाता है: यह देश को लूटता है, अन्य देशों और लोगों के लिए वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन पर समाज की ताकतों को बर्बाद करता है, और मुख्य रूप से इससे होने वाली आय का निर्यात करता है।

बेशक, यह बहुत सीधा, सरल और जानबूझकर वर्ग संघर्ष की व्याख्या है।
हालाँकि, इसका महत्वपूर्ण अर्थ है।

विदेशी व्यापार विस्तार के मॉडल में बड़ा पूंजीपति वर्ग वास्तव में जितना निर्यात करता है, उससे कहीं अधिक निर्यात करता है।
वह महानगरीय है।
निर्यात की गई कुछ संपत्ति वास्तव में कभी भी अपने वतन नहीं लौटेगी।

क्या इसका मतलब यह है कि देश केवल दरिद्र और अपमानजनक है।
और यह निर्यातक पूंजीपति वर्ग असाधारण रूप से हानिकारक है।

नहीं, ऐसा नहीं है।
सबसे पहले, राजधानी का हिस्सा अभी भी बना हुआ है।
यहां तक ​​​​कि निर्यात करने वाले व्यापारियों को रूस जाने और अपने कर्मचारियों को यहां रखने की जरूरत है, जो उच्चतम स्तर पर भुगतान किया जाता है और देश में काम करने, उपभोग करने और रहने के अन्य तरीके लाता है।

दूसरे, पूंजी देश को इस साधारण कारण से छोड़ रही है कि घरेलू अर्थव्यवस्था इसे अवशोषित नहीं कर सकती है।
निर्यात से उत्पन्न धन का प्रवाह देश के भीतर निवेश के अवसरों से अधिक है।
लेकिन पूंजी बाहर जमा हो रही है, लेकिन राष्ट्रीय पूंजीपति वर्ग के हाथों में।
अगर आप इसे वापस कर देंगे, तो यह उतना ही पैसा लेकर आएगा।

प्रश्न: वापसी के लिए शर्तें कैसे बनाएं?
"व्यापार अभिजात वर्ग का राष्ट्रीयकरण" कैसे करें?

यह स्पष्ट है कि व्यवसायों के लिए देश के भीतर निवेश करने के लिए इसे लाभदायक बनाने के लिए स्थितियां बनाई जानी चाहिए।
लेकिन ऐसा करना कहने से आसान है।
एक निर्यातोन्मुखी मॉडल को तोड़ना जरूरी है।
और घरेलू बाजार पर केंद्रित एक और, नया निर्माण करें।

जब तक इसका निर्माण नहीं हो जाता, तब तक व्यवसाय नए प्रतिमान में काम नहीं करना चाहता।
लेकिन व्यवसाय की भागीदारी के बिना, आप एक मॉडल नहीं बना सकते।

हालाँकि, आज हम इस विषय पर न केवल सिद्धांत बना सकते हैं, बल्कि एक व्यावहारिक उत्तर भी देख सकते हैं।
ऐसा लगता है कि रूस में यह प्रक्रिया शुरू हो गई है।

मैं आज मेल खोलता हूं, और गणतंत्र संस्करण की साप्ताहिक समीक्षा होती है।
मेरे पास सशुल्क सदस्यता नहीं है, लेकिन समीक्षाएं भेजी जाती हैं।
तो, ओलेग काशिन का लेख "उस्मानोव का पश्चिमीकरण। कल्पना कीजिए कि पश्चिम के बजाय समुद्र।

और वह सचमुच लिखता है:
"अंग्रेजी शस्त्रागार के बजाय ताशकंद पख्तकोर। लंदन की जगह चीन पश्चिमी बाजारों में प्रवेश करने के बजाय सरकार के आदेश। अलीशेर उस्मानोव दस साल पहले जो विज्ञान-विरोधी लगता था, उसे जीवंत कर रहा है। प्रतिबंधों के दौर में देशभक्त विचारकों का पुराना सपना साकार हो रहा है।

मुझे नहीं पता कि काशिन ने अपना विचार कैसे विकसित किया, कोई सदस्यता नहीं है।
लेकिन वह एक वास्तविक तथ्य बताता है - उस्मानोव ने अपनी राजधानी और सबसे महत्वपूर्ण बात, रूस को अपनी व्यावसायिक गतिविधि लौटा दी।
और यह, मेरी राय में, एक अंतर-वाणिज्यिक अर्थव्यवस्था के मॉडल में संक्रमण के लिए मुख्य शर्त है।

इस मॉडल में, देश में निर्यात से प्राप्त धन का उपयोग वस्तुओं और सेवाओं के उत्पादन में निवेश किया जाता है।
अभिजात वर्ग लोगों में रुचि रखता है, क्योंकि वे और उनकी आय घरेलू मांग के मुख्य स्रोतों में से एक है।
अर्थव्यवस्था (उत्पादन) प्रतिस्पर्धी माहौल में सक्रिय रूप से बढ़ रही है और विकसित हो रही है।
लोग पैसा कमा रहे हैं और अमीर हो रहे हैं।

वैसे, यह अंतर-व्यापार अर्थव्यवस्था है जो वैज्ञानिक और तकनीकी क्रांति कहलाती है, और अब इसे तकनीकी प्रगति की अगली लहर कहा जाता है।
जो भी देश अंतर-व्यापार आर्थिक विकास के चरण में प्रवेश करता है, वह पूरी दुनिया के लिए स्वर सेट करते हुए नई तकनीकों का मंथन करना शुरू कर देता है।
और इसी तरह मैं अपना निकट भविष्य देखता हूं।

यहाँ मुख्य प्रश्न क्या है?
क्या अधिक महत्वपूर्ण है:
- विदेशी निवेश, विदेशी प्रौद्योगिकियों और ऋणों तक आसान पहुंच;
- या बड़े रूसी व्यवसाय की अर्थव्यवस्था में वापसी, इसके मालिकों के साथ, उनकी व्यावसायिक गतिविधि, व्यवसाय को व्यवस्थित करने की क्षमता, देश की अर्थव्यवस्था में निवेश करने और विकसित करने की उनकी इच्छा?
रूस का भविष्य क्या सुनिश्चित करेगा?

मुझे लगता है कि यह दूसरा है।
विदेशी निवेश का उद्देश्य कभी भी देश के विकास की समस्याओं को हल करना नहीं होगा, यह हमेशा वरीयताओं के साथ एक तरह का बुलबुला होगा।

प्रौद्योगिकी, एक तरह से या कोई अन्य, हमेशा खरीदी जा सकती है।
और उच्च व्यावसायिक गतिविधि की स्थिति में - बस आविष्कार करें, आविष्कार करें।

लेकिन उच्च व्यावसायिक गतिविधि, प्रतिस्पर्धी माहौल केवल घरेलू व्यापार द्वारा ही प्रदान किया जा सकता है।
और उनके अपने व्यवसायी।

यदि प्रतिबंध ही बड़े व्यवसायियों को देश वापस लाने और निर्माण सामग्री के साथ एक नया व्यापार और आर्थिक मॉडल प्रदान करने का एकमात्र तरीका है, तो मैं प्रतिबंधों के लिए हूं।
वैसे, यह इस सवाल का जवाब भी है कि वे हानिकारक हैं या नहीं।

कुछ मायनों में, वे निश्चित रूप से हानिकारक हैं।
लेकिन किसी तरह उपयोगी।
यदि यह विदेशी व्यापार विस्तार के मॉडल से घरेलू व्यापार अर्थव्यवस्था के मॉडल की ओर बढ़ने का एकमात्र तरीका नहीं है।

हमारे लिए यह एक चमत्कार है।
रूस में हमारे पास ऐसा आर्थिक मॉडल कभी नहीं था।
तदनुसार, कोई भी नहीं मानता है कि यह भी संभव है।
खासकर मौजूदा हालात में।
खासकर मौजूदा सरकार के साथ।

लेकिन हम देखते हैं कि यह कैसे हो रहा है: व्यवसायी लौट रहे हैं, मॉडल बन रहा है।
एक स्वतंत्र, और अधिकारियों के लिए बहुत अनुकूल नहीं, स्रोत एक तथ्य के रूप में इसकी पुष्टि करता है।