Mozhajski dekanat. Joakim, patrijarh moskovski i cijele Rusije (Savelov Ivan Petrovič) Borba protiv inoslavnog utjecaja
Jedan od pravaca crkvene politike patrijarha Joakima bila je borba protiv starovjerstva. U ranim danima postojanja starovjerstva, vodeća uloga u borbi protiv raskola pripadala je Ruskoj pravoslavnoj crkvi, a vlast ju je u potpunosti podržavala. Crkveni koncili održani za vrijeme Joakimova predsjedavanja prepoznali su potrebu zajedničke borbe države i Crkve protiv rastućeg raskola. Odobren je i proveden čitav sustav represivnih mjera protiv starovjeraca. Jedno od sredstava u borbi protiv raskola, koji je dobio nacionalno obilježje, bila je tiskana riječ. Borba protiv revnitelja antike vođena je objavljivanjem antišizmatičkih djela, od kojih je veliki broj napisao patrijarh Joakim. No, usprkos oštrim mjerama poduzetim u borbi protiv starovjerstva, patrijarh Joakim nije uspio “malo” umanjiti širenje raskola i postići željeni rezultat.
starovjerci
Ruska pravoslavna crkva
Patrijarh Joakim
1. Povjestničke akte sabralo i izdalo Arheografsko povjerenstvo. – T.V. – Sankt Peterburg: Vid. II ods. Vlastiti Uredi E.I.V., 1842. – br.93; 100; 101; 117.
2. Akti prikupljeni u knjižnicama i arhivima Ruskog Carstva od strane Arheografske ekspedicije Carske akademije znanosti / Add. i ur. visoka odobreno Komisija – Sankt Peterburg: Vid. II ods. Vlastiti Uredi E.I.V., 1836. – T. 4: 1645-1700. – , 502, 2, 22 str – br.284.
3. Belyankin Yu.S. Crkva i država u polemikama sa starovjercima u drugoj polovici 17. stoljeća. (na primjeru djelatnosti Moskovske tiskare): autorski sažetak. dis. dr.sc. ist. Sci. – M., 2012. – 30 str.
4. Bogdanov A.P. Ruski patrijarsi, 1589-1700: U 2 toma / A. P. Bogdanov. – T. 2. – 414, str.
5. Brilliantov M., Pashkov A. O tripletima na drenažnom pokrovu St. Blažena velika kneginja shema redovnica Anna Kashinskaya / M. Brilliantov, A. Pashkov. – M.: Vrsta. P.P. Rjabušinski, 1909. – 32 str.
6. Volkov M.Ya. Ruska pravoslavna crkva u 17. stoljeću // Rusko pravoslavlje: prekretnice u povijesti / [Ya.N. Ščapov, A.M. Saharov, A.A. Zimin i sur.; znanstveni izd. A.I. Klibanov]. – M.: Politizdat, 1989. – 719, str.
7. Gavrilov A. Književna djela patrijarha Joakima. / A. Gavrilov. – Sankt Peterburg: Vid. duhovi časopis "Lutalica", 1872. – 24 str.
8. Dokumenti razrješenja, veleposlaničke, novgorodske i tajne naredbe o raskolnicima u gradovima Rusije, 1654.-1684. / Akademija znanosti SSSR-a, Institut za povijest SSSR-a; [Komp. jedinice, komentar V.S. Rumyantseva]. – M.: Institut za povijest SSSR-a, 1990. – 146 str.
9. Dodaci historičkim aktima, koje je skupilo i izdalo Arkeografsko povjerenstvo. – T. 5. – Sankt Peterburg: Vid. Eduard Pratz, 1853. – VII, 510, 10 str. – br. 102.
10. Joakim, patrijarh moskovski. Riječ zahvalna Gospodinu Bogu što je izbavio Crkvu od otpadnika i zlih klevetnika. – M.: Tiskara, 1683.
11. Joakim, patrijarh moskovski. Riječ o Nikiti Pustosvjatu. – M.: Tiskara, 1682.
12. Kartashev A.V. Sabrana djela: U 2 sveska / A.V. Kartašev. – T.2. – Ogledi o povijesti ruske crkve. – M.: Terra, 1992. – 565, str.
13. Potpuni zbornik zakona ruskoga carstva: [Zbirka 1st. Od 1649. do 12. prosinca god 1825]. – T. 1: 1649. do 1675.: . – Sankt Peterburg: Vid. II odjel vlasništva Uredi E.I.V., 1830. – XXXI, 1029, 13 str. – broj 412.
14. Robinson A.N. Borba ideja u ruskoj književnosti 17. stoljeća / A.N. Robinson. – M.: Nauka, 1974. – 404 str.
15. Robinson A.N. Djelovanje Avvakuma i društveni pokreti krajem 17. stoljeća. // Zbornik Odsjeka za staru rusku književnost / Akademija nauka SSSR-a. Institut za rusku književnost (Puškinov dom). – T. 18: Interakcija staroruske književnosti i likovne umjetnosti. – M.-L.: Nauka, 1962. – 364 str.
16. Priča o smrtnoj presudi Nikite Pustosvjata 1682. // Materijali za povijest raskola tijekom prvog razdoblja njegova postojanja / Ed. N. Subbotina. – T. 4. – M.: “Bratska riječ”, 1878. – XXXVI, 315 str.
17. Duhovni blagoslov. – M.: Tiskara, 1682.
26. srpnja 1674. na patrijaršijski tron postavljen je novgorodski mitropolit Joakim. Patrijaršija Joakima uvelike je određena neovisnošću Ruske pravoslavne crkve, osiguranom Velikim moskovskim saborom 1666.-1667. Car Aleksej Mihajlovič trebao je aktivnog prvosveštenika, sposobnog pronaći pravdu i za raskolnike i za pretjerano autokratske biskupe. Joachim je bio prikladan kandidat.
A.V. Kartašev karakterizira patrijarha Joakima "kao konzervativca i pozitivista" koji je "usmjerio svoju energiju na provedbu biskupskog programa" koji je odobrio Sabor 1666-1667, ali koji nije zadovoljio težnje bojara i službene klase. Patrijarh Joakim počeo je provoditi ovaj u biti Nikonijev program od vremena kada je preuzeo Novgorodsku stolicu. Joakim je još kao mitropolit izdao dekret o ubiranju crkvenog danka od klera od strane svećeničkih starješina, a ne od svjetovnih dijecezanskih službenika.
Poznato je da je nakon Velike moskovske katedrale 1666.-1667. organizacija borbe protiv crkvenih pobunjenika iz reda Tajnih poslova prelazi na patrijarha Joasafa II i Patrijaršijski red. Kao rezultat rada Sabora odlučeno je da se raskolnici podvrgnu ne samo crkvenoj, nego i građanskoj kazni. Ova je odluka postala novi smjer u zakonodavnoj praksi ruske države. Od ovog trenutka svjetovne i duhovne vlasti počele su primjenjivati najstrože mjere prema starovjercima. Progon raskolnika provodio se prema dvama kriterijima: sklapanju prstiju za znak križa i odnosu prema bogoslužju koje se vrši prema novim Službenim knjigama. Glavni suci raskolnicima bili su gradski namjesnici, glavari puškara, činovnici i bojari.
Prema nizu istraživača, seljački rat pod vodstvom S. Razina (1667.-1671.) izravno je utjecao na pooštravanje mjera za suzbijanje različitih pojava protucrkvenog propovijedanja. Dekreti Alekseja Mihajloviča naređivali su seljacima uhvaćenim u anticrkvenom ponašanju da se "ubuduće ponize okrutnom poniznošću", tako da idu u crkvu, ispovijedaju se, primaju blagoslove itd. U slučaju nepokajanja i neposluha, Crkvu je naređeno spaliti “u dimnjaku”.
Napomenimo da je u prvim danima postojanja starovjerstva vodeća uloga u borbi protiv raskola pripadala Crkvi, a vlast ju je u potpunosti podržavala. Patrijarh Joakim je u listopadu 1675. sazvao crkveni sabor koji je smatrao korisnim i potrebnim upotrijebiti svjetovne kaznene snage protiv neposlušnog klera. Samostan Solovecki potpao je pod ovu sankciju kao jedno od moćnih središta otpora crkvenim reformama.
Crkveni sabori 1678.-1679 otkazao kanonizaciju Ane Kašinske, koju su starovjerci posebno poštovali, i priznao štovanje i život princeze lažnim. Ana Kašinskaja proglašena je nesvetom, njezino je slavlje otkazano, njezine su relikvije zapečaćene i proglašene nedostojnima štovanja. Kapela nove Katedrale Uznesenja Gospe u Kashinu tada je preimenovana u čast Svih svetih. Tako je sveta blažena princeza Ana, voljom patrijarha Joakima, gotovo trideset godina nakon njenog proslavljenja od strane Ruske pravoslavne crkve, saborom ruskih arhijereja isključena iz mnoštva ruskih svetaca.
No, usprkos poduzetim mjerama, do početka 1680-ih postalo je sasvim očito da raskol ne samo da nije „zamolio“, već je, naprotiv, pronalazio svoje pristaše u različitim dijelovima zemlje. Tome je, s jedne strane, pridonio golemi teritorij Rusije, zbog čega su raskolnici živjeli prilično slobodno, osobito u mnogim regijama udaljenim od središta. S druge strane, postojao je nedovoljan broj biskupija, što je biskupima otežavalo objašnjavanje na terenu. Unatoč tome što je sabor 1666.-1667 donio odluke koje su predviđale povećanje broja biskupija i novi hijerarhijski poredak podređenosti crkvenih vlasti; za vrijeme vladavine Alekseja Mihajloviča, koncilske odluke o ovom pitanju ostale su na papiru i provedene su za vrijeme vladavine Fjodora Aleksejeviča za vrijeme patrijarhata od Joakima.
U studenom 1681. održan je crkveni sabor na kojem je car Fjodor Aleksejevič primijetio da su "mnogi nerazumni ljudi, napustivši svetu crkvu, molili se u svojim kućama, a okupivši se, čine stvari koje su tuđe kršćanstvu, i izriču strašne hule na svetu crkvu...” . Osim toga, suveren je skrenuo pozornost Vijeća na činjenicu da se sve više i više redovnika počelo dijeliti na raskol i stvaranje "pustinja" od strane njih. Sabor na čelu s patrijarhom Joakimom, nastavljajući politiku cara Alekseja Mihajloviča, ponovno je odlučio da raskolnike izvede pred građanski sud. Namjesnicima i činovnicima naređeno je da o ovoj odluci pošalju dopise, koji su pak trebali “pisati u naredbama da stvar bude pod njegovim suverenim strahom u čvrstoći...”. Sabor je došao s prijedlogom da se pošalju čete u mjesta gdje bi se pojavili raskolnici. Osim toga, Sabor je prepoznao potrebu zajedničke borbe države i Crkve protiv sve većeg raskola. Tako je kao rezultat rada Crkvenog sabora 1681. borba protiv raskola dobila svenarodni karakter.
Do 1682. pokret za obranu “starih obreda” potpuno je ojačao i proširio se. Te su godine sljedbenici “starog obreda”, nakon smrti Fjodora Aleksejeviča, pokušali obnoviti “drevnu pobožnost”. Kao rezultat poznate "rasprave o vjeri" koja se odvijala u Fasetiranoj dvorani Kremlja 5. srpnja 1682., starovjerci, predvođeni Nikitom Pustosvjatom, doživjeli su neuspjeh. Prema “Priči o smrtnoj presudi Nikiti Pustosvjatu”, optužen je “bijes” kršćanskog naroda, što je, u biti, značilo prepoznavanje njega kao vođe pobune protiv vlasti. Osim toga, Nikita je javno nazvao cara Alekseja Mihajloviča heretikom, odnosno došlo je do uvrede kraljevske časti. Tako se Nikita Pustosvjat od raskolničkog učitelja i pobornika “stare vjere” pretvorio u državnog zločinca.
Nakon previranja 1682. pogoršavaju se odnosi između vlade i starovjerstva. Vlada se uvjerila da su raskolnici neprijatelji ne samo Crkve, nego i države.
Crkveni sabor, koji je okupio patrijarh Joakim iste godine 1682., odobrio je i proveo čitav sustav represivnih mjera protiv starovjeraca. Na mjesta su poslana pisma o opsežnoj potrazi i privođenju pravdi raskolnika. Onima koji su izbjegli smrtnu kaznu naređeno je da budu držani u “jakim zatvorima”. Prema riječima A.V. Kartašev, ovdje je prvi put u životu Ruske crkve i države primijenjen sustav i duh zapadne inkvizicije. Sada, u pozadini tek ugašenih i doista opasnih nemira, ruski jerarsi prihvatili su prijenos borbe protiv crkvenih protivnika u ruke države. Vijeće je od cara zatražilo dopuštenje da "šizmatike pošalje na gradski sud", a guvernerima, njihovim službenicima i zemljoposjednicima povjeri odgovornost traženja skrivenih raskolnika radi daljnjeg suđenja. Pritom su civilne vlasti morale zatočenike najprije predati nalogu biskupskoga odbora. Tamo su ih opominjali, a one koji su ustrajali slali su u samostane na buntovnički rad. Crkvene vlasti pustile su pokajničke raskolnike. Istodobno su civilne vlasti od njih uzimale “ovlaštene bilješke”, tj. pismenu obvezu napuštanja raskola. One koji su nastavili ustrajati, biskupijske su vlasti predavale civilnim vlastima, koje su ih kažnjavale fizički, bičevanjem, a u ekstremnim slučajevima i smrtnom kaznom.
Godine 1685. objavljeni su “Dekretni članci o raskolnicima”. Bio je to građanski zakon koji su odobrili suvereni Ivan Aleksejevič i Pjotr Aleksejevič, princeza Sofija i Bojarska duma i koji je zabranjivao raskol u državi. Zakon je bio svjetovne naravi. Međutim, prema istraživačima, “Obične članke o raskolnicima” inicirao je patrijarh Joakim. Zapravo, takozvanih “Dvanaest članaka o disidentima” princeze Sofije zakonski je uspostavljena represija protiv pristaša “starog obreda”. Dokument je predviđao kazne za nepokajane i pokajane raskolnike, njihove utočište itd. Na primjer, raskolnici koji se protive crkvi i “bezobraznim riječima izazivaju napast i pobunu među kršćanima” trebali su biti spaljeni u drvenoj kući; one koji su se pokajali trebalo je poslati "pod glave" u samostan. Kazni su podlijegali i oni koji su skrivali raskolnike ili nisu javljali vlastima gdje se oni nalaze i sl.
Reforma crkve, koja je izazvala raskol, izazvala je žestoke polemike s pristašama “stare vjere”. Jedan od instrumenata te polemičke borbe bila je tiskana riječ. Borba protiv revnitelja antike od strane državnih i crkvenih vlasti vodila se ne samo represivnim metodama, već i objavljivanjem niza antišizmatičkih spisa. Patrijarh Joakim je savršeno dobro razumio da je moguće oslabiti otpor crkvenim reformama uz pomoć dokaza o nekonzistentnosti argumenata koje su raskolnici davali kao argumente u obranu predreformskih obreda. U vezi s događajima koji su se dogodili, kao što je pogubljenje vođa starovjerske opozicije (protojerej Avvakum, đakon Fjodor, Nikita Pustosvjat itd.), bilo je važno potvrditi zakonitost djelovanja crkve i svjetovnjaka. vlasti. U ovom trenutku problem je riješen publikacijama Moskovske tiskare, koje su bile ili izravno usmjerene protiv starovjerstva, ili neizravno povezane s problemima raskola. Niz takvih djela napisao je patrijarh Joakim: “Pouka o suzdalskom božićnom svećeniku Nikiti Pustosvjatu” (1682.), čije je objavljivanje uoči “rasprave o vjeri” u Kremlju trebalo diskreditirati osobnost Nikita Pustosvjat; “Duhovna slava” (1682.) s tiskanim dugim pozivom Joakima svim ljudima; “Riječ zahvalne za izbavljenje Crkve od otpadnika” (1683.), u kojoj je smrt raskolnika prikazana kao očitovanje Božje providnosti. Patrijarh se u tim spisima obraća svojoj pastvi s objašnjenjima i uputama: “I takovi zli ljudi, koji su dostojni takovih matera, koji hode po dvorima prave volje, tajno idu učeći neuke i obične ljude o svojoj propasti, i razbjesni cijelu državu, i stvori razdor u svetoj crkvi . Doista je nedostojno ne samo puštati takve crkvene buntovnike u kuće, nego im dati makar i mali komad kruha za hranu. Kao iu prvom, oni stvaraju smetnju i ljutnju Boga. Drugo, zato što se obeščašćuje naša sveta majka, pravoslavna crkva. Treće, kao i naši pobožni kraljevi, oni ne samo da ne slušaju naše pastire, nego ih nazivaju hereticima i otpadnicima. Četvrto, jer u vjeri uznemiruju čitavu državu i stvaraju razdor. I za te se pogreške takvi raskolnici koncilske crkve i smutljivci bez ikakve milosti u pravilu izbacuju iz crkve i podvrgavaju prokletstvu. Prema gradskom zakonu, pogubljuju se uz teške muke. ...Neka svatko zna ovo: ako se tko drži svoje ludosti, a ne bude pokoran Crkvi svetih, i uopće ne sluša naš glas, dobit će osudu od Gospodina Boga: i zlo ludilo i poslušnost. bit će mu zauvijek poslušni. .." . “...Tebi, vjerni boljari, i cijelom kraljevskom sinklitu, i svim općenito pravoslavnim kršćanima, takvim varalicama [kao što je sveta Crkva Božja, i naši blagočestivi kraljevi, i svi pravoslavni kršćani koji ostaju u istini, neprestano hule i pišu: njihova pisma, zaražena laskanjem, sada se pojavljuju u mnogim gradovima i selima, i uništavaju mnoge ljude,] ali su došli do točke poslušnosti svetoj Crkvi bez okretanja: ne dolikuje prihvatiti njih u svoje zajedništvo i u zajednicu: Ali to dolikuje njihovoj težini, kao da mrze neprijatelje Božje: i ne pokažu im milosti, jer su protivnik svete crkve i rušitelj vjere pravoslavne. , i pogrda naših kraljeva; i za njih nema zagovora, osim ako je uvijek na saboru sv. obratit će se u crkvu, ne možeš im pokazati... .
U književnu baštinu patrijarha Joakima uvrštena su i sljedeća djela: “Obavijest o čudu sklapanja prva tri prsta u znak križa na čelu”; “Riječ opomene raskolnicima o njihovom prisajedinjenju Pravoslavnoj Svetoj Crkvi”; “Poučavanje od svećenika i poučavanje od svećenika narodu, da ne pjevaju demonske pjesme, da se ne igraju, da ne idu k mudracima i da ih ne pozivaju u svoje domove”; “Lekcija za invaziju barbara”; “Poučna riječ pročitana na saboru cijelom svetom činu cijeloga vladajućeg grada Moskve u ljeto 7198 (1690) mjeseca Iannuarija”; “Pouka svima posvuda i svakome napose prisutnima, svakog staleža i dobi, muškog i ženskog, pravoslavnim kršćanima, ljubljenoj djeci svete Crkve katoličke i apostolske u Duhu Svetomu”; “Riječ prije odlaska moskovske milicije na krimsku kampanju”; "Duhovni testament". Tako se spisi patrijarha Joakima po sadržaju mogu podijeliti na polemičke i poučne. Većina Joakimovih spisa usmjerena je protiv raskola. Najopsežnije polemičko djelo bilo je "Duhovno opredjeljenje" (napisao ga je nadbiskup Athanasius Holmogory u ime patrijarha Joakima) - "za potvrdu pobožnih ljudi, za osiguranje i poziv na pokajanje od zablude raskolnika Svete Crkve. ” Autor je smatrao da je raskolnike beskorisno opominjati riječima, već samo „dostoji ih kazniti volovima“. Ovakav odnos prema raskolnicima uzrokovan je očitom protuvladinom prirodom njihovih govora. Prema patrijarhu Joakimu, raskolnici “stalno hule i pišu protiv svete crkve Božje i naših pobožnih kraljeva”.
A. Gavrilov, kao nedostatak “Duhovnog Uveta” navodi da je djelo napisano pod utjecajem “Žeta Vladanja” Simeona Polockog i da je utjecaj bio toliko jak da je autor “Uveta”, u uz dokaze koje je imao prema planu “Štapa”, doslovce je donio čitave tirade bez izmjena i dopuna.
Patrijarh uvjerava raskolnike da se ne protive Crkvi i njezinim pastirima. Ako je tko „nečim u iskušenju, neka ide u patrijarhov knjigočuvar i u tiskaru, i ondje, u nekoliko tisuća primjeraka knjiga „starih grčkih i ruskih, pisanih i tiskanih, znakova i papira“, potraži rješenje. na njegovo čuđenje.”
Yu.S. Beljankin je, analizirajući djelovanje Moskovske tiskare u kontekstu crkveno-državne borbe protiv raskolnika, došao do zaključka da su izdanja tiskare bila glavno sredstvo borbe crkvenih i svjetovnih vlasti protiv gledišta starovjerce i osigurao prilično brzo upoznavanje široke javnosti ruskog društva s detaljnim obrazloženjima potrebe za crkvenim reformama, kao i postupcima vlasti, kojima su se protivili raskolnici.
Vrijeme Joakimova patrijarhovanja karakterizira osjetno jačanje vlasti poglavara Ruske pravoslavne crkve. Patrijarh Joakim pokazao se kao energičan i dosljedan političar. Uspio je ojačati položaj svećenstva u odnosima s državnim vlastima. Ruska pravoslavna crkva zadržala je svoja imovinska prava i privilegije. Međutim, unatoč oštrim mjerama poduzetim u borbi protiv starovjerstva, nije bilo moguće "malo" umanjiti širenje raskola i postići željeni rezultat.
Općenito, u drugoj polovici 17. stoljeća, unatoč mjerama koje su Crkva i vlast poduzimale za “umanjivanje” raskola, one su bile jednostrane i nedostatne. Nije bilo moguće spriječiti širenje raskola. Napomenimo da je u prvim danima postojanja starovjerstva vodeća uloga u borbi protiv raskola pripadala Crkvi, a vlast ju je u potpunosti podržavala. No svjetovne vlasti uglavnom nisu ulazile u ideološke rasprave s raskolnicima. Unatoč činjenici da je niz službenih i službenih antišizmatičkih djela stvoreno uz odobrenje vlasti, u kvantitativnom i ideološkom smislu očito su bili inferiorni polemičkim djelima starovjerskih pisaca.
Recenzenti:
Tolochko A.P., doktor povijesti, profesor, voditelj. Odsjek za predrevolucionarnu rusku povijest i dokumentaciju Omskog državnog sveučilišta nazvan. F.M. Dostojevski. Omsk.
Sorokin Yu.A., doktor povijesti, profesor, Odsjek za predrevolucionarnu rusku povijest i dokumentaciju, Državno sveučilište u Omsku. F.M. Dostojevski. Omsk.
Bibliografska poveznica
Skripkina E.V. DJELOVANJE PATRIJARHA JOAKIMA U KONTEKSTU CRKVENO-DRŽAVNE POLITIKE PREMA STAROVJERNCIMA (1674.-1690.) // Suvremeni problemi znanosti i obrazovanja. – 2014. – br. 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14262 (datum pristupa: 31.07.2019.). Predstavljamo vam časopise izdavačke kuće "Akademija prirodnih znanosti"
(Savelov Boljšoj Ivan Petrovič; 06.01.1621., okrug Mozhaisky - 17.03.1690., Moskva), patrijarh moskovski i cijele Rusije. I. je bio najstariji sin zemljoposjednika Mozhai, kraljevskog krečetnika Pjotra Ivanoviča Savelova i Eufemije Retkine (Redkine) (u monaštvu Eupraksije). Osim njega, obitelj je imala 5 djece: Pavel, Timofey, Ivan Menshoy i 2 kćeri, od kojih se jedna zvala Eufemija. I.-ov otac pripadao je mozhajskoj grani obitelji Savelov - nasljednim majstorima sokolarstva; pl. I. rođaci služili su kao suverenovi sokolari: djed Ivan Osenny Sofronovich sa svojom starijom braćom Fyodor Arap i Vasily, rođaci Akindin Ivanovich, Grigory Fedorovich i Gavriil Vasilyevich, bratić Ivan Fedorovich.
Kad je Ivan Boljšoj Savelov napunio 14 godina, morao je stupiti u službu. Nema dokumentiranih dokaza o njegovoj karijeri sve do 1644., kada je dobio zemljišne čestice u okrugu Mozhaisk i Belozersky kao sytnik. Navodno, sredinom. 30-te godine XVII stoljeće Ivan Boljšoj je ili preuzeo obiteljsku profesiju ili je postao jedan od slugu u palači. Potonje je vjerojatnije, budući da se njegova veza s odjelom palače može pratiti kroz dokumente: u kraljevskom pismu od 2. rujna. 1652. u Mozhaisku vojvoda knez. Y. Shakhovsky, u vezi s obdarivanjem I. Savelova imanjem za razmjenu “kao i prije”, naznačio je naslov potonjeg - “Odvjetnik palače za hranu sustava Reitar” (RGADA. F. 233. Op. 1. D. 64. L. 9-9 sv.). U kon. 30-te godine XVII stoljeće Ivan se oženio Eufemijom, “rođenom i odgojenom od pobožnih roditelja” iu braku je imao četvero djece, čija imena nisu poznata. Postoji hipoteza da su posljednje 4 komemoracije u sinodi obitelji I. iz Chudova u čast Čuda arh. Mikhail u Khonehu muž. mon-rya: Sofronije, Glikerija, Elena, Gurij - odnose se na djecu patrijarha (Savelov L.M. 1912. P. 3. Bilješka 3).
Među suvremenicima je bilo rašireno mišljenje da je I. naučio čitati i pisati tek nakon što je postao redovnik, što je dalo povoda omalovažavajućim komentarima o velikom svećeniku ("Patrijarh Joakim slabo zna čitati i pisati"). Međutim, u Životu I. stoji da sam u djetinjstvu, “kada je sazrijelo vrijeme, posvetio učenju čitanja i pisanja, i Božjom milošću proučavao sam spise čitanja knjiga” (Život i testament. 1896. Svezak 2. str. 3). Prema raširenoj crkvenoj tradiciji, I. je studirao na Kijevsko-Mohyla kolegiju (I.-ov portret nalazio se u koledžu među portretima poznatih učenika). Međutim, nema tragova lat.-polj. obrazovanje koje je usađeno u učilište nije u nazorima grkofila I.; patrijarh je bio oštar protivnik Katoličke crkve. utjecaj na pravoslavnu crkvu Crkva. Očigledno je kao dijete primio uobičajeno za pravoslavne velikoruse u 17. stoljeću. disciplinarno obrazovanje. S razlogom se može reći da je I. Savelov za života u Moskvi, prije odlaska na služenje vojnog roka, pripadao krugu helenofilskih intelektualaca okupljenih oko mon. Epiphanius (Slavinetsky) i okolnichy F.M. Rtishchev (poznato je o pokroviteljstvu F.M. Rtishcheva i njegovog oca M.A. Rtishcheva I., kada je potonji živio u Valdai Svyatoozersk u čast Iveronske ikone Majke Božje mon-re, u moskovski samostani -ryah). Možda je u Moskvi I. Savelov stekao znanje o grčkoj povijesti. književnosti, moguće je da je dobio početne podatke o grč. Jezik.
Godine 1649. ili 1650. I. P. Boljšoj Savelov stupio je u službu Reitera u pukovniji I. Fanbukovena (van Bukoven). Ova pukovnija nije bila toliko borbena jedinica koliko centar za obuku koji je obučavao ruske vojnike. služeći narodu, časnici vojske “novog sustava”. Obični reiteri pukovnije Fanbukoven zadržali su svoj društveni status, ostajući na popisima institucija i korporacija u kojima su bili prije nego što su se pridružili pukovniji, i tamo su nastavili primati plaće i "dodatke" (vidi već spomenuto pismo guverneru Mozhaiska, princu Shakhovskom). , od 2. rujna 1652., kao i pismo njemu od 7. listopada 1652., gdje je I. P. Bolshoy Savelov imenovan “Stern Palace Solicitor” (RGADA. F. 233. Op. 1. D. 64. L. 257 svezak-258 )). Mlađi brat i puni imenjak budućeg patrijarha I. P. Menshoya Savelova, koji je služio u reiterima 50-60-ih godina. XVII. st., također se pojavljuje u redovnoj dokumentaciji. Ali iako po početku 50-ih godina oba brata Savelov bili su obični reiteri; imali su različite lokalne plaće: do ljeta 1651. najstariji je imao pravo na 200 četvrtina. zemlje, najmlađi - 350 četvrti. I. P. Menšoj Savelov, mozhajski plemić "po izboru", u uvoznom dokumentu od 1. lipnja 1654. naveden je kao vojnik "reitarskog sustava", dok je I. P. Boljšoj Savelov u jesen 1653. već imao časnički čin. Nakon jeseni 1652. godine, ime I. P. Bolshoi Savelova, odvjetnika Krmne palače, više se ne nalazi u aktima zapečaćenim u Tiskanom redu, dok je njegov mlađi brat nastavio primati kraljevske povelje za zemlju i činove. Ivan Menšoj Savelov unaprijeđen je u kapetana u prosincu. 1663., kad mu je stariji brat već bio položio redovničke zavjete.
U jesen 1653. I. P. Boljšoj Savelov, među onima koji su se istaknuli, dobio je čin poručnika. Od tog trenutka njegova služba u Krmnoj palači prestaje i on se našao povezan s pukovnijama "novog sustava" i Inozemskim redom, koji je bio zadužen za časničke kadrove tih pukovnija. U studenom 1653. I. P. Bolshoy Savelov stigao je u pješačku pukovniju pukovnika Yu. Gutsova (Gutsin). Kako slijedi iz platnog lista “Imena početnih ljudi: kapetana, i poručnika, i zastavnika, kojima dati plaću vladarsku u novcu za hranu za studeni, i za prosinac, i za mjesece siječanj ove godine 162,” u novu službu imao je pravo na 3 rublja. 11 altyn “na mjesec dana” (RGADA. F. 210. Art. Moskovski stol. D. 867. L. 293; usp.: Kurbatov O. A. Organizacija i borbene kvalitete ruskog pješaštva “novog sustava” uoči i tijekom rusko-švedskog rata 1656.-1658. // Arhiv RI, 2007., broj 8., str. 174). Godine 1654. počeo je rat između Rusije i Poljsko-litavskog Commonwealtha. 23 veljače Gutsovljev puk ušao je u Kijev i činio osnovu gradskog garnizona. 3. ožujka iste godine u bilježnicu Tiskane naredbe uneseno je kraljevsko pismo kijevskim namjesnicima, prinčevima F. S. Kurakinu i F. F. Volkonskom: „Ivanu Savelovu naređeno je da bude u službi vladara pješice u formaciji Saldatsk u Jurjeva, Guttsovljeva pukovnija od poručnika do kapetana do umirovljenog (upražnjenog - A.B.) mjesta" (RGADA. F. 233. Op. 1. D. 71. L. 28 sv.). Zajedno s ruskim garnizon I.P. Savelov smješten na Podolu. U 2. pol. U lipnju 1655. Guttsovljeva pukovnija napustila je Kijev, u srpnju je sudjelovala u vojsci bojara V. V. Buturlina u borbama na desnoj obali Ukrajine (Povijest Kijeva / Urednički volumen. I. I. Artemenko i dr. K., 1982. Vol. 1 : Ancient and srednjovjekovni Kijev, str. 368; Maltsev A. N. Rusija i Bjelorusija sredinom 17. stoljeća. M., 1974., str. 78).
Ubrzo je I. P. Savelov primio vijest o smrti svoje žene i djece (vjerojatno tijekom epidemije kuge koja je zahvatila središnje zemlje Rusije u ljeto i jesen 1654.). Osobna drama ga je nagnala da prihvati redovništvo, bud. Patrijarh je položio monaške zavjete u Mežigorskom muškom samostanu blizu Kijeva u čast Preobraženja Gospodnjeg. Odabir samostana Mezhigorsk mogao je biti rezultat svjesne odluke. Nakon mnogo godina pustoši, mežigorski samostan je 1600. godine obnovio Hierom. Afanasy Svyatogorets, koji ju je vjerojatno uredio prema uzoru na Atos. Kasnije je manastirom upravljao (do posvećenja u Pšemislsku stolicu 1622.) dosljedni borac za čistoću pravoslavlja Izaija (Kopinski). Provevši “kratko vrijeme” kao novak, na početku. 1655. I.P. Boljšoj Savelov je zamonašen u monaštvo od strane igumana Mežigorskog samostana Varnave (Lebedovič) s imenom Joakim, nakon postriga služio je kao kelijar svećenika “prečasnog starca”. Marciana. U travnju 1657. Car Aleksej Mihajlovič poslao je 100 rubalja preko "starca" I. u Mežigorski samostan i 50 rub. samostanu Krekhov, Lavovski povet. Do kraja života I. se sa zahvalnošću sjećao mjesta svoje tonzure. Osim velikodušnih donacija, samostanu je darovao stavropigiju i čak je sanjao da u njoj bude pokopan (Savelov L. M. 1912. S. 63; He. 1896. T. 2. S. 35).
Dana ruj. Godine 1657. pismom patrijarha Nikona I. premješten je u Valdai Svyatoozersk samostan. Život I. izvještava o njegovom imenovanju graditeljem samostana. Ubrzo je I. napustio tu poslušnost i otišao “na isti otok u samoću, te proživio određeno (malo) ljeto u bdijenju i molitvama” (Život i oporuka. 1896. Vol. 2. P. 4). U REDU. 1663. Nikon (koji je u to vrijeme napustio Patrijaršijsku stolicu, ali je zadržao kontrolu nad nizom samostana) premjestio je I. kao graditelja novom jeruzalemskom mužu u čast Kristova uskrsnuća. mon-ry, gdje će biti. patrijarh je nadzirao gradnju katedrale Uskrsnuća. Navodno, zbog sukoba s Nikonom, I. je napustio samostan i, nakon što je dobio poziv od F. M. Rtishcheva, postao graditelj u moskovskom samostanu svetog Andrije u Plennitsy. Ubrzo je suprug preuzeo mjesto podrumara u Novospaskoj moskovskoj crkvi u čast Preobraženja Gospodnjeg. mon-rij. I pored toga što je novi podrumar učinio mnogo da se uvede red u ekonomiju ovog povlaštenog samostana, I. je imao sukobe sa igumanom samostana arhimandritom. Prokhor, koji nije volio I., i s braćom (Život govori da su se jednom redovnici pobunili protiv podrumara zbog loše kvalitete ribe). M. A. Rtiščev, koji je živio u Novospaskom samostanu i bio blizak caru, stao je u I. obranu.
Na saboru u kolovozu god. 1664 ruski arhijereji preporučuju I. na mjesto arhimandrita Čudovskog samostana, koje je nakon pr. Opat manastira Pavel postavljen je za mitropolita Sarskog i Podonskog (Krutitsa). 19. kolovoza u Donskoj ikoni Majke Božje u moskovskom samostanu I. zaredio je novgorodski mitropolit. Pitirim za svećenika (ranije je mitropolit Pitirim imenovao I. “za svećenike, pjevače, podđakone i đakone”). 22. kolovoza Car Aleksej Mihajlovič pozvao je I. da postane arhimandrit Čudovskog samostana. Prema starovjerskom đakonu. Fjodora Ivanova, car je prethodno uputio M. A. Rtiščeva da ispita I., “koje vjere drži - stare ili nove”, na što je I. navodno odgovorio: “Ah, gospodine, ja ne znam ni staru ni novu vjeru, ali što god šefovi kažu, ja sam spreman učiniti i poslušati ih u svemu” (MDIR. 1881. Vol. 6. S. 229).
Kao iguman Čudovskog samostana, I. je ušao u najuži krug Alekseja Mihajloviča i postao jedan od glavnih izvršitelja carevih planova u uređenju crkvenih poslova: u rješavanju “slučaja Nikon” iu borbi protiv sve snažnijeg starovjerci. Prema Žitiju I., „najsvijetliji veliki vladar, car i veliki knez Aleksej Mihajlovič, samodržac cijele Velike, Male i Bijele Rusije, volio je i poštovao ovog arhimandrita Joakima, i često mu je zapovijedao da vidi njegove svijetle vladarske oči. , i razgovarao je s njim. Bio je vrlo ljubazan prema njemu, i slatko ga slušao o svim njegovim kraljevskim velikim [djelima], znajući da je njegov muž pravedan i krepostan, tih i krotak” (Life and Testament. 1896. Vol. 2. P. 12). 18.-19.pros. 1664 I. pratio mitropolita Krutitskog. Pavla, koji je poslan u novojeruzalemski samostan nakon Nikona, koji je iz Moskve uzeo štap sv. Petra. I. pridonio povratku svetišta u Uznesenjsku katedralu moskovskog Kremlja. Arhimandrit Čudovski bio je dio delegacije koja je stigla 13. siječnja. 1665. Nikonu u novojeruzalemski samostan kako bi od njega primio pisma svog pokrovitelja, bojarina N.A. Zyuzina, i nagovorio Nikona da se povuče. Putovanje je bilo uspješno: Nikon je dao pisma, pristao povući se i ne ometati izbor novog primasa (kasnije je bivši patrijarh promijenio svoj položaj).
I. je branio imovinske interese klera, a nastojao je oslabiti vezu između župnika i svjetovnih pokrovitelja crkava te uspostaviti kontrolu biskupa nad crkvenom imovinom. Godine 1675. i 1687. god Patrijarh je izdao dekrete kojima je ustanovio iste poreze za sve biskupije u korist biskupskih sjedišta. Godine 1676. izdan je kraljevski dekret kojim se zabranjuje odvajanje zemlje župnim crkvama. I. uspio je inzistirati na njegovom poništenju. Patrijarh je postigao odluku Bojarske dume 25. kolovoza. 1680 o pružanju novoizgrađenih zgrada u moskovskom okrugu. crkve "od veleposjedničkih i baštinskih posjeda" prema određenim standardima. Ove naredbe proširene su na cijelo područje države pisarskim naredbama iz 1681. i 1684. godine. Ta su zemljišta dodijeljena Crkvi u vječni posjed i upisana su u Patrijaršijsku oblast u knjige Rizničkoga reda. Svjetovni zaštitnik hrama više nije mogao raspolagati zemljom i prihodima od nje po vlastitom nahođenju. Istodobno je nadzor nad tim posjedima uspostavljen od strane biskupa. Sve zemljište koje su koristile crkvene ustanove počelo se smatrati crkvenim vlasništvom. Godine 1685., prilikom novog izmjera zemlje, nastojao je patrijarh zaštititi nepovredivost crkvenih posjeda od samovolje pisara. Patrijarhova politika nastavljena je u postupcima takvih biskupa kao što je Aleksandar Ustjuški, pskovski nadbiskup. Markell, Afanasy Kholmogorsky, koji je nastojao osloboditi crkvene zemlje od pokroviteljstva župnih zajednica na sjeveru Rusije. Očito je riječ o sustavu mjera koje je svrhovito provodio episkopat na čelu s prvojerarhom.
I. mnogo je nastojao održati autoritet patrijaršijske vlasti i borio se s osobnim protivnicima. Jednu od glavnih opasnosti u tom pogledu za I. predstavljao je prognani Nikon, koji nije priznavao zakonitost procesa protiv njega, nije I. smatrao patrijarhom, a sebe je u pismima i molbama nazivao patrijarhom. U proljeće 1676., nedugo nakon smrti cara Alekseja Mihajloviča, Bojarska duma i ja odlučili smo premjestiti Nikona iz Ferapontova Belozerskog u čast Rođenja Prev. Majka Božja muž samostan u Kirillovu Belozerskom u čast Uspenja Presvetog. Majka Božja muž samostan sa strožim režimom zadržavanja. Unatoč I.-ovom neprijateljstvu prema svrgnutom prvohijerarhu, I. se ne može smatrati inicijatorom ove odluke, čiji su autori prvenstveno bojari koji su bili oštro protiv Nikona (u prvim mjesecima nakon smrti Alekseja Mihajloviča, starovjerca). osjećaji su bili jaki na dvoru). Na sjednici Dume patrijarh se čak izjasnio protiv prijedloga bojara da se Nikon zatvori u zemljani zatvor u Kirilskom manastiru (to jest, da se s njim postupi na isti način kao što je Aleksej Mihajlovič učinio s Avvakumom Petrovim, Lazarom, Epifanije i Fjodor Ivanov). Vijeće je 14. svibnja odobrilo odluku Dume. Godine 1678. postale su očite simpatije Feodora Aleksejeviča i njegove pratnje prema Nikonu. Prema biografu Nikonu I. Šušerinu, autokrat se više puta obratio I. sa zahtjevom da pusti svrgnutog patrijarha iz zatočeništva i dopusti mu da živi u samostanu Uskrsnuća (navodno, u vezi s tim planovima postoji projekt Simeona Polockog preobraziti biskupijsku podjelu Ruske crkve i o Nikonovu asimilaciji čina pape), na što je I. odgovorio odlučnim odbijanjem. Bez pristanka velikog svećenika, kralj je naredio da se Nikon preveze u samostan Uskrsnuća; Navodno se pretpostavljalo da je prvi. doći će i patrijarh u Moskvu, gdje će ga dočekati car. Međutim, Nikon je umro na putu. I. odbio je blagosloviti sprovod po obredu ukopa patrijarha i nije sudjelovao u ceremoniji koja se održala 25. kolovoza. 1681. u prisutnosti kraljevske obitelji. Možda su se zbog ovog sukoba odnosi između cara i I. pogoršali, što je rezultiralo sukobom, a povod za to je bila careva odluka da 25. ožujka uzdigne svog miljenika, suzdalskog nadbiskupa, na rang metropolita. 1682. godine. Sv. Hilarion. Carevi postupci izazvali su gnjev I., koji je skinuo znakove svog biskupskog čina i obukao jednostavnu monašku odjeću, prijeteći da će napustiti patrijaršijski tron. Ubrzo je sukob izglađen, a najkasnije 16. travnja. iste godine Hilarion je dobio čin mitropolita. lis.-stu. 1675. I. dovede kolomenskoga nadbiskupa na biskupski dvor. Josipa, koji je sebi dopustio napad na prvojerarha. Na inicijativu I. Dana 14. ožujka 1676. Vijeće je osudilo i osudilo muža na progonstvo u Kozheezersky u čast Bogojavljenja. samostan ispovjednika pokojnog cara Alekseja Mihajloviča, protojereja A. S. Postnikova. U travnju 1685. Sabor je osudio mitropolita Smolenska. Simeon (Miljukov). Prema P. N. Popovu, glavni razlog za osudu bilo je neslaganje mitropolita. Simeona s I. o pitanjima crkvenog života (u listopadu 1686. nakon pokajanja mitropolit Simeon vratio se na propovjedaonicu). Pritom I. nije bio pristalica ekstremnih mjera kažnjavanja protivnika; Očigledno nije bio uključen u naredbu da se spale Pustozerski zatvorenici 14. travnja. 1682. godine
Od kraja 60-ih godina XVII stoljeće u Moskvi su se vodili sporovi o vremenu prijenosa svetih darova (vidi u čl. Euharistiji), čiji je inicijator bio prvi. odgojitelj djece cara Alekseja Mihajloviča Simeona Polockog, koji je branio katoličanstvo. t.zr. u ovoj stvari. I. je u ovoj polemici podržavao grkofile (Epifanije (Slavinecki), Eutimije Čudovski, braća Likhud). I. se nije mogao učinkovito oduprijeti Simeonu, koji je uživao puno povjerenje cara Feodora Aleksejeviča i princeze Sofije i stvorio je 1679. (možda 1677.) u kraljevskim odajama (“u Gornjem”) tiskaru neovisnu o patrijarhalnoj cenzuri (ona zatvorena je na inzistiranje I. u veljači 1683. nakon Simeonove smrti). Nakon 1680. Simeonove stavove širio je njegov učenik Silvester (Medvedev), čija je osuda 1688.-1689. tražio je patrijarh. Kontroverzu je okončala istraga provedena u jesen 1689. o uroti F. Shaklovityja, u kojoj je Sylvester prepoznat kao sudionik, pogubljen 11. veljače. 1691. (između ostalog, optužen je da se nadao da će preko Sofije Aleksejevne zauzeti patrijaršijski tron svrgavanjem I.). Da bi autoritativno okončao teološku polemiku, patrijarh se obratio i drugim jerarsima. Jeruzalemski patrijarh Dositej II Notara poslao je kao odgovor spise nadbiskupa. Simeona Solunskog, “Pravoslavno ispovijedanje” sv. Petra (Grobovi) i druga djela, poslao je i knjige moldavski mitropolit. Dositej; preveo ih je Čudo monah Eutimije i posvjedočio I. Sazvao I. u siječnju. 1690. Sabor je osudio Silvestra (Medvedeva) i zabranio distribuciju pravoslavnih knjiga. autori (uglavnom ukrajinski) koji sadrže "latinske hereze". Zabranjena su djela Simeona Polockog, Petra (Mogile), Inocentija (Gisela), Joanikija (Galjatovskog), Lazara (Baranoviča), Silvestra (Kosova) i dr. 1. svezak “Knjige života svetaca” sv. . Dimitri (Savich (Tuptalo)); patrijarh je zahtijevao uklanjanje i izmjenu listova koji su, po njegovom mišljenju, sadržavali presude koje nisu u skladu s naukom pravoslavne crkve. Crkve. Po nalogu I. sastavljena su djela, u kojima su pravoslavni. stav o pitanju vremena transfuzije Svetih darova našao je najcjelovitiji izraz - "Austen" (autor Evfimy Chudovsky) i "Shield of Faith" (autor nadbiskup Athanasius (Lyubimov), ime je dano djelu od strane I.). sub. “Austen” se dugo vremena pripisivala I. Zapravo, patrijarh posjeduje pisma kijevskom mitropolitu uključena u zbirku. Gedeona (Svjatopolk-Četvertinski) i černigovski nadbiskup. Lazar (Baranovich) i nauk izrečen na saboru 1690.
I. je bio snažan protivnik stranog utjecaja na rusko društvo. Bez sumnje, uz blagoslov patrijarha, u čin postavljanja Jone (Tugarinova?) episkopa Vjatke i Velikog Perma (23. kolovoza 1674.) uvrštena je obveza da ne ulazi u komunikaciju “s Latinima, i s Luthorima, i s Calvinima, i s drugim hereticima” (citirano . prema: Sedov. 2006. P. 137). Godine 1681. I. je naložio Silvestru (Medvedevu) da javno osudi stavove kalvinističkog propovjednika Ja. Belobotskog, koji je došao u Moskvu. U REDU. Godine 1682. patrijarh je okružnom poveljom zabranio kupnju i prodaju ikona pisanih na papiru, posebno onih “njemačkih, heretičkih” (AAE. 1836. Vol. 4. No. 200. str. 254-256). Uz aktivno sudjelovanje I., pokrenuta je kampanja protiv odluke vlade Sofije Aleksejevne da protestantima i katolicima dodijeli pravo na gradnju kamenih crkava. Bez sumnje, po nalogu patrijarha Ignacija (Rimskog-Korsakova), arhimandrit. Novospaski moskovski samostan u čast Preobraženja Gospodnjeg napisao je "Riječ na latinskom i Lutheru" s kritikom "prvog savjetnika" (kneza V. V. Golitsina), koji je "kupio radi privremenih i darova" otišao u susret “nevjernici” (u djelu “Prvi vijećnik” uspoređuje se s kraljem Salomonom, koji je podigao “hram” za strane žene, autor je prijetio princu Golitsinu sudbinom koja je zadesila gradonačelnika Dobrinju, koji je, polaskan darovima, , dopustio gradnju latinskog hrama u Novgorodu). Poznata je epizoda kada je, na zahtjev poljskih veleposlanika crkvenog ranga, koje je podupirao car Feodor Aleksejevič, da prisustvuju patrijaraškoj službi, I. odgovorio oštrim odbijanjem: „Ali hereticima nije dopušteno biti u svetištu. ” (citirano prema: Život i oporuka. 1879. str. 38) . Patrijarh je inzistirao da na svečanoj večeri kod cara 28. veljače. Godine 1690., povodom rođenja carevića Alekseja Petroviča, nije bilo stranaca. 1689. uz sudjelovanje I. osuđeni su protestanti. propovjednici K. Kuhlman i K. Nordeman. 1690. odlukom I. isusovci su protjerani iz Moskve. Patrijarh je bio čvrsti protivnik partesa, koji su na dvoru širili Poljaci i Ukrajinci, a volio car Teodor. U svojoj duhovnoj oporuci I. pozivao se na rus. ljudi da se odupru stranom utjecaju, podsjećajući da se uvijek borio protiv njega, posebno je prosvjedovao protiv imenovanja u Rusku Federaciju. pukovnije kojima su zapovijedali "heretički nevjernici". U svojoj oporuci I. poziva ruske vladare „da ne dopuste inoslavnim-hereticima rimskih crkava, njemačkih crkava i tatarskih džamija u svom kraljevstvu i posjedu da bilo gdje grade, i da ne uvode novih latinskih stranih običaja i stranih običaja u odijevanju. ” (Život i zavjet. 1896. T. 2. str. 44-45).
Uspostaviti grčko usmjereno obrazovanje u Rusiji. tradiciji, uz aktivnu potporu I. 1681. pri Tiskari je osnovana škola “grčkog čitanja, jezika i pisanja” (Tipografska škola) na čelu s Timotejem, izaslanikom jeruzalemskog patrijarha Dositeja. Škola je imala 2 odjela: grčki i slavenski, a 1686. u njoj su učila 233 mladića. O velikim praznicima patrijarh je primao učitelje i učenike koji su recitovali djela na grčkom jeziku. i Cerkovoslav. jezika, nakon čega su učenici i njihovi mentori primili darove velikog svećenika. I. opskrbio je školu knjigama iz patrijaršijske knjižnice. Godine 1685. u moskovskom samostanu u čast Bogojavljenja otvorena je Slavensko-grčko-latinska akademija na čelu s braćom Likhud. Ubrzo je uz potporu patrijarha u samostanu sagrađena nova zgrada za akademiju. Godine 1687. akademija se preselila u moskovski samostan Zaikonospassky u čast Nerukotvornog Spasitelja, gdje je u 1. pol. 80-ih XVII stoljeće bezuspješno pokušao dogovoriti latinsko-poljski. škola Sylvester (Medvedev). Sljedeće godine, naredbom patrijarha, studenti ukinute Tipografske škole premješteni su u Akademiju.
U XVIII-XIX stoljeću. bili su slikoviti popisi portreta I. u nizu slika drugih patrijarha npr. u c. ap. Sveti Andrija Prvozvani u Čudotvornom samostanu Moskovskog Kremlja (vidi: Inventar ikona, srebrnih predmeta, tkanina i knjiga Čudovskog samostana, 1924. // GMMK ORPGF. F. 20. Op. 1924., D. 41. ). Dr. uzorak (“u punoj biskupskoj odjeći, na prsima su dvije panagije i križ”) nalazio se u zbirci Spaso-Iakovlevskog samostana u Rostovu (XVIII. stoljeće (?), do 1966. čuvao se u Državnom povijesnom muzeju Ruske Federacije; vidi: Kolbasova T.V. Galerija portreta Rostovskog Spaso-Jakovljevskog samostana // SRM. 2002. Broj 12. P. 236, 253. Kat. 25). Portret ovalnog oblika potječe iz zbirke A. N. Muravjova u Središnjem muzeju umjetnosti pri KDA (1. polovica 19. stoljeća, NKPIKZ; vidi: Katalog sačuvanih spomenika Kijevske središnje glazbene akademije, 1872.-1922. / NKPIKZ K., 2002. 40. br. 68. U 70-im godinama 19. stoljeća I.-ov lik bio je dio grupe portreta postavljenih u sabornoj dvorani KDA (Rovinski. Rječnik graviranih portreta. Sv. 4. Stb. 293).
U monumentalnom slikarstvu, dopojasna pravocrtna slika I. u medaljonu nalazi se u slici oltarnog dijela katedrale Vavedenja Vladimirske ikone Majke Božje Sretenjskog samostana u Moskvi (1707; v. : Ruski povijesni portret 2004. str. 29; Lipatova S.N. Freske katedrale Sretenjskog samostana M., 2009. str. 68). Kao i drugi patrijarsi, pisan je sa oreolom, nosi sakos, omofor i mitru, sa 2 panagije i krstom, sa štapom u desnoj ruci. I. ima krupne crte lica, rašljastu bradu prošaranu oštrim klinovima, duge pramenove kose koji mu leže na ramenima; natpis je izgubljen.
U skladu s povijesnim događajem, I. (u liturgijskom ruhu, bez individualizacije slike) prikazan je u hagiografskoj ikonografiji sv. Mitrofana Voronješkog u žigu “Posvećenje sv. Mitrofana kao episkopa", posebno na ikoni iz 1853., pisma I. I. Ivanova (Muzej povijesti Obninska), na sivom okviru. XIX stoljeće (Katedrala Bogojavljenja u Elohovu u Moskvi), na okviru iz 1855. iz c. Navještenje Djevice Marije u Jaroslavlju (YAM; vidi: Kuznjecova O. B., Fedorčuk A. V. Ikone Jaroslavlja 16-19 stoljeća: Kat. vyst. / YAHM. M., 2002. str. 88-89. Mačka. 43). I. je jedan od glavnih likova na umjetničinoj slici. V. G. Perov “Nikita Pustosvjat. Rasprava o vjeri" (1880-1881, Tretjakovska galerija): na lijevoj strani kompozicije je starac sa sjedom bradom u halji i kapuljačom (lutka), s Evanđeljem u desnoj ruci.
Poznate su kasne slike krunidbe Ivana i Petra Aleksejeviča (gravura iz ranih 80-ih godina 19. stoljeća prema crtežu K. Brozhea), kao i grafike s portretima I. Na litografiji “Sveruski patrijarsi” , izrađen prema crtežu Sivkova u radionici I. A. Golysheva u selu. Mstera (1859., Ruska državna knjižnica), I. je predstavljen u liturgijskom ruhu, ima tamnu kovrčavu kosu i ravnu bradu, blago račvastu na kraju, prošaranu sijedima.
Postoje moderni varijante portreta I. U seriji radova V. V. Šilova sa slikama ruskih. Patrijarsi (poslije 1996., Patrijaršijska rezidencija u Chisty Lane, u Moskvi) I. je napisan akademski, do ramena, u patrijarhalnoj lutki. Za 10. obljetnicu ustoličenja Njegove Svetosti Patrijarha Aleksija II., proizvedena je serija medalja s likom 15 Rusa u malom izdanju. patrijarsi (TSAM SPbDA itd.).
Lit.: Rovinski. Rječnik graviranih portreta. T. 2. Stb. 1005-1006; T. 4. Stb. 293; Savelov L.M. O slikanju portreta patrijarha Joakima // Stare godine. Petrograd, 1912. listopad. str. 55-56; Ovchinnikova E. S. Portret na ruskom umjetnost 17. stoljeća: Građa i istraživanja. M., 1955. S. 28-32; Ivanova E. Yu. “Portret patrijarha Joakima” Karpa Zolotareva, 1678. (iz zbirke TGIAMZ-a): Rezultati restauracije i istraživanja, 1992.-1997. // Pregled i atribucija umjetnina. umjetnost: IV znanstveni. Konf., 24.-26.stu. 1998, Moskva: Materijali. M., 2000., str. 71-80; Visoki svećenici Moskve. M., 2001., str. 70; rus. ist. portret: Doba Parsune: Kat. vyst. / GIM. M., 2004.; Gribov Yu A. Litsevoy Knjiga naslova. XVII stoljeće iz zbirke Državni povijesni muzej // Rus. ist. portret: Parsunovo doba: Materijali skupa. M., 2006. str. 113-141. (Tr. GIM; 155).
Y. E. Zelenina, M. E. Daen
Patrijarh Joakim rođen je 1620. godine, potjecao je od službenih plemića koji su nosili prezime Savelov. Dugo je i sam bio u vojnoj službi u južnim pograničnim krajevima. Ostavši udovac u dobi od 35 godina, napustio je vojnu službu i položio monaške zavjete u Mežigorskom samostanu u Kijevu. Godine 1657., na njegovu molbu, patrijarh Nikon premjestio ga je u svoj novgorodski Iverski manastir, nastanjen namjerno heterogenim bratstvom po ugledu na monaštvo Svete Gore Atos. Ubrzo je Joakim prebačen u Moskvu, gdje je radio najprije u samostanu svetog Andrije, a zatim u samostanu Novospaski. Godine 1664. postavljen je za arhimandrita moskovskog Čudovskog samostana, a 1672. imenovan je mitropolitom Novgoroda. Zbog bolesti patrijarha Pitirima, pozvan je u Moskvu i uključen u poslove patrijaršijske uprave. 26. srpnja 1674. uzdignut je na prvostolicu.
Patrijarh Joakim odlikovao se revnošću za strogo pridržavanje crkvenih kanona. Revidirao je obrede liturgija svetih Vasilija Velikog i Ivana Zlatoustog, uklonio neke nedosljednosti u liturgijskoj praksi, ispravio i objavio Tipikon, koji se i danas gotovo nepromijenjen koristi u Ruskoj pravoslavnoj crkvi. On je, kao i Nikon, prethodno izdane knjige podvrgao svom osobnom i koncilskom pregledu, provjeravajući čak i one knjige koje su objavljene u Kijevu. Nastojao je posvuda uvesti jednoobraznost u liturgijsku praksu i neka pitanja u vezi s tim rješavao je koncilski.
Naravno da se u takvim uvjetima morao suočiti sa raskolnicima i stupiti s njima u borbu, tim više što je njihova propaganda u to vrijeme bila posebno pojačana. Kako bi se oslabio raskolnički pokret na Saboru 1682., sastavljeno je nekoliko rezolucija (na primjer, o nadzoru nad prodajom bilježnica u Moskvi, o povećanju broja biskupija); kada je u Moskvi nastala raskolnička pobuna pod vodstvom Nikite Pustosvjata (1682.), Joakim ju je na sve moguće načine pokušao zaustaviti, 1683. saborno je osudio Nikitu, o tome tiskao izvadak i razaslao ga na čitanje crkvama, javno anatemizirao sv. raskolnike na nedjelju pravoslavlja, a 1685. po njegovim su se mislima izradili članci o strogim kaznama za raskolnike i njihove prikrivače. Naposljetku, slao je poticatelje u različite krajeve da obrate raskolnike i objavljivao antišizmatička djela (“Duhovni odjel”, “O savijanju tri prsta” itd.). Joachim se gorljivo borio i protiv heterodoksne propagande – katoličke i protestantske. Tako je zabranio prodaju i kupovinu ikona ispisanih na listovima papira, posebno "njemačkih heretičkih".
U Moskvi su predstavnici poljsko-latinske kulture bili uglavnom ljudi iz južne Rusije, koji su u glavnom gradu postali posebno brojni nakon ponovnog ujedinjenja Ukrajine s Rusijom 1654. Iako su u biti ostali pravoslavni, u borbi protiv katolicizma prihvatili su vanjske metode latinske skolastike. Osim toga, Mali Rusi su, često i sami to ne primjećujući, pod utjecajem katolicizma dopuštali neka odstupanja od učenja i obreda pravoslavlja. Patrijarh je uspio postići prihvaćanje; dekret o strogom carinskom “ispitivanju” stranaca. Na njegov zahtjev 1690. isusovci, koji su već bili osnovali vlastitu školu u glavnom gradu, protjerani su iz Moskve, jer su se “protivili sv. istočne crkve, ljudi su bili zavedeni i poučavani rimskoj vjeri“; Prije smrti, u svojoj duhovnoj oporuci, zamolio je kralja da “odsada zabrani luteranima i kalvinistima da propovijedaju svoje učenje pod ovrhom”, kako ne bi dopustio katoličku propagandu i latinske crkve.
U unutarnjoj crkvenoj upravi patrijarh Joakim je svojim zalaganjem 1677. branio koncilsku odluku o nejurisdikciji klera svjetovnoj vlasti. Ukinuto je redovništvo, koje je bilo jasan izraz podređenosti klera svjetovnoj upravi. . Na njegov zahtjev, 1681. godine, za sve crkve koje nisu imale zemljišnu parcelu, naređeno je da se izmjere parcele od vlastelinskih i baštinskih posjeda. Tim se mjerama poboljšao financijski položaj svećenstva. Godine 1678. proširio je broj ubožnica u Moskvi, uzdržavanih crkvenim fondovima.
Od državnih poslova u kojima je sudjelovao patrijarh Joakim posebno je važno uništavanje lokalizma. Car Fjodor Aleksejevič djelovao je ovdje po savjetu i blagoslovu patrijarha. Kad je Sabor sazvan da riješi ovo pitanje u siječnju 1682., patrijarh je održao govor, u kojem je detaljno opisao štetu lokalizma i njegovu nedosljednost s kršćanskom ljubavlju; obratio se bojarima novim govorom, a kad je došlo do spaljivanja činovnika, potaknuo ih je da odustanu od lokalizma, a neposlušnima je čak zaprijetio crkvenom zabranom.
Za vrijeme vladavine patrijarha Joakima osnovane su Nižnjenovgorodska, Ustjuška, Holmogorska, Tambovska i Voronješka eparhija. Uz njegov blagoslov, 1685. godine, braća Ioanikij i Sofronije Likhud osnovali su bogoslovsku školu u Moskvi u Zaikonospaskom samostanu. Ova se škola s vremenom pretvorila u Slavensko-grčko-latinsku akademiju, koja je 1814. pretvorena u Moskovsku duhovnu akademiju.
Široka i energična djelatnost patrijarha Joakima stvorila mu je, kao i prije Filareta i Nikona, mnogo neprijatelja. Neki su čak planirali pokušaje njegovog ubojstva (Nikita Pustosvjat, Medvedev i Strelci). Ali Joakim se nije bojao neprijatelja i nije odstupio od svojih planova. U dubokoj starosti, nakon 16 godina patrijarhovanja, umro je 17. ožujka 1690. i sahranjen je "u velikoj sabornoj crkvi patrijaršijskog prijestolja" - Uznesenjskoj katedrali Moskovskog Kremlja.
Svećenik Vasilij (Popov)
Patrijarh Joakim
Vrijeme Joakimova patrijarhata pada na tri vladavine: Alekseja Mihajloviča, Fjodora Aleksejeviča i suvladara Ivana Aleksejeviča i Petra Aleksejeviča i princeze Sofije. Ovo je vrijeme najvećih poteškoća i iskušenja s kojima se suočava Crkva i država. Borba protiv raskola, borba protiv nepismenosti i poroka u crkvi, ujedinjenje s ukrajinskom crkvom, borba protiv elemenata strijelskih nereda, sa starovjerskim predavanjima koja su oni izazvali.
Povijest voli svijetle ličnosti briljantnih zlikovaca, avanturista i hladna je prema svojim posincima - savjesnim i odgovornim radnicima.
Rasprave o neobrazovanosti patrijarha Joakima, njegovom političkom angažmanu i okrutnosti prema protivnicima postale su svakodnevica. Izvorni i popularni među kasnijim pisarima, Simeon iz Polocka i Silvester Medvedev suprotstavljeni su "reakcionarnom" patrijarhu Joakimu, redovniku Eutimiju i Epifaniju Slavineckom. Ako se u predrevolucionarnoj povijesnoj literaturi uloga patrijarha Joakima procjenjuje prilično uravnoteženo, iako su svjetovni znanstvenici toga vremena imali vlastito razumijevanje karakteristike koju je dao patrijarh Nikon: "Joakim zbog poniznosti zaslužuje biti patrijarh", međutim, na primjer, pokazuju spor s Aleksejem Mihajlovičem o njegovom ispovjedniku poput integriteta i neustrašivosti. Suvremeni istraživač jasno gradi psihologiju svog junaka na moderan način, videći u njemu hladnokrvnog političara-intriganta, iako ne posve odvažnog i hrabrog.
Srećom, sačuvana je opsežna literatura koja pažljivo tretira uspomenu na velikog radnika, molitvenika i patrijarha ruske zemlje. Sredinom 19.st. To su publikacije Nikolaja Pavloviča Barsukova u društvu ljubitelja starog pisma, uključujući izdanje na crkvenoslavenskom jeziku života i oporuke patrijarha, djela genealoga, predstavnika plemićke obitelji Savelov L.M. Savelov i njegov brat, temeljno djelo svećenika Petra Smirnova.
Ivan Petrovič Savelov, budući sveruski patrijarh, rođen je 6. siječnja 1620 g . Umjetnost. stil, tj. na samu svetkovinu Bogojavljenja Gospodinova, prema žitiju, za vrijeme blagovijesti za službu. Dobio je ime Ivan u čast Ivana Krstitelja. Katedrala Ivana Krstitelja održava se dan nakon Bogojavljenja - njegovog imendana.
U kraljevskoj službi sa 1644 g . (sa 24 godine - prilično kasno za ta vremena).
Obitelj Savelov potječe od novgorodskog gradonačelnika Ivana Kuzmiča Savelova, pristaše Marte Boretske, krajem 15. stoljeća. je iseljen iz Novgoroda, Savelovi su naseljeni uklj. i na zemlji Mozhaisk.
Sredinom 18.st. Savelovi posjeduju sela Borodino, Gubino, Otyakovo, Sivkovo i druga u okrugu Mozhaisky.
U 1652 g . Prema molbi Ivana Petrova, sina Savelova, pustoš Savkovo (Sivkovo) prelazi u njegov posjed. Podigao imanje, kuću sa poslugom, naselio čeljad - pustoš je postala selo.
U 1654 g . sudjeluje u litavskom pohodu kod Smolenska, a u Moskvi mu tada umrla žena Eufemija i svo četvero djece od kuge (iste one od koje je patrijarh Nikon spasio obitelj cara Alekseja Mihajloviča).
U dobi od 35 godina Ivan Petrovič položio je monaške zavjete u kijevskom Mežigorskom samostanu.
U travnju 1657 g. Starac Joakim došao je u Moskvu u kupovinu i molio vladara za milostinju. D.M. Savelov čak objavljuje svoju peticiju, napisanu kurzivom XVII st., što pokazuje da je u to vrijeme već bio pismena, obrazovana osoba. Tada Nikon odvodi Joakima u svoj Iverski samostan u Valdaju, najprije kao monaha, zatim kao graditelja. U to se vrijeme tiskara nalazila u Iverskom samostanu. U 1661 g . Joakim se preselio u samostan Rtiščevski.
Joachim je, očito, simpatizirao Nikonove aktivnosti u ispravljanju knjiga, ali njegov lojalni i oštro definiran karakter nije mogao tolerirati Nikonovu aroganciju, dok žudnja za moći uzdignutog seljaka nije poznavala granice. Joakim se mnogo puta želio vratiti u svoj voljeni Mežigorski samostan Preobraženja, ali to mu nije bilo suđeno. Zatim je bio podrumar u Novospaskom samostanu i sa 1664 g . Arhimandrit Čudov. S 1672 g . Mitropolit Velikog Novgoroda (odakle su mu preci), i sa 1674 g . - sveruski patrijarh.
U 1860 . Patrijarh Joakim i car Fjodor Aleksejevič došli su u Možajsk, a tada je, očito, patrijarh blagoslovio izgradnju nove katedrale Svetog Nikole, koja je uključivala drevna vrata tvrđave Možajsk; V 1685 g . osvećen je novi hram. U istom posjetu patrijarh je svratio na svoje bivše imanje Sivkovo, koje je bilo u vlasništvu njegova brata Timofeja Petroviča, i blagoslovio izgradnju crkve Preobraženja. DO 1687 g . hram je podignut i patrijarh je došao da ga posveti 20. svibnja čl. stilu (pronalazak relikvija sv. Aleksija i imendan njegova brata Timoteja). U hramu se i danas čuva patrijarhova ćelija. Patrijarh Joakim upokojio se 17. ožujka 1690 g . (Spomen Aleksija, čovjeka Božjega).
U svojoj službi, Joachim je bio prijatelj s Artamonom Matveevom, a zajedno su sudjelovali u kampanji Smolensk. Usput, drugu suprugu Alekseja Mihajloviča Nataliju Kirillovnu Naryshkinu na dvor je predstavio Artamon Matveev iz Smolenske zemlje.
Prije revolucije portret patrijarha Joakima visio je na Kijevskoj teološkoj akademiji, a postojala je legenda da je patrijarh studirao na ovoj akademiji. Nitko to nije uspio dokazati, ali L.M. Savelov je iznio sljedeću hipotezu. O Joakimovoj mladosti ne znamo ništa do njegove 24 godine, kada je dobio svoja prva imanja, t j . 9 godina kasnije nego inače kada su pušteni u promet. Nije li Joachim bio na akademiji tih godina? Štoviše, zašto je položio redovničke zavjete u tako dalekom samostanu, iako poznatom u Ukrajini? Ovaj samostan bio je vojno svetište Kozaka, on XVI V. pokroviteljstvo knezova Ostrogonskih, pobornika grčko-slavenskog prosvjetiteljstva.
Iako nedobronamjernici zamjeraju patrijarhu Joakimu nedostatak crkvenosti i obrazovanja, događaji iz njegova života otkrivaju njegovu iskrenu i duboku vjeru. Bori se s neprincipijelnim ispovjednikom Alekseja Mihajloviča, ne bojeći se carskog bijesa, i odnosi moralnu pobjedu. Karakterizira ga averzija prema ratu, kada teškoće pohoda tjeraju ljude da zaborave na pobožnost i milosrđe (njegovi govori o krimskim pohodima). On bdi nad vjerom i štiti slavensko-grčku naobrazbu, koja je teža od latinske.
Ovaj čovjek, koji je u mladosti doživio svakodnevnu katastrofu, pojavljuje se kao prekaljeni duhovni borac dubokih uvjerenja. Takav psihološki portret čini sasvim prihvatljivom Savelovljevu hipotezu da je Joachim mogao biti u Kijevu u mladosti. Kao i mnogi poklonici pobožnosti, možda je u mladosti imao duhovnu žeđ koja ga je prisilila da ode u kijevska svetišta.
Ostaje dodati da je sveti Mitrofan Voronješki, kojeg naša Crkva slavi kao sveca, želeći ostaviti posthumne upute svojoj pastvi, gotovo u potpunosti prepisao Joakimovu oporuku, koristeći njegove misli, pa čak i izraze, naravno, jer je ovo djelo smatrano uzornim.
KNJIŽEVNOST
1 . Barsukov A.P. Sveruski patrijarh Joakim Savelov // Društvo ljubitelja starog pisma, prid. 6 izvještajima o sastancima društva za g. 1888–1891. Sankt Peterburg, 1891.
2. Barsukov N.P.Život i testament Njegove Svetosti Patrijarha Joakima. Sankt Peterburg, 1879.
3. "Patrijarh Joakim i usluge otadžbini u građanskim, političkim i vjerskim odnosima." Sankt Peterburg, 1847.
4. Savelov D.M. Vjekovna nepravda. M., 1915.
5. Bogdanov A. Poniznost prema Joachimu. // Znanost i vjera. 1995. godine . №№ 7–12; 1996. godine . №№ 2, 4, 5, 9.
6. Smirnov P.A. Joakim, patrijarh moskovski. M., 1881.
7. Savelov L.M. Obitelj plemića Savelov. M., 1904.
8. Ilovajski D.I. Otac Petra Velikog. M., 1996.
9. Solovjev S.M. Eseji. Knjiga VII, sv. 13–14. M., 1991.
10. Crkva Preobraženja Gospodnjeg u Sivkovu, projekt obnove. // Specijalni projekt obnove. T. III. Povijesna bilješka. M., 1980.