Analiza pjesme A. Bloka "Ljepota je strašna" (U

Alexander Blok, 1920. Fotograf - M.S. Nappelbaum

Istu poveznicu pažljiv će čitatelj svakako vidjeti u pjesmama dvojice velikih suvremenika – pjesnika srebrnog doba Aleksandra Bloka i Ane Ahmatove.

Kako piše slavni književni kritičar Viktor Žirmunski, ime Ane Ahmatove (rođene Gorenko) već u prvoj četvrtini 20. stoljeća “bilo je čvrsto povezano s imenom Bloka kao njezinog “učitelja”. Zanimljivo je da su Blok i Akhmatova bili zaslužni za nešto više od same kreativne prozivke. Pripisivali su im ljubavnu vezu.

Međutim, prema samoj Akhmatovi, njezini sastanci s Blokom bili su rijetki i uvijek su se odvijali u prisutnosti stranaca. No, unatoč prolaznosti tih susreta, oni su za pjesnikinju uvijek bili nešto vrlo važno i značajno. Tako da su mi se svi detalji, pa i oni na prvi pogled beznačajni, duboko urezali u pamćenje.

„Veliki broj odlomaka memoarske prirode koji se odnose na Bloka sačuvan je u radnim knjigama Ahmatove. Svi oni, kao i tiskani “Memoari”, prema šaljivoj definiciji samog pisca, u biti su napisani na temu: “O tome kako nisam imao aferu s Blokom”, piše Zhirmunsky. “Sva moja sjećanja na Bloka”, kaže Ahmatova u svojim bilješkama, “mogu stati na jednu stranicu običnog formata, a među njima je zanimljiva samo njegova rečenica o Lavu Tolstoju.”

Jednom, u razgovoru s Blokom, pjesnikinja mu je prenijela opasku pjesnika Benedicta Livshitsa, "da ga on, Blok, samim svojim postojanjem sprječava u pisanju poezije". Ahmatova se prisjeća da se “Blok nije nasmijao, već je sasvim ozbiljno odgovorio: “Razumijem to. Lav Tolstoj me sprječava da pišem.”

Jurij Anenkov. Portret Ane Akhmatove. 1921

Književni znanstvenici primjećuju da je Anna Andreevna posvetila pet pjesama Aleksandru Bloku. Prema nekim procjenama sedam, ali su dva bila bez izričite posvete. Prvi poznati je Blokov odgovor na njegov "madrigal" - "Došao sam posjetiti pjesnika...".

Akhmatova je posjetila pjesnika samo jednom - "jedne od posljednjih nedjelja trinaeste godine." Donijela je Bloku njegove knjige - "kako bi ih mogao upisivati." “Na svakoj je jednostavno napisao: “Akhmatova - Blok”... A na trećem tomu pjesnik je napisao madrigal posvećen meni: “Ljepota je strašna, reći će ti...”. Nikada nisam imala španjolski šal u kojem sam tamo prikazana, ali Blok je u to vrijeme buncao o Carmen i španjolizirao me”, piše pjesnikinja. Inače, nikada nije nosila crvenu ružu u kosi. Ovo je vrsta "madrigala" o kojoj govorimo:

“Ljepota je strašna” - reći će vam -
Bacit ćeš ga lijeno
Španjolski šal na ramenima,
Crvena ruža u kosi.
“Ljepota je jednostavna” - reći će vam -
Šareni šal nespretno
Sklonit ćeš dijete,
Crvena ruža je na podu.
Ali, odsutno slušajući
Za sve riječi koje zvuče svuda okolo,
Tužno ćete pomisliti
I ponavljaj sebi:
“Nisam strašljiv i nisam jednostavan;
Nisam toliko strašljiv da samo
Ubiti; Nisam tako jednostavan
Da ne znam koliko je život strašan"

“Odgovor” Bloku napisan je početkom siječnja. U pjesmi se, na pozadini realistične slike ruske zime, pojavljuje "psihološki portret" pjesnika, "također realan, s dubokom perspektivom neizrečenih osjećaja" (Žirmunski V.M. "Teorija književnosti. Poetika. Stilistika" ”). Prostrana soba, zadimljeno poslijepodne, mraz na prozorima... A njegove oči:

Došao sam posjetiti pjesnika.
Točno u podne. Nedjelja.
Tišina u prostranoj sobi,
A vani je mraz
I grimizno sunce
Iznad čupavog sivog dima...
Kao tihi vlasnik
Jasno me gleda!
Oči su mu takve
Ono što bi svatko trebao zapamtiti;
Bolje da budem oprezan
Nemojte ih uopće gledati.
Ali razgovor će se pamtiti,
Zadimljeno poslijepodne, nedjelja
U sivoj i visokoj kući
Na morskim vratima Neve

Druga je pjesma napisana nakon Blokove smrti, u kolovozu 1921. Točnije, nakon njegova sprovoda na smolenskom groblju. Posljednje tri pjesme napisane su 1944.-1960.

U jednoj od tih posljednjih pjesama, datiranoj 1960., Ahmatova je jasno ocrtala svoj stav prema velikom pjesniku, nazvavši ga "tragičnim tenorom ere".

Konstantin Somov. Portret Aleksandra Bloka. 1907. godine

Važno je napomenuti da je, uza svo poštovanje koje je Ahmatova imala prema svom učitelju književnosti, jednom dopustila sebi da nelaskavo govori o njegovoj “Lijepoj dami”. Govorimo o Blokovoj supruzi - kćeri velikog kemičara Lyubov Mendeleeva. Iskreno govoreći, mnogi su Lyubin izgled smatrali uobičajenim, ali za Bloka to nije bilo važno. U njemu je vidio uzvišeni ideal, “sveto mjesto u duši”. Ali Ahmatova je kasnije ovako govorila o njoj: “Izgledala je poput nilskog konja koji se diže na stražnje noge. Oči su prorezi, nos cipela, obrazi jastuci”...

O osjećajima Akhmatove prema Bloku može se govoriti jako dugo. Ipak, na kraju bih želio citirati ulomak iz pjesnikinjinih bilježaka: “Bloka smatram ne samo najvećim pjesnikom prve četvrtine dvadesetog stoljeća, nego i čovjekom epohe, odnosno najkarakterističnijim predstavnikom svog vremena...”

Ahmatova priznaje da je briljantni pjesnik Srebrnog doba zauzimao “posebno mjesto u životu cijele predrevolucionarne generacije”.

Bacit ćeš ga lijeno
Španjolski šal na ramenima,
Crvena ruža u kosi.

Šareni šal nespretno
Sklonit ćeš dijete,
Crvena ruža je na podu.

Ali, odsutno slušajući
Za sve riječi koje zvuče svuda okolo,
Tužno ćete pomisliti
I ponavljaj sebi:

“Nisam strašljiv i nisam jednostavan;
Nisam toliko strašljiv da samo
Ubiti; Nisam tako jednostavan
Da ne znaju koliko je život strašan.”

U analizi ove pjesme namjerno apstrahiramo od izvantekstualnih veza - pokrivanje povijesti poznanstva Bloka i Akhmatove, biografski komentar na tekst, uspoređujući ga s pjesmom A. Akhmatove „Došao sam posjetiti pjesnika.. .”, na što je Blok odgovorio analiziranim djelom. Svi ovi aspekti, sve do najopćenitijeg: Blokov odnos prema akmeizmu u nastajanju i mladim pjesnicima koji su se pridružili tom pokretu, apsolutno su neophodni za potpuno razumijevanje teksta. No, da bi bilo uključeno u složeni sustav vanjskih veza, djelo mora biti tekst, odnosno mora imati svoju specifičnu unutarnju organizaciju, koja može i treba biti predmet posve neovisne analize. Ova analiza je naš zadatak.
Sižejna osnova lirske pjesme izgrađena je kao prijevod cjelokupne raznolikosti životnih situacija na poseban umjetnički jezik, u kojem se sve bogatstvo mogućih nominalnih elemenata svodi na tri glavne mogućnosti:

1. Onaj koji govori je “ja”
2. Onaj kome se obraćate je "vi"
3. Onaj tko nije ni prvi ni drugi je “on”.

Budući da se svaki od ovih elemenata može koristiti u jednini ili množini, imamo sustav osobnih zamjenica. Možemo reći da su lirski zapleti životne situacije prevedene na jezik sustava prirodnojezičnih zamjenica.

Tradicionalna lirska shema "ja - ti" u Blokovu je tekstu znatno deformirana. Autorovo “ja” kao neko očito središte organizacije teksta uopće nije zadano. No, ona je prisutna u skrivenom obliku, otkriva se prije svega u tome što je drugo semantičko središte dano u obliku zamjenice u drugom licu – onaj kome se obraća. A to podrazumijeva prisutnost adresata - nekog drugog središta u konstrukciji teksta, koji zauzima poziciju "ja". Istodobno, zamjenica u drugom licu nije data u obliku “ti”, tradicionalno prihvaćenom za tekstove i stoga neutralnom2, već u specifičnom “pristojnom” obliku “Vi”. Time se odmah uspostavlja tip odnosa među strukturnim središtima teksta. Ako formula “Ja - ti” radnju prenosi u apstraktno-lirski prostor u kojem su glumački likovi sublimirane figure, onda se u obraćanju “Ti” lirski svijet spaja s onim svakodnevnim (već: stvarno postojećim u doba Blok i u njegovu krugu), daje sve Tekst karakterizira neočekivana veza sa svakodnevnim i biografskim sustavima. No činjenica da su smješteni na strukturno mjesto lirike daje im općenitije značenje: ne kopiraju svakodnevne odnose, već ih modeliraju.

Djelo je strukturirano na način da autorovo “ja”, iako se jasno pojavljuje kao nositelj stajališta, nije nositelj teksta. Predstavlja "lice bez govora". To je naglašeno činjenicom da se dijalog ne vodi između “ja” i “ti”, nego između “ti” i neke krajnje uopćene i bezlične treće strane, skrivene u nejasno osobnim frazama “oni će ti reći” i spominjanju “riječi koje se okolo čuju.”

Prve dvije strofe, posvećene govorima ovog “trećeg” i reakciji “Ti” na njih, građene su pokaznim paralelizmom.

“Ljepota je strašna” - reći će vam -
Bacit ćeš ga lijeno
Španjolski šal na ramenima,
Crvena ruža u kosi.

“Ljepota je jednostavna” - reći će vam -
Šareni šal nespretno
Sklonit ćeš dijete,
Crvena ruža je na podu.

U paralelno izgrađenim strofama “oni” govore suprotne stvari, a junakinja pjesme, o kojoj je Blok u grubom nacrtu pisao “poslušna glasinama”3, tihim ponašanjem izražava suglasnost s obje “svoje” ocjene, od kojih svaka transformira cijela slika u cjelini.

Ako je "ljepota strašna", tada "šal" postaje "španjolski", a ako je "jednostavan" - "šaren" ("strašno" je povezano sa "španjolskim" samo semantički, a u paru "jednostavno - šareno", osim toga semantičkoj vezi postoji i zvučna veza - ponoviti “prst - pstr”); u prvom slučaju je “lijeno” prebačeno preko ramena, u drugom se njime “nespretno” pokriva dijete. U prvom slučaju, “Ti” se stilizira u duhu konvencionalne književne i kazališne Španjolske, u drugom, u lijepom domaćem ambijentu, otkriva svoju mladenačku nesposobnost.

Prve dvije strofe namjerno su konvencionalne: uvode se dvije klišejske slike kroz čiju prizmu junakinja shvaća (i shvaća samu sebe). U prvom slučaju, to je Carmen, slika izvedena za Bloka u ovim godinama dubokog značenja i uključuje cijeli kompleks dodatnih značenja. U drugom - Madonna, žena-djevojka, koja spaja čistoću, bestrasnost i majčinstvo. Iza prve su Španjolska i opera, iza druge Italija i prerafaelitsko slikarstvo.

Treća strofa odvaja junakinju od slike koju o njoj “oni” stvaraju (a s kojom se ona ne svađa) u prethodnim strofama.

Dijalog između junakinje i “njih” odvija se na specifičan način. Pjesma je kompozicijski građena kao lanac od tri karike:

I. “Oni” - verbalni tekst; "Vi" - tekstualna gesta4.
Odnos među tekstovima: potpuna korespondencija.
II. “Oni” je verbalni tekst; "Vi" - tekstualna gesta, poza (naznačeno, ali nije navedeno).
Odnos među tekstovima: divergencija.
III. “Oni” - bez teksta; “Vi” je verbalni tekst.
Odnos među tekstovima: “Vi” pobijate “njih”.

Verbalni tekst u segmentima I i III dat je u prvom licu. Ponašanje junakinje prikazano je sve dinamičnije: gesta - poza - unutarnji monolog. Međutim, kretanje je posvuda sporo, s tendencijom slikovitosti. To se prenosi značenjima riječi "odsutno slušanje", "tužno razmišljanje".

Četvrta strofa je završna. Prepirka s “njima” nije ostvarena kao odbacivanje “njihovih” misli, već kao otkrivanje veće složenosti junakinje, njezine sposobnosti spajanja različitih suština. Posljednja strofa temelji se na nijekanju elementarne logike u ime složenijih veza. Posljednja tri stiha posljednje strofe poriču, baš kao i prvi, “njihove” riječi. Međutim, ovo izjednačava dvije različite izjave:
“Nisam strašljiv” = “Nisam toliko strašljiv da...”
“Nisam jednostavan” = “Nisam tako jednostavan da...”

Međutim, ovo je samo dio općeg principa izgradnje strofe. Značenje riječi u posljednjoj strofi donekle se pomiče u odnosu na ostale. Iste se riječi koriste iu drugim značenjima. To proširuje sam koncept značenja riječi i daje mu veću nestabilnost. Naglo povećanje uloge lokalne semantike koja se javlja samo u određenom tekstu - budući da posljednja strofa uvijek zauzima posebno mjesto u pjesmi - dovodi do činjenice da se upravo ta neobična značenja počinju percipirati kao istinita. Tekst nas uvodi u svijet u kojem riječi znače više od onoga što znače.

Prije svega, kada uz izjavu “Ljepota je strašna” slijedi odgovor “nije strašna”<…>“ja”, nalazimo se pred karakterističnom zamjenom: “ja”, koje je povezano s pojmom krajnje konkretnosti, zamjenjuje apstraktni pojam (tek iz ovog konteksta postaje jasno da je u prvom i drugom slučaju “ljepota”) bila perifrastička zamjena osobno konkretnog pojma) . Samo zato što "strašno" ili "jednostavno" u svakom od ovih slučajeva djeluju kao sastavni dijelovi raznih kombinacija, njihova se semantika donekle mijenja. Ali to je samo dio općeg sustava vrijednosnih promjena. “Ja sam jednostavan” omogućuje nam tumačenje “jednostavnog”, uključujući ga u kontekste koji će, kada se transformira izraz “ljepota je jednostavna,” biti netočni5. Ali izrazi "samo ubij" i "Nisam tako jednostavan, / Da ne znam koliko je život strašan" daju potpuno različita značenja za "jednostavno", "jednostavno". I premda se obje ove skupine značenja mogu zamijeniti izrazom "Nisam samo ja", one ne mogu zamijeniti jedna drugu. Homonimija je ta koja ovdje otkriva dubinu semantičkih razlika. Riječ “strašno” korištena je tri puta u posljednjoj strofi, i sva tri puta u kontekstu koji isključuje dvosmislenost. Ne radi se samo o tome da se u prva dva slučaja povezuje s poricanjem, au drugom s potvrđivanjem, već i da konteksti “ja sam strašan” i “život je strašan” impliciraju sasvim različite sadržaje ove riječi.

Svijet složenosti, shvaćanja života u njegovoj cjelini i mudrosti stvoren u posljednjoj strofi junakinja gradi u obliku monologa. To je u suprotnosti sa ženstvenošću i mladošću6 svijeta junakinje u prvim strofama. Taj kontrast postaje aktivni strukturni čimbenik zbog činjenice da su prve strofe konstruirane kao dijalog dviju točaka gledišta - junakinje i "njih", a posljednja strofa je njezin monolog. Čini se da pjesnikovo gledište ne postoji u tekstu. Međutim, leksička razina ovdje dolazi u sukob sa sintaktičkom. Kaže nam da iako u tekstu nema autorskog monologa, problem je složeniji. Monolog junakinje nisu njezine prave riječi, već ono što je mogla reći. Uostalom, ona ih "ponavlja u sebi". Kako ih autor poznaje? Odgovor može biti samo jedan: to su njegove riječi, njegovo gledište.

Stoga je cijela pjesma dijalog. U prvim strofama vodi se razgovor između “tebe” i “njih”, pri čemu “oni” dominiraju, a “ti” slijediš “njih”. U posljednjoj strofi dva su glasa: “moj” (autora) i “tvoj”, ali su toliko stopljeni da se čine kao jedan. Iz toga proizlazi da “Ti” u cijelom tekstu nije sebi ravna, a njegova složena svestranost, sposobnost da istovremeno bude mudra, poput autora, lijepa sa ženskim (i svjetovnim, i kazališno-španjolskim) šarmom, pokrivena u čar mladog majčinstva i poezije, naivno ovisne o tuđem mišljenju i pune nadmoći nad tim mišljenjem, stvara semantički kapacitet teksta na razini vokabulara i sintaktičko-kompozicijske strukture.

Složena polifonija značenja na ovoj razini dopunjena je posebnom strukturom nižih elemenata. Čitateljeva percepcija teksta je osjećaj njegove krajnje jednostavnosti. Međutim, jednostavnost ne znači "nestrukturirana". Niska aktivnost ritmičke i strofične razine te odsutnost rime nadoknađuje se aktivnom organizacijom fonologije teksta. Budući da vokalizam i konsonantizam ovdje daju različite organizacijske sheme, a ukupni zbroj značenja uključuje i sukob koji nastaje, razmotrit ćemo svaki od sustava zasebno.

A činjenica da je autorov tekst dan u obliku monologa junakinje (inače bi to bila još jedna interpretacija izvana, koju "vama" nude stranci) ne umanjuje njegovu povezanost s Blokovim svijetom. Posljednji "život je strašan" jasna je referenca na frazeološke jedinice poput "strašnog svijeta". I ovo Blokovo objašnjenje onoga što je Ahmatova sadrži jasne znakove prevođenja svijeta mlade pjesnikinje, pjesničke i ljudske predstavnice nove generacije koja je već slijedila Bloka, na jezik Blokove poezije. I kao što je Altman vidljiv u Altmanovom portretu, au Petrovu-Vodkinu vidljiv je sam umjetnik koji Ahmatovu prevodi na svoj jezik, tako je i u pjesničkom portretu koji je stvorio Blok vidljiv Blok. Ali portreti su prije svega pjesnikinja koja je na njima prikazana. I Blokov portret mnogim je nitima povezan s poetikom mlade Ahmatove, koja ovdje postaje predmet tumačenja, prikaza i prijevoda na jezik Blokove poezije.

Tekst objavljujemo prema knjizi Lotmana Yu.M. O pjesnicima i poeziji: Analiza pjesnika. Text Art-SPb, 1996.-846c.

Izravno pitanje Tomu Splinteru: zašto si vezan za ove nakaze? Zar stvarno niste vidjeli ništa zanimljivije na svijetu? Uostalom, ti si slobodan, kao što samo smrtnik može biti slobodan u zemaljskoj dolini. I onda: jeste li se doista odlučili pozabaviti “moralom” (među svojim egzotičnim hobijem)? Jeste li se ikada pokušali pridružiti sekti shakera? Je li Sivka doista na takvom rollercoasteru da, ne daj Bože, još uvijek grebete pero na pitanja kako se zove, etika?

Ohohonyushki... Naši teški grijesi... Naravno, “moral” i “istina” uvijek su obrnuto proporcionalni broju zuba, kose i spolnoj potenciji. Što se tiče Toma Splintera, on je mlad, zgodan, drugim riječima, fit, a prijatelji su mu godina teoretske djece. Ali (kazat će domoljub Smokvenski) nije ni u tome stvar: s kojim pravom on, Toma, ima ovdje da se ruga našim seronjama domaće proizvodnje? On, nitkov, gomila pola stranice u nekoj tridesetoj kraljevini - vije se stranom patchportom.

I to je istina. Običaj Smokve je takav da je tamo kritika dopuštena isključivo na temelju kupona. Kakvi kuponi? Recimo da živite u slobodnoj zemlji, u ulici Iljiča. Progresivna paraliza? Ne, ne, ponavljam: u slobodnoj zemlji, u Iljićevoj ulici. Kako, ali stvarno?.. A onda, mogu i ja pitati: kakva je to blažena moć, mogu li adresu? Ne prekidaj. I tako, prijavljeni ste tamo, na Iljiču - ili fizički živite na Iljiču, ali ste prijavljeni u Ulici Crvenih mitraljeza, nije bitno. Crveni mitraljezi - je li tu kockarnica, hram Božji, kuglana, Big Mac? U jednoj takvoj visokoj zgradi? tamo, tamo. I sada ste prijavljeni u Ulici crvenih mitraljeza - ili prijavljeni u Iljiču - u istom mjestu gdje fizički živite, pa prema tome imate pravo na karte. Kakvi kuponi? Pa, kakve vrste - suncokretovo ulje, tjestenina, komadić u rajčici, pollock back, bomboni "Svježina". Ne, jasno je, vremena su radikalno drugačija: drugačija je konzumacija, drugačija je hrana u koritu - pileće nogice, konzervirana votka "Aslanov" - oh, koliko divnih otkrića sprema nam trogloditski duh - "Wispa" , “Nuss”, “Fazer”, “Hersheys”, “Alpen Gold”, “Dove”, “Hellas”, “Schoggethen”... I na sve to imate pravo, jer iskreno postojite fizički, kao i svi drugi , kao i mi, kao i svi mi, u Ulici Iljiča, gdje je i registriran. Ili ovo: zapravo živite u ulici Iljiča, gdje vodite zajedničko kućanstvo sa susjedom u zajedničkoj kuhinji, građaninom N.N., a prijavljeni ste u ulici Crvenih mitraljezaca, a sada po mjestu prijave imate pravo na kupone kojima ostvarujete pravo na ishranu . A netko tko živi recimo u Bostonu gdje je prijavljen ima li pravo na takve kupone? Za takve beneficije, misliš? Čisti panj, br. Isto je i sa slobodom nepristranih izjava upućenih - wow! - jedna posebna zajednica.

Ili uzmimo ovaj slučaj. (Ovo je sve na pitanje: “Ruke dalje od naših šupaka.”) Varlam Šalamov, zar ne? Poznajete li Šalamova? Čuo sam. Tako. Kad je izašao iz logora, ne iz pionirskog smisla, kasnije je u Smokvi nagomilao tako debeo tom – o strahotama logorskog života, života uopće. Ali po mom mišljenju, to je pogrešno. Što nije u redu? Ali imao je pravo pisati, logorska prašina, samo u logoru, mirno sjedeći. U logoru – da, imao je svako moralno pravo na to. A kad se zavalio – ne, izgubio je to pravo. Ako želite pisati o logoru, a ne o pionirskom kampu u smislu, sjedite u logoru. Razmišljam li dobro? Ista stvar.

Osim toga, Tom: jesi li ti tužitelj za štakora? žohar? stjenica? Sve ih je Gospod stvorio za ekološku ravnotežu. Ti ih ne trebaš, ali On treba; vjeruj mu, Tom. Gle, Kinezi: ubijali su vrapce iz praćki, a kao rezultat - ekološka gada: namnožila se mušica, koju su vrapci, od postanka svijeta, pažljivo istrebljivali, a ona je već u pupoljku pojela pšenicu, a ja moram reći, mnogo brže nego što su to ptice učinile. Kao rezultat toga, nema vrabaca, nema pšenice, minus amortizacija praćke, minus trošak zajedničkih napora da se njome upravlja.

“...mir i sloboda se ne mogu nametnuti. Kakvo pravo ja, Tom Splinter, imam bilo kome nametati mir i slobodu? Nijedan. Ja imam svoje ideje o vrtu zemaljskih radosti, Zhora Zhirnyago ima drugačije; jednima - tatori, a drugima - latori. I onda – mogu li se pohvaliti? Jako se volim pohvaliti. Strašan grijeh. Ali kad si sam, grehota je ne pohvaliti se.

Ovo je moj dragocjeni dan. Ustajem iz kreveta kad se osjećam poletno (a ako mi nije poletno, ne ustajem uopće), iz obaveze - samo da služim i ugodim sebi. Sveta dužnost pojedinca. Srcem punim radosti i blaženstva zahvaljujem raznim ekumenskim bogovima na ovoj prilici. Živo, s neugasivom dirljivošću uživam u činjenici da nisam dužan vidjeti ljude koji nisu potrebni mojoj pameti, koji su tuđi mom srcu, niti, zabranjujte svecima, čuti. Uzmem knjigu, čitam s bilo kojeg mjesta, odem u šumu, idem na more - ili ne idem nigdje i ne idem nigdje.

I tako – svaki dan. S prozora kupaonice možete vidjeti kobile i ždrijebe - neke su bijele boje šećera, neke su srebrne, neke su boje čokolade. U travi-mravici pod prozorom dnevne sobe - kapljice žive - kotrljaju se zečevi.

A ponekad se navučete na DVD-e. Napumpani klasičnim snovima vašeg djetinjstva. A ponekad se toliko napumpate da iznenada požurite (na što niste ni pomislili trenutak prije) nazvati i nazvati pretplatnike iz svog prošlog života. Doletiš kao kakva ilegalna kaldrma, meteor više sile - i tvoj poziv prekine plodnu bračnu komunikaciju ("Uvijek negdje stavljaš poklopac od zelenkaste posude! Uvijek ga negdje zabijaš...")

Čudan život... Napričat ćete se za troznamenkastu svotu, uzburkati zajedničke duše - i natrag u svoju suverenu kraljevinu, gdje su knjige u kući, orgulje u crkvi, vrbe (s kosom) obeščašćenih djevojaka koje su izvodile filmske zvijezde 60-ih), svijetle trave kraj ribnjaka, žabe, lisice i vjeverice, a tu su i nepomične čaplje, kao iz kartona izrezane (kao da su sami sebi predsjednici), i labudovi - bijeli i crni graciozni buketi na zrcalnoj površini jezera - tu su i patke, a tu su i njihovi muževi, drake, a tu su i Lysyanka (razmišljajući o kojima, turisti iz Smokvena tradicionalno u svojoj lakoći uzvikuju: "Kako su ukusni!") , a tu su i narcisi - u proljeće u šumarku blizu benzinske postaje - narančasti, limunski, snježnobijeli. Kraljevstvo Narcisa, čije se gorko vino razlijeva večernjim zrakom, a nitko ih ne uništava...

A doma vas čeka video droga... kino kokain... A zrak s balkona čist, čist! Miriše na trešnju... tišina!.. I znaš: sutra opet, hvala Bogu, ne ustaj nikud, ne bježi nikuda, nitko, nitko te neće mučiti!..

I sve sam to sam postigao.”

Inače, epidemiološki podaci u proučavanju etiologije i patogeneze (postanka i razvoja) raznih zaraznih bolesti, kao i prirodnih područja na kojima njihov uzročnik cirkulira, kao i putova njihova širenja - što god se govorilo, slično sličnim faktorima u masovnim društvenim psihozama...

Da, dakle, Toma pri sastavljanju ovih bilješki vodi neugasivi znanstveni istraživački interes: užasno je znatiželjno prepoznati, ispitati i analizirati morfologiju patogena! Imenovati ono što oči vide... Iako rijetko tko od neupućenih zna da se u medicinskoj praksi, posebice kad je riječ o mikro i makromorfologiji, nalaze deseci i stotine gotovih, bolje rečeno, strogo fiksiranih, nevjerojatno figurativnih metafora. korišteno! (Olesha bi pozelenjela od zavisti.) U osnovi, međutim, čudno (samo ne čudno), većina tih metafora ima gastronomsku pristranost (Žirnjaginova rečenica) - pa, na primjer: "zrna kave" (gonokok), "heljdina kaša ” (vrsta jedne od patoloških krvnih stanica), “maline žele” (krvava sluz s određenim oštećenjem rektuma) itd.

Dobro onda! To je svakodnevna stvar: “kruh naš svagdanji” je svesvoj, inertan, opće razumljiv kod...

Za čovjeka s mikroskopom ne postoje ni leptiri ni spirohete.

(Evo ga, tendencioznost! - protrlja nestašne šape mali kritičar. - Gospodin Splinter bi se još petljao oko mikroskopa - u vrijeme kad mi... kad smo tu... mi-s-s-s!.. mu-u -oooh!.. da!vidimo kroz teleskope,kroz teleskope!..vidimo istinu!..ostaje samo sažaliti se nad autorom...ime Kristovo je samo uzalud.. .milost je nepoznata autoru... ali znamo... mi-s-s-s !.. mu-u-u-u!.. prolazimo kroz najveće ispite... najviše ciljeve... kobne izbore sudbina. .. transparentno izražena volja neba... pročišćenje... misija...)

Svatko tko nije sklon uroniti pod mikroskop, dakle gotovo svatko, a ne samo kritičar obilježen kreativnom nemoći – dakle, svatko, naravno, ne razmišlja o tome da svaki predmet svakodnevnog života – i čak i posebno "odvratan" - izmet, Zhirnyaginova mast, urin - dakle, bilo koji predmet bez iznimke, s određenim povećanjem njegovih mikročestica (i naknadnim promatranjem istih s te teško dostupne, djevičanske točke gdje razumnik nikada nije stupiti nogom) - takav bi objekt mogao zasjati neviđenom ljepotom. Pobjednička ljepota - i istina drugih veličina.

Pa, na primjer. Uzmimo već spomenuti urin - urin, to jest - i on je očito patološki: evo ga, mutnog, smrdljivog, "postaje žuto-zelen" u litrenoj teglici Salut kiselih rajčica. Stavite deset mililitara u epruvetu i centrifugirajte. Razmažimo čestice sedimenta po predmetnom stakalcu... Pustimo da se osuši... Pritisnite ga na vrh pokrovnim stakalcem, stavite na pozornicu, usmjerite svjetlo zrcalom... Sada - idemo pritisnuti zamjenjive leće. .. oblačno... oblačno... malo oblačno.. .

Ali ovdje! - pod određenim povećanjem konačno ga vidite: velikodušne, svjetlucave raspršene dijamante - njihove ogromne grozdove i druze - svjetlucave špilje dijamanata čvrste poput snijega - ali ovdje vitrine za nakit kraljevski emitiraju planinski svjetlosni tok - svi dijamanti svijet, nevjerojatno uglađen, s igrom bezbrojnih aspekata - dijamanata drugog, nježnog i besprijekornog Svemira - koje je netko tajanstveno i nesebično rasuo po tihoj, napuštenoj zvijezdi tvoje zjenice...

Laboranti psuju... Smrdi što smrdi... A ti svoje bogatstvo gledaš sa skrivenom pohlepom. Oni podsjećaju na nevjerojatne ljepotice na dnu kaleidoskopskog bunara.

...Kaleidoskop je bio pravi fakir (pre-sti-di-zhi-tator) - u predškolskom angino-ospičnom raju. U tom je raju ljubav tvoje majke, oca i bake dodatno umnožena težinom tvoje bolesti... Na dnu kaleidoskopskog bunara, na svakom koraku ili čak - ah! - nemaran pokret - začu se divan, jedinstven šušanj - kao titraj trepavica nevidljive princeze. I svaki put je izbio novorođeni raj! S jednokratnim, neopozivim, nikad ponovljenim uzorkom... Svaki novorođeni obrazac nastao je uništenjem, nestajanjem i zaboravom prethodnog...

Marija Petrovna! - vičeš. - Ne, samo pogledajte što je u urinu ovog tipa...

Ivanova”, potakne Marija Petrovna. - Gle, posoli dosta... gle, posoli... rečeno je: ne jedi meso noću...

Ne, ali tako je lijepo, Marija Petrovna!..

S bubrezima mora živjeti najviše tri dana... - Marija Petrovna zapali cigaretu. - A on, guska, jučer je napunio trbuh, kao na Malanjinoj svadbi... I, očito, zalio se mumlanjem... Njegova djevojka, budala, ovnovi subotom mumlaju u termoforu... On stavlja termofor na trbuh, stenje - i sad se napinje, kao da rađa! - Da, uvuče ga u WC - misli, ne znam...

Ali kakvi dijamanti! osam karata! deset karata!! dvadeset karata!!! Prelijepo je, zar ne?!

Lijepo, lijepo... - mrmlja pomirljivo Marija Petrovna...

(Somnambulno potapšavši svoje borbeno i debelo bedro, poput neprijateljskog cepelina, - vadi iz klempavog džepa okruglo ogledalce s napuklim plastičnim rubom - i spljoštenu sisaljku ruža, mokro i besramno viri iz otrcanog cilindra, kao muški organ ljubavi i parenja.Ljuta na nekoga, odnosno, oštro pokazujući svoje velike zube s gornjim zlatnim očnjacima i spuštajući čitavu dunu nabora na prednjem dijelu glave, Marija Petrovna - gestom "dobi" izgubljena" - nespretno zabija crvenu sisaljku ravno u njen okrugli nos. Petrovna ugodno opsuje - i odlazi s pozornice, noseći klovnovsku rajčicu, zbunjenost i ogorčenost na licu.)

Sada je jasno zašto Tom mikroskopira sve vrste zlih duhova?

Alexander Blok i Anna Akhmatova. Jedno doba, početak 20. stoljeća, dopušta nam da usporedimo stvaralaštvo ovih pjesnika. i životna raskrižja, biografski termini i činjenica da je Blokova poezija utjecala na Ahmatovu, o čemu svjedoče Blokove reminiscencije u kasnijim pjesmama Ahmatove i, takoreći, unutarnji, mentalni dijalog, pjesnikovo obraćanje pjesnikinji kroz ponor vremena. razdvajajući ih. Kasnije pjesme o Bloku ne nalikuju raspravi i ne pate od kritičke pristranosti. to je prije slika onoga koga je imenovala, izvučena iz dubine sjećanja i utjelovljena u poeziji.Blokovu poeziju karakterizira snažan prodor u budućnost. Čitav sloj Blokove poezije je likovan ili katastrofalan, ali užitak, radostan ili strašan i prijeteći, ali proročanstvo u kojem je i najbeznadnija tama osvijetljena neizbježnom, strastvenom molitvom za svjetlo. Pojavi se, čudesno moje! Nauči me da budem bistar
Oni dostojniji, Bože, Bože, neka vide tvoje kraljevstvo!

Nije ni čudo što je rekao: “Ako volite moje pjesme, (.) čitajte u njima o budućnosti” (8, 386).

Iza Blokovih stihova tinja svjetlost – neostvarive, bolne, ali postojane – ... nade i vjere (“Vjerujem: ustat će novi vijek”) u neko “novo”, doduše nevoljeno i neželjeno, ali obećavajuće “svježe ” život (7, 388 ). I u ime tog “novog” savjest je pjesnika pozivala da napusti voljeno “staro”. Je li tu rođen njegov romantični maksimalizam tijekom revolucionarnih godina? ". Ponovi sve. Uredite tako da sve postane novo; tako da naš lažljivi, prljavi, dosadni, ružni život postane pošten, čist, vedar i lijep život” (6, 12). I pritom: “Umjetnik treba znati da Rusija kakva je bila ne postoji i nikada više neće postojati. Europa koja je bila, nije i neće biti. Obje će se pojaviti, možda u deseterostrukom užasu, tako da će život postati nepodnošljiv. Ali onakvog užasa kakav je bio više neće biti. Svijet je ušao u novu eru" (6, 59). Svijet je ušao u novu eru. A Blok nije mogao živjeti u ovoj novoj eri. Ahmatova je to morala učiniti. U životu Akhmatove, Blokova "budućnost" postala je sadašnjost, a utjelovljena u poeziji - prošlost, povijest. Život je bez početka i kraja.

Alexander Blok i Anna Akhmatova. Djelo ovih pjesnika može se usporediti po jednoj epohi, početku 20. stoljeća, i po životnim, biografskim raskrižjima, i po činjenici da je Blokova poezija utjecala na Ahmatovu, o čemu svjedoče Blokove reminiscencije u kasnijim pjesmama Ahmatove, i, takoreći unutarnji, mentalni dijalog, apel pjesnika pjesniku preko ponora vremena koji ih razdvaja. Kasnije pjesme o Bloku ne nalikuju raspravi i ne pate od kritičke pristranosti 1; to je prije slika onoga koga je ona nazvala "čovjekom epohe", izvučena iz dubine sjećanja i utjelovljena u poeziji. Može li se polemizirati s erom, s vremenom u kojem je sadržan tvoj život, ili barem dio njega? Možeš voljeti, mrziti, prezirati, ali kako se raspravljati pripadaš li njoj, ona pripada tebi?
Blokovu poeziju karakterizira snažan prodor u budućnost. Čitav sloj Blokove poezije je likovan ili katastrofalan, ali ushićen, radostan ili strašan i prijeteći, ali proročanstvo u kojem je i najbeznadnija tama osvijetljena neizbježnom, strastvenom molitvom za svjetlo. Pojavi se, čudesno moje! Nauči me da budem bistar 2!
Oni dostojniji, Bože, Bože, neka vide tvoje kraljevstvo!
(3, 278) Nije ni čudo što je rekao: “Ako volite moje pjesme, (...) čitajte u njima o budućnosti” (8, 386).
Iza Blokovih pjesama tinja svjetlo – neostvarive, bolne, ali postojane – nade i vjere (“Vjerujem: novo će stoljeće ustati”) u nekakvo “novo”, doduše nevoljeno i neželjeno, ali obećavajuće “svježe” život (7, 388). I u ime tog “novog” savjest je pjesnika pozivala da napusti voljeno “staro”. Je li tu rođen njegov romantični maksimalizam tijekom revolucionarnih godina? "...Sve prepraviti. Urediti tako da sve postane novo; da naš lažljivi, prljavi, dosadni, ružni život postane pošten, čist, vedar i lijep život" (6, 12). I pritom: "Umjetnik treba znati da Rusije koja je bila više nema i nikada neće biti. Europe koja je bila nije i neće biti. Obje će se pojaviti, možda, u deseterostrukom užasu, pa će život postati nepodnošljiv . Ali užasa kakav je bio više neće biti. Svijet je ušao u novu eru" (6, 59). Svijet je ušao u novu eru. A Blok nije mogao živjeti u ovoj novoj eri. Ahmatova je to morala učiniti. U životu Akhmatove, Blokova "budućnost" postala je sadašnjost, a utjelovljena u poeziji - prošlost, povijest. Život je bez početka i kraja.
Sve nas čeka prilika.
Iznad nas je neizbježna tama,
Ili jasnoća Božjeg lica.
Ali ti, umjetniče, čvrsto vjeruješ
Počecima i krajevima... (3, 301)

Znam početke i krajeve,
I život nakon kraja, i nešto,
Čega se sada ne trebate sjećati 3. "Možda je to", piše V. Ya. Vilenkin, "Blokov kasni, potpuno ispaćeni odgovor na njegove zahtjeve prema sebi i, općenito, prema pjesniku našeg vremena. Ahmatova bi na to mogla odgovoriti u naše vrijeme s pravom teškog sudbina i nepokolebljiva hrabrost pjesnika.” 4 .
Postoji vjera, ovdje je znanje. Biblija kaže da je “u mnogoj mudrosti mnogo žalosti, a tko umnožava znanje, umnožava žalost”. Imam tugu da kralj David
Kraljevski darovan tisućama godina. (105) Tu tugu i mudrost naslutila je Ahmatova, vidovnjak Blok joj je prorekao još 1913. godine u onoj jedinoj pjesmi posvećenoj Ani Andrejevnoj, koja je kasnije, njenom lakom rukom, dobila naziv "madrigal" 5. Ova poznata kasna karakteristika Blokove pjesme, koju je Ahmatova dala u svojim memoarima o Bloku, odigrala je ulogu svojevrsnog veta na njegovu slobodnu interpretaciju. Prema V. Vilenkinu, "bilo bi smiješno raspravljati s Ahmatovom, a raspravljati posthumno čak je nekako bogohulno. Da, zapravo, nema spora: naravno, "madrigal", očito "romancero"; slika je “Hispanizirana”, odnosno stilizirana je i donekle bliska Blokovom ciklusu “Carmen”. Sve je tako. Ali zašto, kad sada čitate ovu pjesmu, u njoj se stalno nešto drugo čuje, pogotovo na samom kraju... " 6. To “nešto drugo” predmet je analize ove pjesme koju je izvršio Yu.M. Lotman 7.
Kao što znate, obje pjesme: “Ljepota je strašna”, reći će vam,” Alexandera Bloka i “Došao sam posjetiti pjesnika” Anne Akhmatove, prvi put su objavljene u Vs. Meyerholdovom časopisu “Ljubav prema tri naranče” u br. 1, 1914. Glavne činjenice o povijesti nastanka i objavljivanja ovih djela prikazane su u članku V.A. crna 8. Blokova pjesma u početku nema posvetu, već naslov "Anna Akhmatova". Poruci odgovora u "Krunici" i kasnijim izdanjima prethodi posveta "Aleksandru Bloku", ali u autografskoj i časopisnoj verziji posveta je uključena u naslov. Dakle, obje pjesme imaju jasne adresate ne samo izvan, već i unutar teksta, što potvrđuje stih iz pisma uz pjesmu Ahmatove: „Šaljem ti pjesmu napisanu za tebe...“ 9.
Naznačimo tri aspekta usporedbe teksta: strukturalni, konvencionalno kazališni i asocijativni.
1. Ahmatovljev nerimovani dolnik Blokova "romancera" ponavlja se gotovo doslovno, međutim, značajna i nenasumična odstupanja otkrivaju se na fonološkoj razini. Ako u Blokovoj pjesmi dominira naglašeni glas samoglasnika "a" (59% naglašenih samoglasnika) 10, onda je u Ahmatovoj to "o" (42%), što zvuku daje suzdržaniji karakter. Opća slika raspodjele naglašenih samoglasnika u pjesmi Ahmatove je sljedeća:

A I E O U Y
9 6 6 18 1 3 - 43

Istodobno, naglašeni fonem "o" spaja riječi koje označavaju mjesto radnje, prostor "scene": podne, soba, mraz, sunce, u kući, na vratima; i tema sjećanja, iskazana isključivo glagolima: izgleda, sjećati se, mora, bit će zapamćen; dok naglašeno "a" ujedinjuje skupinu riječi koje su povezane prvenstveno logički - one glavne, potpore u razvoju radnje: ja, došao, gospodar, jasno, na mene, oči, svaki (20% naglašenih samoglasnika) . Čini se da "a" teži otvorenosti i hrabrosti, ali pobjeđuje "o" koje poziva na suzdržanost. Zanimljivo je pratiti distribuciju ovih samoglasnika po strofama:

"a" "o"
1 strofa 2 7
2 strofa 5 2
3 strofa 2 4
4 strofa 0 5

U obrascu vokalizma u prvoj strofi dominira "o": pred prozorima je mraz. Zvučno oblikovanje druge strofe ukazuje na podsvjesno približavanje dviju glavnih nosećih slika: i grimiznoga sunca.. kao tihi gospodar. U početku je prvi redak dodatno pojačao zvuk sonoranata: There is a crimson sun
iznad čupavog sivog dima...
Kao tihi vlasnik
jasno me gleda 11. Grozd suglasnika (tamo grimizno) - ne izražava li zbunjenost, kao što je navedeno u autorovom komentaru na drugi, ali sličan slučaj ("ne meni, pa kome")? Zamjenica tamo nestala je zajedno s točkom na kraju prve strofe, pa su “mraz” i “sunce” povezani i prostorom “iza prozora” i sintaktički veznikom “i”. Istovremeno se suprotstavljaju, poput vodećih riječi različitih strofa, i semantički, kao “hladno” i “vruće”. Slika grimiznog sunca odbija se od mraza izvan prozora i približava se slici tihog vlasnika, gradeći novi asocijativni niz: sunce - vlasnik - jasno - gleda. Elokventna je elipsa koja razdvaja sunce i vlasnika unutar strofe. Ova pauza, poput zadržanog daha u trenutku uzbuđenja i tjeskobe, razrješava se eksplozijom naglašenog "a" u sljedećoj rečenici, koja počinje dvovidnim veznikom-prilogom "kako" - zbrka osjećaja je, takoreći eliminiran pojavom vlasnika. Ovdje postoji “prijevod čitavog sintaktičkog sustava iz jednog sustava rime u drugi, tako da fraze, savijajući strofe u sredini, pričvršćuju svoje rubove, a strofe čine isto s frazama - jedna od tehnika vrlo karakteristična za Akhmatovu, s čime ona postiže osobitu gipkost i insinuiranost stihova, jer stihovi ovako artikulirani izgledaju kao zmije" 12.
U snažan asocijativni niz druge strofe uključena je i riječ iz treće: oči. Ove se oči mogu odnositi i na sunce i na vlasnika, nije li stoga bolje paziti da "uopće ne gledate u njih"? (konačna verzija: “Bolje mi je, pazeći, da ih uopće ne gledam”).
Ova završna pjesma "Krunice" jedna je od najsuzdržanijih u zbirci, gdje je većina pjesama puna tjeskobe i zbunjenosti (a zbirku otvara "Zbuna"). Krunica se prstima smiri, tjeskobu obuzda - a ovdje, u posljednjoj pjesmi, zbunjenost je suzdržana, skrivena, zatjerana u dubinu duše i pjesme.
2. Isticanju i skrivanju pomažu i uvjetno realistični okviri (1. i 4. strofa), koji se doživljavaju kao kazališni zastor. Prostor u kojem se radnja odvija je “pokretan”. U početku se ulijeva u prostoriju u kojoj je sunce vlasnik, a vlasnik je sunce, na kraju postoji neka vrsta udaljavanja od "vrućeg" mjesta - proširenje prostorne perspektive: od kuće do Neve i more: U sivoj i visokoj kući
Na morskim vratima Neve. Tamo, kao iza kulisa, pojavljuje se slika elemenata, ocean koji se nagađa iza mora - simbol koji leži u dubinama Blokovog svjetonazora. (Logičan završetak ove tajne “morske” teme čini se kao svojevrsni epilog “Krunice” - tercet: Hoćeš li mi oprostiti ove studene dane?
U kanalima Nevskog trepere svjetla.
Dekoracije tragične jeseni su rijetke.) (str. 82) Pokušaj tumačenja Ahmatovljeve pjesme u konvencionalno kazališnom smislu zahtijeva usporedbu s Blokovim tekstom. Ključ koji omogućuje čitanje Blokove pjesme pomoću kazališnih tehnika i slika nazvala je sama Ahmatova. Ovo je stilizacija. Autorova stilizacija slike junakinje u prvoj i drugoj strofi pjesme „Ljepota je strašna, reći će vam,” može se smatrati izravnim kazališnim sredstvom.Autor, takoreći, nudi junakinju ( ili redatelj traži od glumice) skicira teme ispunjene općeshvaćenim značenjem i crta (promatra) izvedbu tih uloga. Tada će radnju prvog dijela pjesme činiti: redateljevi strogi, imperativni zahtjevi (dolazi od osobe “generaliziranog drugog”) i glumčeva istodobno talentirana i nemarna interpretacija istih.
Vidljive su slike “strašne” i “jednostavne” ljepote koje kreira “glumica” – one nastaju u procesu manipuliranja jednostavnim objektima kazališnih rekvizita. Tako se španjolski šal pretvara u šareni, a crvena ruža koja je krasila kosu bačena je, nakon što je postala nepotrebna, na pod. Ovi predmeti, u kombinaciji s gestama junakinje, stvaraju uzorke skica koje imaju površnu sličnost sa slikama Carmen i Madonne 13, povezane sa stereotipima masovne svijesti i s dubokim slojevima Blokova svjetonazora. Ali je li Carmen toliko "užasna" (iu interpretaciji V.N. Toporova - Donna Anna 14) da "ubije" kada je čeka smrt? I je li Majka Božja doista "jednostavna" kad zna za križni put svoga sina? "Ne tako" zvučat će u posljednjoj strofi. Junakin odgovor sadrži kako uvid u unutarnju bit konvencionalnih slika tako i razumijevanje autoričina proročanstva o vlastitoj sudbini. I Carmen i Madonna zasebni su oblici tragičnog, koje je umjetnost kanonizirala. Stoga se autor treba usredotočiti na njih - oni "otkrivaju" tragediju njezine sudbine koja sazrijeva u duši junakinje, njezinu unutarnju usmjerenost prema tragičnom. Taj konglomerat strašnog, jednostavnog i jednostavno strašnog s usmjerenošću prema heroininom "ja" koji se pojavljuje u finalu nehotice nas skreće na misao o tragediji njezina nadolazećeg života. Nisam strašljiv i nisam jednostavan;
Nisam toliko strašljiv da samo
Ubiti; Nisam tako jednostavan
Da ne znaju koliko je život strašan. U posljednjim upečatljivim akordima stiha: spoznati, život, je strašno - u ovom hladnom, izvana smirenom zaključku, nalazi se Blokov “hladan dan”, postoji “tragični svjetonazor, koji jedini može dati ključ za razumijevanje složenosti svijeta« (6, 105).
Otvoreno prebacivanje pozornosti s vanjskog na unutarnji svijet junakinje događa se u trećoj strofi. Počevši od veznika “ali”, konvencionalni likovi ne igraju uloge koje su im predložene, nego sama junakinja. Ali, odsutno slušajući
Za sve riječi koje zvuče svuda okolo,
Tužno ćete pomisliti
I ponavljaj u sebi... Zanimljivo je da je "odsutno slušanje" proizašlo iz nacrta verzije "slušaš pozorno i ravnodušno" (3, 550). "Ravnodušno", koji se pojavio tri puta u nacrtima, odbačen je i zamijenjen s "odsutno". “Pažljivo... slušaj” je tautologija, pa se zato i pojavilo “pozorno”. Ali raspršena pozornost na riječi drugoga je slika koja je zanimljiva s psihološke točke gledišta: pokazatelj unutarnjeg stava osobe, koncentriranog stava prema sebi. Izvana dodijeljene uloge u biti se malo tiču ​​junakinje; Izvodi li ih zato “lijeno” i “nevješto”? Uostalom, ti su prilozi dvolični. S jedne strane, možemo se diviti precizno utvrđenoj prirodi geste: “lijeno ćeš je baciti”, “nevješto ćeš je pokriti”, a s druge strane, možemo konstatirati nemarnu prirodu igranih uloga.
Znamo koliko je s Blokom bio duboko povezan Puškinov osjećaj “tajne slobode”, koju pjesnik u sebi i gubi i dobiva, sve dok u okolini ima dovoljno “zraka” i slobode, kao posljedice snažnog impulsa unutarnje usmjerenje pjesničke svijesti. I, mislim, u poruci "Anna Akhmatova", pjesmi upućenoj pjesnikinji, Blok pokušava uhvatiti i izraziti vlastitim jezikom tajanstvenu sliku slobodne muze Akhmatove. Moralni sud stavlja se u usta junakinje, ne žene općenito, već pjesnikinje, proročice, Kasandre.
Čini se da Ahmatova u svojim memoarima ustrajno nastoji potvrditi svoje suvremenike u ideji da svoju sliku stiliziraju u Blokov madrigal. Ali ova se karakteristika zapravo tiče samo prve strofe, gdje se nalazi španjolski šal, koji Ahmatova nikada nije imala, i crvena ruža, koju nikada nije nosila u kosi. No, ova efemerna Španjolka, navodno inspirirana delirijem o Carmen, ustupa mjesto mladoj majci, au trećoj strofi tužnom stvorenju koje zamišljeno ponavlja neke čudne riječi “za sebe”. Ahmatova u svojim objavljenim memoarima ni na koji način nije komentirala te daljnje strofe. Ali njezin neposredni odgovor je pismo o radosti koju donose pjesme: "Vrlo ste ljubazni što ste upisali toliko knjiga za mene, i ja sam vam duboko i zauvijek zahvalna na pjesmama. Strašno sam sretna s njima, a ovo je nešto što rijetko uspijevam u životu.. ." 15 . Tu radost Ahmatovoj nije donijela "hispanizacija" njezine slike, već Blokova bliska i ljubazna pažnja prema njezinoj poeziji i njegov pokušaj da pogodi njezinu ljudsku bit.
Ahmatovljeva poruka već u prvoj rečenici ulazi u dijalog s Blokovom. Čini se da zamjenica "ja" Ahmatove pokupi i apsorbira kompleks osjećaja i problema povezanih s "ja" Blokove četvrte strofe, dok se u isto vrijeme junakinja Ahmatove suprotstavlja Blokovoj slici junakinje. Sadržaj prvog retka određuje ulogu junaka pjesme. On je pjesnik. Ali i pjesnik dolazi u goste. Takva izjava pretpostavlja igranje uloga susreta, stanovitog razgovora, koji se u biti odvija, ali ne u obliku izjava ili primjedbi, već u “razgovoru” očiju (pogleda). Paralelnost kompozicije osjeća se iu prisutnosti “kazališnih reminiscencija”. Ako se u Blokovim prvim strofama pred nama odvija konvencionalna kazališna radnja, ovdje kao da se polako diže zastor: Došao sam u posjet pjesniku.
Točno je podne. Nedjelja.
Tišina u prostranoj sobi,
A vani je mraz
I grimizno sunce
Iznad čupavog sivog dima... - ali umjesto radnje predstave vidimo - oči. I zastor pada. Ova “zavjesa” je stvarnost prve i četvrte strofe: podne, nedjelja, soba, kuća na “vratima Neve”. Svjetlo rampe je "grimizno sunce". I u tom se svjetlu otkriva skriveno značenje pjesme izgrađeno na asocijativnim vezama s porukom primatelja.
3. Ispada da je Blokov tekst asocijativno (možda podsvjesno) uključen u sekundarni tekst Ahmatove. Dakle, emocionalna boja prve strofe Ahmatove (a na prozorima je mraz) negira kazališnu sliku Blokove prve strofe (ljepota je strašna), ali se također odnosi na nju. Duboko unutarnje suzvučje riječi: rosean - mraz, koje drži strofe na okupu, služi kao asocijativna odbojnost, tako da je prva "kazališna" skica, takoreći, odbačena. Kasnije je poznat Akhmatov ambivalentan stav prema ovoj personifikaciji ("gluposti o Carmen").
Druge strofe spojene su pokretom: pad ruže odgovara izlasku sunca (crvena ruža na podu / i grimizno sunce / iznad čupavog sivog dima). Blokova strofa, gdje je etida "ljepota je jednostavna" razriješena u liku mlade majke, emocionalno je potvrđena toplom bojom druge strofe u Ahmatovi.
Blokova treća strofa omogućuje izravnu vezu s trećom strofom Ahmatove, gdje nema samo intimnog lirskog plana, već sadrži i ideju o odnosu pjesnikove osobnosti i čovječanstva (tužno ćete pomisliti / i ponavljati u sebi: / on ima takve oči / koje bi svatko trebao zapamtiti). Bilo bi apsurdno zahtijevati od “sviju” da pamte neke oči, ali “takve oči” - oči pjesnika-vidovnjaka treba pamtiti, jer to intuitivno, od Boga, znanje koje odlikuje umjetnika može utjecati na živote ljudi , "svatko" ". Autor donosi duboke, netrivijalne zaključke o identitetu primatelja poruke.
Posljednja strofa Ahmatove, gdje se u prvom retku neočekivano spominje razgovor (ali razgovor će se pamtiti), uvodi se, kao i sintaktički povezan drugi dio Blokove pjesme, veznikom „ali” (ali odsutno slušanje). Vjerojatno je ovo "ali" u pjesmi Ahmatove asocijativna referenca na Blokov tekst. Uostalom, komunikacija između Blokovih “junaka” također ima oblik razgovora, u kojem se mogu razlikovati opaske generaliziranog pitača i junačini odgovori u obliku tihe interpretacije tuđih očekivanja u prvom dijelu i odgovora. "samom sebi", gdje se, kako je primijetio Yu. M. Lotman, "Glas junakinje stapa s glasom autora", u drugom. Zatim (ali razgovor će se pamtiti) Ahmatova se poziva na Blokovo “ali”, odnosno na tekst koji je autorica stavila u usta junakinje i prekriva “teatralne” slike prvih strofa psihološki ispravnim portretom refleksivnog pjesnika- prorok (Nisam strašan i nisam jednostavan, / nisam toliko strašan da mogu samo / ubiti, nisam tako jednostavan / da ne znam kako je život strašan).
Dakle, poruka Ahmatove je sekundarni tekst u odnosu na Blokovu. I strogo usklađenu strukturu stiha i isti broj strofa autor je odabrao namjerno. Ako je razgovor koji se vodio 15. prosinca bio dijalog između ljudi (au pismu Ahmatove Bloku postoji stidljiv pokušaj nastavka razgovora - riječi "Vidite, ne znam pisati kako želim") , tada poezija stupa u dijalog s poezijom, da tako kažemo, ravnopravno, i dokazuju mišljenje koje je iznio, možda, Alexander Blok: “Vi znate pisati kako hoćete” 16.
Možda se tada, 1414. godine, u pjesmama Ahmatove pojavilo “zrcalno pisanje”? Brojne kasnije reminiscencije na Blokove stihove i sliku u “Pjesmi bez heroja” i “Sjevernim elegijama” nastavak su dijaloga koji je započela Ahmatova pjesmom “Došla sam u posjet pjesniku”.