Dom » Onkologija » Ayn Rand i njezina knjiga Vrlina sebičnosti. Ayn Rand - Vrlina sebičnosti Ayn Rand Vrlina sebičnosti pročitajte

Ayn Rand i njezina knjiga Vrlina sebičnosti. Ayn Rand - Vrlina sebičnosti Ayn Rand Vrlina sebičnosti pročitajte

"Vrlina sebičnosti" jedna je od kultnih američkih knjiga koja je nedavno postala popularna u Rusiji. Ali malo ljudi zna tko je napisao ovu knjigu. Pritom je sudbina autora više nego zanimljiva.

Djetinjstvo Ann Reid

Budući pisac rođen je u Sankt Peterburgu u židovskoj obitelji. Pri rođenju je dobila Zinovievnu Rosenbaum. Toplu vezu, punu ljubavi i razumijevanja, buduća spisateljica održavala je s ocem. S majkom, hirovitom i zahtjevnom ženom, nije bilo moguće pronaći zajednički jezik.

Alisa je imala tri sestre. Ali isticala se na općoj pozadini činjenicom da je u dobi od četiri godine znala čitati i pisati. Budući da u stvarnom životu nije imala avantura, djevojka ih je pronašla u izobilju u knjigama. Alice je također bila zatvoreno dijete, stoga se nije mogla pohvaliti širokim rasponom komunikacije. Omiljeni prijatelji bili su joj pisci i heroji. Među prvima je najviše voljela Huga, među drugima - francusku heroinu Cyrus, koja je zadivila svojom hrabrošću i odlučnošću. U dobi od devet godina za Rosenbauma nije bilo ugodnijeg štiva od romana iz Francuske.

Još kao djevojčica Alice se zalagala za ravnopravnost spolova. Užasno ju je živciralo kad je negdje pročitala ili čula izjavu da je ženi mjesto kod kuće. Privlačile su je avanture i daleke zemlje. Ali Alicein svijet je u trenu uništen. Kada je djevojčici bilo devet godina, izbio je Prvi svjetski rat. Mnogi rođaci budućeg pisca pozvani su na front. Nisu se vratili kući.

Mladost

Nekoliko godina nakon prve tragedije u obitelji Rosenbaum dogodila se i druga. Prvi svjetski rat zamijenio je građanski rat. A onda je Alicein otac izgubio sve što je imao. Pretvorili su se u siromašnu radničku obitelj koja je morala teško raditi kako bi imala barem nešto hrane kod kuće.

Nakon škole, djevojka je otišla studirati kao povjesničar. Slobodno je izražavala misli pune vjere u ljudskost i istinsko junaštvo. Njezin je ideal i dalje bio Hugo. Ali uz njega, u životu se pojavio Nietzsche, s čijim se djelima Alice susrela već kao studentica.

Nakon što je diplomirao, Rosenbaum je neko vrijeme radio kao turistički vodič. A onda je odlučila napustiti zemlju i otići u Ameriku. Sve je predstavljeno kao dvotjedno putovanje u Chicago. Ali čak i tada, Alice je odlučila da se neće vratiti u rodni Sankt Peterburg.

Život u egzilu

Kad je buduća spisateljica završila u New Yorku, imala je samo kofer s osobnim stvarima, pisaći stroj koji joj je majka kupila nakon prodaje obiteljskih dragulja i nula znanja engleskog. Budući da nije bila praktički upoznata s kulturom Zapada, Alice je shvatila da pod svojim pravim imenom ne može nastupiti. Tada je odlučila uzeti pseudonim.

Uzela je ime Ein (Ain), a prezime je potražila na pisaćoj mašini Remington Rand. S novim imenom krenula je u osvajanje Hollywooda. Već tada su joj se u glavi stvarale misli koje će konačno dobiti svoj oblik u knjizi Vrlina sebičnosti. Međutim, tada Ein nije trebala postati spisateljica, već scenaristica ili glumica.

U Hollywoodu je Rand upoznala mladog glumca Franka O'Connora za kojeg se kasnije udala. Tako je pronašla ne samo pravog prijatelja, urednika i pažljivog čitatelja, već i američko državljanstvo.

Zrelost i smrt

U SAD-u, Ein je našla dovoljno slobode da govori, piše i propovijeda ono u što je vjerovala. Već tada je branila ideje koje će kasnije biti iznesene u djelu Vrlina egoizma. Pisac je često istupao s javnošću dokazujući neuspjeh komunizma. Već u dobi od petnaest godina napustila je vjeru smatrajući je nerazumnom i ponižavajućom.

Dugi niz godina Annin jedini pravi prijatelj bio je njezin suprug. Nikad nisu imali djece. Spisateljica je sve svoje vrijeme posvetila pisanju i obrani vlastitih ideja. U isto vrijeme, imala je mnogo obožavatelja koji su se zaljubili u ženu s vlastitim gledištem i gorućim očima. Ovakvu je svi pamte.

Rand je umrla u New Yorku u vlastitom stanu. Njezin zakoniti suprug umro je još ranije. Nikada nije vidjela raspad SSSR-a. Međutim, znao sam da će jednog dana taj dan doći.

Stvaranje

Vrlina sebičnosti nije jedina, pa čak ni najpopularnija knjiga spisateljice Ayn Rand. Karijeru je započela u St. Već tada je shvatila da jedna riječ može uzbuditi umove mnogih ljudi i podići ih na pravi cilj. Inspirirana njezinim omiljenim piscima. Čitajući Huga, Rand je odlučio pisati ne o tome što ljudi jesu, već o tome što bi trebali biti.

Mnoge su knjige izašle iz njenog pera. Napisala je "Mi smo živi", "Izvor", "Atlas sliježe ramenima", "Vrlina sebičnosti". Rand je također često objavljivao u raznim novinama i časopisima. Njezine publikacije nisu privukle ništa manju pozornost. Budući da je bio vrlo popularan na Zapadu, ostao je nepoznat nikome u SSSR-u.

O vrlini sebičnosti

Ayn Rand, dok je još bila Alice Rosenbaum, zamjerala je sovjetske slogane koji su pozivali na to da se cijeli život posveti radu za zemlju. Vjerovala je da prije svega treba misliti na sebe. Uostalom, kršćanstvo je učilo ljubiti bližnjega. Može li itko biti bliži čovjeku od njega samog?

Sve te ideje spisateljica je dalje razvijala u svojim publikacijama. U jednom trenutku ih je bilo toliko da je odlučeno sve ih spojiti i objaviti pod jednom naslovnicom za sve obožavatelje Ayn Rand. Vrlina sebičnosti izazvala je senzaciju na Zapadu i dugo ostala popularna knjiga. Na postsovjetskom prostoru knjiga je postala poznata mnogo kasnije od objavljivanja u Sjedinjenim Državama.

"Vrlina sebičnosti": kritike i recenzije

Rand je imao mnogo obožavatelja i klevetnika. Svi oni nisu mogli zanemariti izlazak nove knjige spisateljice. Čak i godinama nakon njezine smrti, posao i dalje privlači široku paletu ljudi.

Ayn Rand (1905.-1982.) - naša bivša sunarodnjakinja, najveća američka spisateljica, čije su knjige snažno utjecale na svjetonazor milijuna ljudi diljem svijeta, autorica priznatih bestselera - Atlas Slegnuo ramenima, Izvor, Himna itd.

Knjiga "Vrlina sebičnosti" zbirka je članaka koje je Ayn Rand napisala u različitim godinama i objedinjuje ih jedna tema - obrana koncepta "razumne sebičnosti" kao etičke osnove slobodnog kapitalističkog društva. Autor izuzetno zorno i uvjerljivo dokazuje da se samo u okviru sustava koji u prvi plan stavlja prava pojedinca i razuma, ljudi mogu slobodno razvijati i pronaći sreću bez robovanja diktatora, države i drugih ljudi. To znači da samo takav sustav može biti priznat kao moralan i korespondirajući ljudskoj prirodi.

karakteristike knjige

Datum pisanja: 1964
Ime: Vrlina sebičnosti

Opseg: 220 stranica
ISBN: 978-5-9614-2030-2
Prevoditelj: Galina Zelenina, K. Shcherbino, Maria Kulneva
Nositelj autorskih prava: Alpina Digital

Predgovor Kreposti sebičnosti

Naslov ove knjige mogao bi izazvati pitanje koje sam već čuo:

"Zašto koristite riječ 'sebičnost' da označite pozitivne osobine karaktera, kada izaziva odbacivanje kod toliko ljudi?"

Onima koji postavljaju takvo pitanje mogu odgovoriti: "Zato što vas plaši."

Ali ima onih koji neće postaviti takvo pitanje, jer se boje da ne budu osumnjičeni za moralni kukavičluk, ali koji neće moći sami formulirati što mislim, niti precizno definirati suštinsko moralno pitanje o kojem govorim. Za njih sam pripremio detaljniji odgovor.

Problem ovdje nije samo semantički. Značenje koje se pridaje riječi "sebičnost" u društvu nije samo netočno: ono odražava užasan intelektualni "kompleks" koji je, mnogo više od bilo kojeg pojedinačnog čimbenika, odgovoran za kašnjenje u moralnom razvoju čovječanstva.

Riječ "sebičnost" ljudi obično koriste kao sinonim za zlo; asocira na sliku krvožednog divljaka koji je spreman gaziti preko leševa za ostvarenje vlastitih ciljeva, ne obazire se ni na koga drugoga i traži samo zadovoljenje vlastitih niskih želja.

Međutim, pravo značenje ove riječi, koje se može pronaći u svakom rječniku, je: "briga za vlastite interese".

Ovaj koncept ne podrazumijeva moralnu prosudbu; ne govori nam je li dobro ili loše brinuti se o vlastitim interesima; kao što ne definira koji su to točno interesi. Etika mora odgovoriti na ova pitanja.

Sliku okrutnog divljaka stvara etika altruizma; to je odgovor koji tjera čovjeka da prihvati dva neljudska načela: 1) da je briga za vlastite interese zlo, bez obzira koji su ti interesi; i 2) da svaka djelatnost divljaka zapravo je nešto što čini isključivo za vlastitu dobrobit (što altruizam poziva osobu na žrtvu za dobrobit bližnjega).

Pravu prirodu altruizma, njegove posljedice i nevjerojatno iskrivljenje morala do kojeg vodi, možete saznati iz knjige "Atlas je slegnuo ramenima" ili iz brojnih naslova današnjih novina. Ovdje ćemo razmotriti poraz altruizam u polju etičke teorije.

Dva su moralna pitanja koja altruizam spaja: 1) Što su vrijednosti? i 2) Za čiju korist ih treba uzeti? Altruizam zamjenjuje prvo pitanje drugim; stoga izmiče zadatku definiranja kodeksa moralnih vrijednosti i ostavlja pojedinca bez moralnog vodstva.

Altruizam svaku radnju poduzetu za dobrobit drugih proglašava dobrim, a svaku radnju poduzetu za vlastitu dobrobit lošom. Dakle, jedini kriterij moralne vrijednosti je Tko točno koristi od radnje, i stoga, sve dok su nečije radnje korisne bilo kome osim njoj samoj, treba ih smatrati dobrima.

Odatle gnusni nedostatak morala, stalna nepravda, dvostruki standardi, nerješivi sukobi i proturječja koja kroz povijest obilježavaju ljudske odnose i ljudska društva, sa svim varijantama altruističke etike.

Pogledajte kako nedostojno izgleda ono što se danas izdaje kao moralni sud. Industrijalac koji se obogatio i bandit koji je opljačkao banku smatraju se podjednako nemoralnima, jer su obojica tražili bogatstvo za vlastitu "sebičnu" korist. Mladić koji je odustao od karijere da bi pomogao roditeljima i do kraja života ostao blagajnik u trgovcu mješovitom robom smatra se moralnijim od onoga koji je u ogorčenoj borbi svoje osobne ambicije ostvario u profesiji. aktivnost. Diktatora se može smatrati čestitim, jer strašna djela koja je počinio nije učinio zbog sebe, već zbog "naroda".

Kakvo je značenje takvog kriterija morala u ljudskom životu? Prvo što čovjek shvati je da je moral njegov neprijatelj; od nje ništa ne dobiva, nego samo gubi; jedino što može očekivati je gubitak i bol svojom krivnjom i sivi, zapanjujući veo neshvatljivih dužnosti. Možda se nada da će se drugi s vremena na vrijeme žrtvovati za njega, baš kao što se on nerado žrtvovao za njih, ali razumije da takav odnos sa sobom donosi samo međusobno odbacivanje, a ne zadovoljstvo, i da, s moralnog gledišta , takvo stjecanje vrijednosti slično je razmjeni neželjenih i nepoželjnih božićnih darova. Izuzev ovih trenutaka, kada pokušava izvršiti neke žrtvene radnje, on ne posjeduje nikakve moralne vrijednosti: moral za njega nema nikakvog značaja i nikako mu ne može dati smjernicu u teškim životnim situacijama; jer je to njegov vlastiti, privatni, "sebični" život, i kao takav se može smatrati samo zlom, ili, u najboljem slučaju, kao nemoralan postojanje.

Kako priroda čovjeku nije dala automatski mehanizam preživljavanja te se on mora brinuti sam za sebe da bi egzistirao, onda, ako se vodimo načelom da je briga za vlastite interese zlo, onda je i ljudska želja za životom zlo. zlo, i sam ljudski život je - zlo. Nemoguće je zamisliti nemoralnije načelo.

No, upravo je to smisao altruizma koji podrazumijeva izjednačavanje industrijalca s razbojnikom. Ali između osobe koja svoj interes vidi u proizvodnji nečega i one koja ga vidi u pljački, velika je razlika. Grijeh razbojnika je Ne da slijedi svoje interese i da Što on je taj koji razmatra te interese; Ne u samoj činjenici vođenja osobnih koncepata vrijednosti već u činjenici da Što su ove vrijednosti; Ne da želi preživjeti, ali da želi postojati na podljudskoj razini (vidi 1. poglavlje "Etika objektivizma").

Ako ne znate izvor odvratne kombinacije cinizma i krivnje u kojoj većina ljudi živi, onda ću vam reći ovaj izvor: cinizam dolazi iz činjenice da nitko od njih ne koristi niti prihvaća altruistički moral; javlja se krivnja jer se ne usuđuju odbaciti.

Da bi se pobunio protiv takvog destruktivnog zla, mora se pobuniti protiv njegovih temeljnih načela. Da biste spasili i čovjeka i moral, morate spasiti koncept "sebičnost".

Prvi korak na tom putu je odobravanje ljudsko pravo na moralnu egzistenciju, odnosno da prepozna da mu je potreban moralni kodeks koji bi vodio i ispunjavao njegov život.

Kratka skica prirode i nužnosti racionalnog morala dana je u nastavku u mom članku "Etika objektivizma". Nakon što ste otkrili razloge potrebe za moralnim kodeksom za osobu, shvatit ćete da je glavni zadatak morala odrediti ispravne vrijednosti i interese osobe; Što osobni interes je bit moralnog postojanja; Pa što moralni postupci trebaju koristiti samoj osobi.

Budući da svaku vrijednost moraju postići i/ili očuvati ljudi, ako čovjek nema koristi od vlastitih postupaka, to se ne može smatrati pravednim, jer to znači da se netko žrtvuje za dobrobit drugoga, a moralnost se žrtvuje za nemoral. Opravdanja za to nema i nikada nije bilo.

Odabir onoga tko ima koristi od moralnih vrijednosti je preliminarni ili uvodni korak u rješavanju moralnih problema. Ne može zamijeniti sam moral niti poslužiti kao kriterij za odabir moralnih vrijednosti, kao u altruizmu. Jednako tako, ne može služiti izvor moral: on mora, naprotiv, proizlaziti iz morala i biti vrednovan temeljnim odredbama etičkog sustava.

Prema etici objektivizma, osoba koja ih izvodi treba imati koristi od vlastitih postupaka, drugim riječima, osoba treba djelovati po svom razuman interesa. Ali njegovo pravo na to proizlazi iz njegove ljudske prirode i iz primjene moralnih vrijednosti u životu - stoga se primjenjuje samo u kontekstu racionalnog, objektivno jasnog i legitimnog kodeksa moralnih načela koji definira i ograničava njegov osobni interes. Sebičnost ne znači „radi što god hoćeš“ i nije vezana za sliku „sebičnog“ divljaka koju stvara etika altruizma, niti za bilo koju osobu kojom upravljaju iracionalne emocije, osjećaji, porivi, želje i hirovi.

Sve što sam gore rekao upozorenje je onim "nietzscheanskim egoistima" koji su zapravo produkti altruističkog morala i predstavljaju drugu stranu altruističkog novčića: to su ljudi koji vjeruju da svako djelovanje, bez obzira na njegovu bit, treba smatrati dobrim ako izvedena za vlastitu korist. Baš kao Ne možete zadovoljenje iracionalnih želja drugih ljudi ne može biti kriterij moralne vrijednosti, kao ni zadovoljenje vlastitih iracionalnih želja. Moral nije natjecanje hirova. (Pogledajte članke Nathaniela Brandena - 18. poglavlje "Lažni individualizam" i 5. poglavlje "Nismo li svi sebični?".)

Sličnu grešku čini svatko tko tvrdi da, budući da čovjek mora sve prosuđivati samostalno i neovisno, onda je moralno sve što čini, ako On on donosi taj izbor. Ali samo je vlastita neovisna prosudba put izbor djelovanja, ali nikako moralni kriterij za njegovu ocjenu: samo pozivanje na inteligibilno načelo može poslužiti kao kriterij za ocjenu moralnosti takvog izbora.

Kao što čovjek ne može preživjeti nekim slučajnim djelovanjem, već mora razviti i primijeniti određena načela koja će osigurati njegov opstanak, tako se njegovi osobni interesi ne mogu određivati slijepim željama ili nasumičnim hirovima, već se moraju otkriti i ostvariti putem racionalnih načela. Zato je etika objektivizma moral racionalan osobni interesi – ili racionalna sebičnost.

Budući da je sebičnost "briga za vlastite interese", etika objektivizma koristi ovaj koncept u njegovom preciznom i najčišćem smislu. Ovaj koncept ne treba davati neprijateljima ljudskog roda, kao ni nepromišljenim nesporazumima, iskrivljenjima, predrasudama i strahovima, svojstvenim neukima i nerazumnima. Napadi na "sebičnost" su napadi na ljudsko dostojanstvo; odreći se jednog znači odustati od drugog.

A sada nekoliko riječi o sadržaju ove knjige. Izuzev predavanja o etici, riječ je o zbirci članaka koja je prvi put ugledala svjetlo dana god. Objektivistički bilten, mjesečnik koji uređujemo i izdajemo Nathaniel Branden i ja. Objektivistički bilten bavi se primjenom filozofije objektivizma na zadaće i probleme današnje kulture, težeći "zlatnoj sredini" između filozofskih apstrakcija i publicističkih specifičnosti. Njegova je svrha pružiti čitateljima stabilan filozofski referentni okvir.

Ova zbirka nije sustavna rasprava o etičkim temama, već jednostavno niz članaka o onim etičkim pitanjima koja u današnjem kontekstu trebaju razjašnjenja, kao i onima koja su najviše izobličena utjecajem altruizma. Možda ćete primijetiti da su naslovi niza članaka pitanja. Njihov izvor su pitanja naših čitatelja.

Vrlina sebičnosti - Ayn Rand (Preuzmi)

(uvodni fragment knjige)

Trenutna stranica: 1 (ukupna knjiga ima 15 stranica) [dostupan ulomak za čitanje: 4 stranice]

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Vrlina sebičnosti

prevoditelji G. Zelenina, M. Kulneva, K. Shcherbino

Urednik Y. Bystrova

Voditelj projekta E. Gulitova

Korektor E. Čudinova

Izgled računala A. Abramov

Dizajn naslovnice Design Depot

Objavljeno uz pomoć Curtisa Browna i književne agencije Synopsis

Rand A.

Vrlina sebičnosti / Ayn Rand; S dodanim člancima Nathaniela Brandena; Po. s engleskog. – M.: Alpina Publishers, 2011.

ISBN 978-5-9614-2030-2

Sva prava pridržana. Nijedan dio elektroničke kopije ove knjige ne smije se reproducirati u bilo kojem obliku ili na bilo koji način, uključujući objavljivanje na Internetu i korporativnim mrežama, za privatnu i javnu upotrebu, bez pismenog dopuštenja vlasnika autorskih prava.

Uvod

Naslov ove knjige mogao bi izazvati pitanje koje sam već čuo:

"Zašto koristite riječ 'sebičnost' da označite pozitivne osobine karaktera, kada je toliko ljudi ne voli?"

Onima koji postavljaju takvo pitanje mogu odgovoriti: "Zato što vas plaši."

Međutim, pravo značenje ove riječi, koje se može pronaći u svakom rječniku, je: "briga za vlastite interese".

Sliku okrutnog divljaka stvara etika altruizma; to je odgovor koji čovjeka prisiljava da prihvati dva neljudska načela: 1) da je briga za vlastite interese zlo, bez obzira koji su ti interesi; i 2) da svaka djelatnost divljaka zapravo je nešto što čini isključivo za vlastitu dobrobit (što altruizam poziva osobu na žrtvu za dobrobit bližnjega).

Kakvo je značenje takvog kriterija morala u ljudskom životu? Prvo što čovjek shvati je da je moral njegov neprijatelj; od nje ništa ne dobiva, nego samo gubi; jedino što može očekivati je gubitak i bol svojom krivnjom i sivi, zapanjujući veo neshvatljivih dužnosti. Možda se nada da će se drugi s vremena na vrijeme žrtvovati za njega, baš kao što se on nevoljko žrtvovao za njih, ali razumije da takvi odnosi sa sobom donose samo međusobno odbacivanje, a ne zadovoljstvo, i da, S moralnog gledišta, takvo stjecanje vrijednosti slično je razmjeni neželjenih i nepoželjnih božićnih darova. Izuzev ovih trenutaka, kada pokušava izvršiti neke žrtvene radnje, on ne posjeduje nikakve moralne vrijednosti: moral za njega nema nikakvog značaja i nikako mu ne može dati smjernicu u teškim životnim situacijama; jer je to njegov vlastiti, privatni, "sebični" život, i kao takav se može smatrati samo zlom, ili, u najboljem slučaju, kao nemoralan postojanje.

Kako priroda čovjeku nije dala automatski mehanizam preživljavanja te se on mora brinuti sam za sebe da bi egzistirao, onda, ako se vodimo načelom da je briga za vlastite interese zlo, onda je i ljudska želja za životom zlo. zlo, a ljudski život sam po sebi – zlo. Nemoguće je zamisliti nemoralnije načelo.

Da bi se pobunio protiv takvog destruktivnog zla, mora se pobuniti protiv njegovih temeljnih načela. Da biste spasili i čovjeka i moral, morate spasiti koncept "sebičnost".

Prvi korak na tom putu je odobravanje ljudsko pravo na moralnu egzistenciju, odnosno da prepozna da mu je potreban moralni kodeks koji bi vodio i ispunjavao njegov život.

Kratka skica prirode i nužnosti racionalnog morala dana je u nastavku u mom članku "Etika objektivizma". Nakon što ste otkrili razloge potrebe za moralnim kodeksom za osobu, shvatit ćete da je glavna zadaća morala odrediti ispravne vrijednosti i interese osobe; Što osobni interes je bit moralnog postojanja; Pa što moralni postupci trebaju koristiti samoj osobi.

Odabir nekoga tko ima koristi od moralnih vrijednosti je preliminarna ili uvodna faza u rješavanju moralnih problema. Ne može zamijeniti sam moral niti poslužiti kao kriterij za odabir moralnih vrijednosti, kao u altruizmu. Jednako tako, ne može služiti izvor moral: on mora, naprotiv, proizlaziti iz morala i biti vrednovan temeljnim odredbama etičkog sustava.

...

Ayn RandNew York, rujan 1964

p.s. Nathaniel Branden više nije povezan sa mnom, mojom filozofijom i Objektivist(prijašnji Objektivistički bilten).

...

Ayn Rand, New York, studeni 1970

1. Etika objektivizma

Ayn Rand

Budući da ću govoriti o etici objektivizma, počet ću riječima njenog najistaknutijeg pristaše – Johna Galta, junaka knjige “Atlas je slegnuo ramenima”:

...

“Tijekom vjekova patnje i katastrofe uzrokovane vašim moralnim kodeksom, vikali ste da je vaš kodeks prekršen, patnja je kazna za njegovo kršenje, ljudi su preslabi i sebični da bi prolili svu krv koju ovaj kodeks zahtijeva. Prokleo si čovjeka, postojanje, ovu zemlju, ali se nisi usudio dovesti u pitanje svoj kod. Vaše su žrtve prihvatile krivnju i nastavile raditi, nagrađene vašim prokletstvima za svoje mučeništvo, dok ste vi vikali da je vaš kodeks plemenit, ali ljudska priroda nije dovoljno dobra da živi po njemu. I nitko od vas nije ustao i upitao: “Je li kodeks dobar? Po kojim standardima?“

Htjeli ste znati tko je John Galt. Ja sam osoba koja je postavila ovo pitanje. Da, ovo je doba moralne krize. Da, kažnjeni ste za svoje poroke. Ali sada nije čovjek taj koji stoji pred sudom, niti će ljudska priroda biti ta koja će biti okrivljena. Ovaj put će biti ukinut vaš moralni kodeks. Dosegla je svoj zenit, slijepa ulica na kraju puta. A ako želiš živjeti dalje, ne trebaš se vraćati moralu - nikad to nisi znao - već otkriti moral za sebe.

Što je moral ili etika? To je sustav vrijednosti na temelju kojeg čovjek bira i djeluje - taj izbor i ti postupci određuju svrhu i tijek njegova života. Etika kao znanost bavi se razotkrivanjem i konkretiziranjem tog sustava.

Prije pokušaja pročišćavanja, evaluacije ili usvajanja bilo kojeg određenog etičkog sustava, najprije se mora odgovoriti na pitanje: Za što Treba li čovjeku sustav vrijednosti?

Naglašavam da prvo pitanje koje treba postaviti nije: koji točno sustav vrijednosti čovjek treba prihvatiti, nego: trebaju li ljudi uopće vrijednosti i zašto?

Je li koncept vrijednosti, "dobro ili zlo", proizvoljna izmišljotina čovječanstva, koja nema nikakve veze, ne potječe i nije potkrijepljena nikakvim činjenicama stvarnosti, ili se temelji na metafizičkičinjenica, o nepromjenjivim uvjetima ljudskog postojanja? (Koristim riječ "metafizičko" u smislu stvarnosti, prirode stvari, bića.) Je li činjenica da bi ljudska djela trebala biti vođena skupom načela umjetni dogovor između ljudi koji postoji isključivo kao dio tradicije ili zahtjev stvarnosti? Spada li etika u područje hirovima- osobnim emocijama, društvenim zakonitostima i mističnim otkrićima ili sferi razlog? Etika je subjektivni luksuz ili cilj nužnost?

U tužnoj povijesti etičkih sustava - uz rijetke i nesretne iznimke - moralisti su etiku promatrali kao carstvo proizvoljnog, to jest iracionalnog. Neki od njih su to otvoreno objavili, drugi su to samo implicirali. "Samovoljnost", "hir" je želja osobe koja ne razumije i ne nastoji razumjeti svoje porijeklo.

Niti jedan od filozofa nije dao racionalan, objektivno očit, znanstveni odgovor na pitanje, Za štočovjeku je potreban sustav vrijednosti. Dok ovo pitanje ostaje bez odgovora, pronađite i formulirajte racionalno, znanstveno, cilj etički sustav je nemoguć. Najveći među filozofima, Aristotel, etiku nije smatrao egzaktnom znanošću; njegov etički sustav temeljio se na promatranju postupaka plemenitih i mudrih ljudi tog vremena, ali nije odgovorio na pitanje, Zašto tako se ponašaju i Zašto smatra ih plemenitim i mudrim.

Većina filozofa postojanje etike uzima zdravo za gotovo, kao datost, kao povijesnu činjenicu, i ne trude se tražiti njezino metafizičko podrijetlo ili objektivnu procjenu. Mnogi od njih pokušali su razbiti tradicionalni monopol misticizma u području etike, a možda i formulirati racionalan, znanstveni, nereligijski sustav morala. Ali na kraju su se svi ograničili samo na ono što su pokušali dati etici. društveni temelj jednostavnom zamjenom Bog po društvu.

Uvjereni mistici proizvoljnu, neshvatljivu "Božju volju" smatrali su mjerilom dobrote i kriterijem svojih etičkih sustava. Neomistici su ga zamijenili s "javnim dobrom", pa su došli do začaranog kruga definicija poput: "Dobro je ono što je korisno za društvo". To, logično iu suvremenoj svjetskoj praksi, znači da je "društvo" iznad bilo kakvih etičkih načela, budući da ono samo po sebi je izvor, mjerilo i kriterij etike, jer "dobro" je sve njemu, sve, to to odluči to smatrati svojom dobrobiti i dobrobiti. Ispada da "društvo" može činiti što god hoće, jer je "dobro" sve što ono odluči učiniti, Zato da je tako odlučilo. A budući da ne postoji stvarni entitet kao što je "društvo", a društvo je samo skup pojedinaca, to znači da neki ljudi (većina ili bilo koja skupina koja se deklarira kao predstavnici javne volje) imaju etičko pravo postići što god žele, i odmor ljudi će biti etički obavezni provesti svoje živote osiguravajući želje ove skupine.

To se teško može nazvati razumnim, ali danas je većina filozofa odlučila razum proglasiti neodrživim, etiku izvan njegove moći, da ne može postojati racionalna etika. Tvrde da se osoba u području etike – u odabiru svojih vrijednosti, djelovanja, težnji i životnih ciljeva – ne treba voditi razumom, već nečim drugim. S čim? Vjera, instinkt, intuicija, otkrivenje, osjećaj, okus, potreba, želja, hir. Danas, kao i u prošlosti, većina se filozofa slaže da je krajnji standard etike proizvoljan(oni to nazivaju “proizvoljnim zahtjevom”, “subjektivnim izborom” ili “emocionalnom obvezom”), a lome koplja samo oko onoga što čiji to mora biti proizvoljnost - same osobe, društva, diktatora ili Boga. Uza sve razlike među njima, suvremeni se moralisti slažu u jednome: etika je subjektivan stvar, a tri pojma moraju biti potpuno izbačena iz njezine sfere: razum, misao i stvarnost.

Ako ne možete razumjeti zašto svijet propada i pada u pakao, Ovdje ti razlog.

Ako želite spasiti civilizaciju, morate se suprotstaviti ovaj premise moderne etike – i svih povijesno postojećih etičkih sustava.

Da bi se suprotstavilo osnovnoj premisi bilo koje discipline, mora se krenuti od samog početka. U slučaju etike treba početi s pitanjem: što jest vrijednosti? Zašto ih ljudi trebaju?

"Vrijednost" je ono što osoba želi steći i/ili zadržati. Koncept "vrijednosti" nije primarni; to zahtijeva unaprijed određeno kome i za što ova vrijednost je. Potrebno je identificirati subjekt koji će odrediti radnje za postizanje cilja uz postojanje alternative. Gdje nema alternative, ne može biti ciljeva i vrijednosti.

Da citiram Gaultov govor:

...

“U Svemiru postoji samo jedna nepromjenjiva alternativa – postojanje ili nepostojanje, on pripada samo jednoj kategoriji bića – živom organizmu. Postojanje nežive materije je bezuvjetno, postojanje života nije: ono ovisi o određenom smjeru djelovanja. Materija se ne može uništiti, ona mijenja oblike, ali ne prestaje postojati. Samo se živi organizam suočava s trajnom alternativom: pitanjem života ili smrti. Život je proces samoodrživog i samogenerirajućeg djelovanja. Ako organizam u svom djelovanju ne postigne cilj, umire; njegovi kemijski elementi opstaju, ali život prestaje postojati. Samo koncept "života" čini mogućim koncept "vrijednosti". Samo za živi organizam postoje pojmovi "dobro" i "zlo".

Da bismo to u potpunosti razjasnili, pokušajte zamisliti besmrtnog, neuništivog robota, entitet koji se kreće i djeluje, ali na koji ništa ne može utjecati, koji se ne može promijeniti, koji ne može biti ozlijeđen, osakaćen ili uništen. Takav entitet ne može imati nikakvu vrijednost; ona nema što dobiti i izgubiti; za nju ne postoji ništa što bi bilo iza ili protivšto bi služilo ili ugrozilo njezinu dobrobit, što bi bilo u njezinom interesu ili protiv njih. Nije mogla imati interesa i ciljeva.

Samo živ stvorenje može imati ciljeve i stvarati ih. A samo živi organizam ima sposobnost samostalnih svrhovitih radnji. Na fiziološka razina Funkcije svih živih organizama, od najjednostavnijih do najsloženijih, od prehrane jedne stanice amebe do cirkulacije krvi kod ljudi, radnje su koje stvara sam organizam i vode prema jednom cilju: održavanju život organizam.

Život organizma ovisi o dva čimbenika: energetskim tvarima koje mu moraju dolaziti iz vanjske sredine i aktivnosti vlastitog tijela koje mora Pravo koristiti ove supstance. Koji su standardi u ovom slučaju? pravo koristiti? Jedini standard je vitalna aktivnost organizma, odnosno ono što je potrebno za njegov opstanak.

U ovom slučaju organizam nema izbora: ono što mu je točno potrebno za preživljavanje određuje sam priroda, teme Što za biće koje on jest. Moguće su različite mogućnosti organizma, različiti oblici prilagodbe na vanjsku okolinu, uključujući i mogućnost opstanka neko vrijeme u stanju ozljede, disfunkcije ili bolesti. Međutim, glavna alternativa njegovom postojanju ostaje ista: ako organizam ne može obavljati osnovne funkcije koje su mu prirodom svojstvene - ako protoplast stanice amebe prestane apsorbirati hranjive tvari ili ako ljudsko srce prestane kucati - on umire. U temeljnom smislu, nepokretnost je antiteza životu. Život je moguć samo uz stalno provođenje samoodržive djelatnosti. Svrha ove aktivnosti je krajnja vrijednost, za čije je očuvanje potrebno doseći ga u svakom trenutku djelovanja, jest život organizam.

ultimativno vrijednost je onaj najviši cilj kojem svi manji ciljevi služe kao sredstva, i na njegovoj osnovi ocjenjivao. Život organizma je vrijednosni standard: ono što doprinosi nastavku života - dobrošto joj prijeti, zlo.

Bez konačnog cilja ne mogu postojati nikakvi manji ciljevi ili sredstva: niz radnji koje se pretvaraju u beskrajnu progresiju koja ne vodi ničemu metafizička je i epistemološka nemogućnost. Postojanje vrijednosti je moguće samo ako postoji krajnji cilj, rezultat kao takav. metafizički život je jedina pojava koja je sama po sebi također rezultat: vrijednost stečena i održana u procesu stalne neprekinute aktivnosti. Epistemološki, pojam "vrijednosti" je genetski utemeljen i izveden iz pojma "života" koji mu je prethodio. Govoriti o "vrijednosti" odvojeno od "života" je gore nego jednostavno dopustiti kontradikciju u terminologiji. "Koncept 'vrijednosti' postoji samo zato što postoji koncept 'života'."

Kao odgovor onim filozofima koji tvrde da se ne može uspostaviti nikakva veza između konačnih rezultata ili vrijednosti i činjenica stvarnosti, naglašavam da postojanje i funkcioniranje živih bića neizbježno povlači za sobom postojanje vrijednosti i jedne apsolutne vrijednosti, što je za svako živo biće njegov vlastiti život. Stoga se provjera vrijednosnih sudova mora temeljiti na činjenicama stvarnosti. Činjenica da živo biće Tamo je, utvrđuje da je moračini. I dosta, možda, o vezi između "Tamo je" I "mora".

Sada razmislite kako osoba otkriva koncept "vrijednosti"? Pri čemu prvi shvaća problem "dobro i zlo" u svom najjednostavnijem obliku? Kroz fizičke senzacije zadovoljstvo I bol. Osjeti su prvi stupanj u razvoju ljudske svijesti, kako u sferi znanje, kao i na terenu procjene.

Sposobnost da iskusi zadovoljstvo ili bol dana je čovjeku od rođenja; to je dio toga priroda, vrsta entiteta it je. Ta sposobnost nije podložna ljudskom izboru i osoba ne može sama postaviti standard koji određuje što će točno - zadovoljstvo ili bol - doživjeti pod određenim uvjetima. Što je to standard? Njegov život.

Mehanizam zadovoljstva/boli u ljudskom tijelu - kao iu tijelima svih živih organizama sa sviješću - služi kao sigurnosni alarm za njegov život. Fizički osjećaj zadovoljstva je signal koji pokazuje da se aktivnost tijela odvija u ispraviti smjer. Fizički osjećaj boli signal je opasnosti koji ukazuje da će aktivnost biti uvedena pogrešno smjer - nešto ometa normalno funkcioniranje tijela, stoga su potrebne neke radnje za ispravljanje situacije. To se najbolje može ilustrirati rijetkom urođenom manom u kojoj se dijete rađa bez sposobnosti da osjeća fizičku bol; ta djeca obično ne žive dugo jer ne mogu otkriti što bi im moglo naštetiti, nema mehanizma upozorenja, a i najmanja posjekotina može dovesti do smrtonosne infekcije, a ozbiljna bolest može ostati neotkrivena dok ne bude prekasno. nju.

Svijest - za one žive organizme koji je posjeduju - glavno je sredstvo preživljavanja.

Jednostavniji organizmi, poput biljaka, mogu preživjeti svojim automatskim fiziološkim funkcijama. Viši organizmi, poput životinja i čovjeka, ne mogu: njihove su potrebe složenije, a djelokrug im je širi. Fiziološke funkcije njihovih tijela automatski su sposobne samo koristiti energetske tvari, ali dobiti te tvari su automatski iz vanjskog svijeta ne mogu. Da bi ih primili, viši organizmi trebaju svijest. Biljka dobiva hranu iz tla u kojem raste. Za to životinja mora loviti. Čovjek ga mora proizvesti.

Biljka nema izbora što učiniti; ciljevi kojima teži automatski su i urođeni, određeni njegovom prirodom. Vrijednosti, želje koje je priroda u nju položila su hranjive tvari, voda i svjetlost. Njegov život je standard vrijednosti koji upravlja njegovim aktivnostima. Okolišni uvjeti s kojima se susreće u životu mogu biti različiti: na primjer, vrućina ili hladnoća, poplava ili suša, a biljka ima sposobnost obavljanja različitih radnji kako bi se nosila s nepovoljnim uvjetima: na primjer, neke biljke mogu niknuti i iskočiti ispod kamena biti na svjetlu. Ali pod bilo kojim uvjetima, nema izbora u djelovanju biljke: ona djeluje automatski kako bi nastavila svoje postojanje, ne može djelovati u svrhu vlastitog uništenja.

Raspon radnji potrebnih za preživljavanje višeg organizma mnogo je širi: proporcionalan je sferi kontrole njegovog svijest. Najniže svjesne vrste mogu samo osjetiti, a to je dovoljno za usmjeravanje njihovih aktivnosti i podmirivanje njihovih potreba. Osjeti nastaju kao rezultat automatske reakcije osjetilnog organa na vanjske podražaje; njihovo je trajanje ograničeno trajanjem podražaja i ne više. Osjeti su automatski odgovor, automatski oblik znanja koji svijest ne može ni tražiti ni izbjeći. Djelovanjem organizma koji ima samo sposobnost osjećanja upravlja tjelesni mehanizam ugode/boli, odnosno automatsko znanje i automatski sustav vrijednosti. Vrijednosni standard koji određuje njegove postupke je njegov vlastiti život. Unutar raspona svojih mogućih djelovanja, organizam djeluje automatski kako bi produžio svoj život; ne može izvršiti radnje koje vode njegovom uništenju.

Razvijeniji organizmi imaju moćniji oblik svijesti: imaju sposobnost da zadržati senzacije, odnosno sposobnost da percepcija."Percepcija" je skupina osjeta koje automatski pohranjuje i integrira mozak živog organizma, zahvaljujući kojima može uhvatiti ne pojedinačne podražaje, već entiteta, stvari. Životinja nije vođena samo trenutnim osjetima, već integriranom slikom. percipiran njih stvarnost. Ono može biti svjesno objekata u svom perceptivnom okruženju i stvarati automatske perceptivne veze, ali ne može ići dalje. Može svladati određene aktivnosti: na primjer, roditelji viših životinja uče svoje potomke lovu ili skrivanju. Ali životinja ne bira znanja i vještine koje stječe; generacija za generacijom ponavlja isto. Također nema izbora vrijednosnog standarda koji bi vodio njegovu aktivnost: to mu pružaju njegovi osjetilni organi automatski sustav vrijednosti, automatsku spoznaju što je za njega dobro, a što loše, što je dobro za njegov život, a što opasno. Životinja nema sposobnost proširiti svoje znanje ili ga napustiti. Kad se jednom nađe u situaciji u kojoj je njegovo znanje neprimjenjivo, ono umire - kao, na primjer, životinja koja se smrzne na tračnicama na putu jurećeg vlaka. Ali sve dok živi, djeluje u skladu sa svojim znanjem, koristeći automatski sigurnosni mehanizam i nema izbora: životinja ne može odbiti korištenje vlastite svijesti, ne može odlučiti Ne percipirati, ne može ignorirati ono što percipira, ne može djelovati protiv vlastitog dobra, ne može odlučiti djelovati na vlastitu štetu i postati vlastiti ubojica.

Vrlina sebičnosti

Nathaniel Branden

Knjiga "Krepost sebičnosti" zbirka je članaka koje je Ayn Rand napisala tijekom godina i objedinjenih jednom temom - obranom koncepta "razumne sebičnosti" kao etičke osnove slobodnog kapitalističkog društva.

Autor izuzetno zorno i uvjerljivo dokazuje da se samo u okviru sustava koji u prvi plan stavlja prava pojedinca i razuma, ljudi mogu slobodno razvijati i pronaći sreću bez robovanja diktatora, države i drugih ljudi. To znači da samo takav sustav može biti priznat kao moralan i korespondirajući ljudskoj prirodi.

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Vrlina sebičnosti

Prevoditelji G. Zelenina, M. Kulneva, K. Shcherbino

Urednik Y. Bystrova

Voditelj projekta E. Gulitova

Lektorica E. Chudinova

Računalni izgled A. Abramov

Dizajn naslovnice DesignDepot

Objavljeno uz pomoć Curtisa Browna i književne agencije Synopsis

Vrlina sebičnosti / Ayn Rand; S dodanim člancima Nathaniela Brandena; Po. s engleskog. – M.: Alpina Publishers, 2011.

ISBN 978-5-9614-2030-2

Uvod

Naslov ove knjige mogao bi izazvati pitanje koje sam već čuo:

"Zašto koristite riječ 'sebičnost' da označite pozitivne osobine karaktera, kada je toliko ljudi ne voli?"

Onima koji postavljaju takvo pitanje mogu odgovoriti: "Zato što vas plaši."

Međutim, pravo značenje ove riječi, koje se može pronaći u svakom rječniku, je: "briga za vlastite interese".

Sliku okrutnog divljaka stvara etika altruizma; to je odgovor koji čovjeka prisiljava da prihvati dva neljudska načela: 1) da je briga za vlastite interese zlo, bez obzira koji su ti interesi; i 2) da je svaka aktivnost divljaka zapravo nešto što on čini isključivo za vlastito dobro (što altruizam poziva čovjeka na žrtvu za dobro bližnjega).

Altruizam svaku radnju poduzetu za dobrobit drugih proglašava dobrim, a svaku radnju poduzetu za vlastitu dobrobit lošom. Dakle, jedini kriterij moralne vrijednosti je tko točno ima koristi od neke radnje, i stoga, sve dok su nečije radnje korisne bilo kome osim njoj samoj, one se moraju smatrati dobrima.

Kakvo je značenje takvog kriterija morala u ljudskom životu? Prvo što čovjek shvati je da je moral njegov neprijatelj; od nje ništa ne dobiva, nego samo gubi; jedino što može očekivati je gubitak i bol svojom krivnjom i sivi, zapanjujući veo neshvatljivih dužnosti. Možda se nada da će se drugi s vremena na vrijeme žrtvovati za njega, baš kao što se on nevoljko žrtvovao za njih, ali razumije da takvi odnosi sa sobom donose samo međusobno odbacivanje, a ne zadovoljstvo, i da, S moralnog gledišta, takvo stjecanje vrijednosti slično je razmjeni neželjenih i nepoželjnih božićnih darova. Izuzev ovih trenutaka, kada pokušava izvršiti neke žrtvene radnje, on ne posjeduje nikakve moralne vrijednosti: moral za njega nema nikakvog značaja i nikako mu ne može dati smjernicu u teškim životnim situacijama; jer je to njegov vlastiti, privatni, "egoistični" život, i kao takav se može smatrati samo zlom, ili u najboljem slučaju, nemoralnim postojanjem.

Kako priroda čovjeku nije dala automatski mehanizam za preživljavanje i on se mora brinuti sam za sebe da bi mogao postojati, to znači da ako

Stranica 2 od 13

vođeni načelom da je osobni interes zlo, onda je zla i ljudska želja za životom, a sam ljudski život je zlo. Nemoguće je zamisliti nemoralnije načelo.

No, upravo je to smisao altruizma koji podrazumijeva izjednačavanje industrijalca s razbojnikom. Ali između osobe koja svoj interes vidi u proizvodnji nečega i one koja ga vidi u pljački, velika je razlika. Grijeh pljačkaša nije u tome što on slijedi svoje interese, nego što je on taj koji uzima u obzir te interese; ne u samoj činjenici vođenja osobnih ideja o vrijednostima, već u tome što su te vrijednosti; ne da želi preživjeti, nego da želi postojati na podljudskoj razini (vidi 1. poglavlje, "Etika objektivizma").

Da bi se pobunio protiv takvog destruktivnog zla, mora se pobuniti protiv njegovih temeljnih načela. Da bi se spasio i čovjek i moral, mora se spasiti pojam “sebičnosti”.

Prvi korak na tom putu je potvrditi čovjekovo pravo na moralnu egzistenciju, odnosno spoznati da mu je potreban moralni kodeks koji bi vodio i ispunjavao njegov život.

Kratka skica prirode i nužnosti racionalnog morala dana je u nastavku u mom članku "Etika objektivizma". Nakon što ste otkrili razloge potrebe za moralnim kodeksom za osobu, shvatit ćete da je glavna zadaća morala odrediti ispravne vrijednosti i interese osobe; da je vlastiti interes bit moralnog postojanja; te da moralna djela trebaju koristiti samom pojedincu.

Odabir nekoga tko ima koristi od moralnih vrijednosti je preliminarna ili uvodna faza u rješavanju moralnih problema. Ne može zamijeniti sam moral niti poslužiti kao kriterij za odabir moralnih vrijednosti, kao u altruizmu. Jednako tako, ona ne može poslužiti kao izvor morala: ona mora, naprotiv, proizlaziti iz morala i biti vrednovana temeljnim odredbama etičkog sustava.

Prema etici objektivizma, onaj tko ih izvodi trebao bi imati koristi od vlastitih postupaka, drugim riječima, osoba bi trebala djelovati u vlastitom razumnom interesu. Ali njegovo pravo na to proizlazi iz njegove ljudske prirode i iz primjene moralnih vrijednosti u životu - stoga je primjenjivo samo u kontekstu racionalnog, objektivno jasnog i legitimnog kodeksa moralnih načela koji definira i ograničava njegove osobni interes. Sebičnost ne znači „radi što god hoćeš“ i nije vezana za sliku „sebičnog“ divljaka koju stvara etika altruizma, niti za bilo koju osobu kojom upravljaju iracionalne emocije, osjećaji, porivi, želje i hirovi.

Sve što sam gore rekao upozorenje je onim "nietzscheanskim egoistima" koji su zapravo produkti altruističkog morala i predstavljaju drugu stranu altruističkog novčića: to su ljudi koji vjeruju da svako djelovanje, bez obzira na njegovu bit, treba smatrati dobrim ako izvedena za vlastitu korist. Kao što zadovoljenje tuđih iracionalnih želja ne može biti kriterij moralne vrijednosti, tako ne može biti ni zadovoljenje vlastitih iracionalnih želja. Moral nije natjecanje hirova. (Pogledajte članke Nathaniela Brandena - 18. poglavlje "Lažni individualizam" i 5. poglavlje "Nismo li svi sebični?".)

Sličnu grešku čini svatko tko tvrdi da, budući da čovjek mora sve prosuđivati samostalno i neovisno, onda je moralno sve što čini ako sam tako izabere. No, čovjekova vlastita neovisna prosudba samo je način odabira postupka, a nikako moralni kriterij za njegovu ocjenu: samo pozivanje na inteligibilno načelo može poslužiti kao kriterij za ocjenu moralnosti takvog izbora.

Kao što čovjek ne može preživjeti nekim slučajnim djelovanjem, već mora razviti i primijeniti određena načela koja će osigurati njegov opstanak, tako se njegovi osobni interesi ne mogu određivati slijepim željama ili nasumičnim hirovima, već se moraju otkriti i ostvariti putem racionalnih načela. Zato je etika objektivizma moral racionalnog vlastitog interesa – ili racionalne sebičnosti.

A sada nekoliko riječi o sadržaju ove knjige. Uz iznimku predavanja o etici, to je zbirka članaka prvi put objavljenih u The Objectivist Newsletteru, mjesečnom časopisu koji uređujemo i izdajemo Nathaniel Branden i ja. Objektivistički bilten bavi se primjenom filozofije objektivizma na izazove i probleme današnje kulture, težeći "zlatnoj sredini" između filozofskih apstrakcija i novinarskih specifičnosti. Njegova je svrha pružiti čitateljima stabilan filozofski referentni okvir.

New York, rujan 1964

p.s. Nathaniel Branden više nije povezan sa mnom, mojom filozofijom i The Objectivist (bivši The Objectivist Newsletter).

Ayn Rand, New York, studeni 1970

1. Etika objektivizma

Stranica 3 od 13

Kako ću govoriti o etici objektivizma, počet ću riječima njenog najistaknutijeg pristaše – Johna Gaulta, junaka knjige “Atlas je slegnuo ramenima”:

“Tijekom vjekova patnje i katastrofe uzrokovane vašim moralnim kodeksom, vikali ste da je vaš kodeks prekršen, patnja je kazna za njegovo kršenje, ljudi su preslabi i sebični da bi prolili svu krv koju ovaj kodeks zahtijeva. Prokleo si čovjeka, postojanje, ovu zemlju, ali se nisi usudio dovesti u pitanje svoj kod. Vaše su žrtve prihvatile krivnju i nastavile raditi, nagrađene vašim prokletstvima za svoje mučeništvo, dok ste vi vikali da je vaš kodeks plemenit, ali ljudska priroda nije dovoljno dobra da živi po njemu. I nitko od vas nije ustao i upitao: "Je li kodeks dobar? Prema kojim standardima?"

Htjeli ste znati tko je John Galt. Ja sam osoba koja je postavila ovo pitanje. Da, ovo je doba moralne krize. Da, kažnjeni ste za svoje poroke. Ali sada nije čovjek taj koji stoji pred sudom, niti će ljudska priroda biti ta koja će biti okrivljena. Ovaj put će biti ukinut vaš moralni kodeks. Dosegla je svoj zenit, slijepa ulica na kraju puta. A ako želiš živjeti dalje, ne trebaš se vraćati moralu - nikad to nisi znao - već sam otkriti moral.

Prije nego što pokušamo razjasniti, ocijeniti ili usvojiti bilo koji određeni etički sustav, najprije se mora odgovoriti na pitanje: zašto je čovjeku potreban sustav vrijednosti?

Naglašavam da prvo pitanje koje treba postaviti nije: koji točno sustav vrijednosti čovjek treba prihvatiti, nego: trebaju li ljudi uopće vrijednosti i zašto?

Je li pojam vrijednosti, "dobro ili zlo", proizvoljna izmišljotina čovječanstva koja nema nikakve veze, ne potječe i nije potkrijepljena nikakvim činjenicama stvarnosti ili se temelji na metafizičkoj činjenici, na nepromjenjivi uvjet ljudskog postojanja? (Koristim riječ "metafizičko" u smislu stvarnosti, prirode stvari, bića.) Je li činjenica da bi ljudska djela trebala biti vođena skupom načela umjetni dogovor između ljudi koji postoji isključivo kao dio tradicije ili zahtjev stvarnosti? Spada li etika u carstvo hirova – osobnih emocija, društvenih zakona i mističnih objava ili u carstvo razuma? Je li etika subjektivni luksuz ili objektivna nužnost?

Nitko od filozofa nije dao racionalan, objektivno očit, znanstveni odgovor na pitanje zašto je čovjeku potreban sustav vrijednosti. Sve dok ovo pitanje ostaje bez odgovora, nemoguće je pronaći i formulirati racionalan, znanstveni, objektivan etički sustav. Najveći među filozofima, Aristotel, etiku nije smatrao egzaktnom znanošću; njegov etički sustav temeljio se na promatranju postupaka plemenitih i mudrih ljudi tog vremena, ali nije odgovorio na pitanje zašto se oni tako ponašaju i zašto ih on smatra plemenitima i mudrima.

Većina filozofa postojanje etike uzima zdravo za gotovo, kao datost, kao povijesnu činjenicu, i ne trude se tražiti njezino metafizičko podrijetlo ili objektivnu procjenu. Mnogi od njih pokušali su razbiti tradicionalni monopol misticizma u području etike, a možda i formulirati racionalan, znanstveni, nereligijski sustav morala. Ali na kraju su se svi ograničili samo na pokušaj da etici daju društveni temelj, jednostavno zamijenivši Boga društvom.

Uvjereni mistici proizvoljnu, neshvatljivu "Božju volju" smatrali su mjerilom dobrote i kriterijem svojih etičkih sustava. Neomistici su ga zamijenili s "javnim dobrom", pa su došli do začaranog kruga definicija poput: "Dobro je ono što je korisno za društvo". To, logično iu suvremenoj svjetskoj praksi, znači da je “društvo” iznad bilo kakvih etičkih načela, jer je ono samo izvor, mjerilo i kriterij etike, jer je “dobro” sve što mu se sviđa, sve što ono odluči smatrati njime. njegovu vlastitu dobrobit i korist. Ispada da "društvo" može raditi što god hoće, jer "dobro" je sve što ono odluči učiniti, jer je tako odlučilo. A budući da ne postoji stvarni entitet kao što je "društvo", a društvo je samo skup pojedinaca, to znači da neki ljudi (većina ili bilo koja skupina koja se deklarira kao predstavnici javne volje) imaju etičko pravo na postići sve što žele, a ostatak ljudi će biti etički obvezan provesti svoje živote kako bi osigurali želje ove grupe.

To se teško može nazvati razumnim, ali danas je većina filozofa odlučila razum proglasiti neodrživim, etiku izvan njegove moći, da ne može postojati racionalna etika. Tvrde da se osoba u području etike – u odabiru svojih vrijednosti, djelovanja, težnji i životnih ciljeva – ne treba voditi razumom, već nečim drugim. S čim? Vjera, instinkt, intuicija, otkrivenje, osjećaj, okus, potreba, želja, hir. Danas, kao i prije, većina se filozofa slaže da je krajnji standard etike proizvoljan (nazivaju ga "proizvoljnim zahtjevom", "subjektivnim izborom" ili "emocionalnom obvezom"), a koplja lome samo oko toga čija bi proizvoljna trebala biti - osoba sebe, društvo, diktatora ili Boga. Uz sve međusobne razlike, suvremeni moralisti se slažu u jednome: etika je subjektivna stvar i iz njezina područja treba potpuno izbaciti tri pojma: razum, mišljenje i stvarnost.

Ako ne možete razumjeti zašto svijet ide nizbrdo i niz krugove pakla, evo razloga.

Ako želite spasiti civilizaciju, morate se suprotstaviti ovoj premisi moderne etike – i svih etičkih sustava koji su povijesno postojali.

Da bi se suprotstavilo osnovnoj premisi bilo koje discipline, mora se krenuti od samog početka. U slučaju etike, treba početi s pitanjem: što su vrijednosti? Zašto ih ljudi trebaju?

"Vrijednost" je ono što osoba želi steći i/ili zadržati. Koncept "vrijednosti" nije primarni; potrebno je prethodno utvrditi za koga i za što je ta vrijednost takva. Potrebno je identificirati subjekt koji će odrediti radnje za postizanje cilja uz postojanje alternative. Gdje nema alternative, ne može biti ciljeva i vrijednosti.

Da citiram Gaultov govor:

„U Svemiru postoji samo jedna nepromjenjiva alternativa - postojanje ili nepostojanje, on pripada samo jednoj kategoriji bića -

Stranica 4 od 13

živi organizam. Postojanje nežive materije je bezuvjetno, postojanje života nije: ono ovisi o određenom smjeru djelovanja. Materija se ne može uništiti, ona mijenja oblike, ali ne prestaje postojati. Samo se živi organizam suočava s trajnom alternativom: pitanjem života ili smrti. Život je proces samoodrživog i samogenerirajućeg djelovanja. Ako organizam u svom djelovanju ne postigne cilj, umire; njegovi kemijski elementi opstaju, ali život prestaje postojati. Samo koncept "života" čini mogućim koncept "vrijednosti". Samo za živi organizam postoje pojmovi "dobro" i "zlo".

Da bismo to u potpunosti razjasnili, pokušajte zamisliti besmrtnog, neuništivog robota, entitet koji se kreće i djeluje, ali na koji ništa ne može utjecati, koji se ne može promijeniti, koji ne može biti ozlijeđen, osakaćen ili uništen. Takav entitet ne može imati nikakvu vrijednost; ona nema što dobiti i izgubiti; za nju ne postoji ništa što bi bilo za ili protiv nje, što bi služilo ili ugrožavalo njezinu dobrobit, što bi odgovaralo njezinim interesima ili im išlo protiv. Nije mogla imati interesa i ciljeva.

Samo živo biće može imati ciljeve i stvarati ih. A samo živi organizam ima sposobnost samostalnih svrhovitih radnji. Na fiziološkoj razini, funkcije svih živih organizama, od najjednostavnijih do najsloženijih, od prehrane jedne stanice amebe do cirkulacije krvi kod ljudi, radnje su koje stvara sam organizam i vode prema jednom cilju: održavanju život organizma.

Život organizma ovisi o dva čimbenika: o energetskim tvarima koje mu moraju dolaziti iz vanjske sredine i o aktivnosti vlastitog tijela koje te tvari mora pravilno koristiti. Po kojim standardima se u ovom slučaju utvrđuje ispravnost uporabe? Jedini standard je vitalna aktivnost organizma, odnosno ono što je potrebno za njegov opstanak.

U ovom slučaju organizam nema izbora: što mu je točno potrebno za preživljavanje, određeno je njegovom prirodom, kakvom je stvorenju. Moguće su različite mogućnosti organizma, različiti oblici prilagodbe na vanjsku okolinu, uključujući i mogućnost opstanka neko vrijeme u stanju ozljede, disfunkcije ili bolesti. Međutim, glavna alternativa njegovom postojanju ostaje ista: ako organizam ne može obavljati osnovne funkcije koje su mu prirodom svojstvene - ako protoplast stanice amebe prestane apsorbirati hranjive tvari ili ako ljudsko srce prestane kucati - on umire. U temeljnom smislu, nepokretnost je antiteza životu. Život je moguć samo uz stalno provođenje samoodržive djelatnosti. Cilj ove djelatnosti, krajnja vrijednost, za čije očuvanje ju je potrebno ostvarivati u svakom trenutku djelovanja, jest život organizma.

Konačna vrijednost je onaj najviši cilj, za čije postizanje svi manji ciljevi služe kao sredstva i na temelju njega se vrednuju. Život organizma je vrijednosni standard: dobro je ono što pridonosi nastavku života, zlo je ono što ga ugrožava.

Bez konačnog cilja ne mogu postojati nikakvi manji ciljevi ili sredstva: niz radnji koje se pretvaraju u beskrajnu progresiju koja ne vodi ničemu metafizička je i epistemološka nemogućnost. Postojanje vrijednosti moguće je samo ako postoji krajnji cilj, rezultat kao takav. Metafizički, život je jedina pojava koja je sama po sebi također rezultat: vrijednost stečena i održana u procesu stalne neprekinute aktivnosti. Epistemološki, pojam "vrijednosti" je genetski utemeljen i izveden iz pojma "života" koji mu je prethodio. Govoriti o "vrijednosti" odvojeno od "života" je gore nego jednostavno dopustiti kontradikciju u terminologiji. "Koncept 'vrijednosti' postoji samo zato što postoji koncept 'života'."

Kao odgovor onim filozofima koji tvrde da se ne može uspostaviti nikakva veza između konačnih rezultata ili vrijednosti i činjenica stvarnosti, naglašavam da postojanje i funkcioniranje živih bića neizbježno povlači za sobom postojanje vrijednosti i jedne apsolutne vrijednosti, što je za svako živo biće njegov vlastiti život. Stoga se provjera vrijednosnih sudova mora temeljiti na činjenicama stvarnosti. Činjenica da živo biće postoji određuje što ono treba činiti. I dosta, možda, o vezi između "je" i "trebalo bi".

Sada razmislite kako osoba otkriva koncept "vrijednosti"? Na koji način on najprije shvaća problem "dobra i zla" u njegovom najjednostavnijem obliku? Kroz fizičke osjećaje zadovoljstva i boli. Osjeti su prvi stupanj u razvoju ljudske svijesti, kako u području spoznaje, tako i u području vrednovanja.

Sposobnost da iskusi zadovoljstvo ili bol dana je čovjeku od rođenja; to je dio njegove prirode, vrsta entiteta kakav on jest. Ta sposobnost nije podložna ljudskom izboru i osoba ne može sama postaviti standard koji određuje što će točno - zadovoljstvo ili bol - doživjeti pod određenim uvjetima. Što je to standard? Njegov život.

Mehanizam zadovoljstva/boli u ljudskom tijelu - kao iu tijelima svih živih organizama sa sviješću - služi kao sigurnosni alarm za njegov život. Fizički osjećaj zadovoljstva je signal koji pokazuje da se tjelesna aktivnost odvija u pravom smjeru. Fizički osjećaj boli je upozoravajući znak opasnosti, što ukazuje na to da će aktivnost biti uvedena u pogrešnom smjeru - nešto ometa normalno funkcioniranje tijela, stoga je potrebno nešto poduzeti da se situacija popravi. To se najbolje može ilustrirati rijetkom urođenom manom u kojoj se dijete rađa bez sposobnosti da osjeća fizičku bol; ta djeca obično ne žive dugo jer ne mogu otkriti što bi im moglo naštetiti, nema mehanizma upozorenja, a i najmanja posjekotina može dovesti do smrtonosne infekcije, a ozbiljna bolest može ostati neotkrivena dok ne bude prekasno. nju.

Svijest - za one žive organizme koji je posjeduju - glavno je sredstvo preživljavanja.

Jednostavniji organizmi, poput biljaka, mogu preživjeti svojim automatskim fiziološkim funkcijama. viši organizmi kao što su

Stranica 5 od 13

životinje i čovjek ne mogu: njihove su potrebe složenije, a opseg njihova djelovanja širi. Fiziološke funkcije njihovih tijela automatski su sposobne samo koristiti energetske tvari, ali ne mogu automatski primati te tvari iz okolnog svijeta. Da bi ih primili, viši organizmi trebaju svijest. Biljka dobiva hranu iz tla u kojem raste. Za to životinja mora loviti. Čovjek ga mora proizvesti.

Raspon radnji potrebnih za opstanak višeg organizma mnogo je širi: proporcionalan je sferi kontrole njegove svijesti. Najniža svjesna vrsta može samo osjećati, a to je dovoljno za usmjeravanje njihovih aktivnosti i podmirivanje njihovih potreba. Osjeti nastaju kao rezultat automatske reakcije osjetilnog organa na vanjske podražaje; njihovo je trajanje ograničeno trajanjem podražaja i ne više. Osjeti su automatski odgovor, automatski oblik znanja koji svijest ne može ni tražiti ni izbjeći. Djelovanjem organizma koji ima samo sposobnost osjećanja upravlja tjelesni mehanizam ugode/boli, odnosno automatsko znanje i automatski sustav vrijednosti. Vrijednosni standard koji određuje njegove postupke je njegov vlastiti život. Unutar raspona svojih mogućih djelovanja, organizam djeluje automatski kako bi produžio svoj život; ne može izvršiti radnje koje vode njegovom uništenju.

Razvijeniji organizmi imaju snažniji oblik svijesti: imaju sposobnost pohranjivanja osjeta, odnosno sposobnost opažanja. “Percepcija” je skupina osjeta koje automatski pohranjuje i integrira mozak živog organizma, zahvaljujući kojima može uhvatiti ne pojedinačne podražaje, već esencije, stvari. Životinja se ne vodi samo izravnim osjetima, već integriranom slikom stvarnosti koju percipira. Ono može biti svjesno objekata u svom perceptivnom okruženju i stvarati automatske perceptivne veze, ali ne može ići dalje. Može svladati određene aktivnosti: na primjer, roditelji viših životinja uče svoje potomke lovu ili skrivanju. Ali životinja ne bira znanja i vještine koje stječe; generacija za generacijom ponavlja isto. Također nema izbora vrijednosnog standarda koji bi vodio njegove aktivnosti: njegovi osjetilni organi mu daju automatski sustav vrijednosti, automatsku spoznaju o tome što je za njega dobro, a što loše, što je korisno za njegov život, a što opasno. Životinja nema sposobnost proširiti svoje znanje ili ga napustiti. Kad se jednom nađe u situaciji u kojoj je njegovo znanje neprimjenjivo, ono umire - kao, na primjer, životinja koja se smrzne na tračnicama na putu jurećeg vlaka. Ali dokle god živi, djeluje u skladu sa svojim znanjem, koristeći automatski sigurnosni mehanizam i nema izbora: životinja ne može odbiti korištenje vlastite svijesti, ne može odlučiti da ne percipira, ne može ignorirati ono što percipira, ne može djelovati protiv vlastite koristi, ne može birati postupke na vlastitu štetu i postati vlastiti ubojica.

Čovjek nema automatski sustav preživljavanja. Nema automatski skup radnji, automatski sustav vrijednosti. Njegovi osjećaji ne govore mu što je dobro ili loše za njega, što je korisno za njegov život, a što opasno, kojim ciljevima treba težiti i što će mu omogućiti da ih postigne, o kojim vrijednostima ovisi njegov život, o kojoj aktivnosti on treba. Na njegovoj vlastitoj svijesti je da pronađe odgovore na sva ta pitanja – ali njegova svijest ne funkcionira automatski. Čovjek, najviši organizam na zemlji, čija svijest ima neograničenu sposobnost primanja znanja, jedino je živo biće koje dolazi na svijet bez garancije da će ostati svjesno. Izuzetna razlika između čovjeka i svih drugih oblika života je u tome što je njegova svijest proizvoljna.

Automatske vrijednosti koje upravljaju funkcioniranjem biljnog organizma dovoljne su da osiguraju njegov opstanak, ali nisu dovoljne za preživljavanje životinjskog; na isti način, automatske vrijednosti koje postoje u životinji zahvaljujući senzorno-perceptivnom mehanizmu njezine svijesti dovoljne su za kontrolu njezina života, ali nisu dovoljne za osobu. Ljudska aktivnost i opstanak zahtijevaju vođenje konceptualnih vrijednosti generiranih pojmovnim znanjem. Ali pojmovno znanje ne može se steći automatski.

"Pojam", "ideja" je intelektualna integracija dviju ili više percepcija, koje su izolirane u procesu apstrakcije i spojene uz pomoć karakteristične definicije. Svaka riječ ljudskog jezika, osim zamjenica, označava ideju, apstrakciju koja uključuje neograničeni broj specifičnih predmeta posebne vrste. Organizirajući svoj perceptivni materijal u ideje, a svoje ideje u sve općenitije ideje, osoba je u stanju uhvatiti i pohraniti, definirati i integrirati u sustav neograničenu količinu znanja koja se proteže izvan specifične percepcije trenutnog trenutka. Ljudska osjetila rade automatski; njegov mozak automatski integrira senzorne informacije u slike; ali proces kombiniranja slika u ideje – proces apstrahiranja i oblikovanja pojmova – nije automatski.

Proces formiranja pojma ne odnosi se samo na učenje nekoliko jednostavnih apstrakcija, kao što su "stolica", "stol", "vruće", "hladno" i učenje govora. Ona leži u metodi korištenja svijesti, koju najbolje opisuje termin "konceptualizacija". To nije pasivno stanje svijesti koje registrira slučajne dojmove. To je aktivno održavan proces identificiranja dojmova u konceptualnom smislu, integriranja svih događaja i svih zapažanja u konceptualni kontekst, identificiranja odnosa, razlika, sličnosti u perceptivnim informacijama i apstrahiranja u nove ideje, izvlačenja zaključaka, povlačenja generalizacija, donošenja odluka, postavljanja pitanja nova pitanja i traženje novih odgovora i stalno širenje granica znanja. Sposobnost koja upravlja ovim procesom, koja funkcionira pomoću ideja, jest um. Sam proces je razmišljanje.

Um je sposobnost

Stranica 6 od 13

identificirati i integrirati materijal koji dobivaju osjetila. Ovu sposobnost pojedinac mora vježbati. Razmišljanje nije automatski proces. U bilo kojem trenutku svog života, o bilo kojem problemu, čovjek je slobodan razmišljati ili odustati od ovog napora. Razmišljanje zahtijeva stanje pune, usredotočene pažnje. Usredotočiti se na nešto svijest može biti samo proizvoljno. Osoba može usmjeriti svoje mišljenje prema potpunom, aktivnom, svrhovito usmjerenom razumijevanju stvarnosti, ili ga može raspršiti i postojati u polusvjesnoj magli, reagirajući samo na slučajne trenutne podražaje, prepuštena na milost i nemilost neusmjerenom senzorno-perceptivnom mehanizmu i bilo kojem nepredvidive asocijativne veze koje se mogu pojaviti tijekom njegove uporabe.

Kada osoba rasprši svoje mišljenje, možemo reći da je svjesna u podljudskom smislu riječi, budući da ima osjete i percepcije. Ali u smislu koji se odnosi samo na ljude - ako svijest smatramo potpunim razumijevanjem stvarnosti i sposobnost interakcije s njom, usmjeravanja ljudske aktivnosti i osiguravanja njenog opstanka - neusmjereno, difuzno mišljenje ne može se smatrati svjesnim.

U psihološkom smislu, izbor "misliti ili ne misliti" je izbor "fokusirati ili ne fokusirati svoje razmišljanje". U egzistencijalnom smislu, izbor "usredotočiti se ili ne usredotočiti razmišljanje" je izbor "biti ili ne biti svjestan". U metafizičkom smislu, izbor "biti ili ne biti svjestan" je izbor između života i smrti.

Svijest - za one žive organizme koji je posjeduju - glavno je sredstvo preživljavanja. Za čovjeka je um glavno sredstvo preživljavanja. Čovjek ne može preživjeti, poput životinja, samo pomoću moći percepcije. Osjećaj gladi mu signalizira da treba hranu (ako je naučilo definirati taj osjećaj kao “glad”), ali mu neće reći kako doći do hrane, niti će mu reći koja je hrana za njega prikladna i koja nije.otrovno. Bez razmišljanja, osoba ne može zadovoljiti svoje najjednostavnije fiziološke potrebe. Da bi naučio kako saditi i uzgajati jestive biljke ili kako napraviti oružje za lov, mora razmišljati. Njegova ga percepcija može dovesti do špilje ako postoji, ali da bi izgradio jednostavno sklonište, mora razmisliti. Nikakve slike i nikakvi "instinkti" neće mu reći kako zapaliti vatru, kako nabaviti tkaninu za odjeću, kako iskovati alate, kako napraviti kotač, kako napraviti avion, kako izrezati slijepo crijevo, kako napraviti žarulja, katodna cijev, ciklotron ili kutija šibica. Ali njegov život ovisi o tom znanju, a samo proizvoljan čin njegove svijesti, proces mišljenja, može mu ga dati.

Ali čovjekova odgovornost ide još dalje: proces mišljenja nije automatski, "instinktivan", nevoljan - i nije nepogrešiv. Čovjek ga mora pokrenuti, održavati i biti odgovoran za njegove rezultate. Mora smisliti kako razlikovati istinu od laži i kako ispraviti vlastite pogreške; kako vrednovati svoje ideje, svoje zaključke, svoje znanje; on mora pronaći pravila mišljenja, zakone logike, koji će upravljati njegovom mišlju. Priroda mu ne daje nikakvo automatsko jamstvo za uspjeh njegovih mentalnih napora.

Čovjeku na zemlji nije dano ništa osim mogućnosti i materijala za njihovo ostvarenje. Njegove su mogućnosti veličanstveni stroj, njegova svijest; ali ovo je auto bez svjećice; ova svijeća, starter i pokretač za auto moraju biti vlastita volja čovjeka; mora razumjeti kako koristiti ovaj mehanizam i mora ga stalno održavati u radu. Materijal je cijeli Svemir, beskrajno polje za znanje koje čovjek može primiti i za životnu radost koju može postići. Ali što god treba i želi, mora sam naučiti, mora naučiti i učiniti sam - svojim izborom, svojim trudom i svojim razumom.

Biće kojemu nije dana automatska spoznaja o tome što je istina, a što laž, ne može automatski znati što je istina, a što pogrešno, što je za njega dobro, a što loše. Međutim, da bi živio, potrebno mu je to znanje. Ne može postojati izvan zakona stvarnosti; čovjek je poseban organizam posebne prirode, koji zahtijeva posebne radnje da bi održao svoj život. On ne može osigurati svoj opstanak ni proizvoljno odabranim radnjama, ni kaotičnim pokretima, ni slijepim porivima, ni slučajnošću ili hirom. Ono što je potrebno za njegov opstanak određeno je njegovom prirodom i nije podložno njegovom izboru. Samo je jedno u moći osobe: odlučiti hoće li pokušati otkriti što mu točno treba, hoće li odabrati potrebne ciljeve i vrijednosti ili ne. Slobodan je napraviti pogrešan izbor, ali nije slobodan uspjeti u tome. Slobodno može pobjeći od stvarnosti, raspršiti svoja razmišljanja i slijepo posrnuti na kojem god putu želi, ali ne može pobjeći od ponora koji odbija vidjeti. Za svaki svjesni organizam znanje je alat za preživljavanje; za živu svijest, svako "jest" implicira "trebalo bi". Čovjek se može dobrovoljno odreći svijesti, ali stvarnost mu neće dopustiti da izbjegne kaznu za nesvjesticu – uništenje. Čovjek je jedina vrsta sposobna biti sam svoj ubojica, a to je ono što je činio veći dio svoje povijesti.

Dakle, koji su pravi ciljevi za osobu? Koje vrijednosti zahtijeva njegov opstanak? Etika mora odgovoriti na ovo pitanje. I zato, dame i gospodo, čovjeku treba etički sustav.

Sada i sami možete cijeniti značaj učenja koja su vas uvjerila da je etika carstvo iracionalnog, da razum ne može upravljati ljudskim životom, da ljudske ciljeve i vrijednosti treba odrediti glasovanjem ili hirom, da etika ima nema veze sa stvarnošću, s postojanjem., s praktičnim djelovanjem i iskustvima osobe, ili da ciljevi etike leže s druge strane groba, da etika nije potrebna živima, nego mrtvima.

Etika nije mistična fantazija, nije društveni ugovor, niti neobavezan, subjektivni luksuz koji se u slučaju opasnosti može promijeniti ili potpuno odbaciti. Etika je objektivan, metafizički zahtjev za ljudskim opstankom, ne na milost i nemilost nadnaravnog, bližnjih ili vlastitih hirova, već na milost i nemilost stvarnosti i prirode života.

Dopustite mi da se ponovno osvrnem na govor Johna Galta:

“…razmišljanje je čin izbora. Ključ onoga što tako nepromišljeno nazivate "ljudskom prirodom" je dobro poznata tajna s kojom živite, ali se bojite imenovati, činjenica da je čovjek biće svjesne volje. Um ne radi spontano, mišljenje nije mehanički proces, logičke veze ne uspostavljaju se instinktom. Rad želuca, pluća, srca je spontan, rad uma nije. U bilo kojem trenutku, u bilo kojoj životnoj poteškoći, slobodni ste razmišljati ili izbjegavati ovaj napor. Ali niste slobodni pobjeći od svoje prirode, činjenice da je um alat za preživljavanje, dakle

Stranica 7 od 13

za vas ljudi, pitanje "Biti ili ne biti" je pitanje "Misliti ili ne misliti".

Vrijednosno mjerilo objektivističke etike - mjerilo po kojem čovjek procjenjuje što je dobro, a što loše - jest ljudski život, odnosno ono što je čovjeku potrebno da bi preživio i ostao čovjek.

Budući da je glavni instrument opstanka za čovjeka um, onda dobrim treba smatrati ono što je prikladno za život razumnog bića; ono što ometa, kvari ili uništava njegov život treba smatrati zlom.

Budući da sve što je potrebno čovjek mora pronaći uz pomoć vlastitog uma i učiniti sam, dvije nužne komponente načina preživljavanja razumnog bića su mišljenje i produktivna aktivnost.

Ljudi koji pokušavaju preživjeti ne razumom, već silom, ponašaju se kao životinje. Ali ako životinja nije mogla preživjeti, ako se ponašala kao biljka, odbijajući se kretati i računajući na samo tlo da je hrani, onda ne može preživjeti ni osoba, odričući se uma i računajući na ljudske proizvođače kao plijen za sebe. Takvi agresori neko vrijeme mogu ostvariti svoj cilj po cijenu uništenja – i svojih žrtava i sebe. Kao dokaz predlažem da uzmete bilo koji kriminalni ili bilo koji diktatorski režim.

Osoba ne može preživjeti ako se, poput životinje, ponaša isključivo na temelju sadašnjeg trenutka. Život životinje sastoji se od niza odvojenih ciklusa koji se uvijek iznova ponavljaju, poput ciklusa razmnožavanja ili skladištenja hrane za zimu; svijest životinje ne može obuhvatiti cijeli život; njegov kontinuitet se održava samo u ograničenom vremenskom razdoblju, a zatim životinja mora ponovno započeti ciklus, bez ikakve veze s prošlošću. Ljudski život je neraskidiva cjelina: dobra ili loša, ali svaki dan, svaka godina i svako desetljeće ljudskog života nosi zbroj svih prethodnih dana. Čovjek može promijeniti svoje odluke, smjer svog kretanja, u mnogim slučajevima je čak slobodan ispraviti posljedice prošlih postupaka – ali nije slobodan osloboditi ih se i nije slobodan živjeti u sadašnjem trenutku, npr. životinja, ljenčina ili razbojnik. Ako se čovjek želi uspješno nositi sa zadatkom preživljavanja, ako ne želi da njegova djela dovedu do vlastitog uništenja, mora sam odabrati smjer kretanja, ciljeve i vrijednosti u kontekstu i mjerilu cjelokupnog života. . To se ne može učiniti kroz osjećaje, slike, porive ili "instinkte"; to se može postići samo razumom.

Ovo je značenje definicije: "ono što je čovjeku potrebno da bi preživio kao osoba". To ne znači trenutni ili čisto fizički opstanak. To ne znači trenutačno fizičko preživljavanje neinteligentnog divljaka koji čeka dok mu drugi divljak ne raspuca lubanju. To ne znači trenutni fizički opstanak gmazovskog mišićnog sklopa spremnog prihvatiti sve uvjete, pokoriti se svakom razbojniku i odreći se bilo koje vrijednosti za ono što se zove "preživljavanje pod svaku cijenu", koje može ali ne mora trajati tjedan ili godina. „Opstanak čovjeka kao čovjeka“ podrazumijeva uvjete, metode, čimbenike i ciljeve potrebne za opstanak razumnog bića tijekom cijelog njegovog života u svim sferama postojanja koje su otvorene njegovom izboru.

Čovjek ne može preživjeti a da nije čovjek. Može se odreći svog načina preživljavanja, svog razmišljanja, može se pretvoriti u podljudsko stvorenje i može pretvoriti svoj život u kratko razdoblje agonije, baš kao što njegovo tijelo može postojati neko vrijeme u procesu uništenja bolešću . Ali kao podčovjek, on ne može uspjeti ni u čemu osim u podljudskom stanju, kao što se pokazalo u ružnim povijesnim razdobljima antiracionalizma. Čovjek mora biti osoba svojim svjesnim izborom, a etika ga mora naučiti živjeti kao čovjek.

U etici objektivizma ljudski život služi kao vrijednosno mjerilo, a vlastiti život svakog pojedinca kao njegova moralna sudbina.

Razlika između "standarda" i "destinacije" u ovom kontekstu je sljedeća: "standard" je apstraktno načelo koje vodi osobu kao mjerilo ili standard, čineći svoj izbor u procesu ispunjavanja svoje specifične, posebne svrhe. "Što je čovjeku potrebno da bi preživio kao osoba" apstraktno je načelo koje vrijedi za svaku ljudsku jedinku. Provođenje načela za pojedinu osobu - živjeti životom dostojnim razumnog bića - zadatak je svakog pojedinca, a svaki pojedinac mora živjeti svoj život.

Čovjek mora birati radnje, vrijednosti i ciljeve, vodeći se mjerilom onoga što je dostojno njega - kako bi stekao, održao, utjelovio i učinio izvorom radosti za sebe tu apsolutnu vrijednost, taj konačni rezultat, koji je njegov vlastiti život.

Vrijednost je nešto što je aktivnost osobe usmjerena na stjecanje i/ili očuvanje; same radnje kojima stječe i/ili zadržava vrijednost njegove su vrline. Tri glavne vrijednosti objektivističke etike, koje zajedno predstavljaju i sredstvo za postizanje i ostvarenje krajnje vrijednosti osobe – vlastitog života – jesu Razum, Svrha i Samopoštovanje; a njihove tri odgovarajuće vrline su Racionalnost, Učinkovitost i Ponos.

Proizvodna aktivnost središnja je svrha života racionalne osobe, središnja vrijednost koja spaja i raspoređuje druge vrijednosti u hijerarhijski sustav. Razum je izvor, nužan uvjet za produktivnu djelatnost, a ponos je njezin rezultat.

Racionalnost je temeljna čovjekova vrlina, izvor svih drugih njegovih pozitivnih osobina. Glavni ljudski grijeh - izvor svih drugih grijeha - je čin prskanja mišljenja, zaustavljanja rada

Stranica 8 od 13

svijest: nije sljepoća, već nespremnost da se vidi, ne neznanje, već nespremnost da se zna. Iracionalnost je odricanje od sredstava za preživljavanje i, posljedično, podvrgavanje procesu slijepe destrukcije; to je čin protiv razuma i protiv života.

Vrlina Racionalnosti znači svijest i prihvaćanje razuma kao jedinog izvora znanja, jedinog mjerila vrijednosti i jedinog vodiča za djelovanje. Označava krajnju predanost osobe stanju potpune, svjesne uronjenosti u stvarnost, održavajući preciznu intelektualnu usredotočenost u svim poslovima, u svim radnjama po izboru, u svakom trenutku života. To znači najpotpunije sagledavanje stvarnosti u granicama ljudskih mogućnosti i stalno, aktivno širenje tih granica, odnosno ljudskog znanja. To znači vjernost realnosti vlastitog postojanja, odnosno načelu da svi ciljevi, vrijednosti i postupci čovjeka postoje u stvarnosti, te stoga nitko ne smije stavljati bilo kakve vrijednosti ili principe iznad svojih percepcija stvarnosti. To znači potpuno slaganje da temelj, izvor, kriterij za odabir i procjenu svih uvjerenja, vrijednosti, ciljeva, težnji i djelovanja neke osobe treba biti proces mišljenja - jednako točan i temeljit, vođen tako besprijekorno strogim logičkim pravilima kao što su najbolje sposobnosti osobe dopuštaju. . To znači da osoba preuzima odgovornost za formiranje vlastitih prosudbi i za organizaciju života prema vlastitim zaključcima (vrlina Neovisnosti). To znači da nitko ne bi trebao žrtvovati svoja uvjerenja za stavove ili želje drugih (vrlina odanosti sebi); da nitko nikada ne bi trebao pokušati falsificirati stvarnost na bilo koji način (vrlina poštenja); i nitko ne bi trebao sam tražiti primanje i ne bi trebao dopustiti drugima da dobiju ono što nije zasluženo i nezasluženo, bilo u materijalnoj ili duhovnoj sferi (vrlina pravednosti). To znači da nitko ne bi trebao očekivati rezultat ako nije učinio ništa da ga postigne, i da nitko ne bi trebao učiniti ništa bez preuzimanja pune odgovornosti za rezultat svojih postupaka; da se nitko nikada ne smije ponašati kao zombi, odnosno bez ikakve ideje o vlastitim ciljevima i motivima; da nitko ne smije donositi odluke, donositi zaključke ili tražiti vrijednosti izvan konteksta, odnosno bez uzimanja u obzir ili u sukobu s cjelokupnim integriranim skupom vlastitog znanja; i, iznad svega, da nitko nikada ne smije zatvarati oči pred proturječjima. To znači negiranje bilo kakvog oblika misticizma, odnosno bilo kakvih tvrdnji o postojanju nekih izvanosjetilnih, iracionalnih, nepoznatih, nadnaravnih izvora znanja. To znači vjernost razumu, ne u nekim određenim trenucima, u nekim posebnim stvarima ili pod nekim posebnim okolnostima, već kao jedini način postojanja.

Vrlina produktivnosti sastoji se u prepoznavanju činjenice da čovjek održava svoj život u procesu proizvodnog rada, koji ga oslobađa potrebe za prilagođavanjem okolišu, koji je zajednički svim drugim životinjama, i omogućuje mu da prilagodi okoliš svojim potrebe. Produktivan rad je put neograničenog ljudskog postignuća, koji od njega zahtijeva ispoljavanje najboljih osobina karaktera: kreativnost, odlučnost, samopouzdanje, spremnost da se bori protiv bilo kakvih neuspjeha i predanost cilju preobrazbe zemlje u skladu s njihovim vrijednostima. . Produktivan rad nije besciljno ponavljanje određenih "radnih" pokreta. To je svjesna potraga za produktivnim putem u bilo kojem području racionalne aktivnosti, velike ili male, na bilo kojoj razini sposobnosti. Ovdje, s gledišta etike, nije važna razina čovjekovih sposobnosti i ne opseg njegove aktivnosti, već najcjelovitija i najsvrhovitija uporaba razuma.

Vrlina ponosa je prepoznavanje da "baš kao što osoba mora stvoriti materijalne vrijednosti potrebne za održavanje života, na isti način su joj potrebne one osobine karaktera koje život čine vrijednim održavanja." Najbolji način da se opiše vrlina ponosa je "moralna odgovornost". Njegovo značenje leži u činjenici da osoba mora steći pravo da sebe smatra najvišom vrijednošću postizanjem moralnog savršenstva, a to se može postići ako ne prihvaćate nikakve iracionalne sustave morala, koje je u praksi nemoguće slijediti, i nikada promijeniti sustav u čiju ste racionalnost sigurni; nikad ne preuzimaj tuđu krivnju i nikad ne dopusti svoju, a ako se to ipak dogodilo, svakako se iskupi za to; nikada pasivno ne prihvaćati nedostatke vlastitog karaktera; nikada ne stavljajte nikakvo trenutno iskustvo, želju, strah ili raspoloženje iznad stvarnosti vlastitog samopoštovanja. I, prije svega, njegovo značenje je napuštanje uloge žrtvene životinje, od svake doktrine koja samožrtvu proglašava moralnom vrlinom ili obvezom.

Glavno društveno načelo etike objektivizma je da je život sam sebi svrha, dakle, svaka osoba je sama sebi svrha, a ne sredstvo za postizanje nekih ciljeva ili osiguranje dobrobiti drugih, što znači da mora živi isključivo za sebe, ne žrtvujući se, za druge i od drugih za sebe. Živjeti radi sebe znači postizanje vlastite sreće smatrati najvišim moralnim ciljem.

U smislu psihologije, problem opstanka čovjeka ne postavlja se pred njegovu svijest kao pitanje "života ili smrti", već kao pitanje "sreće ili patnje". Sreća je uspješno stanje života, patnja je znak upozorenja na neuspjeh, smrt. Automatski pokazatelj dobrobiti ili oštećenja ljudskog tijela, barometar koji fluktuira između dvije glavne alternative – života i smrti – mehanizam je užitka/boli; drugi analogni barometar, koji bilježi ista alternativna stanja, predstavljen je u ljudskom umu mehanizmom koji se temelji na suprotnosti dviju osnovnih emocija: radosti i patnje. Emocije su rezultat automatizacije nečijih vrijednosnih sudova od strane podsvijesti; emocije pokazuju što jača nečije vrijednosti i što ih ugrožava, što mu ide u prilog, a što je protiv njega, čineći munjevitu kalkulaciju ukupnog dobitka ili gubitka.

Ali ako je vrijednosni standard na kojem djeluje mehanizam zadovoljstva/boli automatski i urođeni standard, onda vrijednosni standard koji vodi emocionalni barometar to nije. Osoba ne može imati automatski zadane vrijednosti jer nema automatski zadano znanje; ne postoje urođeni vrijednosni standardi jer ne postoje urođene ideje.

Čovjek se rađa s emocionalnim mehanizmom kao i kognitivnim; međutim, pri rođenju, oba ova mehanizma

Stranica 9 od 13

su tabula rasa. Njihov sadržaj određen je kognitivnom sposobnošću osobe, njezinim umom. Emocionalni mehanizam osobe može se usporediti s računalom koje mora programirati um - a ti su programi izgrađeni od vrijednosti koje je odabrao um.

Ali ako se funkcioniranje ljudskog uma ne odvija automatski, onda njegove vrijednosti, kao i sve temeljne komponente ljudske osobnosti, moraju biti ili proizvod mišljenja ili posljedica njegovog odbacivanja: osoba bira vrijednosti za sebe u tijeku svjesnog misaonog procesa - ili ih standardno prihvaća, vođen podsvjesnim asocijacijama, vjerom, nečijim autoritetom, upija iz društvene sredine ili jednostavno slijepo kopira. Emocije su posljedica primarnih stavova kojima se čovjek vodi u životu – svjesno ili nesvjesno, otvoreno ili tajno.

Osoba ne može svjesno kontrolirati sposobnost da osjeća da je nešto dobro za njega ili, obrnuto, loše; no što on smatra dobrim ili lošim, što mu pričinjava radost ili bol, što voli, a što mrzi, o čemu sanja i čega se boji, ovisi o njegovim vrijednosnim standardima. Odabere li za sebe iracionalne vrijednosti, njegov emocionalni mehanizam, umjesto funkcije sigurnosnog sustava, počinje obavljati funkciju razarača. Iracionalno je nemoguće, proturječi činjenicama stvarnosti; Činjenice se ne mogu mijenjati po volji, ali one mogu uništiti onoga tko to želi. Ako osoba žudi i teži proturječnostima, ako se želi diviti kolaču i jesti ga u isto vrijeme, uništava vlastitu svijest; njegov se unutarnji život pretvara u građanski rat slijepih sila koje se sukobljavaju u nejasnim, opskurnim, besmislenim, beskorisnim sukobima. (Usput, ovo je stanje u kojem se danas nalazi unutarnji svijet većine ljudi.)

Sreća je stanje svijesti koje proizlazi iz stjecanja vrijednosti. Ako čovjek cijeni produktivan rad, njegova je sreća mjera uspjeha njegove životne službe. Ali ako osoba cijeni destrukciju, poput sadista, ili samomučenje, poput mazohista, ili život poslije smrti, poput mistika, ili nepromišljenu euforiju, poput vozača "cool" automobila, pretpostavlja se da njegov sreća se mjeri uspjehom zadatka samouništenja. Mora se dodati da je emocionalno stanje svih tih iracionalista pogrešno nazvati srećom, pa čak i zadovoljstvom: ono nije ništa više od trenutnog olakšanja od kroničnog užasa koji ih proganja.

Da ponovno citiram govor Johna Galta:

“Sreća je uspješno stanje života, patnja je agent smrti. Sreća je ono stanje svijesti koje proizlazi iz postizanja vlastitih vrijednosti. Moral koji vas se usuđuje poučavati da tražite sreću u odricanju od svoje sreće - da cijenite neuspjeh u postizanju svojih vrijednosti - otvoreno je poricanje toga.

Održavanje života i potraga za srećom nisu dvije različite stvari. Smatrati vlastiti život najvišom vrijednošću, a vlastitu sreću najvišim ciljem, dvije su strane istog postignuća. S egzistencijalne točke gledišta, aktivnost slijeđenja racionalnih ciljeva upravo je ona vrsta aktivnosti koja je nužna za održavanje života; s psihološke točke gledišta, njegov rezultat, nagrada i popratna okolnost je emocionalno stanje sreće. Doživjevši sreću, čovjek živi pravi život, u bilo kojem satu, bilo kojoj godini ili tijekom cijele nje. A kada osoba doživi takvu čistu sreću, koja se sama po sebi može smatrati svrhom sama po sebi - onu koja tjera čovjeka na pomisao: "Radi ovoga vrijedi živjeti", on pozdravlja i potvrđuje u emocionalnom smislu metafizičku činjenicu da život je sama sebi svrha.

Ali odnos između uzroka i posljedice ne može se obrnuti. Čovjek može postići sreću samo prihvaćanjem "ljudskog života" kao nečeg primarnog i težnjom za razumnim vrijednostima koje on zahtijeva - a ne prihvaćanjem "sreće" kao nekog nejasnog, primarnog zahtjeva, pa pokušavajući svoj život urediti u skladu s tim . Ako postignete ono što je dobro prema razumnim vrijednosnim standardima, to vas samo po sebi čini sretnim; ali ono što vas čini sretnima prema nekom opskurnom emocionalnom standardu nije nužno dobro. Uzeti "ono što vas čini sretnim" kao svoju vodilju znači biti vođen samo svojim emocionalnim hirovima. Emocije nisu instrument znanja; biti vođen hirovima - željama čiji izvor, prirodu i smisao ni sam ne razumiješ - znači pretvoriti se u slijepog robota kojim upravljaju nepoznati demoni (uz tvoj prešutni pristanak), u robota čija smrznuta svijest tuče o zidove stvarnost koju on odbija vidjeti.

To je zabluda koja je uvijek svojstvena hedonizmu – svakom etičkom hedonizmu, osobnom ili javnom, individualnom ili kolektivnom. "Sreća" bi mogla biti svrha etike, ali ne i njezin standard. Smisao etike je odrediti ispravan sustav vrijednosti za čovjeka i tako mu dati sredstva za postizanje sreće. Tvrditi, poput etičkih hedonista, da je "ispravno cijeniti sve što pruža zadovoljstvo" je kao reći da je "ispravno cijeniti sve što vam prija", što je čin intelektualnog i filozofskog odricanja koji samo proklamira nevažnost etike i poziva na sve prepustiti se svakom bezakonju.

Filozofi koji su pokušali razviti navodno racionalne etičke sustave zapravo nisu čovječanstvu dali ništa osim izbora između hirova: "sebične" potrage za vlastitim željama (na primjer, Nietzscheova etika) i "bezinteresnog" ispunjavanja želja drugi (primjerice, etički sustavi Benthama, Milla, Comtea i svih društvenih hedonista, među kojima je razlika samo u tome dopuštaju li osobi da svoje hirove uključi u skup milijuna drugih, ili joj savjetuju da se pretvori u potpuno altruistična ništarija koja samo sanja da je drugi požderu).

Ako se “želja”, bez obzira na njezinu prirodu i podrijetlo, prihvati kao nešto etički primarno, a etičkim ciljem smatra zadovoljenje svake pojedine želje (npr. “maksimalna sreća za maksimum ljudi”), ljudi nemaju drugog izbora nego mrziti, bojati se i boriti se jedni protiv drugih, jer će njihove želje i interesi nužno biti u sukobu jedni s drugima. Ako je "želja" etički standard, onda želja jedne osobe

Stranica 10 od 13

proizvesti nešto i želja drugoga da to opljačka imat će jednaku etičku vrijednost; kao i želja jedne osobe da bude slobodna i želja druge da od nje napravi roba, želja jedne da osvoji ljubav i divljenje za svoje vrline i želja druge da primi ljubav i divljenje, što je i učinio ne zaslužuju ni na koji način. A ako se neispunjenje bilo koje želje računa kao žrtva, onda se osoba čiji je auto ukraden računa kao žrtva, kao i osoba koja želi auto, ali joj nitko ne daje vozilo besplatno - a ove dvije žrtve moraju imati jednak etički status. Ako je tako, onda je jedini izbor dan čovjeku ukrasti ili biti opljačkan, uništiti ili biti uništen, žrtvovati nekoga za zadovoljenje svojih želja ili žrtvovati sebe za zadovoljenje želja drugih. Tada je jedina etička alternativa za osobu biti sadist ili mazohist.

Moralni kanibalizam svake hedonističke ili altruističke doktrine leži u činjenici da ona polazi od činjenice da sreća jedne osobe neizbježno zahtijeva patnju druge.

Danas većina ljudi ovo smatra aksiomom koji ne zahtijeva dokaz. A kada netko govori o pravu čovjeka na egzistenciju za sebe, za svoje interese, većina automatski smatra da to zahtijeva žrtve od strane nekog drugog. Ako netko to misli, to znači da je on iznutra uvjeren da je patnja, porobljavanje, pljačkanje ili ubijanje drugih u osobnom interesu osobe, iako će naglas protiv toga sigurno kategorički protestirati. Humanitarnim apostolima altruizma koji su tvrdili da sanjaju o univerzalnom bratstvu nikada nije palo na pamet da je moguće služiti vlastitim interesima, a da nikoga ne žrtvuju. I to nije palo na pamet ni njima, ni bilo kome drugome, jer se ideja "racionalnosti" nikad nije razmatrala u kontekstu "vrijednosti", "želja", "osobnih interesa" i etike.

Objektivistička etika s ponosom brani i proklamira racionalnu sebičnost, odnosno vrijednosti nužne za ljudski opstanak. To nisu vrijednosti koje proizlaze iz želja, emocija, "težnji", osjećaja, hirova ili potreba iracionalnih divljaka koji nikada neće izaći iz primitivnog stanja, nikada neće otkriti industrijsko društvo i nikada neće moći razumjeti bilo koje drugo vlastiti interes nego uhvatiti trenutni plijen.

Prema etici objektivizma, dobro za čovjeka ne zahtijeva vlastite žrtve i ne može se postići uz pomoć tuđih žrtava. Prema njezinim riječima, razumni ljudski interesi nisu u sukobu, ne može biti sukoba interesa između ljudi koji ne žele dobiti ono što ne zaslužuju, koji ništa ne žrtvuju i ne prihvaćaju žrtve, koji se jedni prema drugima odnose kao partneri, razmijeni nešto vrijedno.

Načelo razmjene jedino je razumno etičko načelo za svaki ljudski odnos, osobni i javni, privatni i javni, duhovni i materijalni. Ovo je pošteno načelo.

Osoba uključena u takav odnos zaslužuje ono što dobije i nikada ništa ne daje ili uzima za ništa. On ljude ne tretira kao gospodare i robove, već kao ravnopravne i neovisne pojedince. On komunicira s drugima na principu slobodne, dobrovoljne, neprisilne razmjene, koju obje strane smatraju korisnim za sebe. Takva osoba ne računa na to da nešto može tek tako dobiti, već samo na poštenu naplatu svojih postignuća. Ne prebacuje odgovornost za svoje neuspjehe na druge i ne plaća za neuspjehe drugih.

U duhovnim stvarima (to jest, onima koje se odnose na ljudsku svijest) načini razmjene su različiti, ali princip je isti. Ljubav, prijateljstvo, poštovanje, divljenje - to je emocionalni odgovor jedne osobe na vrline druge, duhovno plaćanje za zadovoljstvo koje jedna osoba dobiva kada komunicira s drugom. Samo divljak ili altruist može tvrditi da je zadovoljstvo koje proizlazi iz vrlina drugoga čin sebičnosti, da ako osoba postigne nešto za osobne interese i za osobno zadovoljstvo, onda u slučaju uspjeha nije važno s kim ima posla s budalom ili genijem, herojem ili pljačkašem, idealnom ženom ili kurvom. Osoba koja živi po načelu poštene razmjene je ona koja ne traži da bude voljena zbog svojih slabosti i nedostataka, već samo zbog svojih vrlina, i koja svoju ljubav ne poklanja tuđim nedostacima i slabostima, već samo vrlinama.

Voljeti znači cijeniti. Voljeti može samo razumno sebična osoba, osoba sa samopoštovanjem, jer samo takva osoba može imati čvrste, stalne, nepromjenjive vrijednosti, kojima će uvijek ostati vjeran. Osoba koja ne cijeni sebe ne može cijeniti ništa niti bilo koga drugog.

Samo na temelju razumne sebičnosti, na temelju pravde, ljudi mogu živjeti zajedno u slobodnom, mirnom, prosperitetnom, dobrovoljnom, racionalnom društvu.

Može li osoba izvući bilo kakvu osobnu korist od života u ljudskom društvu? Da, ako je to stvarno ljudsko društvo. Dvije glavne vrijednosti koje čovjek može steći u društvenom životu su znanje i razmjena. Čovjek je jedina vrsta koja može širiti i prenositi svoje znanje iz generacije u generaciju; količina znanja potencijalno dostupna osobi je veća nego što je bilo koja osoba u jednom životu u stanju uopće shvatiti; svaka osoba izvlači neizrecive koristi od znanja koje su stekli drugi. Druga velika prednost je podjela rada: ona omogućuje osobi da uloži svoje napore u određeno područje rada i razmjenjuje proizvode rada s onima koji su zaposleni u drugim područjima. Ovakav oblik suradnje omogućuje svakome tko u njoj sudjeluje da u zamjenu za vlastiti trud dobije značajno više novih znanja, vještina i proizvoda rada nego što bi itko mogao dobiti da sam mora proizvesti sve što mu treba na pustom otoku. farma za preživljavanje.

Osnovno političko načelo objektivističke etike je da nitko nema pravo prvi primijeniti grubu silu protiv drugih. Nitko - ni osoba, ni društvo, ne

Stranica 11 od 13

vlast nema pravo preuzeti ulogu kriminalnog elementa i primijeniti fizičku prisilu prema bilo kojoj osobi. Ljudi imaju pravo koristiti silu samo kao protuuslugu onome tko ju je prvi upotrijebio. Temeljno etičko načelo je jednostavno i jasno: to je razlika između ubojstva i samoobrane. Naoružani pljačkaš nastoji se domoći dragocjenosti, bogatstva ubijanjem svoje žrtve; žrtva ne postaje bogatija ako ubije onoga koji ju je pokušao opljačkati. Princip je sljedeći: nitko se ne može fizičkim nasiljem domoći tuđih vrijednosti.

Jedina dostojna, moralna svrha vlasti je zaštita ljudskih prava, odnosno zaštita od fizičkog nasilja, zaštita njegovog prava na život, slobodu, vlasništvo i postizanje sreće. Bez prava vlasništva ostala prava su besmislena.

Neću pokušavati raspravljati o političkoj teoriji objektivizma u kratkom predavanju. Oni koje to zanima mogu pronaći njegov puni opis u Atlas Shrugged. Reći ću samo da se svaki politički sustav temelji i proizlazi iz etičkog, a da je objektivistička etika moralna osnova neophodna za taj politički i ekonomski sustav, koji se danas u cijelom svijetu ruši upravo zbog nedostatka morala. , filozofska zaštita i vrednovanje: sustav je izvorno nastao u Americi, kapitalizam. Ako ovaj sustav nestane, nestat će standardno, neotkriven i pogrešno shvaćen: ništa drugo nikada nije skriveno kroz tolika iskrivljavanja, izopačenja i pogrešna tumačenja. Danas vrlo malo ljudi razumije što je kapitalizam, kako funkcionira i koja je njegova prava povijest.

Kad kažem "kapitalizam" mislim na potpuni, čisti, nekontrolirani kapitalizam slobodnog tržišta, onaj u kojem je ekonomija odvojena od države na isti način i iz istih razloga iz kojih je crkva odvojena od države. Kapitalizam u svom najčišćem obliku još nikada nije postojao, čak ni u Americi; neki stupanj državne kontrole potisnuo i izopačio od samog početka. Kapitalizam nije sustav prošlosti; to je sustav budućnosti — ako čovječanstvo uopće ima budućnost.

Za one koje zanima povijest i psihološki uzroci izdaje od strane filozofa kapitalizma, spomenuću da sam o njima govorio u naslovnom članku svoje knjige Za novog intelektualca.

Ova bi se rasprava trebala ograničiti na pitanja etike. Ovdje sam iznio samo najvažnije u svom sustavu, ali ovo je dovoljno da shvatimo da je etika objektivizma moral života, za razliku od tri glavne škole etičke teorije: mistične, socijalne i subjektivističke, koje su donijele svijetu u svoje trenutno stanje i predstavljaju moral smrti. .

Ove tri škole se razlikuju samo po pristupu, ne i po sadržaju. Sadržajno, svi oni nisu ništa drugo nego varijante altruizma, etičke teorije koja čovjeka smatra žrtvenom životinjom, koja smatra da čovjek nema pravo postojati radi sebe samog, da je služenje drugima jedino opravdanje za njegov život. postojanje, te da je samopožrtvovnost najviša moralna dužnost, vrlina i vrijednost. Razlike se pojavljuju samo u raspravi o pitanju tko se i za koga može i treba žrtvovati. Altruizam smrt smatra svojim krajnjim ciljem i vrijednosnim standardom; stoga je logično da se samoodricanje i bilo koji drugi oblici trpljenja do samouništenja u njemu smatraju vrlinama. I, po logici, to je jedino što pobornici altruizma mogu postići i sada postižu.

Obratite pozornost na činjenicu da su sva ova tri pravca etike antiživotna ne samo sadržajem, nego i metodom.

Mistična teorija etike temelji se na premisi da vrijednosni standardi ljudske etike postoje samo u zagrobnom životu i da se uspostavljaju prema zakonima druge, nadnaravne dimenzije; da čovjek ne može prakticirati etiku, da je to neprikladno i protivno čovjekovom zemaljskom postojanju, i da je čovjek za to kriv i mora patiti kroz ovo postojanje jer nije u stanju slijediti ono što je nemoguće slijediti. Mračni i srednji vijek egzistencijalni su spomenik ove etičke teorije.

Socijalna teorija etike Boga zamjenjuje društvom, a iako tvrdi da joj je glavna briga život na Zemlji, to nije život osobe, niti život pojedinca, već život apstraktnog entiteta – kolektiva, koji se u odnosu na bilo koju osobu sastoji od svih osim od njega samog. Što se tiče pojedinca, onda je njegova etička dužnost u ovom slučaju biti samozatajni, glupi, obespravljeni rob svih potreba i ciljeva koje drugi postavljaju. Krilatica “čovjek je čovjeku vuk”, koja nema nikakve veze s kapitalizmom niti s vukovima, savršeno se uklapa u društvenu teoriju etike. Egzistencijalni spomenik ove teorije su nacistička Njemačka i sovjetska Rusija.

Subjektivistička teorija etike, strogo govoreći, nije nikakva teorija, već negacija etike. Štoviše: to je poricanje stvarnosti, poricanje ne samo ljudskog postojanja, nego postojanja uopće. Samo koncept fluidnog, plastičnog, neodređenog heraklitskog svemira omogućuje nekome da misli ili propovijeda kako čovjeku nisu potrebni objektivni principi djelovanja, da mu stvarnost daje carte blanche za bilo kakve vrijednosti, da sve što on sam izabere može biti dobro ili loše , da je ljudska želja savršeno vrijedan moralni standard i da je jedino pitanje kako se izvući s njom. Egzistencijalni spomenik ove teorije je trenutno stanje naše kulture.

Za katastrofu koja sada prijeti uništenjem civiliziranog svijeta nije odgovoran nemoral ljudi, već moral koji su oni pozvani slijediti. Filozofi altruisti snose punu odgovornost. Moraju biti zadovoljni postignutim “uspjehom”: ljudi im se pokoravaju i njihove moralne ideale pretvaraju u stvarnost.

Filozofija je ta koja postavlja ljudske ciljeve i određuje put; samo filozofija sada može spasiti čovječanstvo. Danas se svijet suočava s izborom: ako civilizacija želi preživjeti, mora napustiti altruistički moral.

Završit ću riječima Johna Gaulta koje, kao i on, upućujem svim pristašama svima koji su branili i dalje brane altruistički moral:

“Upotrijebili ste strah kao oružje i donijeli smrt osobi kao kaznu za poricanje vašeg morala. Nudimo mu život kao nagradu za prihvaćanje našeg."

2. Zdrav duh protiv mistike i samoprijegora

Standardi mentalnog zdravlja - biološki prihvatljivo funkcioniranje uma - potpuno su isti kao i standardi fizičkog zdravlja. Um se može smatrati zdravim sve dok čovjeku osigurava kontrolu nad stvarnošću koja je neophodna za održavanje života.

Glavno obilježje ove kontrole je samopoštovanje. Samopoštovanje je posljedica, izraz i nagrada za mozak koji je potpuno podređen umu. Razum je sposobnost pomoću koje možemo identificirati i

Stranica 12 od 13

integrirati informacije koje dolaze iz osjetila glavni je alat za preživljavanje osobe. Pokornost razumu je održavanje potpune intelektualne koncentracije, stalnih procesa razumijevanja i spoznaje, pokornost načelu da čovjekovo djelovanje treba odgovarati njegovim uvjerenjima. To je prihvaćanje izjave da nitko ne bi trebao pokušavati stvoriti lažnu stvarnost, stavljati bilo kakve obzire iznad stvarnosti ili dopustiti da bude uronjen u proturječja - da nitko nikada ne bi trebao pokušati izopačiti ili potisnuti prave funkcije svijesti.

Prave funkcije svijesti su percepcija, spoznaja i kontrola aktivnosti.

Svijest koja nije ničim ograničena, svijest koja je cjelovita i misleća – to je zdrava svijest. Svijest koja je ograničena, izbjegava probleme, razdirana sukobima i proturječna, svijest odvojena od stvarnosti ili imobilizirana depresijom, nezdrava je svijest. (Za detaljniju raspravu o ovim pitanjima, pogledajte poglavlje "Objektivizam i psihologija" u mojoj knjizi Tko je Ayn Rand?.)

Da bi uspješno komunicirao sa stvarnošću i postigao sve što je potrebno za život, čovjeku je potrebno visoko samopoštovanje: potrebno mu je povjerenje u učinkovitost vlastitih aktivnosti i osjećaj vlastite važnosti.

Tjeskoba i krivnja - antipodi visokog samopoštovanja i znakovi duševne bolesti - razarači su misli, pervertiraju vrijednosti i paraliziraju djelovanje.

Osoba sa samopoštovanjem bira vrijednosti za sebe i postavlja ciljeve kada pravi dugoročne planove koji objedinjuju i usmjeravaju sve njegove postupke. To je kao most bačen u budućnost, na kojem će proći cijeli njegov život; most koji se temelji na čvrstom uvjerenju da je sposoban misliti, prosuđivati i vrednovati, da je dostojan uživati stečene vrijednosti.

Ovaj osjećaj kontrole nad stvarnošću nije rezultat posjedovanja nekih posebnih vještina, sposobnosti ili znanja. Ne ovisi o nekom posebnom uspjehu ili neuspjehu. Odražava osnovu čovjekova stava prema stvarnosti, njegovo uvjerenje u vlastito temeljno samopoštovanje. Odražava uvjerenje pojedinca da je, u biti, prikladan za stvarnost. Samoevaluacija je metafizička evaluacija.

Upravo takvo psihološko stanje tradicionalni moral onemogućuje osobi koja se ovom moralu pokorava.

Misticizam i žrtveni moral nespojivi su s mentalnim zdravljem i samopoštovanjem. Te su doktrine destruktivne s egzistencijalne i psihološke točke gledišta.

1. Održavanje vlastitog života i postizanje primjerenog samopoštovanja zahtijeva da čovjek potpuno angažira svoj um – dok je naučen da moral zahtijeva vjeru i na njoj počiva.

Vjera je podređivanje svijesti dogmama koje se ne mogu potvrditi u praksi niti razumski dokazati.

Kad čovjek odustane od razuma kao mjerila prosuđivanja, jedino mjerilo koje mu preostaje su njegovi osjećaji. Mistik je osoba za koju su osjećaji instrument spoznaje. Vjera je izjednačavanje osjećaja sa znanjem.

Da bi se prakticirala “vrlina” vjere, čovjek se mora dobrovoljno odreći vlastitih pogleda i prosudbi; on mora svojom voljom živjeti među neobjašnjivim, među onim što se ne može uvrstiti u sustav njegovih drugih znanja, a pritom ostati u stanju sličnom transu droge. Mora dobrovoljno potisnuti kritički stav prema svijetu i shvatiti ga kao grijeh; dobrovoljno izbaciti iz uma sva pitanja koja dovode dogme vjere u pitanje – ugušiti u sebi povjerenje u um koji očajnički pokušava ispuniti funkcije koje mu je priroda dodijelila zaštite ljudskog života i integriranja znanja.

Ne zaboravite da svo ljudsko znanje ima hijerarhijsku strukturu. Temelj i polazište ljudske misli je osjetilno opažanje; na toj osnovi osoba formira primarne ideje, a zatim gradi cjelokupnu strukturu znanja, nastavljajući definirati i uključivati nove ideje na višim razinama. Ako je čovjekovo razmišljanje normalno, taj se proces odvija pod vodstvom logike, „umijeća dosljedne identifikacije“ – a svaka nova ideja koja se pojavi u čovjeku mora biti ugrađena u hijerarhijsku strukturu njegova znanja kako ne bi bilo proturječja. . Uvesti u svijest bilo koju ideju koja ne potječe iz stvarnosti, nije procijenjena umom i nije podložna razumnom razmatranju ili prosudbi - gore od toga: ideja koja se ne podudara sa strukturom drugih ideja osobe i s njegovim razumijevanjem svijeta - potrebno je napustiti unificirajuću funkciju svijesti, iz kompleksa drugih uvjerenja i uništiti samu mogućnost da u nešto budemo sigurni. Ovo je značenje Johna Gaulta, junaka Atlas Slegao ramenima, da je vjera "kratki spoj koji uništava um."

Nema gore samoobmane nego zamišljati da se u umu jedne osobe može nekako razlikovati sfera razuma i vjere. Vjera se ne može ograničiti i postaviti na granicu; vrijedi popustiti i centimetar u svijesti, i bit će to potpuni poraz. Um može biti apsolut u svijesti - ili ne biti; u potonjem slučaju, nema mjesta gdje bi se crta mogla povući, nema načela po kojem bi se ona mogla povući, nema prepreke koju vjera ne bi mogla zauzeti, niti područja života gdje ne bi mogla prodrijeti: čovjek ostaje razuman sve dok njegova osjetila izjavljuju suprotno.

Vjera je zlo koje niti jedan sustav ne može nekažnjeno podnijeti; osoba koja se prepusti vjeri će joj se obratiti upravo u onim slučajevima kada mu je razum prije svega potreban. Ako se čovjek okrene od razuma vjeri, ako odbaci apsolutizam stvarnosti, on time odbacuje i apsolutizam vlastite svijesti – i njegov mozak postaje organ kojem se više ne može vjerovati. On postaje ono čime ga mistici proglašavaju: instrumentom izopačenja stvarnosti.

2. Ljudska potreba za samopoštovanjem podrazumijeva potrebu za osjećajem kontrole nad stvarnošću – ali nikakva kontrola nije moguća u svemiru koji sadrži nešto nadnaravno, čudesno i bezuzročno, svemiru u kojemu osobom dominiraju duhovi i demoni, u kojem mora se baviti ne nepoznatim, nego nespoznatljivim; nikakva kontrola nije moguća tamo gdje čovjek predlaže, a fantom raspolaže; nikakva kontrola nije moguća ako je svemir ukleta kuća.

Pročitajte ovu knjigu u cijelosti kupnjom pune legalne verzije (http://www.litres.ru/ayn-rend/nataniel-branden/dobrodetel-egoizma/) na Litresu.

Bilješke

Rand A. Atlas je slegnuo ramenima: B

Stranica 13 od 13

3 sata - 6. izd. – M.: Alpina Publishers, 2011.

Rand A. Atlas je slegnuo ramenima: U 15 sati - 6. izd. – M.: Alpina Publishers, 2011. – Dio III. – S. 355–356.

Rand A. Atlas je ispravio ramena. - Dio III.

Kad se primijeni na fiziološke pojave, kao što su automatske funkcije tijela, izraz "svrhovit" ne treba uzeti u smislu "namjernog" (ovo je koncept primjenjiv isključivo na aktivnost svijesti); ne implicira nikakvo teleološko načelo na djelu u neživoj prirodi. U ovom kontekstu, koristim izraz "svrhovit" kako bih ukazao na činjenicu da je automatsko funkcioniranje živog organizma aktivnost koja, po svojoj prirodi, vodi očuvanju života tog organizma.

Rand A. Atlas je ispravio ramena. - Dio III.

Kraj uvodnog segmenta.

Tekst osigurao liters LLC.

Pročitajte ovu knjigu u cijelosti kupnjom pune pravne verzije na LitRes-u.

Knjigu možete sigurno platiti bankovnom karticom Visa, MasterCard, Maestro, s računa mobilnog telefona, s terminala za plaćanje, u salonu MTS ili Svyaznoy, putem PayPal, WebMoney, Yandex.Money, QIWI Wallet, bonus kartice ili drugu metodu koja vam odgovara.

Evo ulomka iz knjige.

Samo dio teksta je otvoren za slobodno čitanje (ograničenje nositelja autorskog prava). Ako vam se svidjela knjiga, cijeli tekst možete pronaći na web stranici našeg partnera.

Ayn Rand, Nathaniel Branden

Vrlina sebičnosti

prevoditelji G. Zelenina, M. Kulneva, K. Shcherbino

Urednik Y. Bystrova

Voditelj projekta E. Gulitova

Korektor E. Čudinova

Izgled računala A. Abramov

Dizajn naslovnice Design Depot

Objavljeno uz pomoć Curtisa Browna i književne agencije Synopsis

Rand A.

Vrlina sebičnosti / Ayn Rand; S dodanim člancima Nathaniela Brandena; Po. s engleskog. – M.: Alpina Publishers, 2011.

ISBN 978-5-9614-2030-2

Uvod

Naslov ove knjige mogao bi izazvati pitanje koje sam već čuo:

"Zašto koristite riječ 'sebičnost' da označite pozitivne osobine karaktera, kada je toliko ljudi ne voli?"

Onima koji postavljaju takvo pitanje mogu odgovoriti: "Zato što vas plaši."

Međutim, pravo značenje ove riječi, koje se može pronaći u svakom rječniku, je: "briga za vlastite interese".

Kakvo je značenje takvog kriterija morala u ljudskom životu? Prvo što čovjek shvati je da je moral njegov neprijatelj; od nje ništa ne dobiva, nego samo gubi; jedino što može očekivati je gubitak i bol svojom krivnjom i sivi, zapanjujući veo neshvatljivih dužnosti. Možda se nada da će se drugi s vremena na vrijeme žrtvovati za njega, baš kao što se on nevoljko žrtvovao za njih, ali razumije da takvi odnosi sa sobom donose samo međusobno odbacivanje, a ne zadovoljstvo, i da, S moralnog gledišta, takvo stjecanje vrijednosti slično je razmjeni neželjenih i nepoželjnih božićnih darova. Izuzev ovih trenutaka, kada pokušava izvršiti neke žrtvene radnje, on ne posjeduje nikakve moralne vrijednosti: moral za njega nema nikakvog značaja i nikako mu ne može dati smjernicu u teškim životnim situacijama; jer je to njegov vlastiti, privatni, "sebični" život, i kao takav se može smatrati samo zlom, ili, u najboljem slučaju, kao nemoralan postojanje.

Kako priroda čovjeku nije dala automatski mehanizam preživljavanja te se on mora brinuti sam za sebe da bi egzistirao, onda, ako se vodimo načelom da je briga za vlastite interese zlo, onda je i ljudska želja za životom zlo. zlo, a ljudski život sam po sebi – zlo. Nemoguće je zamisliti nemoralnije načelo.

Ako ne znate izvor odvratne mješavine cinizma i krivnje u kojoj živi većina ljudi, dat ću vam ovu.

Udio: