Analiza pesmi A. Bloka "Lepota je strašna" (U
Alexander Blok, 1920. Fotograf - M.S. Nappelbaum
Pozoren bralec bo zagotovo videl isto vezno nit v pesmih dveh velikih sodobnikov - pesnikov srebrne dobe Aleksandra Bloka in Ane Ahmatove.
Kot piše slavni literarni kritik Viktor Žirmunski, je bilo ime Ane Ahmatove (roj. Gorenko) že v prvi četrtini 20. stoletja »trdno povezano z imenom Bloka kot njenega »učitelja«. Zanimivo je, da so Bloku in Akhmatovi pripisovali nekaj več kot le ustvarjalno poimensko. Pripisovali so jima ljubezensko razmerje.
Toda po besedah same Akhmatove je bilo njenih srečanj z Blokom malo in je vedno potekalo v prisotnosti tujcev. A kljub minljivosti teh srečanj so bila za pesnico vedno nekaj zelo pomembnega in pomenljivega. Tako, da so se mi vse podrobnosti, tudi tiste na prvi pogled nepomembne, globoko vtisnile v spomin.
»V delovnih zvezkih Ahmatove je ohranjenih veliko odlomkov memoarske narave, ki se nanašajo na Bloka. Vsi so, tako kot tiskani »Spomini«, po pisateljevi šaljivi definiciji, v bistvu napisani na temo: »O tem, kako nisem imel afere z Blokom,« piše Zhirmunsky. "Vsi moji spomini na Bloka," pravi Ahmatova v svojih zapiskih, "se lahko prilegajo eni strani običajnega formata, med njimi pa je zanimiv le njegov stavek o Levu Tolstoju."
Nekoč mu je pesnica v pogovoru z Blokom posredovala pripombo pesnika Benedicta Livshitsa, »da mu on, Blok, s samim obstojem preprečuje pisanje poezije«. Akhmatova se spominja, da se »Blok ni smejal, ampak je povsem resno odgovoril: »To razumem. Lev Tolstoj mi preprečuje pisanje.«
Jurij Anenkov. Portret Ane Akhmatove. 1921
Literarni učenjaki ugotavljajo, da je Anna Andreevna Aleksandru Bloku posvetila pet pesmi. Po nekaterih ocenah sedem, dva pa sta bila brez izrecnega posvetila. Prvi znani je Blokov odgovor na njegov "madrigal" - "Prišel sem obiskat pesnika ...".
Ahmatova je pesnika obiskala le enkrat - "eno od zadnjih nedelj trinajstega leta." Bloku je prinesla njegove knjige - "da jih je lahko vpisal." »Na vsako je napisal preprosto: »Ahmatova - Blok« ... In na tretjem zvezku je pesnik napisal madrigal, posvečen meni: »Lepota je strašna, ti bodo povedali ...«. Španskega šala, v katerem sem tam upodobljena, nikoli nisem imela, Blok pa je takrat navduševal nad Carmen in me tudi španil,« piše pesnica. Mimogrede, nikoli ni nosila rdeče vrtnice v laseh. To je vrsta "madrigala", o katerem govorimo:
"Lepota je strašljiva" - vam bodo rekli -
Leno ga boste metali
Španski šal na ramenih,
Rdeča vrtnica v laseh.
"Lepota je preprosta" - vam bodo rekli -
Pisani šal okorno
Otroka boste zaščitili,
Rdeča vrtnica je na tleh.
Ampak, odsotno poslušanje
Vsem besedam, ki zvenijo vsepovsod,
Žalostno boste pomislili
In ponavljaj si:
»Nisem strašen in nisem preprost;
Nisem tako strašen, da bi samo
ubiti; Nisem tako preprosta
Da ne bi vedel, kako strašno je življenje"
"Odgovor" Bloku je bil napisan v začetku januarja. V pesmi se na ozadju realistične slike ruske zime pojavi "psihološki portret" pesnika, "prav tako realističen, z globoko perspektivo neizrečenih občutkov" (Žirmunsky V.M. "Teorija literature. Poetika. Stilistika" «). Prostorna soba, zakajeno popoldne, mraz za okni ... In njegove oči:
Prišla sem obiskat pesnika.
Točno opoldne. nedelja
Tišina v prostorni sobi,
In zunaj oken je mraz
In škrlatno sonce
Nad kosmatim sivim dimom ...
Kot tihi lastnik
Jasno me gleda!
Njegove oči so takšne
Kaj bi si morali vsi zapomniti;
Bolje, da sem previden
Nikar jih ne glej.
Toda pogovor si bo zapomnil,
Zadimljeno popoldne, nedelja
V sivi in visoki hiši
Na morskih vratih Neve
Druga pesem je bila napisana po Blokovi smrti, avgusta 1921. Natančneje, po njegovem pogrebu na smolenskem pokopališču. Zadnje tri pesmi so nastale v letih 1944-1960.
V eni od teh zadnjih pesmi iz leta 1960 je Ahmatova jasno orisala svoj odnos do velikega pesnika in ga imenovala "tragični tenorist tega obdobja".
Konstantin Somov. Portret Aleksandra Bloka. 1907
Omeniti velja, da si je Ahmatova ob vsem spoštovanju, ki ga je imela do svojega literarnega učitelja, nekoč dovolila nelaskavo govoriti o njegovi »Lepi dami«. Govorimo o Blokovi ženi - hčerki velikega kemika Lyubov Mendeleeva. Iskreno povedano, mnogim se je Lyubin videz zdel običajen, a za Bloka to ni bilo pomembno. V njej je videl vzvišen ideal, »sveto mesto v duši«. A Ahmatova je kasneje o njej govorila takole: »Izgledala je kot povodni konj, ki se dviga na zadnjih nogah. Oči so reže, nos je čevelj, lica so blazine”...
O občutkih Akhmatove do Bloka lahko govorimo zelo dolgo. Vendar bi za konec rad citiral delček iz pesničinih zapiskov: »Bloka ne smatram le za največjega pesnika prve četrtine dvajsetega stoletja, ampak tudi za človeka te dobe, torej za najznačilnejšega predstavnika svojega časa ...«
Ahmatova priznava, da je briljantni pesnik srebrne dobe zavzemal »posebno mesto v življenju celotne predrevolucionarne generacije«.
Leno ga boste metali
Španski šal na ramenih,
Rdeča vrtnica v laseh.
Pisani šal okorno
Otroka boste zaščitili,
Rdeča vrtnica je na tleh.
Ampak, odsotno poslušanje
Vsem besedam, ki zvenijo vsepovsod,
Žalostno boste pomislili
In ponavljaj si:
»Nisem strašen in nisem preprost;
Nisem tako strašen, da bi samo
ubiti; Nisem tako preprosta
Da ne bi vedeli, kako strašno je življenje.”
Pri analizi te pesmi namerno abstrahiramo zunajbesedilne povezave - pokrivanje zgodovine poznanstva med Blokom in Akhmatovo, biografski komentar besedila, ki ga primerjamo s pesmijo A. Akhmatove »Prišel sem obiskati pesnika.. .«, na kar se je Blok odzval z analiziranim delom. Vsi ti vidiki, vse do najbolj splošnega: Blokov odnos do porajajočega se akmeizma in mladih pesnikov, ki so se temu gibanju pridružili, so nujno potrebni za popolno razumevanje besedila. Da pa je delo vključeno v kompleksen sistem zunanjih povezav, mora biti besedilo, to pomeni, da mora imeti svojo specifično notranjo organizacijo, ki je lahko in mora biti predmet povsem samostojne analize. Ta analiza je naša naloga.
Zapletna podlaga lirične pesmi je zgrajena kot prevod celotne raznolikosti življenjskih situacij v poseben umetniški jezik, v katerem je vse bogastvo možnih nominalnih prvin zreducirano na tri glavne možnosti:
1. Tisti, ki govori, je "jaz"
2. Tisti, ki je naslovljen, je »ti«
3. Tisti, ki ni ne prvi ne drugi, je »on«.
Ker je vsak od teh elementov lahko uporabljen v ednini ali množini, imamo sistem osebnih zaimkov. Lahko rečemo, da so lirične ploskve življenjske situacije, prevedene v jezik sistema zaimkov naravnega jezika.
Tradicionalna lirična shema "jaz - ti" v Blokovem besedilu je bistveno deformirana. Avtorjev »jaz« kot neko očitno središče besedilne organizacije sploh ni podan. Prisoten pa je v skriti obliki, ki se razkriva predvsem v tem, da je drugo pomensko središče podano v obliki drugoosebnega zaimka – tistega, na katerega se nagovarja. In to pomeni prisotnost naslovnika - nekega drugega središča v konstrukciji besedila, ki zaseda položaj "jaz". Hkrati pa zaimek druge osebe ni podan v obliki »ti«, tradicionalno odobreni za besedila in zato nevtralni2, temveč v specifični »vljudni« obliki »Vi«. Tako se takoj vzpostavi tip razmerja med strukturnimi središči besedila. Če formula "jaz - ti" prenese zaplet v abstraktno-lirični prostor, v katerem so igralski liki sublimirane figure, potem poziv k "ti" združuje lirični svet z vsakdanjim (že: dejansko obstoječim v dobi Blok in v njegovem krogu), daje vse. Za besedilo je značilna nepričakovana povezava z vsakdanjimi in biografskimi sistemi. A dejstvo, da so umeščene v strukturno mesto besedil, jim daje bolj posplošen pomen: ne kopirajo vsakdanjih odnosov, ampak jih modelirajo.
Delo je strukturirano tako, da avtorjev »jaz«, čeprav se očitno pojavlja kot nosilec stališča, ni nosilec besedila. Predstavlja "obraz brez govora". To je poudarjeno z dejstvom, da dialog ni med »jaz« in »ti«, ampak med »teboj« in neko skrajno posplošeno in brezlično tretjo osebo, skrito v nejasno osebnih frazah »ti bodo povedali« in omembi "besede, ki se slišijo naokoli."
Prvi dve kitici, posvečeni govorim tega »tretjega« in odzivu »Ti« nanje, sta zgrajeni z demonstrativnim paralelizmom.
"Lepota je strašljiva" - vam bodo rekli -
Leno ga boste metali
Španski šal na ramenih,
Rdeča vrtnica v laseh.
"Lepota je preprosta" - vam bodo rekli -
Pisani šal okorno
Otroka boste zaščitili,
Rdeča vrtnica je na tleh.
V vzporedno zgrajenih kiticah »oni« govorijo nasprotne stvari, junakinja pesmi, o kateri je Blok v grobem osnutku zapisal »poslušna govoricam«3, s tihim vedenjem izraža strinjanje z obema »njunima« ocenama, ki vsaka od njih transformira celotno sliko kot celoto.
Če je "lepota grozna", potem "šal" postane "španski", in če je "preprost" - "pester" ("grozno" je povezano s "španskim" samo pomensko, poleg tega pa v paru "preprosto - pestro" k pomenski povezavi je tudi zvočna povezava - ponovite "prst - pstr"); v prvem primeru je »lenobno« vržen čez ramena, v drugem pa »nerodno« uporabljen za pokrivanje otroka. V prvem primeru se »Ti« stilizira v duhu konvencionalne literarne in gledališke Španije, v drugem pa v prijetnem domačem okolju razkrije svojo mladostniško nesposobnost.
Prvi dve kitici sta namenoma konvencionalni: skozi prizmo katerih junakinja dojema (in dojema samo sebe) sta uvedeni dve klišejski podobi. V prvem primeru je to Carmen, podoba, uprizorjena za Bloka v teh letih, globokega pomena in vključuje cel kompleks dodatnih pomenov. V drugem - Madonna, ženska-dekle, ki združuje čistost, brezstrastnost in materinstvo. Za prvim sta Španija in opera, za drugim Italija in prerafaelitsko slikarstvo.
Tretja kitica loči junakinjo od podobe o njej, ki si jo »oni« ustvarijo (in s katero se ne prepira) v prejšnjih kiticah.
Dialog med junakinjo in »njimi« poteka na specifičen način. Pesem je kompozicijsko zgrajena kot veriga treh členov:
I. "Oni" - besedno besedilo; "Vi" - besedilna poteza4.
Razmerje med besedili: popolna korespondenca.
II. »Oni« je verbalno besedilo; "Vi" - besedilna gesta, poza (navedeno, vendar ni podano).
Razmerje med besedili: razhajanje.
III. "Oni" - brez besedila; "Ti" je verbalno besedilo.
Razmerje med besedili: »Vi« ovržete »njih«.
Besedilo v segmentih I in III je podano v prvi osebi. Obnašanje junakinje je predstavljeno z naraščajočo dinamiko: gesta - poza - notranji monolog. Je pa gibanje povsod počasno, teži k slikovitosti. To izražajo pomeni besed »odsotno poslušanje«, »žalostno razmišljanje«.
Četrta kitica je zadnja. Prepir z »njimi« ni izveden kot zavračanje »njihovih« misli, ampak kot razkritje večje kompleksnosti junakinje, njene sposobnosti združevanja različnih esenc. Zadnja kitica temelji na zanikanju elementarne logike v imenu kompleksnejših povezav. Zadnji trije verzi zadnje kitice zanikajo, tako kot prvi, »njihove« besede. Vendar to enači dve različni izjavi:
"Nisem strašljiv" = "Nisem tako strašen, da ..."
"Nisem preprost" = "Nisem tako preprost, da ..."
Vendar je to le del splošnega načela gradnje kitice. Pomeni besed v zadnji kitici se nekoliko spremenijo glede na druge. Iste besede se uporabljajo v drugih pomenih. To razširi sam koncept pomena besede in mu daje večjo nestabilnost. Močno povečanje vloge lokalne semantike, ki se pojavi le v določenem besedilu - saj zadnja kitica v pesmi vedno zavzema posebno mesto - vodi do tega, da se prav ti nenavadni pomeni začnejo dojemati kot resnični. Besedilo nas uvede v svet, kjer besede pomenijo več kot le to, kar pomenijo.
Najprej, ko trditvi »Lepota je strašljiva« sledi odgovor »ni strašljiva«<…>»jaz« se znajdemo pred značilno zamenjavo: »jaz«, ki je povezan s konceptom skrajne konkretnosti, nadomesti abstrakten pojem (šele iz tega konteksta postane jasno, da je v prvem in drugem primeru »lepota«) je bila perifrastična zamenjava osebno konkretnega koncepta) . Samo zato, ker "grozno" ali "preprosto" v vsakem od teh primerov delujeta kot sestavina različnih kombinacij, se njihova semantika nekoliko premakne. A to je le del splošnega sistema vrednotnih premikov. »Jaz sem preprost« nam omogoča interpretacijo »preprostega«, vključitev v kontekste, ki bodo ob transformaciji izraza »lepota je preprosta« nepravilni5. Toda izraza "samo ubij" in "Nisem tako preprost, / Da ne bi vedel, kako strašno je življenje" dajeta popolnoma različne pomene za "preprosto", "preprosto". In čeprav je obe skupini pomenov mogoče nadomestiti z izrazom "nisem samo jaz", se ne moreta nadomestiti. Prav homonimija razkriva globino pomenskih razlik. Beseda »grozno« je v zadnji kitici uporabljena trikrat in vse trikrat v kontekstih, ki izključujejo dvoumnost. Ne gre samo za to, da je v prvih dveh primerih povezana z zanikanjem, v drugem pa s potrditvijo, ampak tudi v tem, da konteksta »strašen sem« in »življenje je strašljivo« implicirata povsem različni vsebini te besede.
Svet kompleksnosti, razumevanja življenja v celoti in modrosti, ustvarjen v zadnji kitici, junakinja gradi v obliki monologa. To je v nasprotju z ženskostjo in mladostjo6 junakinjinega sveta v prvih kiticah. Ta kontrast postane aktiven strukturni dejavnik zaradi dejstva, da so prve kitice zgrajene kot dialog dveh zornih kotov - junakinje in "njih", zadnja kitica pa je njen monolog. Zdi se, da pesnikovega stališča v besedilu ni. Leksikalna raven pa tu pride v konflikt s skladenjsko. Pove nam, da čeprav v besedilu ni avtorjevega monologa, je problematika bolj kompleksna. Junakin monolog niso njene prave besede, ampak tisto, kar je lahko povedala. Navsezadnje jih "sama sebi ponavlja". Kako jih avtor pozna? Odgovor je lahko samo en: to so njegove besede, njegovo stališče.
Zato je celotna pesem dialog. V prvih kiticah poteka pogovor med »teboj« in »njimi«, pri čemer »oni« prevladujejo, »ti« pa slediš »njim«. V zadnji kitici sta dva glasova: »moj« (avtorja) in »tvoj«, vendar sta tako zlita, da se zdita kot en sam. Iz tega izhaja, da »Ti« v celotnem besedilu ni enak samemu sebi, njegova kompleksna vsestranskost, zmožnost, da je hkrati moder, tako kot avtor, lep z ženskim (in posvetnim ter gledališko-španskim) šarmom, zajet v čar mladega materinstva in poezije, naivno odvisne od tujega mnenja in polne superiornosti nad tem mnenjem, ustvarjajo pomensko zmogljivost besedila na ravni besedišča in skladenjsko-kompozicijske zgradbe.
Kompleksno polifonijo pomenov na tej ravni dopolnjuje posebna struktura nižjih elementov. Bralčevo dojemanje besedila je občutek njegove izjemne preprostosti. Vendar preprostost ne pomeni "nestrukturirano". Nizko aktivnost ritmične in strofične ravni ter odsotnost rime kompenzira aktivna organizacija fonologije besedila. Ker vokalizem in konsonantizem tu zagotavljata različni organizacijski shemi in skupna vsota pomenov vključuje nastali konflikt, bomo vsakega od sistemov obravnavali posebej.
In dejstvo, da je avtorjevo besedilo podano v obliki monologa junakinje (sicer bi šlo za še eno interpretacijo od zunaj, ki jo »ti« ponujajo tujci), ne zmanjšuje njegove povezave prav z Blokovim svetom. Končno "življenje je strašno" je jasna referenca na frazeološke enote, kot je "strašen svet". In ta Blokova razlaga o tem, kaj je Ahmatova, vsebuje jasne znake prevoda sveta mlade pesnice, pesniško in človeško predstavnice nove generacije, ki že sledi Bloku, v jezik Blokove poezije. In tako kot je v Altmanovem portretu viden Altman, v Petrovu-Vodkinu pa je viden sam umetnik, ki prevaja Ahmatovo v svoj jezik, tako je v poetičnem portretu, ki ga je ustvaril Blok, viden Blok. Toda portreti so v prvi vrsti pesnica, ki je na njih upodobljena. In Blokov portret je z mnogimi nitmi povezan s poetiko mlade Ahmatove, ki tu postane predmet interpretacije, upodabljanja in prevajanja v jezik Blokove poezije.
Objavljamo besedilo po knjigi Lotmana Yu.M. O pesnikih in poeziji: Analiza pesnika. Besedilo Art-SPb, 1996.-846c.
Direktno vprašanje Tomu Splinterju: zakaj ste navezani na te čudake? Ali res niste videli nič bolj zanimivega na svetu? Konec koncev ste svobodni, kot je lahko samo smrtnik v zemeljski dolini. In potem: ste se res odločili pozabavati z »moralo« (med svojimi eksotičnimi hobiji)? Ste se kdaj poskusili pridružiti sekti shakers? Je Sivka res na takem rollercoasterju, da boš, bog ne daj, še praskal s peresom ob vprašanjih, kako ji je ime, etika?
Ohohonyushki ... Naši hudi grehi ... Seveda sta "morala" in "resnica" vedno obratno sorazmerna s številom zob, las in spolne moči. Kar se tiče Toma Splinterja, je mlad, čeden, z drugimi besedami, fit, njegovi prijatelji pa so starosti njegovih teoretičnih otrok. Ampak (bo rekel smokvenski patriot) to niti ni bistvo: kakšno pravico ima on, Tom, tukaj, da se norčuje iz naših lokalno pridelanih kretenov? On, podlež, si nabere pol strani v nekem tridesetem kraljestvu - pahlja se s tujim patchportom.
In to je res. Navada Smokve je takšna, da je kritika tam dovoljena zgolj na podlagi kuponov. Kakšni kuponi? Recimo, da živite v svobodni državi, na Iljičevi ulici. Progresivna paraliza? Ne, ne, ponavljam: v svobodni državi, na Iljičevi ulici. Kako, a res?.. In potem lahko tudi vprašam: kakšna blažena moč je to, bi lahko dobil naslov? Ne prekinjaj. In tako, prijavljeni ste tam, na Iljiču - ali fizično živite na Iljiču, vendar ste prijavljeni na Ulici rdečih mitraljeznikov, ni pomembno. Rdeči mitraljezi - je tukaj igralnica, božji tempelj, kegljišče, Big Mac? V eni taki stolpnici? tam, tam. In zdaj ste prijavljeni na Ulici rdečih mitraljeznikov - ali prijavljeni v Iljiču - v istem kraju, kjer fizično živite, in imate torej pravico do vstopnic. Kakšni kuponi? No, kakšne vrste - sončnično olje, testenine, kos v paradižniku, pollock nazaj, bonboni "Svežina". Ne, jasno je, časi so radikalno drugačni: poraba je drugačna, hrana v koritu je drugačna - piščančje krače, konzervirana vodka "Aslanov" - oh, koliko čudovitih odkritij nam pripravlja trogloditski duh - "Wispa" , »Nuss«, »Fazer«, »Hersheys«, »Alpen Gold«, »Dove«, »Hellas«, »Schoggethen« ... In do vsega tega imaš pravico, saj res obstajaš fizično, kot vsi drugi , tako kot mi, kot vsi mi, na Iljičevi ulici, kjer in registrirani. Ali tole: dejansko živite na Iljičevi ulici, kjer vodite skupno gospodinjstvo s sosedom v skupni kuhinji, občanom N.N., in ste prijavljeni na Ulici rdečih mitraljezov, zdaj pa imate na mestu registracije pravico do kupone, ki vam omogočajo uveljavljanje pravice do prehrane. In nekdo, ki živi recimo v Bostonu, kjer je prijavljen, je upravičen do takih kuponov? Za take ugodnosti, misliš? Čist štor, št. Enako je s svobodo nepristranskih izjav, naslovljenih na - vau! - ena ločena skupnost.
Ali vzemite ta primer. (To je vse na vprašanje: "Roke stran od naših riti.") Varlam Šalamov, kajne? Poznate Šalamova? Slišal sem. torej. Ko je zapustil taborišče, ne iz pionirskega čuta, si je pozneje v Smokvi nabral tako debel zvezek – o grozotah taboriščnega življenja, življenja nasploh. Toda po mojem mnenju je to narobe. Kaj je narobe? A pravico pisati, taboriščni prah, je imel le v taborišču, sedeč pri miru. V taborišču – ja, do tega je imel vso moralno pravico. In ko se je naslonil nazaj – ne, to pravico je izgubil. Če želite pisati o taborišču, ne o pionirskem taboru v smislu, sedite v taborišču. Ali prav razmišljam? Ista stvar.
Poleg tega, Tom: ali si tožilec za podgano? ščurek? posteljna stenica? Vse jih je ustvaril Gospod za ekološko ravnovesje. Vi jih ne potrebujete, On pa jih; zaupaj mu, Tom. Glej, Kitajci: ubijali so vrabce s fračami in posledično okoljska napaka: namnožila se je mušica, ki so jo vrabci od nastanka sveta skrbno iztrebljali in je že v kali požrla pšenico, in jaz Moram reči, da so ptice to storile veliko hitreje kot to. Kot rezultat, brez vrabcev, brez pšenice, minus amortizacija frače, minus stroški skupnih prizadevanj za njeno delovanje.
»... miru in svobode ni mogoče vsiliti. Kakšno pravico imam jaz, Tom Splinter, komurkoli vsiljevati mir in svobodo? Noben. Jaz imam svoje ideje o vrtu zemeljskih radosti, Zhora Zhirnyago ima drugačne; nekaterim - tatorji, drugim - latorji. In potem - ali se lahko pohvalim? Zelo rad se pohvalim. Strašen greh. Ko pa si sam, se je greh ne pohvaliti.
To je moj dragoceni dan. Vstanem iz postelje, ko se počutim vzneseno (in če se ne počutim vzneseno, sploh ne vstanem), iz obveznosti - samo zato, da služim in ugajam sebi. Sveta dolžnost posameznika. S srcem, polnim veselja in blaženosti, se zahvaljujem različnim ekumenskim božanstvom za to priložnost. Živo, z nezbledelo ganljivostjo uživam v tem, da nisem dolžan videti ljudi, ki jih moj um ne potrebuje, ki so mojemu srcu tuji, niti, svetniki, slišati. Vzamem knjigo, berem od koder koli, grem v gozd, grem na morje - ali pa ne grem nikamor in ne grem nikamor.
In tako – vsak dan. Iz kopalniškega okna se vidijo kobile in žrebeta – nekaj sladkorno belih, nekaj litih srebrnih, nekaj čokoladnih. V travi-mravlji pod oknom dnevne sobe - kapljice živega srebra - se valjajo zajci.
In včasih te zasvojijo DVD-ji. Navdušeni nad klasičnimi sanjami vašega otroštva. In včasih ste tako napihnjeni, da nenadoma hitite (na kar še trenutek prej niste niti pomislili) klicati in klicati naročnike iz svojega prejšnjega življenja. Priletiš kot nekakšen nelegalni tlakovec, meteor višje sile - in tvoj klic prekine plodno zakonsko komunikacijo ("Vedno pokrovko od zelenega ponve nekam daš! Vedno ga nekam zatakneš ...")
Čudno življenje... Govorila bosta za trimestno vsoto, razburkala medsebojne duše - in nazaj v suvereno kraljestvo, kjer so knjige v hiši, orgle v cerkvi, vrbe (z lasmi). osramočenih deklet, ki so jih izvajale filmske zvezde 60-ih), svetla trava ob ribnikih, žabe, lisice in veverice, pa tudi negibne čaplje, kot izrezane iz kartona (kot da bi bili sami sebi predsedniki), in labodi - beli in črni graciozni šopki na zrcalni gladini jezera - in tam so race, tam so njihovi možje, drake in tam je Lysyanka (ob razmišljanju o tem turisti Smokvena tradicionalno v svoji lahkosti vzkliknejo: "Kako so okusni!") , in tam so narcise - spomladi v gozdu blizu bencinske črpalke - oranžna, limona, snežno bela. Kraljestvo Narcisov, katerih grenko vino se razlije v večernem zraku in nihče jih ne uniči ...
In doma te čakajo video droge... filmski kokain... In zrak z balkona je čist, čist! Diši po češnji ... tišina!.. In veš: jutri spet, hvala bogu, nikamor ne vstajaj, nikamor ne beži, nihče, nihče te ne bo mučil!..
In vse to sem dosegel sam.”
Mimogrede, epidemiološki podatki pri preučevanju etiologije in patogeneze (izvora in razvoja) različnih nalezljivih bolezni, pa tudi naravnih območij, kjer njihov povzročitelj kroži, pa tudi poti njihovega širjenja - karkoli že rečemo, je podobno podobnim dejavnikom v množičnih družbenih psihozah...
Da, torej Toma pri sestavljanju teh zapiskov vodi neugasljivo znanstvenoraziskovalno zanimanje: strašno radovedno je prepoznati, preučiti in analizirati morfologijo patogena! Poimenovati tisto, kar vidijo oči ... Čeprav komaj kdo od nepoznavalcev ve, da je v medicinski praksi, zlasti ko gre za mikro- in makromorfologijo, na desetine in stotine že pripravljenih ali bolje rečeno strogo ustaljenih, neverjetno figurativnih metafor. rabljeno! (Oleša bi pozelenela od zavisti.) V bistvu pa, nenavadno (samo ne čudno), ima večina teh metafor gastronomsko pristranskost (Žirnjaginova linija) - no, na primer: »kavna zrna« (gonokoki), »ajdova kaša ” (vrsta ene od patoloških krvnih celic), „malinov žele” (krvava sluz z določeno lezijo rektuma) itd.
No torej! To je vsakdanja stvar: »naš vsakdanji kruh« je vsesvoja, inertna, splošno razumljiva koda ...
Za človeka z mikroskopom ne obstajajo ne metulji ne spirohete.
(Evo ga, tendencioznost! - malček kritik drgne svoje nagajive tace. - Gospod Splinter bi se še zmešal z mikroskopom - v času, ko mi... ko smo tu... mi-s-s-s!.. mu-u -oooh!.. ja! skozi teleskope vidimo, skozi teleskope!.. vidimo resnico!.. ostane nam le še, da se smilimo avtorju... Kristusovo ime je samo zaman.. .milina avtorju ni znana...vemo pa...s-s-s-s !.. mu-u-u-u!.. gremo skozi največje preizkušnje... najvišje cilje... usodne izbire usod. .. transparentno izražena volja nebes... očiščenje... poslanstvo...)
Vsak človek, ki ni nagnjen k potapljanju pod mikroskop, torej skoraj vsakdo, ne le kritik, zaznamovan z ustvarjalno nemočjo – torej vsak človek seveda ne razmišlja o tem, da vsak predmet vsakdanjega življenja – in celo posebej "gnusen" - iztrebki, žirnjaginova maščoba, urin - torej vsak predmet brez izjeme, z določenim povečanjem mikrodelcev (in kasnejšim ogledom le-teh s tiste težko dostopne, deviške točke, kjer razumnik nikoli ni stopiti) - tak predmet lahko zasije z lepoto brez primere. Zmagovalna lepota - in resnica drugih razsežnosti.
No, na primer. Vzemimo že omenjeni urin – urin torej – in očitno je patološki: evo ga, moten, smrdeč, »porumeni in pozeleni« v litrskem kozarcu vloženih paradižnikov Salut. V epruveto dajte deset mililitrov in centrifugirajte. Razmažimo delce usedline po objektnem stekelcu ... Pustimo, da se posuši ... Na vrh ga pritisnemo s pokrovnim stekelcem, postavimo na oder, usmerimo svetlobo z ogledalom ... Zdaj pa - kliknimo preklopne leče. .. oblačno... oblačno... malo oblačno.. .
Ampak tukaj! - pod določeno povečavo končno vidite: velikodušne, bleščeče razpršenosti diamantov - njihove ogromne grozde in druze - bleščeče jame diamantov, trdne kot sneg - toda tukaj vitrine za nakit kraljevsko oddajajo gorski svetlobni tok - vsi diamanti svet, neverjetno izbrušen, z igro neštetih ploskev - diamanti drugega, nežnega in brezhibnega Vesolja - ki jih je nekdo skrivnostno in nesebično raztresel po tihi, pusti zvezdi tvojega učenca...
Laborantke preklinjajo... Smrdi, kar smrdi... Ti pa s prikritim pohlepom gledaš na svoje bogastvo. Spominjajo na čudovite lepote na dnu vodnjaka kalejdoskopa.
...Kalejdoskop je bil pravi fakir (pre-sti-di-zhi-tator) - v predšolskem angino-ošpicnem raju. V tistem raju je bila naklonjenost tvoje mame, očeta in babice dodatno pomnožena z resnostjo tvoje bolezni ... Na dnu kalejdoskopskega vodnjaka, na vsakem koraku ali celo - ah! - nepreviden gib - slišalo se je čudovito, edinstveno šumenje - kot plapolanje trepalnic nevidne princese. In vsakič je izbruhnil raj za novorojenčke! Z enkratnim, nepreklicnim, nikoli ponovljivim vzorcem... Vsak novorojeni vzorec je nastal iz uničenja, izginotja in pozabe prejšnjega...
Marija Petrovna! - kričiš. - Ne, samo poglejte, kaj je v urinu tega tipa ...
Ivanova,« nagovarja Mary Petrovna. - Glej, dodaj veliko soli ... glej, soli ... rečeno je bilo: ponoči ne jej mesa ...
Ne, ampak tako je lepo, Marija Petrovna! ..
S svojimi ledvicami mora živeti največ tri dni... - Marija Petrovna prižge cigareto. - In on, gos, si je včeraj napolnil trebuh, kot na Malanyini poroki ... In očitno se je poplaknil z momljanjem ... Njegovo dekle, bedak, ovni mrmrajo v termoforju ob sobotah ... On na trebuh mu prisloni termofor, zastoka - zdaj pa se napenja, kot da bi rodila! - Ja, posrka ga stranišče - pomisli, ne vem ...
Toda kakšni diamanti! osem karatov! deset karatov!! dvajset karatov!!! Lepo je, kajne?!
Lepa, lepa ... - spravljivo mrmra Marija Petrovna ...
(Po somnambulnem trepljanju po borbenem in debelem stegnu, kot sovražnikov cepelin, - iz navihanega žepa izvleče okroglo ogledalce z razpokanim plastičnim robom - in sploščen sesalec šminke, ki mokro in brez sramu štrli iz zanikrnega valja, kot moški organ ljubezni in parjenja. Jezna na nekoga, to je, ostro razgaljena z velikimi zobmi z zgornjimi zlatimi zobmi in spustila celotno sipino gub na sprednjem delu glave, Marija Petrovna - s kretnjo "dobi izgubljena" - nerodno zabije rdeč sesalec naravnost v njen sferični nos. Petrovna udobno zaklene - in zapusti oder, nosi klovnovski paradižnik, zbeganost in užaljenost na obrazu.)
Zdaj je jasno, zakaj Tom mikroskopira vse vrste zlih duhov?
Alexander Blok in Anna Akhmatova. Eno obdobje, začetek 20. stoletja, nam omogoča primerjavo dela teh pesnikov. in življenjska presečišča, biografski izrazi in dejstvo, da je Blokova poezija vplivala na Ahmatovo, kar dokazujejo Blokove reminiscence v kasnejših pesmih Ahmatove in tako rekoč notranji, miselni dialog, pesnikovo nagovarjanje pesnika skozi brezno časa. jih ločiti. Kasnejše pesmi o Bloku ne spominjajo na spor in nimajo kritične pristranskosti. je bolj podoba tistega, ki ga je imenovala, vzeta iz globin spomina in utelešena v poeziji.Za Blokovo poezijo je značilen močan preboj v prihodnost. Cela plast Blokove poezije je vesela ali pogubna, a vesela, radostna ali strašna in grozeča, a prerokba, v kateri je tudi najbolj brezupna tema razsvetljena z neizogibno, strastno molitvijo za luč. Pojavi se, moj čudoviti čudež! Nauči me biti bister
Tisti, ki so vrednejši, Bog, Bog, naj vidijo tvoje kraljestvo!
Ni čudno, da je rekel: »Če imate radi moje pesmi, (.) berite v njih o prihodnosti« (8, 386).
Za Blokovimi verzi blesti luč - neuresničljivega, bolečega, a vztrajnega - ... upanja in vere (»Verjamem: vstane novo stoletje«) v neko »novo«, sicer neljubo in nezaželeno, a obetajoče »sveže« ” življenje (7, 388 ). In v imenu tega »novega« je pesnika vest klicala, naj zapusti ljubljeno »staro«. Se je tukaj v revolucionarnih letih rodil njegov romantični maksimalizem? ". Ponovi vse. Uredite tako, da vse postane novo; tako da naše goljufivo, umazano, dolgočasno, grdo življenje postane pošteno, čisto, veselo in lepo življenje« (6, 12). In hkrati: »Umetnik bi moral vedeti, da tiste Rusije, ki je bila, ni in ne bo nikoli več. Evropa, ki je bila, ni in ne bo. Oba se bosta pojavila, morda v deseterni grozi, tako da bo življenje postalo neznosno. A tiste groze, ki je bila tam, ne bo več. Svet je vstopil v novo dobo« (6, 59). Svet je vstopil v novo obdobje. In Blok ni mogel živeti v tej novi dobi. Akhmatova je to morala storiti. V življenju Akhmatove je Blokova "prihodnost" postala sedanjost in utelešena v poeziji - preteklost, zgodovina. Življenje je brez začetka in konca.
Alexander Blok in Anna Akhmatova. Delo teh pesnikov lahko primerjamo po eni dobi, začetku 20. stoletja, in po življenjskih, biografskih presečiščih in po dejstvu, da je Blokova poezija vplivala na Ahmatovo, kar dokazujejo Blokove reminiscence v kasnejših pesmih Ahmatove, in tako rekoč notranji, miselni dialog, poziv pesnika pesniku čez brezno časa, ki ju ločuje. Kasnejše pesmi o Bloku ne spominjajo na spor in ne trpijo za kritično pristranskostjo 1; gre prej za podobo tistega, ki ga je imenovala "človek ere", vzeto iz globin spomina in utelešeno v poeziji. Ali je mogoče polemizirati z dobo, s časom, v katerem je tvoje življenje ali vsaj del njega? Lahko ljubiš, sovražiš, preziraš, a kako se lahko prepiraš, če pripadaš njej, ona pripada tebi?
Za Blokovo poezijo je značilen močan preboj v prihodnost. Cela plast Blokove poezije je vesela ali pogubna, a vesela, radostna ali strašna in grozeča, a prerokba, v kateri je tudi najbolj brezupna tema razsvetljena z neizogibno, strastno molitvijo za svetlobo. Pojavi se, moj čudoviti čudež! Nauči me biti bister 2!
Tisti, ki so vrednejši, Bog, Bog, naj vidijo tvoje kraljestvo!
(3, 278) Ni čudno, da je rekel: »Če imate radi moje pesmi, (...) berite v njih o prihodnosti« (8, 386).
V ozadju Blokovih pesmi blesti luč – neuresničljivega, bolečega, a vztrajnega – upanja in vere (»verjamem: vstane novo stoletje«) v nekakšno »novo«, sicer neljubo in nezaželeno, a obetajoče »sveže« življenje (7, 388). In v imenu tega »novega« je pesnika vest klicala, naj zapusti ljubljeno »staro«. Se je tukaj v revolucionarnih letih rodil njegov romantični maksimalizem? "...Vse predelati. Urediti tako, da postane vse novo; da naše lažno, umazano, dolgočasno, grdo življenje postane pošteno, čisto, veselo in lepo življenje" (6, 12). In hkrati: "Umetnik bi moral vedeti, da Rusije, ki je bila, ni več in nikoli ne bo. Evrope, ki je bila, ni in je ne bo. Oboje se bo pojavilo morda v deseterni grozi, zato bo življenje postalo neznosno . Toda tiste vrste groze, ki je bila tam, ne bo več. Svet je vstopil v novo dobo« (6, 59). Svet je vstopil v novo obdobje. In Blok ni mogel živeti v tej novi dobi. Akhmatova je to morala storiti. V življenju Akhmatove je Blokova "prihodnost" postala sedanjost in utelešena v poeziji - preteklost, zgodovina. Življenje je brez začetka in konca.
Vse nas čaka priložnost.
Nad nami je neizogibna tema,
Ali pa jasnost božjega obraza.
Toda ti, umetnik, trdno verjameš
Do začetkov in koncev ... (3, 301)
Poznam začetke in konce,
In življenje po koncu, in nekaj,
Česa se vam zdaj ni treba spomniti 3. "Morda," piše V. Ya Vilenkin, "je to Blokov pozni, popolnoma pretrpljen odgovor na njegove zahteve do sebe in nasploh do pesnika našega časa. Ahmatova bi lahko na to odgovorila v našem času s pravico težkega usode in nepopustljivega poguma pesnika.« 4 .
Tam je vera, tukaj je znanje. Sveto pismo pravi, da je »v veliki modrosti veliko žalosti, in kdor množi znanje, povečuje žalost«. Žalostna sem, da kralj David
Kraljevsko podarjeno na tisoče let. (105) To žalost in modrost sta uganili v Ahmatovi, videc Blok ji je prerokoval že leta 1913 v tisti edini pesmi, posvečeni Ani Andreevni, ki je pozneje z njeno lahkotno roko dobila ime "madrigal" 5. Ta znana pozna značilnost Blokove pesmi, ki jo je podala Ahmatova v svojih spominih na Bloka, je igrala vlogo neke vrste veta na njegovo svobodno interpretacijo. Po V. Vilenkinu bi bilo "smešno polemizirati z Ahmatovo, posthumno pa je celo nekako bogokletno. Da, pravzaprav ni spora: seveda "madrigal", očitno "romancero"; slika je "Hispanizirana", torej stilizirana in nekoliko blizu Blokovemu ciklu "Carmen". Vse je tako. Ampak zakaj, ko zdaj berete to pesem, se v njej nenehno sliši nekaj drugega, še posebej na koncu ... " 6. To »nekaj drugega« je predmet analize te pesmi, ki jo je opravil Yu.M. Lotman 7.
Kot veste, sta bili obe pesmi: »Lepota je strašna,« vam bodo povedali« Aleksandra Bloka in »Prišel sem obiskat pesnika« Ane Ahmatove, prvič objavljeni v Vs. Meyerholdovi reviji »Ljubezen do treh pomaranč« leta št. 1, 1914. Glavna dejstva o zgodovini nastanka in objave teh del so predstavljena v članku V.A. Črna 8. Blokova pesem sprva nima posvetila, ampak naslov "Anna Akhmatova." Pred odzivnim sporočilom v "Rožnem vencu" in naslednjih izdajah je posvetilo "Aleksandru Bloku", v avtogramski in revijalni različici pa je posvetilo vključeno v naslov. Tako imata obe pesmi jasne naslovnike ne samo zunaj, ampak tudi znotraj besedila, kar potrjuje vrstica iz pisma, ki spremlja pesem Ahmatove: "Pošiljam vam pesem, napisano za vas ..." 9.
Označimo tri vidike primerjave besedil: strukturni, konvencionalno gledališki in asociativni.
1. Ahmatov nerimovani dolnik Blokovega "romancera" se ponavlja skoraj dobesedno, vendar se na fonološki ravni razkrijejo pomembna in nenaključna odstopanja. Če v Blokovi pesmi prevladuje poudarjeni samoglasniški zvok "a" (59% poudarjenih samoglasnikov) 10, potem je pri Ahmatovi "o" (42%), kar daje zvoku bolj zadržan značaj. Splošna slika porazdelitve poudarjenih samoglasnikov v pesmi Akhmatove je naslednja:
A I E O U Y
9 6 6 18 1 3 - 43
Hkrati poudarjeni fonem "o" združuje besede, ki označujejo postavitev dejanja, prostor "scene": poldne, soba, mraz, sonce, v hiši, na vratih; in tema spomina, izražena izključno z glagoli: izgleda, spomni se, mora, spomnil se bo; medtem ko poudarjeni "a" združuje skupino besed, ki so povezane predvsem logično - glavne, ki podpirajo razvoj zapleta: sem, prišel, mojster, jasno, name, oči, vsak (20% poudarjenih samoglasnikov) . Zdi se, da "a" teži k odkritosti in pogumu, zmaga pa "o", ki poziva k zadržanosti. Zanimivo je slediti porazdelitvi teh samoglasnikov po kiticah:
"a" "o"
1 kitica 2 7
2 kitica 5 2
3 kitica 2 4
4 kitica 0 5
V vzorcu vokalizma v prvi kitici prevladuje »o«: za okni je mraz. Zvočna zasnova druge kitice nakazuje podzavestno zbliževanje dveh glavnih nosilnih podob: in škrlatnega sonca ... kot tihega gospodarja. Sprva je prva vrstica še okrepila zven sonorantov: There is a crimson sun
nad kosmatim sivim dimom...
Kot tihi lastnik
jasno me pogleda 11. Skupek soglasnikov (tam škrlatno) - ali ne izraža zmede, kot je navedeno v avtorjevem komentarju o drugem, a podobnem primeru (»ne meni, torej komu«)? Zaimek »tam« je izginil skupaj s piko na koncu prve kitice, tako sta »mraz« in »sonce« povezana tako s prostorom »za okni« kot skladenjsko z veznikom »in«. Hkrati si nasprotujeta, kot vodilne besede različnih kitic, in pomensko, kot "hladno" in "vroče". Podoba škrlatnega sonca je zavrnjena od zmrzali zunaj oken in se približa podobi tihega lastnika in gradi novo asociativno serijo: sonce - lastnik - jasno - izgleda. Zgovorna je elipsa, ki ločuje sonce in lastnika v kitici. Ta premor, kot zadržan dih v trenutku vznemirjenja in tesnobe, se razreši z eksplozijo poudarjenega "a" v naslednji frazi, ki se začne z dvostranskim veznikom-prislovom "kako" - zmeda občutkov je, tako rekoč odpravljen z nastopom lastnika. Tukaj je »prevod celotnega sintaktičnega sistema iz enega sistema rim v drugega, tako da fraze, ki upogibajo kitice na sredini, pritrdijo svoje robove, kitice pa naredijo isto s frazami - ena od tehnik, ki je zelo značilna za Akhmatovo, s s čimer doseže posebno gibkost in insinuiranost verzov, kajti tako artikulirani verzi izgledajo kot kače« 12.
Močan asociativni niz druge kitice vključuje tudi besedo iz tretje: oči. Te oči se lahko nanašajo na oboje: na sonce in na lastnika, ali ni zato bolje paziti, da »sploh ne gledamo vanje«? (končna različica: »Zame je bolje, če sem previden, da jih sploh ne gledam«).
Ta zadnja pesem k "Rožnemu vencu" je ena najbolj zadržanih v zbirki, kjer je večina pesmi polnih tesnobe in zmede (in zbirko odpre "Zmeda"). Rožni venec je prstan, da pomiri, da umiri tesnobo - in tu, v zadnji pesmi, je zmeda zadržana, skrita, pognana v globino duše in pesmi.
2. Poudariti in hkrati skriti ga pomagajo tudi pogojno realistični okvirji (1. in 4. kitica), ki jih dojemamo kot gledališki zastor. Prostor, v katerem se odvija dogajanje, se »giba«. Sprva teče v sobo, kjer je sonce lastnik in lastnik je sonce, na koncu je nekakšen odmik od "vroče" točke - razširitev prostorske perspektive: od hiše do Neve in morje: V sivi in visoki hiši
Na morskih vratih Neve. Tam se, kot v zakulisju, pojavi podoba elementov, ocean, uganjen onkraj morja - simbol, ki leži v globinah Blokovega pogleda na svet. (Zdi se, da je logični zaključek te skrivne "morske" teme nekakšen epilog "Rožnega venca" - tercet: Ali mi boš oprostil te novembrske dni?
V kanalih Nevskega trepetajo luči.
Okrasje tragične jeseni je malo.) (str. 82) Poskus interpretacije pesmi Ahmatove v konvencionalno gledališkem smislu zahteva primerjavo z Blokovim besedilom. Ključ, ki omogoča branje Blokove pesmi z uporabo gledaliških tehnik in podob, je poimenovala Ahmatova sama. To je stilizacija. Avtorjevo stilizacijo podobe junakinje v prvi in drugi kitici pesmi »Lepota je grozna,« vam bodo povedali,« lahko štejemo za čisto gledališko napravo.Avtor tako rekoč ponuja junakinji ( ali režiser vpraša igralko) skicira teme, polne splošno razumljivega pomena, in riše (opazuje) uprizoritev teh vlog. Potem bo zaplet prvega dela pesmi sestavljen iz: režiserjevih strogih, nujnih zahtev (prihaja iz osebe »posplošenega drugega«) in igralčevo hkrati nadarjeno in malomarno interpretacijo le-teh.
Podobe »grozne« in »preproste« lepote, ki jih ustvarja »igralka«, so vidne - nastajajo v procesu manipulacije s preprostimi predmeti gledaliških rekvizitov. Tako se španski šal spremeni v pester, rdeča vrtnica, ki je krasila lase, pa je vržena na tla, ko je postala nepotrebna. Ti predmeti v kombinaciji s potezami junakinje ustvarjajo vzorčne skice, ki so na videz podobne podobam Carmen in Madonne 13, povezanih s stereotipi množične zavesti in z globokimi plastmi Blokovega pogleda na svet. Toda ali je Carmen tako "grozna" (in v interpretaciji V. N. Toporova - Donna Anna 14), da bi "ubila", ko jo čaka smrt? In ali je Mati božja res »preprosta«, ko ve za sinov križev pot? V zadnji kitici se bo slišalo "Ne tako". Junakin odgovor vsebuje tako vpogled v bistvo običajnih podob kot razumevanje avtoričine prerokbe o lastni usodi. Tako Carmen kot Madonna sta ločeni obliki tragičnega, ki ju je umetnost kanonizirala. Zato se mora avtor osredotočiti na njih - "razkrivajo" tragičnost njene usode, ki zori v duši junakinje, njeno notranjo usmerjenost k tragičnemu. Ta konglomerat strašnega, preprostega in preprosto groznega z usmerjenostjo v junakinjin "jaz", ki se pojavi v finalu, nas nehote obrne k misli o tragediji njenega prihajajočega življenja. Nisem strašljiv in nisem preprost;
Nisem tako strašen, da bi samo
ubiti; Nisem tako preprosta
Da ne bi vedeli, kako strašno je življenje. V zadnjih udarnih akordih verza: spoznati, življenje, je strašno - v tem hladnem, navzven umirjenem zaključku je Blokov »hladen dan«, je »tragičen pogled na svet, ki edini lahko da ključ do razumevanja kompleksnosti sveta« (6, 105).
Odkrito preusmeritev pozornosti z zunanjega na notranji svet junakinje se zgodi v tretji kitici. Začenši z veznikom »vendar«, običajni liki ne igrajo vlog, ki so jim bile predlagane, temveč junakinja sama. Ampak, odsotno poslušanje
Vsem besedam, ki zvenijo vsepovsod,
Žalostno boste pomislili
In ponavljajte si ... Zanimivo je, da je "odsotno poslušanje" nastalo iz osnutka "poslušaš pozorno in brezbrižno" (3, 550). »Ravnodušno«, ki se je v osnutkih pojavilo trikrat, je bilo zavrženo in nadomeščeno z »odsotno«. »Pozorno ... poslušaj« je tavtologija in zato se je pojavilo »pozorno«. Toda razpršena pozornost na besede drugega je slika, ki je zanimiva s psihološkega vidika: pokazatelj človekovega notranjega odnosa, osredotočenega odnosa do sebe. Zunanje dodeljene vloge junakinjo v bistvu malo zadevajo; Ali jih zato izvaja »leno« in »nesposobno«? Navsezadnje so ti prislovi dvolični. Po eni strani lahko občudujemo natančno ugotovljeno naravo geste: »leno jo boš vrgel«, »nesposobno jo boš pokril«, po drugi strani pa lahko ugotovimo malomarnost odigranih vlog.
Vemo, kako globoko je bilo z Blokom povezano Puškinovo občutenje »skrivne svobode«, ki jo pesnik tako izgublja kot pridobiva v sebi, dokler je v okolju dovolj »zraka« in svobode, kot posledica močnega impulza notranja naravnanost pesniške zavesti. In mislim, da Blok v sporočilu »Anna Akhmatova«, pesmi, naslovljeni na pesnika, poskuša ujeti in v svojem jeziku izraziti skrivnostno podobo svobodne muze Ahmatove. Moralna sodba je položena v usta junakinje, ne ženske na splošno, ampak pesnice, prerokinje, Cassandre.
Zdi se, da si Ahmatova v svojih spominih vztrajno prizadeva potrditi svoje sodobnike v zamisli o stilizaciji svoje podobe v Blokovem madrigalu. Toda ta značilnost pravzaprav zadeva samo prvo kitico, kjer sta španski šal, ki ga Ahmatova nikoli ni imela, in rdeča vrtnica, ki je nikoli ni nosila v laseh. Vendar se ta minljiva Španka, ki naj bi jo navdihnil delirij o Carmen, umakne mesto mladi mamici, v tretji kitici pa žalostnemu bitju, ki zamišljeno »sama pri sebi« ponavlja nekaj nenavadnih besed. Ahmatova teh nadaljnjih kitic v svojih objavljenih spominih ni komentirala na noben način. Toda njen takojšnji odgovor je pismo o veselju, ki ga prinašajo pesmi: "Zelo ste prijazni, da ste mi vpisali toliko knjig, in globoko in za vedno sem vam hvaležna za pesmi. Strašno sem zadovoljna z njimi in to je nekaj, kar mi v življenju redkokdaj uspe.. ." 15 . To veselje Akhmatovi ni prineslo "hispaniziranje" njene podobe, temveč Blokova tesna in prijazna pozornost do njene poezije in njegov poskus uganjanja njenega človeškega bistva.
Sporočilo Ahmatova vstopi v dialog z Blokovim že v prvem stavku. Zdi se, da zaimek "jaz" Ahmatove pobere in absorbira kompleks občutkov in težav, povezanih z "jaz" Blokove četrte kitice, hkrati pa junakinja Ahmatove nasprotuje Blokovi podobi junakinje. Vsebina prve vrstice določa vlogo junaka pesmi. On je pesnik. A na obisk pride tudi pesnik. Takšna izjava predpostavlja igralnost srečanja, določen pogovor, ki v bistvu poteka, vendar ne v obliki izjav ali pripomb, temveč v »pogovoru« oči (pogledov). Paralelizem kompozicije je čutiti tudi v prisotnosti »gledaliških reminiscenc«. Če se v Blokovih prvih kiticah odvija pred nami konvencionalno gledališko dogajanje, potem se tukaj kot da bi se zastor počasi dvigal: Prišel sem k pesniku na obisk.
Točno poldne je. nedelja
Tišina v prostorni sobi,
In zunaj oken je mraz
In škrlatno sonce
Nad kosmatim sivim dimom... - a namesto dogajanja v predstavi vidimo - oči. In zastor pade. Ta »zavesa« je realnost prve in četrte kitice: poldne, nedelja, soba, hiša pri »vratih Neve«. Luč na klančini je "škrlatno sonce". In v tej luči se razkrije skriti pomen pesmi, zgrajen na asociativnih povezavah s sporočilom naslovnika.
3. Blokovo besedilo se izkaže za asociativno (morda podzavestno) vključeno v sekundarno besedilo Ahmatove. Tako čustvena obarvanost prve kitice Akhmatove (in za okni je mraz) zanika gledališko podobo Blokove prve kitice (lepota je grozna), a se tudi nanaša nanjo. Globoko notranje sozvočje besed: rosean - mraz, ki drži kitice skupaj, služi kot asociativni odboj, zato je prva "gledališka" skica tako rekoč zavrnjena. Kasneje je znan ambivalenten odnos Akhmatove do te personifikacije (»neumnosti o Carmen«).
Druge kitice združuje gibanje: padec vrtnice ustreza vzhodu sonca (rdeča vrtnica na tleh / in škrlatno sonce / nad kosmatim sivim dimom). Blokova kitica, kjer je etuda "lepota je preprosta" razrešena v podobi mlade matere, je čustveno potrjena s toplim barvanjem druge kitice v Ahmatovi.
Blokova tretja kitica omogoča neposredno povezavo s tretjo kitico Ahmatove, kjer ni le intimnega liričnega načrta, ampak vsebuje tudi idejo o razmerju med pesnikovo osebnostjo in človeštvom (tužno boste pomislili / in si ponavljali: / on ima takšne oči / ki bi si jih morali vsi zapomniti). Nesmiselno bi bilo od »vseh« zahtevati, da si zapomnijo neke oči, toda »takšne oči« - oči pesnika-vidca si je treba zapomniti, saj tisto intuitivno, božje znanje, ki odlikuje umetnika, lahko vpliva na življenja ljudi. , "vsi". Avtor dela globoke, netrivialne sklepe o identiteti naslovnika sporočila.
Končna kitica Ahmatove, kjer je v prvi vrstici nepričakovano omenjen pogovor (a pogovor si bomo zapomnili), je, tako kot sintaktično povezan drugi del Blokove pesmi, uvedena z veznikom "ampak" (vendar odsotno poslušanje). Verjetno je ta "ampak" v pesmi Ahmatove asociativna referenca na Blokovo besedilo. Konec koncev poteka tudi komunikacija med Blokovimi »junaki« v obliki pogovora, v katerem je mogoče ločiti opazke posplošenega spraševalca in junakinjine odgovore v obliki tihe interpretacije pričakovanj drugih v prvem delu in odgovora »sebi«, kjer se, kot je zapisal Yu. M. Lotman, »Glas junakinje zlije z glasom avtorja« v drugi. Potem (a pogovor si bomo zapomnili) se Ahmatova obrne na Blokov "ampak", namreč na besedilo, ki ga je avtor položil v usta junakinje in prekrije "gledališke" podobe prvih kitic s psihološko pravilnim portretom refleksivnega pesnika- prerok (Nisem grozen in nisem preprost, / nisem tako strašen, da bi lahko kar / ubijal, nisem tako preprost / da ne vem, kako strašno je življenje).
Torej je sporočilo Ahmatove drugotno besedilo glede na Blokovo. Tako strogo ujemajočo zgradbo verza kot enako število kitic je avtor premišljeno izbral. Če je bil pogovor, ki je potekal 15. decembra, dialog med ljudmi (in v pismu Akhmatove Bloku je plašen poskus nadaljevanja pogovora - besede "Vidiš, ne znam pisati, kot hočem") , potem poezija tako rekoč enakovredno stopi v dialog s poezijo in potrjuje mnenje, ki ga je morda izrazil Aleksander Blok: "Vi znate pisati, kot želite" 16.
Morda se je takrat, leta 1414, v pesmih Ahmatove pojavilo »zrcalno pisanje«? Številne poznejše reminiscence Blokovih vrstic in podobe v "Pesmi brez junaka" in v "Severnih elegijah" so nadaljevanje dialoga, ki ga je začela Ahmatova s pesmijo "Prišla sem obiskati pesnika".