Мир на грани третьей мировой. Россия и США на грани войны? Мнение эксперта Обстановка в мире на грани войны

Война в Сирии, которую ожидают со дня на день, может закончиться Третьей мировой, о чем говорят как эксперты, так и древние пророчества. Причем уже сейчас ясно, что в заявленную как трехдневная бомбардировка с целью не допустить использования химического оружия против мирного населения операцию, могут втянуться 20 стран.

"Если американцы пойдут на наземную операцию, вполне может быть в войну ввяжется и Россия. Тогда это точно будет Третья мировая, - сказал российский военный эксперт Виктор Баранец. - Безусловно, на стороне Сирии выступит Иран, готовый выставить несколько миллионов штыков, а тогда может ввязаться и Израиль. В целом все будет очень серьезно".

Сразу несколько пророчеств гласит, что конец света будет спровоцирован войной в Сирии. Так, знаменитая ясновидящая Ванга неоднократно говорила о грядущем глобальном изменении в мире, правда, не называя точной даты. "Скоро ли придет это время? Нет, не скоро. Еще Сирия не пала! Сирия рухнет к ногам победителя, но победитель окажется не тот! Одна Россия спасется. Существует древнее индийское (арийское) учение. Оно распространится по всему миру. О нем напечатают новые книги, и их будут читать повсюду на Земле. Это будет Огненная Библия. Придет день, и все религии исчезнут! Новое учение придет из России. Она первая очистится".

В Откровении Ивана Богослова "Апокалипсис" так описываются события, предшествующие концу света и второму пришествию Иисуса Христа: "Шестой Ангел вострубил, и я услышал один голос от четырех рогов золотого жертвенника, стоящего пред Богом, говоривший шестому Ангелу, имевшему трубу: освободи четырех Ангелов, связанных при великой реке Евфрат". Четыре ангела, освобожденных при реке Евфрат, - это могут быть Турция, Сирия, Ирак и Иран, по территории которых протекает эта река.

Согласно писанию другого пророка Исаии, Дамаск превратиться в грудою развалин: "Дамаск исключается из числа городов и будет грудою развалин. Города Ароерские будут покинуты, - останутся для стад, которые будут отдыхать там, и некому будет пугать их. Не станет твердыни Ефремовой и царства Дамасского с остальною Сириею; с ними будет то же, что со славою сынов Израиля, говорит Господь Саваоф".

Сейчас вопрос о бомбардировке пробуксовывает в Конгрессе США. Но не исключено, что к данной теме американцы вернутся через несколько недель или месяцев.

"Обама не раз давал понять, что не верит Асаду. Американцы могут потребовать вывоза и уничтожения химзапасов Сирии, а на это Дамаск не пойдет. Эскалация конфликта вновь может произойти", - отметил российский политолог Сергей Марков.

Есть выход из кризиса

Появился шанс избежать бомбардировки Сирии и, соответственно, возможной Третьей мировой войны. Барак Обама согласился с предложением России не нападать на Сирию в том случае, если Дамаск передаст химоружие под международный контроль. Дамаск вроде бы не против.

"Это предложение было заранее согласовано и оно очень выгодно сирийской стороне, поскольку угроза атаки на химсклады боевиков была очень реальной, - отметил "Сегодня" российский востоковед Саид Гафуров, который в понедельник встречался с главой МИД Сирии. - Химзапасы останутся в Сирии, но будут под контролем международных экспертов. Сирии даже выгодно рассекретить эти склады, поскольку они существуют не столько для использования этого оружия, сколько для запугивания потенциального противника - Израиля. Одновременно такой выход из кризиса выгоден Обаме - Конгресс не даст ему разрешение на бомбардировку и каким-то образом президенту придется отказаться от своих военных планов".

Третья мировая - стратегия США

В 1938 году Англия и Франция своими руками подтолкнули Гитлера к войне, позволив ему оккупировать Чехословакию и санкционировав аншлюс Австрии. А ведь тогда наступление коричневой чумы можно было остановить. Прояви Лондон и Париж больше решимости, Европа не лежала бы через 7 лет в руинах и не было 70 миллионов погибших. На европейском пепелище выросла новая глобальная империя - США. Северная Америка получила огромный финансовый доход как от Второй мировой войны, так и от послевоенного восстановления Европы и смогла полностью восстановиться от последствий Великой депрессии.

Сейчас мы находимся в начальной фазе глобального кризиса, который может продлиться лет десять, и схожего, а возможно, и более сильного, чем депрессия постигшая мир в 20-30 годы прошлого столетия. Но уже сейчас США готовятся к преодолению кризиса.

Соединенные Штаты создают одновременно условия как для процесса реиндустриализации -, восстановления в полном технологическом цикле североамериканской промышленности, так и для появления врага с которым, после окончания кризиса, можно было бы развязать новую мировую войну, способную дать США ещё более 100 лет поступательного экономического развития.

За последние 10 лет американцы сделали существенный шаг в развитии своего топливно-энергетического комплекса, что повлияло на изменение политики США на Ближнем Востоке. Если ещё 10 лет назад Белый дом, проводя военные интервенции, преследовал цель контроля за комфортным для себя уровнем цен на нефть, то теперь США заинтересованы только в одном - в увеличении разницы котировок между биржевыми сортами нефти Brent, торгующейся в Европе и WTI, котирующейся на североамериканском рынке. США выгоден рост котировок Brent, поскольку это позволяет относительно Европы и Азии понизить производственные издержки на территории Америки без сокращения стоимости рабочей силы.

С изменением целей изменилась и политика. Америка не стремится создавать в арабском мире подконтрольные режимы, чьей задачей являлось бы обеспечение бесперебойных поставок нефти и газа. Теперь США оставляют после себя хаос гражданской войны, смерть и разрушения.

США подожгли весь Ближний Восток и северную Африку - котировки нефти марки Brent сохраняются на уровне выше 110$ за баррель, в Европе и в Китае идёт сокращение производства. Однако если мы посмотрим на страны, по которым за последнее время пронеслась так называемая арабская весна, то увидим, что во всех этих странах сформировались светские националистические режимы.

Несмотря на специфические для европейцев условия, развитие национальных государств на Ближнем Востоке и в северной Африке схоже с развитием национальных государств в Европе с конца 19 века и вплоть до начала Второй мировой войны. После крушения континентальных империй, вызванного последствиями первой мировой войны, в Европе образовались националистические государства. Во многих из них соблюдались права национальных меньшинств и религиозных конфессий. Примерно такая же ситуация была в Ливии и в Египте и пока ещё сохраняется в Сирии. Кстати, Иран, можно сказать, идёт путём Испании времён правления генерала Франко.

Усиление национальных государств неизбежно приводит к формированию элиты, кровно и финансово заинтересованной в сохранении и обогащении своего национального государства. И даже если члены элиты были вскормлены иностранными государствами, сами эти элиты начинаю отстаивать национальные интересы, часто идущие в разрез с интересами бывших спонсоров.

Для Ирана, Сирии, Египта и Ливии европейский рынок является единственным, куда можно поставлять нефть и газ с низкими транспортными издержками. Что для Европы означает более низкую цену на энергоносители. Но это идёт в разрез с планами США по новой индустриализации. Неслучайно, волнения в Сирии начались аккурат после того, как между Сирией, Ираном и Ираком были достигнуты договорённости о прокладке газопровода, по которому иранский газ, предназначенный для Европы должен был поставляться на сирийские терминалы СПГ.

В 30-е годы прошлого столетия в Европе, не без влияния нацистской Германии и фашистской Италии, с молчаливого попустительства Франции и Великобритании, элиты новых национальных государств за короткий срок нивелировали демократические институты, установив пронацистские или профашистские режимы. Постепенно начались гонения на национальные и религиозные меньшинства. Такие организации как "Братья мусульмане", исповедующие радикальные формы ислама, можно отнести, согласно европейской традиции, к религиозным профашистским организациям. "Братьев мусульман", пытающихся установить радикальные религиозные режимы в арабском мире, спонсируют ближайшие союзники США Катар, Иордания и Саудовская Аравия - страны мягко говоря, не отличающиеся ни демократией, ни религиозной терпимостью. На их фоне Иран можно назвать государством, делающим огромные успехи в демократизации и в развитии светского общества.

После посеянного США хаоса на Ближнем Востоке в арабском мире могут сформироваться радикальные религиозные режимы, которые будут объединены в один огромный халифат. Как у Третьего рейха, у этого халифата будут тесные связи с финансовым миром США. Как и в случае с нацистской Германией, многие североамериканские банкиры и промышленники заинтересованы в создании такого халифата.

Пока американская экономика выходит из кризиса и в США развивается новая робототехническая индустрия, религиозно экстремистский халифат сможет накопить достаточное количество вооружения, чтобы вести полномасштабную войну. В это же время в Европе, оказавшийся в глубоком кризисе, создастся социально-политическая ситуация, при которой возможно появление новой авторитарной империи. При этом роль чужаков, на которых можно будет списать все беды, и, прежде всего, дорогую нефть, будут выполнять мусульмане или арабы. Мировая война станет неизбежной. Поводом, возможно, станет теракт на территории Европы, который будет ответным шагом на депортацию мусульман или организацию концентрационных лагерей для террористов-арабов.

Третья мировая война принесёт разрушения в таких колоссальных размерах, что США смогут более 100 лет планомерно развиваться без социальных потрясений на своей территории. Не говоря уже о той прибыли, которую американцы планируют получить с самой войны.

В этой связи понятно нежелание Европы и главного союзника США Великобритании ввязываться войну с Сирией. Блок НАТО так же решил отстраниться от сирийской авантюры. Но, в принципе, США отказ альянса только на руку. При описанном выше сценарии НАТО американцам не нужно, ибо они попытаются вести третью мировую войну чужими руками, вступив в неё на последнем этапе, как это было в первую и во Вторую мировые войны. Североатлантический блок же может преждевременно, и, вполне возможно, не на нужной стороне, вовлечь американцев в бойню. Скорее всего, НАТО ждёт судьба ООН, с которой США уже давно не считается и использует её как инструмент продвижения исключительно своих интересов.

Никогда ещё интересы США и Европы не были столь противоположны, чем сейчас. Однако как в 30-е годы 20-го века Франция и Великобритания были больше напуганы химерой коммунистической угрозы, чем очевидными фактами приготовления Гитлера к войне, так и сейчас Европа предпочитает скорее видеть угрозу в России, чем признать очевидный факт - США перестали быть гарантом европейской безопасности и становятся силой, толкающей Европу и мир к третьей мировой войне.

Включая возможные действия западных спецслужб или конфликт с международной криминальной группировкой, однако следствие в британском Солсбери не обременено доказательствами. После шумного театрализованного представления в костюмах химзащиты виноватыми назначены более ста российских дипломатов , которые покидают Соединенные Штаты, Канаду, Великобританию, два десятка других европейских стран и штаб-квартиру НАТО.

Антироссийские санкции США и ЕС, депортации сотрудников российских посольств в странах Североатлантического альянса — военных атташе — являются, по сути, гибридной агрессией. Коллективный Запад решил навалиться на Россию силой, рассчитывая на численное превосходство и забывая о ядерном статусе избранной "жертвы".

Как водится, предлог для широкомасштабного конфликта не имеет большого значения, важнее лояльность и боеготовность вассалов. При этом "сжигаются мосты" — сегодня и на перспективу. Из механизмов дипломатического обеспечения международной военной безопасности "вырубаются" структурные подразделения, которые невозможно восстановить в одночасье.

Военные атташе — не просто дипломаты, это специалисты с большим опытом военной службы и профильным энциклопедическим образованием, которые способны решать военные проблемы мирным путем. Вместе с конкретными людьми из посольств России, а затем из посольств всех неадекватно реагирующих на "дело Скрипаля" стран, исчезают высокая компетентность, отлаженное взаимодействие и преемственность. Важнейшие участки обнажаются, как минимум, на месяцы. И это очень опасно.

Простой пример: если завтра в российском секторе Арктики, например, аварийно всплывет американская атомная субмарина, ей никто не поможет, экипаж может погибнуть в огне. И все потому, что в Вашингтоне и в Москве отсутствуют военно-морские атташе, и некому компетентно "разрулить" нештатную военно-политическую ситуацию.

Подобных вариантов может быть множество, исход один — катастрофа (локальная или глобальная).

Требуется кризис

Запад спешно избавляется от российских военных атташе, призванных укреплять международную стабильность. Напряжение в военно-политической сфере закономерно растет. Симметричный ответ Москвы неизбежен.

А что потом? Вероятно, за видимым горизонтом существует сложное и длительное продолжение военно-политической комбинации с непредсказуемыми материальными издержками или человеческими потерями.

События складываются в логическую цепочку. Бесконечное расширение Североатлантического альянса и прием туда трех стран Балтии, которые имеют ценность лишь как передовые площадки базирования войск альянса перед решающим броском на Восток. Разжигание региональных конфликтов по периметру российских границ и попытки изолировать Москву на международной арене. Подозрительная возня Пентагона в Грузии, Молдове и на Украине. Инициированное американцами двухпроцентное относительно ВВП перевооружение стран НАТО. Продвижение идеи военного Шенгена в Европе. Все это — элементы "сдерживания", а по сути силового решения "российской проблемы".

На этом фоне министр обороны Соединенных Штатов Джеймс Мэттис в очередной раз заявляет : "Россия не желает быть партнером Европы", а отравление семьи Скрипалей — попытка подорвать единство Запада . Другой американский генерал в отставке, Джек Кин заочно его дополняет : "Высылка дипломатов не остановит агрессию Путина". Радикальный рецепт благополучия для ЕС имеется: больше оружия. Иначе нельзя, европейцы без американских военачальников со своими проблемами (а также источниками энергоснабжения) не разберутся.

Безусловно, вооруженные силы являются эффективным внешнеполитическим инструментом любого государства, но когда в геополитику врываются генералы , и порядка, и живых людей на планете становится меньше (к примеру, Мэттис участвовал в операции "Несокрушимая свобода" в Афганистане).

Очевидно, проблема в том, что за четверть века в Вашингтоне привыкли к миру вне конфронтации супердержав и подзабыли о принципах ядерного сдерживания. Не случайно американское аналитическое издание The National Interest пишет : "Возможно, американскому внешнеполитическому истеблишменту действительно потребуется новая версия кубинского кризиса 1962 года для того, чтобы полностью осознать, насколько опасной может быть конфронтация с соперничающей ядерной великой державой".

Если завтра война

Россия не первый год отвоевывает полноправное членство в ряду государств, определяющих судьбы мира. И все же после Югославии и до недавнего времени обходилось без бомбардировок Европы (или США).

Недавно к американцам пришло осознание: "Мы скатываемся к войне с Россией", значит, стало совсем горячо. Напряженность между двумя ядерными державами настолько велика, что американские аналитики прямо говорят о высокой вероятности вооруженного столкновения между Москвой и Вашингтоном, причем с использованием оружия массового поражения.

Между тем, американские сухопутные войска, по заявлению Пентагона , смогут обеспечить победу "в любое время и в любом месте" только через 10 лет.

На европейских союзников особо полагаться не стоит, ведь некоторые из них летают от ворот до ворот, как мяч на футбольном поле (история стран Варшавского договора — тому пример). И еще: "дело Скрипаля" позволило оценить пределы евроатлантической солидарности. Семь стран ЕС воздержались (Бельгия, Греция, Ирландия, Люксембург, Мальта, Португалия, Словакия), а четыре (Австрия, Болгария, Словения, Кипр) прямо заявили о несогласии с позицией Великобритании и США по изгнанию российских дипломатов.

Нестыковки в "деле" очевидны даже на Западе , и почти 160 стран мира ждут от Лондона и Вашингтона реальных доказательств вины РФ. Или извинений, в ожидании которых Россия создала группировки носителей крылатых ракет большой дальности на каждом стратегическом направлении.

Отношения СССР со странами Запада в середине 50-х - начале 60-х годов. После смерти Сталина представители партийной верхушки, в частности Г. М. Маленков, пришли к выводу о недопустимости ядерной войны, которая чревата смертельной опасностью для всего человечества. Советское руководство, сохранив курс на поддержку коммунистических и «антиимпериалистических» сил, предприняло ряд шагов, направленных на нормализацию отношений с Западом.
Летом 1955 г. в Женеве состоялась первая после Потсдамской конференции встреча глав государств и правительств СССР, США, Англии и Франции. Советская делегация, которую возглавлял Н. С. Хрущев, выступила с проектом договора о коллективной безопасности в Европе. Американский президент Д. Эйзенхауэр предложил первоначально решить вопрос об объединении Германии, к чему советская сторона не была готова. В результате попытка заключить соглашение между двумя блоками оказалась неудачной. Однако женевские переговоры доказали саму возможность достижения компромисса между Западом и Востоком. Своеобразным следствием «духа Женевы», установившегося в международных отношениях, стал вывод советских и американских войск из Австрии, установление дипломатических отношений между
СССР и ФРГ, подписание советско-японской декларации, предусматривавшей прекращение состояния войны и восстановление дипломатических отношений. В 1958 г. между Советским Союзом и Соединенными Штатами было заключено соглашение о сотрудничестве в области культуры и экономики.
В ходе «мирного наступления» СССР объявил об одностороннем сокращении своих вооруженных сил и ликвидации военных баз на территории Финляндии и Китая. В 1957 г. он внес в ООН предложения приостановке ядерных испытаний, взаимных обязательствах об отказе от применения атомного оружия, о последовательном сокращении вооруженных сил противоборствующих блоков. В 1958 г. СССР в одностороннем порядке временно прекратил ядерные испытания.
Однако на главном направлении международных отношений - между СССР и США - добиться серьезных сдвигов не удалось. Первый в истории визит главы советского правительства в США, состоявшийся в 1959 г., не ознаменовался подписанием каких-либо серьезных документов в области ограничения вооружений. Достижению долговременных договоренностей препятствовало отсутствие доверия между сверхдержавами. При этом СССР и США безжалостно расправлялись с неугодными им политическими силами в странах, находившихся в сфере их влияния (участие Советской Армии в подавлении антикоммунистического восстания в Венгрии, свержение американскими войсками правительства в Доминиканской республике).
В мае I960 г. советско-американские отношения были омрачены появлением в воздушном пространстве СССР американского самолета-разведчика, который был сбит силами ПВО. Черту под кратковременной эпохой потепления международных отношений подвел Берлинский кризис 1961 года. Он разразился после неудачи советско-американской встречи в верхах в Вене, когда президент Дж. Кеннеди отказался рассматривать предложения па статусу Берлина.
19 августа 1961 г. с согласия Москвы правительство Восточной Германии воздвигло бетонную стену, отгородившую Западный Берлин от территории ГДР. Этими действиями нарушались решения Потсдамской конференции, предусматривавшие свободу передвижения по городу. Намечая ответные меры, США рассматривали вероятность военного конфликта с СССР. Американскими военными планировался прорыв танковых колонн к Берлину с территории ФРГ. Одновременно атомной бомбардировке могла подвергнуться одна из советских военных баз, находившихся в ГДР. В грядущем конфликте США рассчитывали на превосходство своих ядерных сил. Однако протесты западногерманских политиков, опасавшихся превращения страны в театр ядерной войны, предотвратили худший вариант развития событий.
Карибский кризис. В 50-х годах США и СССР интенсивно наращивали ядерные вооружения. Наряду с бомбардировщиками дальнего радиуса действия носителями ядерных боеголовок стали межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), способные через космическое пространство достичь любой точки на территории противника. Ракетами с ядерными боеголовками были вооружены и подводные лодки, способные нанести удар из глубин Мирового океана. Продолжавшаяся гонка ракетно-ядерных вооружений имела два важнейших последствия. С одной стороны, она привела к накоплению каждой из сверхдержав ядерного потенциала, способного неоднократно уничтожить противника. С другой стороны, угроза применения ядерного оружия устанавливала предел действий обычных средств и вооружений, предотвращала возможность эскалации вооруженного конфликта. Впервые «ядерный фактор» сказался во время Корейской войны. В еще большей степени он заявил о себе в ходе Карибского кризиса 1962 года.
Кризис стал итогом целой цепи событий, произошедших задолго до октября 1962 года. В 1957 г. американцы разместили на территории Греции и Турции ракеты средней дальности типа «Юпитер». Это создавало для СССР новое «окно уязвимости» благодаря малому - по сравнению с межконтинентальными ракетами - времени подлета «Юпитеров» к промышленным центрам юга Европейской части страны. Предпринимая ответные действия, советское руководство воспользовалось ситуацией, сложившейся после победы на Кубе в 1959 г. революционных сил во главе с Ф. Кастро. Новое кубинское правительство национализировало собственность американских компаний, что больно ударило по интересам США. Администрация Дж. Кеннеди оказала на Кубу мощный нажим, апофеозом которого стала подготовка высадки на «остров Свободы» десанта противников Кастро (закончившаяся неудачей). Кубинский руководитель обратился за помощью к СССР. На Кубе тайно было размещено несколько стартовых позиций советских ракет средней дальности с ядерными боеголовками.
Руководство Соединенных Штатов узнало о случившемся из данных аэрофотосъемки. Территория Америки оказалась уязвимой для удара: малое подлетное время советских ракет не давало возможности осуществить запуск ракет-перехватчиков. В октябре 1962 г. президент США объявил об установлении морской блокады Кубы: все суда, идущие к острову, должны были досматриваться американскими военными. Кроме того, Кеннеди потребовал в кратчайшие сроки демонтировать и вывести советские ракеты.
Советские суда, идущие к Кубе, сопровождались силами ВМФ, в том числе и подводными лодками, оснащенными ядерным оружием. Столкновение двух флотов казалось практически неизбежным, что привело бы к крупномасштабной войне между СССР и США. Вооруженные силы обоих государств были приведены в состояние полной боевой готовности.
В этой ситуации ядерные боеголовки сыграли роль сдерживающего фактора. В руководящих кругах сверхдержав возобладало мнение о том, что обмен ударами будет иметь необратимые последствия. Американские эксперты и политики указывали на то, что применение Советским Союзом своего ядерного оружия будет катастрофическим для США даже в случае упреждающего удара со стороны американцев. «У нас не хватит бульдозеров, чтобы убирать трупы», - заявил один видный американский политик. Благоразумие взяло верх - Хрущев и Кеннеди сумели заключить соглашение. В обмен на обязательство Соединенных Штатов не нападать на Кубу Советский Союз убрал с острова свои ракеты. Американцы, в свою очередь, демонтировали «Юпитеры», находившиеся вблизи границ СССР.
Карибский кризис заставил сверхдержавы и другие государства, обладавшие ядерным оружием, приступить к ограничению гонки ракетно-ядерных вооружений. В 1963 г. был подписан договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, космическом пространстве и под водой. В 1968 г. СССР, США и Великобритания заключили договор о нераспространении ядерного оружия. Эти договоренности стали одним из важнейших факторов, способствовавших наступлению в дальнейшем периода разрядки международной напряженности.
Борьба за влияние в «третьем мире». В 50-60-х годах продолжалось острое соперничество сверхдержав за влияние в «третьем мире». США и СССР оказывали военно-политическую и экономическую помощь, которая прочно привязывала страну-получателя к стране-донору. Стремительный развал колониальной системы создавал Советскому Союзу благоприятные условия для активизации своей деятельности в «третьем мире».
В 1957-1964 гг. руководство СССР подписало свыше 20 различных соглашений о сотрудничестве с развивающимися странами. Военно-политическая и экономическая поддержка оказывалась прежде всего тем государствам, которые заявляли о своей «антиимпериалистической» позиции на международной арене или о выборе «социалистической ориентации» в качестве приоритета внутреннего развития. Крупномасштабная помощь, тяжким бременем ложившаяся на советскую экономику, в ряде случаев составляла значительную часть бюджета союзников СССР (в Индии - 15%, в Объединенной Арабской Республике - до 50% средств, направляемых на экономическое развитие).
Еще одним важным инструментом влияния сверхдержав в «третьем мире» были поставки оружия, участие в региональных конфликтах военных советников или воинских контингентов. Поля сражений исполняли роль военных полигонов для испытания новых систем оружия. При этом СССР и США прикрывали свои геополитические интересы идеологическими маневрами вроде «помощи развивающимся странам и борьбы с силами международного империализма» или «защиты сво-бодного рынка и ценностей демократии». Вместе с тем лидеры стран «третьего мира» зачастую использовали антисоветскую или антиамериканскую риторику в целях, весьма далеких от тех, которые провозглашались на словах. Заключая военный союз со странами западного или восточного блока и получая от «партнера» экономическую и военно-техническую помощь, они рассчитывали решать в свою пользу местные политические, религиозные или этнические конфликты.
Война во Вьетнаме. В 1954 г. был осуществлен раздел Вьетнама, освободившегося после тяжелой многолетней борьбы от власти французских колонизаторов. В северной части страны утвердился просоветский режим, в южной - проамериканский. В Южном Вьетнаме против американских войск и их местных союзников военные действия вели «вьетконговцы», которым помогали их северные соратники и китайцы. Американцы постепенно стали наращивать свое военное присутствие во Вьетнаме. Подыскивая повод для широкомасштабных бомбардировок и наступательных операций сухопутных войск, они спровоцировали в 1964 г. так называемый «Тонкинский инцидент»: представители США заявили, что их корабли якобы были атакованы в Тонкинском заливе северовьетнамскими катерами.
После этого американские войска стали принимать непосредственное участие в военных действиях. Авиация США подвергла территорию Северного Вьетнама «ковровым» бомбардировкам. За годы Вьетнамской войны (1964-1973) американские пилоты сбросили 7,8 млн. т бомб, зажигательных и отравляющих веществ. Были стерты с лица земли 80% вьетнамских городов и провинциальных центров. Из Советского Союза Вьетнам получил новейшие зенитные комплексы, боевые расчеты кото-рых составляли в основном советские солдаты и офицеры. В боях принимали участие и советские летчики. За первые пять лет войны американцы потеряли более 3 тыс. боевых самолетов. Несмотря на то что к концу 1960-х гг. численность находившихся во Вьетнаме войск Соединенных Штатов достигла полумиллиона человек, добиться перелома в ходе боевых действий им не удалось.
Вьетнамская война, унесшая жизни многих тысяч молодых людей, вызвала настоящий раскол в американском обществе. В США развернулось мощное антивоенное движение, поддержанное во всем мире. Победивший на президентских выборах 1968 г. Р. Никсон поспешил объявить о постепенном выводе американских войск из Вьетнама.
«Вьетнамизация» войны - то есть передача южновьетнамской армии основных функций по борьбе с противником - в конечном итоге привела к поражению США. Согласно Парижским соглашениям 1973 г. американцы были вынуждены вывести из Вьетнама все свои войска. В 1975 г. южновьетнамский режим пал, объединились северная и южная части расколотой прежде страны. Поражение во Вьетнамской войне привело к падению международного престижа Соединенных Штатов и послужило причиной того, что американское руководство начало искать пути разрядки международной напряженности. В американском обществе сформировался стойкий «вьетнамский синдром» - нежелание участвовать в каком-либо региональном конфликте.

Патрик Мартин (Patrick Martin ), The Globe and Mail, Канада .

Североатлантическому альянсу, лидеры государств которого не так давно собирались в Варшаве, брошен самый серьезный вызов со времен холодной войны, которую Соединенные Штаты и Советский Союз активно вели во всем мире.

Альянс готовится разместить в странах Балтии четыре хорошо вооруженных батальона, один из которых канадский. Делается это по просьбе Эстонии, Латвии, Литвы и Польши, заявивших о необходимости сдерживания того, что ими воспринимается как российская агрессия.

Со своей стороны Россия заявила, что всего лишь отвечает на то, что в Москве рассматривается как агрессия Запада. Это континентальное расширение таких альянсов как НАТО и Европейский Союз, создающих угрозы жизненным интересам России.

«На Западе могут считать, что расширение НАТО на восток является процессом мирным и добровольным, однако русские не отделяют этого процесса от военных „злоупотреблений“ НАТО в Европе и во всем мире», — говорит Дмитрий Саймс , президент Центра национальных интересов в Вашингтоне. Он считает, что НАТО и Россия встали на путь конфронтации.

Кто первый начал?

В глазах НАТО виновницей кризиса является Россия, оккупировавшая украинский полуостров Крым в марте 2014 года, и в дальнейшем оказывающая поддержку сепаратистам в южных регионах Украины. НАТО заявило о том, что будет вместе с Украиной, ставшей пусть не членом, но партнером альянса. Украине была оказана финансовая и военная помощь.

Но российские проблемы (с Украиной — переводчик ) начались еще раньше, когда НАТО и Евросоюз стали «убеждать» обретшую независимость страну игнорировать свой внеблоковый статус, порвать многочисленные исторические связи с Россией и стать «более европейским» партнером.

Для России, чья важная военно-морская база расположена в крымском порту Севастополь, родине российского черноморского флота, такое развитие событий представляло стратегическую угрозу.

«Российская элита и существенная часть граждан считают, что Россия не может чувствовать себя защищенной, если Украина является враждебным государством и в особенности, если она вступит во враждебный альянс, — говорит Саймс, москвич по рождению и видный кремленолог, исследовавший закат советской власти. — Блок НАТО, действующий в интересах не только Польши и балтийских государств, но и Украины, может создать принципиальную угрозу для Москвы».

Европейский Союз ответил на действия Москвы в Украине экономическими санкциями против России. Их эффект был несущественным.

С этого времени стороны обмениваются угрозами по принципу «око за око». НАТО размещает на российском направлении вооружения, включая средства противоракетной обороны, Россия перебрасывает тысячи военнослужащих на свои западные границы, обе стороны выступают с воинственными заявлениями, проводят множество масштабных военных маневров, призванных размять мускулы, градус напряжения растет.

«НАТО усиливает агрессивную риторику и активизирует агрессивные действия вблизи наших границ, — говорит Владимир Путин . — В этих условиях мы вынуждены уделять особое внимание усилению наступательного потенциала нашей страны».

Игры патриотов Европы и России

В конце 1990-х годов Эстония, Латвия и Литва стали одними из первых постсоветских государств, пожелавших вступить в НАТО. Кто-то безмозглый пригласил их в этот клуб.

Но эти маленькие изолированные государства, граничащие главным образом с Россией, практически невозможно защитить. Это отражено в докладе аналитической лаборатории Rand Corporation , сделанном в этом году.

«В настоящий момент НАТО лишено возможности успешной защиты своих наиболее „открытых“ стран», — утверждают авторы доклада, добавляя к этому, что Россия в состоянии менее чем за 60 часов захватить два балтийских государства из трех.

Встревоженные участившимися российскими военными учениями у своих берегов и полетами российских самолетов и дронов над своей территорией, балтийские государства потребовали вмешательства НАТО. Результатом, по всей видимости, станет размещение в регионе четырех батальонов, один из которых будет располагаться в соседней Польше.

Возникает вопрос: насколько реальны угрозы?

«Что приобретет Россия, если атакует Балтию? — задается вопросом Даг Бандау , ученый института Cato. — Временный всплеск национализма дома? Краткосрочную победу над Западом?»

«Цена, которую придется за это заплатить, будет намного выше, — считает он. — Это может привести к массовому исходу населения, экономическому коллапсу, негодованию граждан, войне без какого-либо повода и захлопнутым дверям любых экономических отношений с Западом. Безусловно, НАТО должно действовать так, чтобы минимизировать даже самый малый риск войны. Однако до сих пор характер президентства Путина свидетельствовал о невозможности начала им бездумной войны против балтийских государств, войны, у которой нет никакой рациональной цели. Многомиллионное финансирование укрепления НАТО совершенно не нужно. Оно только создает такую ситуацию, которая в России будет восприниматься как угроза, в то время как от самой России угроз не исходит».

Патрик Мартин (Patrick Martin) — политический обозреватель канадской газеты The Globe and Mail

Перевод Станислава Варыханова.

Конкуренция России с Западом, в первую очередь с США, может привести стороны к ограниченному или полномасштабному военному конфликту. Такой вывод сделан в обнародованном 29 июня докладе Центра стратегических разработок (ЦСР). Не менее апокалиптические сценарии звучали и на открывшихся сегодня в Москве ежегодных Примаковских чтениях: форуме, в котором принимают участие политики, дипломаты и эксперты из разных стран мира.

Например, директор Центра международной безопасности ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, академик Алексей Арбатов обратил внимание участников форума на новые системы вооружений, которые сегодня разрабатывают и развёртывают Россия, США и Китай: «Эти системы размывают традиционную границу между ядерным и обычным, между наступательным и оборонительным оружием, между оружием регионального характера и оружием глобального назначения. В этих условиях любой локальный конфликт, любой инцидент может привести к молниеносной эскалации вооружённого противостояния до масштабов самых катастрофических. Напряжённость, которая существует между Россией и НАТО в Восточной Европе, ситуация в Сирии создают в этом плане дополнительные риски. Я напомню: впервые в истории Россия и США открыто ведут военные операции в одной и той же стране, — в Сирии — не являясь военными союзниками и не имея полного согласия относительно того, кто наши общие враги и кто наши общие друзья. И в будущем такие ситуации могут воспроизводиться: в Ливии, в Афганистане и других районах».

По словам Арбатова, развитие военных технологий влечёт за собой новые и весьма опасные стратегические концепции. «Прежде всего, это концепция, которая сейчас присутствует в военных стратегиях США, России и Китая и подразумевает избирательное применение стратегических ядерных сил. Появилась опасная идея, что после 25 лет глубоких сокращений ядерных вооружений (а они сократились в 5-6 раз, если не на порядок) ядерная война якобы перестала быть катастрофичной, что она может быть средством политики и управления кризисами. В результате риск конфликта с последующей эскалацией вырастает в квадрате».

«Если рухнет Договор по ракетам средней и меньшей дальности (РСМД), а следом за ним — Договор СНВ-3, то мы окажемся в ситуации ядерного хаоса, — считает эксперт. — Нам предстоит многоканальная гонка вооружений, более опасная, чем во времена холодной войны. Потому что наряду с гонкой по наступательным ядерным вооружениям будет гонка по наступательным и оборонительным стратегическим вооружениям в неядерном оснащении, будет соревнование в развитии космических систем и средств кибервойны. Хуже того: такая гонка вооружений будет многосторонней в отличие от периода холодной войны. Ведь помимо России и США, в ней будут участвовать Китай, возможно — Индия и Пакистан, Израиль, Северная и Южная Кореи. На фоне такой нестабильности могут возникнуть новые ядерные государства: Иран, Япония, Саудовская Аравия и другие. В конечном итоге ядерное оружие с неизбежностью окажется в руках террористов, которые раз и навсегда покончат с ядерным сдерживанием как гарантией поддержания мира».

В кулуарах форума академик Арбатов ответил на вопросы АиФ.ru.

Виталий Цепляев, АиФ.ru: Алексей Георгиевич, не преувеличена ли угроза вооружённого столкновения между Россией и США? Ведь даже в годы холодной войны стороны сумели избежать худшего сценария.

Алексей Арбатов: Возможность военного конфликта между СССР и США существовала много десятилетий и неоднократно подводила обе стороны к грани войны. Вспомним Карибский кризис, кризис 1983 года, связанный с размещением американских ракет средней дальности в Европе. На этом горьком и тяжёлом опыте стороны наконец-то поняли, что необходимо принять меры для предотвращения глобальной катастрофы: не надо забывать, что ядерная война между двумя державами неизбежно приведёт к гибели всего человечества. Тогда Москва и Вашингтон научились это делать. И само окончание холодной войны стало логическим продолжением того взаимопонимания.

Однако несколько лет назад между нами возникла новая напряжённость. Но проблема в том, что старые страхи и старые методы снижения конфликтности позабыты, ушли те люди, которые этим занимались. Эмоции, взаимные претензии, недоверие достигли очень высокого уровня. А нового механизма, который бы позволял избежать катастрофического развития событий, пока не возникло, и сегодня приходится заново изобретать этот велосипед. И здесь надо бы спешить: ранее заключённые соглашения рушатся одно за другим. Взять конвенцию от 1972 года о предотвращении инцидентов на море и в воздухе: о ней уже никто не вспоминает. Было соглашение 1989 года о предотвращении опасных инцидентов, и оно тоже забыто, я думаю, сегодняшние военные и политики даже не знают о том, что было написано в том документе.

— Насколько реально выйти сегодня на новые договорённости?

— Пока мы находимся в подвешенном состоянии. Вдобавок сталкиваются две большие внешнеполитические тенденции: Россия «встаёт с колен» и хочет доказать, что больше не позволит с собой обращаться так, как это было в девяностые годы. Но и Америка в каком-то смысле тоже встаёт с колен. Она на них, по правде говоря, никогда особо не стояла, но Трамп считает иначе. Он пытается доказать, что «империя возрождается и наносит ответный удар», что Америка не позволит нигде себя потеснить и останется первой на планете. Лобовое столкновение двух этих тенденций очень опасно.

На мой взгляд, сегодня на первое место в повестке российско-американских отношений — и чем скорее, тем лучше — должен быть поставлен вопрос о спасении режима контроля над ядерным оружием. Другие проблемы — Сирия, Украина — разрешить будет сложнее, там противоречия глубже, а вот здесь можно достичь быстрых результатов. Как минимум надо спасти РСМД и заключить новый договор по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ). Благо у нас есть опыт разрешения противоречий даже в самых острых ситуациях. Вспомним, что первый фундаментальный договор по СНВ был достигнут в годы войны во Вьетнаме, вскоре после того, как американская авиация бомбила Ханой. Договор о РСМД был заключён на фоне войны в Афганистане, в 1987 г., договор о сокращении наступательных потенциалов от 2002 г. — вскоре после операции НАТО в Югославии. То есть когда наши страны осознают важность контроля над вооружениями, они могут находить компромисс, даже имея очень острые противоречия в других сферах. Более того, если мы сейчас сосредоточимся на этой теме и совершим быстрый прорыв, то и в других областях наши отношения будут продвигаться легче.