З погляду моралі можна. Чому мораль називають загальнолюдською цінністю

Мораль(від лат. moralis - моральний) - 1) особливий тип регуляції поведінки людей і відносин між ними на основі дотримання певних норм спілкування та взаємодії; 2) сукупність схвалених суспільною думкою норм, що визначають відносини людей, їх обов'язки один перед одним та перед суспільством.

17.1.2. Головне протиріччя моралі. Людина здатна порушити будь-які моральні правила. Розрив між належною та реальною поведінкою – головне протиріччя моралі.

17.1.3. Чим мораль відрізняється від моральності? (Три точки зору).

1) Моральність = мораль.

2) Мораль – цінності та норми свідомості, а моральність – реалізація цих норм у житті, практичному поведінці людей.

Моральність – ступінь засвоєння особистістю моральних цінностей та практичне дотримання ним повсякденному житті, рівень реальної моральної поведінки людей

3) Моральність відноситься до поведінки окремої людини - моральність особистості, а мораллю називають особливості поведінки груп людей – суспільна мораль.

17.1.4.Етика (грецьке ethike, від ethos - звичай, характер, характер) - філософська наука, що вивчає мораль, моральність.

Термін запроваджений Аристотелем. Центральною для етики була і залишається проблема добра та зла.

17.2 . Структура моралі: ідеали, цінності, категорії, моральні норми

17.2.1. Моральні цінності.

Моральні цінності (принципи моралі)- 1) гранично широкі вимоги до поведінки особи, що підтримуються думкою соціальної групи або суспільства в цілому (гуманізм, колективізм, індивідуалізм); 2) вихідні становища, основі яких будується вся мораль, все моральне поведінка людини.

Античні мудреці головними з цих чеснот вважали розсудливість, доброзичливість, мужність, справедливість. В іудаїзмі, християнстві, ісламі вищі моральні цінності пов'язуються з вірою в Бога та ревному шануванні його. Як моральні цінності у всіх народів шануються чесність, вірність, повага до старших, працьовитість, патріотизм. Ці цінності, які у їх бездоганному, абсолютно повному і досконалому вираженні, виступають як етичні ідеали.

Моральний (етичний) ідеал(французьке ideal - що відноситься до ідеї) - 1) уявлення про моральну досконалість; 2) вищий моральний зразок.

1)добро(все, що моральне, морально належним) і зло;

2)борг(Особистісне відповідальне дотримання моральних цінностей); совість(Здатність особистості усвідомлювати свій обов'язок перед людьми);

3)честьі гідністьособистості (наявність у особистості благородства, готовності до самовідданості);

4)щастя.

Що таке добро і зло?

1) Гоббс: «Добро і зло суть імена, що позначають наші розташування та огиди, які різні в залежності від відмінностей характеру, звичок та способу мислення людей».

2) Ніцшестверджував, що заклик Ісуса полюбити своїх ворогів свідчить про те, що християнська мораль – це доля слабких і боягузливих, а не сильних і сміливих. Ісус є відірваним від реального життя ідеалістом.

4) Хитрість світового розуму ( Гегель).

«… то хто ж ти, нарешті?

Я – частина тієї сили, що вічно

хоче зла і вічно робить благо…».

(Гете «Фауст»).

Що таке щастя?

Щастя– почуття та стан повного, найвищого задоволення; успіх, успіх.

Існує п'ять рівнів щастя: 1) радість від самого факту життя; 2) матеріальне благополуччя; 3) радість спілкування; 4) творчість; 5) робити щастя іншим.

Евдемонізм(від грец. eudaimonia – блаженство) – напрямок в етиці, що вважає щастя, блаженство найвищою метою людського життя; один із основних принципів давньогрецької етики, тісно пов'язаний із сократівською ідеєю внутрішньої свободи особистості, її незалежності від зовнішнього світу.

17.2.2. Моральні норми, регулятиви.

Норми моралі, регулятиви- 1) форми моральної вимоги, що визначають поведінку людей у ​​різних ситуаціях; 2) приватні правила, що у імперативної формі наказують загальнообов'язковий порядок поведінки.

Моральні (моральні) норми – це правила поведінки, орієнтованого на моральні цінності.

У кожній культурі є система загальновизнаних моральних регулятивів, які традиційно вважаються обов'язковими всім. Такі регулювання є нормами моралі.

У Старому Завіті перераховуються 10 таких норм – «заповідей Божих», записаних на скрижалях, які були дані Богом пророку Мойсеєві, коли він піднявся на Синайську гору: 1) «Не вбивай», 2) «Не вкради», 3) «Не чини перелюбу! " та ін.

Нормами істинно християнської поведінки є 7 заповідей, які вказав Ісус Христос у Нагірній проповіді: 1) "Не противься злому"; 2) «Тому, хто просить у тебе, дай і від того, хто хоче зайняти в тебе, не відвертайся»; 3) «Любіть ворогів ваших, благословляйте тих, що проклинають вас, благодійніть тих, хто вас ненавидить, і моліться за тих, хто вас кривдить і гнать вас».

« Золоте правило моральності» - основна моральна вимога: «(не) чини по відношенню до інших так, як ти (не) хотів би, щоб вони чинили по відношенню до тебе». Термін «золоте правило моральності» виник наприкінці 18 в. Перші згадки про З.П.Н. відносяться до сер. І тис. до н.е. Це зустрічається в «Махабхараті», у висловлюваннях Будди. Конфуцій питанням учня, чи можна все життя керуватися одним словом, відповів: «Це слово – взаємність. Не роби іншим те, чого не бажаєш собі».

17.2.3. Цінності та норми.

Цінності – це те, що виправдовує та надає сенсу нормам. Життя людини - цінність, та її охорона – норма. Дитина – соціальна цінність, обов'язок батьків дбати про нього – соціальна норма.

У суспільстві одні цінності можуть вступати в конфлікт з іншими, хоча ті й інші однаково визнаються як невід'ємні норми поведінки. У конфлікт входять як норми одного, а й різних типів, наприклад, релігійні та патріотичні: віруючій людині, що свято дотримується норми «не вбивай», пропонують йти на фронт і вбивати ворогів.

Різні культури можуть надавати перевагу різним цінностям (героїзму на полі бою, матеріальному збагаченню, аскетизму).

17.3 . Специфіка моралі.

17.3.1. Всеосяжність(регулює діяльність та поведінку людини у всіх сферах суспільного життя – у побуті, праці, у політиці, у науці та мистецтві, у особистих сімейних, внутрішньогрупових і навіть міжнародних відносинах);

17.3.2. Автономне регулювання(моральна поведінка повністю залежить від волі самих суб'єктів, а чи не від спеціальних соціальних інститутів, наприклад, суду, церкви);

17.3.3. Фінальність моральних цінностей та імперативність моральних регулятивів.

Принципи моральності самоцінні. Мета, заради якої ми слідуємо моральним принципам, полягає в тому, щоб слідувати їм. Дотримання моральних принципів – це самоціль, тобто вища, фінальна мета» і немає жодних інших цілей, яких ми хотіли б досягти, дотримуючись їх.

Імператив(від лат. imperativus – наказовий) – безумовна вимога, наказ, повинность. Кант ввів у етику поняття категоричного імперативу – безумовно загальнообов'язкового формального правила поведінки всіх людей. Категоричний імперативвимагає надходити завжди відповідно до принципу, який у будь-який час міг би стати загальним моральним законом, і ставитися до кожної людини як до мети, а не як до засобу.

17.4 . Функції моралі.

1) Регулятивна(регулює діяльність людини у різних суспільних сферах).

2) Мотиваційна функція(моральні принципи мотивують людську поведінку, тобто виступають як причини і спонукання, що викликають у особи бажання щось зробити або, навпаки, не зробити).

3) Конститутивна(від constitutus – встановлений, що утвердився) функція.

Принципи моральності є вищими, які панують з інших форм регуляції поведінки людей.

4) Координаційнафункція.

Ця функція випливає із попередньої. Вона полягає в тому, що мораль через пріоритетність своїх принципів забезпечує єдність та узгодженість взаємодії людей у ​​найрізноманітніших обставинах. Навіть не знаючи ні характеру людини, ні її звичок, навичок, умінь, ви можете заздалегідь визначити, що від неї слід і чого слід очікувати.

17.5 . Походження моралі.

17.5.1. Релігійний погляд.

3500 років тому пророку Мойсеєві бог Яхве випалив моральні заповіді на скрижалях.

2000 років тому Ісус Христос проголосив їх на горі Фавор (Нагірна проповідь).

17.5.2. Космологічне пояснення.

Космологічне пояснення виникає ще в давнину: вчення Геракліта про мораль як закон єдиного логосу, уявлення піфагорійців про небесну гармонію, теорія Конфуція про небесний світ та ін.

На думку Конфуція, небо стежить за справедливістю землі, стоїть на варті соціальної нерівності.

Моральні якості становлять 5 взаємозалежних початків, або постійностей: «жень» – гуманність, людинолюбство; "синь" - щирість, прямота, довіра; "і" - борг, справедливість; "лі" - ритуал, етикет; "чжи" - розум, знання.

Основа людинолюбства - "жень" - "шанобливість до батьків і шанобливість до старших братів", "взаємність" або "турбота про людей" - основна заповідь конфуціанства. "Не роби іншим того, чого не бажаєш собі".

17.5.3. Біологічне пояснення.

Мораль у суспільстві є різновид природної (загальнобіологічної моралі у тваринному світі). Це система заборон, які є виживання біологічного виду. Наприклад, у боротьбі за територію отруйні змії штовхаються, але ніколи не тільки не кусають один одного, але навіть не оголюють отруйних зубів. За інших спостережень за тваринами було виявлено заборони нападу на самок, чужих дитинчат, на суперника, який прийняв «позу покірності».

Петро Кропоткін розглядав принцип товариського товариства або «закон взаємодопомоги» у тваринному світі як вихідний початок появи таких моральних норм як почуття обов'язку, співчуття, поваги до одноплемінника і навіть самопожертви. «Природа може бути названа першим вчителем етики, морального початку для людини», «поняття про «чесноту» і «порок» - поняття зоологічні...».

КропоткінПетро (1842-1921) – російський революціонер, одне із теоретиків анархізму, учений-географ.

17.5.4. Антропологічне пояснення.

1)Утилітаризм(від латинського utilitas – користь, вигода) – 1) принцип оцінки всіх явищ лише з погляду їхньої корисності, можливості служити засобом досягнення будь-якої мети; 2) засноване Бентамом філософський напрямок, що вважає користь основою моральності та критерієм людських вчинків.

БентамЄремія (1748 – 1832) – англійський філософ та юрист, родоначальник утилітаризму, ідеологічного лібералізму.

«Нові люди» у романі Чернишевського «Що робити?» усвідомлюють, що й щастя нерозривно пов'язані з громадським благополуччям.

Теорія «розумного егоїзму» Лужина (пародія Достоєвського на ідеї Бентама, Чернишевського та соціалістів-утопістів), на думку Раскольникова, загрожує наступним: «А доведіть до наслідків, що ви недавно проповідували, і вийде, що людей можна різати…».

2) У «Генеалогії моралі» Ніцше(1844 – 1900) оцінює християнську мораль як форму влади слабких над сильними. Ця мораль сформувалася у свідомості рабів, які заздрили сильним і мріяли про помсту. Будучи слабкими і боягузливими, вони сподівалися на заступника-месію, який хоча б на тому світі відновить справедливість і коли принижені та ображені на цій землі зможуть насолодитися стражданнями своїх сильних кривдників. Поступово християнська мораль рабів опановує панів.

17.5.5. Соціально – історичне (соціологічне) пояснення.

Мораль виникає під час розкладання первісної громади у процесі соціальної диференціації та формування перших державних інститутів.

Відповідно до іншого погляду, мораль виникає у надрах первісної громади.

Вся справа в тому, чи розуміємо ми під мораллю взагалі будь-які норми, що регулюють відносини між людьми (а такі норми дійсно формуються одночасно з формуванням людини і переходом людини від стану дикості до варварства) або особливі норми, дія яких заснована на індивідуальному та самостійному виборі (такі методи регуляції поведінки формуються під час розкладання родової громади, під час переходу від варварства до цивілізації).

Табу (полінезійськ.) – у первісному суспільстві система заборон скоєння певних дій (вживання будь-яких предметів, вимовлення слів тощо. п.), порушення яких карається надприродними силами.

17.5.6. Сучасна етика:

1) період первісного суспільства (моральне регулювання об'єднано коїться з іншими формами регуляції – утилітарно-практичними, релігійно-обрядними тощо. буд.);

2) групова моральність як система заборон (табу) у родовому суспільстві;

3) третьому етапі з'являються внутрішні індивідуальні моральні цінності, які визначали початок цивілізації.

17.6 . Етапи формування моральної культури особистості.

Моральна культура особистості- Це ступінь сприйняття індивідом моральної свідомості та культури суспільства, показник того, наскільки глибоко вимоги моральності втілилися у вчинках людини.

1) У першому етапі в дитини виникає елементарна моральність. Вона заснована на слухняності та наслідуванні. Дитина копіює поведінку дорослих та виконує їх вказівки та вимоги. Регуляція поведінки йде ззовні.

2) Другий етап – конвенційна моральність. Відбувається вироблення власних поглядів у тому, «що таке добре що таке погано». Важливу роль набуває порівняння себе з іншими та самостійна моральна оцінка як своїх, так і чужих вчинків. Людина орієнтована громадську думку оточуючих.

3) На етапі формується автономна моральність. Особистість замінює громадську думку власним судженням про етичність чи неетичність своїх вчинків. Автономна моральність – це моральне саморегулювання своєї поведінки.

Головний мотив моральної поведінки тут – совість. Якщо сором – почуття, спрямоване зовні, що виражає відповідальність людини над іншими людьми, то совість спрямована всередину особистості і є виразом відповідальності її перед самим собою.

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ

М. належить до осн.типів нормативного регулювання дій людини, таких, як , звичаї, традиції та ін., Перетинається з ними і в той же час істотно відрізняється від них. Якщо у праві та організац. регуляції розпорядження формулюються, затверджуються та проводяться в спец.установами, то вимоги моральності (як і звичаї)формуються у самій практиці масової поведінки, у процесі взаємного спілкування покупців, безліч є відображенням жизненнопрактич. та історич. досвіду безпосередньо в колективних та індивідуальних уявленнях, почуттях та волі. Моральні норми відтворюються повсякденно силою масових звичок, велінь та оцінок суспільств. думки, що виховуються в індивіді переконань та спонукань. Виконання вимог М. може контролюватись усіма людьми без винятку і кожним окремо. Авторитет тієї чи іншої особи в М. не пов'язаний з к.-л. офіц.повноваженнями, реальною владою та суспільством. становищем, але є авторитетом духовним, тобто.обумовленим його моральними якостями (Прикладу)і здатністю адекватно висловити моралі. вимоги у тому чи іншому випадку. Взагалі у М. немає характерного для інституційних норм поділу суб'єкта та об'єкта регулювання.

На відміну ж від простих звичаїв, норми М. не тільки підтримуються силою усталеного і загальноприйнятого порядку, владою звички та сукупного тиску оточуючих та їх думки на індивіда, але отримують ідейне вираження у загальних фіксованих уявленнях (заповіді, принципи)про те, як має чинити. Останні, відбиваючись у суспільств. думці, водночас являють собою більш стійке, історично стабільне та систематичне. М. відображає цілісну систему поглядів на соціальне життя, що містять у собі те чи розуміння сутності («Призначення», «Сенсу», «Мета»)суспільства, історії, людини та її буття. Тому панівні нині звичаї та звичаї може бути оцінені М. з погляду її загальних принципів, ідеалів, критеріїв добра і зла, і моральна думка може бути у критич. ставлення до фактично прийнятого способу життя (що знаходить вираження у поглядах прогресивного класу чи, навпаки, консервативних соціальних груп). Взагалі ж, у М. на відміну звичаю належне і фактично прийняте збігається які завжди і повністю. У класовому антагоністіч. суспільстві норми загальнолюдський. моральності ніколи не виконувались цілком, беззастережно, завжди без винятку.

Роль свідомості у сфері морального регулювання виявляється також у тому, що нравств. (схвалення чи засудження вчинків)має ідеально-духовний характер; вона виступає у формі не дієво-матеріальних заходів товариств. відплати (нагород чи покарань), А оцінки, яку людина повинна усвідомити, прийняти внутрішньо та відповідним чином спрямовувати свої дії надалі. При цьому має значення не просто чиєїсь емоційно-вольової реакції (обурення або похвали), але відповідність оцінки загальним принципам, нормам і поняттям добра та зла. З цієї причини в М. величезну роль грає індивідуальне свідомість (особисті переконання, мотиви та самооцінки), що дозволяє людині самому контролювати, внутрішньо мотивувати свої дії, самостійно давати їм, виробляти свою лінію поведінки у межах колективу чи групи. У цьому сенсі К. Маркс говорив про те, що «...мо-раль зиждется на автономії людського духу...» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., т.е. 1, с. 13) . У М. оцінюються як практич. Події людей, а й їх , спонукання і наміри. У зв'язку з цим у моральному регуляції особливу роль знаходить особисте , тобто.формування в кожному індивіду щодо самостійно визначати та спрямовувати свою лінію поведінки в суспільстві та без повсякденного зовніш.контролю (Звідси такі поняття М., як , почуття особистої гідності і честі).

Моральні вимоги до людини мають на увазі недосягнення якихось приватних та найближчих результатів у визначенні. ситуації, а загальним нормамта принципам поведінки. В окремому випадку практич. дії може бути різним, що залежить і від випадкових обставин; у загальносоціальному ж масштабі, у сумарному результаті виконання моральної норми відповідає тій чи іншій суспільств. потреби, відображеної в узагальненому вигляді цією нормою. Тому форма вираження моралі. норми - не правило зовніш.доцільності (щоб досягти такого результату, потрібно чинити так-то), А імперативна вимога, зобов'язання, якому людина повинна слідувати при здійсненні найрізноманітніших своїх цілей. У моральних нормах відбиваються потреби людини і суспільства над межах определен. приватних обставин та ситуацій, а на основі величезного історич. досвіду мн.поколінь; тому з т. зр.цих норм можуть оцінюватися як особливі цілі, переслідувані людьми, і засоби їх досягнення.

М. виділяється з спочатку нерозчленованого нормативного регулювання в особливу сферу відносин вже в родовому суспільстві, проходить довже. історію формування та розвитку у докласовому і класовому суспільстві, де її вимоги, принципи, ідеали та оцінки набувають у значить. мері класовий характер і сенс, хоча поряд з цим зберігаються і загальнолюдина. моральні норми, пов'язані із загальними всім епох умовами люд. гуртожитки.

В епоху кризи соціально-економіч. формації виникає як один з його виразів панівної М. Моральна криза бурж.Суспільство є частиною загальної кризи капіталізму. Криза традиц. цінностей бурж.М. виявляється у «втраті ідеалів», у звуженні сфери морального регулювання (аморалізм бурж.політики, криза сімейно-шлюбних відносин, зростання злочинності, наркоманії, корупції, «ескапізм» та «бунт» молоді).

Проліт. М., що відрізняється історич. оптимізмом, зберігає та розвиває справжні моральні цінності. Принаймні утвердження социалистич. відносин нова М. стає регулятором повсякденних взаємин між людьми, поступово проникаючи у всі сфери суспільств. життя і формуючи свідомість, і звичаї мільйонів людей. Для комуністичних. моральності характерні послідовні. здійснення принципу рівності та співробітництва між людьми та народами, інтернаціоналізм та , повага до людини у всіх сферах її суспільств. та особистих проявів на основі принципу - «...вільне кожного є умовою вільного розвитку всіх» (Маркс К. та Енгельс Ф., там же, т.е. 4, с. 447) .

Комуністіч. мораль стає єдиною вже у рамках социалистич. суспільства, та її класовий характер зберігається до подолання класових протиріч. «Мораль, що стоїть вище за класові протилежності і всякі спогади про них, дійсно людська мораль стане можливою лише на такому ступені розвитку суспільства, коли протилежність класів буде не тільки подолана, а й забута в життєвій практиці» (Енгельс Ф., там же, т.е. 20, с. 96) .

Ленін Ст І., Про комунстич. моральності. [Сб.], M., 19752; Кон І. С., М. комуністична та М. буржуазна, М., I960; Бек Г., Про марксистську етику та соціалістичну. М., пров.з ньому.М., 1962; Селзам Г., Марксизм і М., пер... англ., М., 1962; X а й к і н Я. 3., Структура і моральної та правової систем, М., 1972; Гумницький Г. Н., Осн. проблеми теорії М., Іваново, 1972; Моральне регулювання та особистість. Зб. ст., М., 1972; Дробницький О. Р., Поняття M., M., 1974; Титаренко А. І., Структури нравств. свідомості, М., 1974; М. та етич. теорія, М., 1974; Гусейнов А. А., Соціальна моральність, М., 1974; Рибакова Н. Ст, Моральні відносини та їх, Л., 1974; М. розвиненого соціалізму, М., 1976; Моралі. та особистість, Вільнюс, 1976; Соціальна, структура та функції М., М., 1977; Петропавлівський Р. Ст, Діалектика прогресу та її в моральності, М., 1978; Анісімов С. Ф., М. і поведінка, М., 1979; Шишкін А. Ф., Людський. природа і моральність, М., 1979; Моральний, М., 1980; Основи комуністичних. M., M., 1980; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., ;

О. Г. Дробницький.

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

МОРАЛЬ

(Від лат. moralis - моральний)

та область із царства етичних цінностей (див. Етика),яка перш за все визнається кожною дорослою людиною. Розміри та зміст цієї сфери змінюються з часом і різні у різних народів та верств населення ( безлічі моралей та єдності етики). Осн. проблемами в моралі є питання про те, що таке «хороший звичай», що «пристойно», що робить можливим спільне життя людей, в якому кожен відмовляється від повного здійснення життєвих цінностей (споживання їжі, статеве, потреба в безпеці, прагнення до значимості та до володіння) на користь здійснення (найменше через розуміння того, що вважається правильним) цінностей соціальних (визнання прав ін. особи, справедливість, правдивість, благонадійність, вірність, терпимість, ввічливість тощо); див. Правило.До панівної моралі у всіх народів і в усі часи, крім соціальних цінностей, належать також і ті, що розцінюються релігією як добра поведінка (любов до ближнього, благодійність, гостинність, шанування предків, відправлення релігійних культів тощо). Мораль - це складова частина індивідуального мікрокосмосу, вона є одним з моментів, що визначають для особистості картину світу.

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

МОРАЛЬ

(Від латів. moralis - моральний) - форма суспільств. свідомості, сукупність принципів, правил, норм, якими керуються у своїй поведінці. Ці норми є виразом визнач. реальних відносин людей один до одного та до різних форм люд. спільності: до сім'ї, трудового колективу, класу, нації, суспільства в цілому. Найважливішу специфічність. межу М. становить моралі. вчинків та спонукань до них. Основою такої оцінки є сформовані в суспільстві, в середовищі даного класу уявлення про добро і зло, про обов'язок, справедливість і несправедливість, про честь і безчестя, в яких знаходять вираз вимоги до індивіда з боку суспільства або класу, товариств. чи класові інтереси. На відміну від права, принципи та норми М. не зафіксовані у держ. законодавстві; їхнє виконання засноване не на законі, а на совісті та суспільств. думці. М. втілюється в звичаях і звичаях. Стійкі, міцно закріплені норми моралі. поведінки, що переходять від покоління до покоління, становлять моралі. традицію. До змісту М. входять також моральності. переконання, і звички, які у сукупності нравств. свідомість особистості. М. проявляється у вчинках людей. Моралі. Поведінка характеризується єдністю свідомості та дії.

Відповідно до історич. матеріалізму, М. є одним з елементів ідеологіч. надбудови суспільства. Соціальна М. полягає в тому, щоб сприяти збереженню та зміцненню існуючих суспільств. відносин чи сприяти їх знищенню – шляхом нравств. схвалення або засудження визнач. вчинків та суспільств. порядків. Основою формування норм М. є соціальна, ті відносини, якими люди пов'язані один з одним в суспільстві. У тому числі визначальне значення належить виробництв. відносин. Люди виробляють ті чи інші моральні норми насамперед відповідно до свого становища у системі матеріального произ-ва. Саме тому у класовому суспільстві М. носить класовий характер; кожен виробляє свої моральні принципи. Окрім виробництв. відносин, на М. впливають також історично сформовані нац. традиції, та побут. М. взаємодіє з іншими складовими частинаминадбудови: гос-вом, правом, релігією, позовом.

Моральні погляди людей змінювалися за змінами їх соціального життя. У кожну епоху в цілому або складають його антагоністичні. виробляли такий критерій М., який з об'єктивною необхідністю випливав з їх матеріальних інтересів. Жоден із цих критеріїв було претендувати на загальнозначимість, що у класовому суспільстві немає і було існувати єдності матеріальних інтересів всіх людей. Однак у М. передових суспільств. сил утримувалися загальнолюдиною. М. майбутнього. Їх успадковує і розвиває, покликаний назавжди покінчити з експлуатацією людини людиною і створити суспільство без класів. "Мораль істинно людська, - писав Енгельс, - стоїть вище класових протиріч і будь-яких спогадів про них, стане можливою лише на такому ступені розвитку суспільства, коли не буде знищено протилежність класів, але згладиться і слід її в практичному житті" ("Анти- Дюрінг", 1957, с. 89).

Прогрес у розвитку суспільства закономірно приводив до прогресу та розвитку М. " ... У моралі, як й у інших галузях людського пізнання, загалом спостерігається прогрес " (там-таки). Кожної історич. епоху прогресивний характер носили ті моральні норми, які відповідали потребам суспільств. розвитку, сприяли знищенню старого, що віджило суспільств. ладу та заміні його новим. Носіями моралі. прогресу в історії завжди були революц. класи. Прогрес у розвитку М. полягає в тому, що з розвитком суспільства зароджувалися і набували все більшого поширення такі норми М., які піднімали гідність особистості, суспільно-корисної праці, виховували в людях потребу служити суспільству, між борцями за справедливу справу.

M. – найдавніша форма суспільств. свідомості. Вона зародилася у первісному суспільстві під безпосередністю. впливом процесу произ-ва, який вимагав узгодження дій членів громади і підпорядкування волі індивіда спільним інтересам. Практика взаємовідносин, що складалася під впливом жорстокої боротьби за , поступово закріплювалася в звичаях, традиціях, які суворо виконувались. Основою моралі були первісне та властивий родовому суспільству первісний колективізм. Людина відчувала свою нерозривну з колективом, поза ким вона не могла добувати їжу і боротися з численними ворогами. "Безпека індивіда залежала від його роду; узи кревності були потужним елементом взаємної підтримки; завдати кому-небудь образу означало образити його" (Архів Маркса та Енгельса, т. 9, 1941, с. 67). Беззавітна відданість і вірність своєму роду і племені, самовідданий захист родичів, взаємодопомога, щодо них були незаперечними нормами М. того часу, і в його члени виявляли працьовитість, витримку, хоробрість, зневагу до смерті. У спільній праці закладалося почуття обов'язку, на основі первісної рівності народжувалося почуття справедливості. Відсутність приватної власності коштом произ-ва робило М. єдиної всім членів роду, для племені. Кожен, навіть найслабший член роду відчував у себе його колективну силу; у цьому було джерело почуття власної гідності, властивого людям на той час.

Класики марксизму-ленінізму вказували на високий рівень М. у родовому суспільстві, де, за словами Леніна, спільний зв'язок, саме суспільство, розпорядок праці трималися "...силою звички, традицій, авторитетом чи повагою, якою користувалися старійшини роду чи жінки, той час часто займали як рівноправне становище з чоловіками, і навіть нерідко й високе, і коли особливого розряду людей – фахівців, щоб управляти, був " (Соч., т. 29, з. 438).

Разом про те було б неправильно ідеалізувати М. первіснообщинного ладу та бачити її історично обумовленої обмеженості. Суворі життя, вкрай низький рівень розвитку произ-ва, безсилля людини перед ще непізнаними силами природи породжували забобони та вкрай жорстокі звичаї. У роді одержав свій початок стародавній звичай кровної помсти. Лише поступово зникав дикий звичай людожерства, який довго ще зберігався під час військових сутичок. Маркс у конспекті книги "Давнє суспільство" вказував, що в родовому суспільстві розвивалися як позитивні, так і деякі заперечення. нравств. якості. "На нижчому ступені варварства почали розвиватися найвищі властивості людини.

Особиста гідність, красномовство, релігійне почуття, прямота, мужність, хоробрість стали тепер спільними рисами характеру, але разом з ними з'явилися жорстокість, зрада і фанатизм (Архів Маркса і Енгельса, т. 9, с. 45 ).

М. первіснообщинного ладу - гол. обр. М. сліпого підпорядкування незаперечним вимогам звичаю. Індивід ще злитий з колективом, він не усвідомлює себе особистістю; відсутня відмінність "особистого" та "суспільного". Колективізм має обмеж. характер. "Все, що було поза племенем, - говорить Енгельс, - було поза законом" (Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 21, с. 99). Подальший розвиток суспільства зажадав розширення спілкування людей і мало закономірно повести за собою розширення тих рамок, в яких брало діють моральні норми.

З появою рабовласників. суспільства настав період існування класової М. Приватна підірвала, та був і зруйнувала колективізм родового суспільства. Енгельс писав, що первісної спільності "... була зламана під такими впливами, які прямо видаються нам занепадом, гріхопадінням у порівнянні з високим моральним рівнем старого родового суспільства. Найнижчі спонукання - вульгарна жадібність, груба до насолод, брудна скаредність пограбування загального надбання – є заперечниками нового, цивілізованого, класового суспільства, наймерзенніші засоби – крадіжка, підступність, зрада – підточують старе безкласове родове суспільство і призводять до його загибелі” (там же). Приватна власність звільнила рабовласників від необхідності працювати; виробляє. став вважатися негідним вільної людини. На противагу звичаям і звичаям родового суспільства, М. рабовласників розглядала соціальну нерівність як природну та справедливу форму люд. відносин і захищала приватну власність коштом произ-ва. Раби по суті стояли поза М., вони розглядалися як майно рабовласника, "що говорить".

Тим не менш нова М. була відображенням вищого рівня розвитку суспільства і, хоча вона і не поширювалася на рабів, охоплювала набагато ширшу людей, ніж або плем'я, а саме - все вільне населення д-ви. Вдачі залишалися вкрай жорстокими, проте полонених вже, як правило, не вбивали. Зазнало моралі. осуду і зникло людоїдство. Індивідуалізм і пов'язаний з ним, який прийшов на зміну первісному колективізму і з часів рабовласників. М. лежить в основі моральності всіх експлуататорських класів, були спочатку необхідною формою самоствердження особистості (див. К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., 2 видавництва, т. 3, с. 236). Разом з тим те найкраще, що було створено у моральності. свідомості родового ладу, що не померло зовсім, а отримало в нових умовах нове життя. Багато простих норм моральності і справедливості, що зародилися в родовому суспільстві, продовжували жити серед вільних ремісників і селян епохи рабовласництва. Поряд з М. рабовласників та її різновидом для пригноблених – рабської М. смиренності та покірності – виникала і розвивалася в масах рабів М. протесту пригноблених проти гноблення. Ця М., що будила обурення нелюдськими порядками рабовласницького ладу і що розвинулася особливо в епоху його занепаду, відображала протиріччя, які вели до краху рабовласницького суспільства, і прискорювала крах.

В епоху феодалізму характерною рисою духовного життя було релігії, церкви, яка виступала "...в якості найбільш загального синтезу і найбільш загальної санкції існуючого феодального ладу" (Енгельс Ф., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч. , 2 видавництва, т. 7, с.361). Догмати церкви дуже впливали на моральність і самі мали, як правило, силу моральностей. норми. М., що проповідувалась христ. церквою, що мала на меті захист феод. відносин і примирення пригноблених класів зі своїми становищем у суспільстві. Ця М. з її проповіддю релігій. нетерпимості та фанатизму, ханжеської відмови від мирських благ, христ. рівності людей перед богом і смирення перед можновладцями зовні виступала як єдина М. всього суспільства, але насправді служила лицемірним прикриттям аморальної практики та дикого свавілля духовних та світських феодалів. Для М. панівних експлуататорських класів характерно все зростаюче розбіжність між офіційною М. та практич. М. або реальними морально. відносинами (звичаями). Загальною рисою практично. М. духовних і світських феодалів була зневага до фізич. праці та трудящим масам, жорстокість по відношенню до інакомислячих і всіх тих, хто робив замах на феод. порядки, що яскраво проявилася в діяльності "святої інквізиції" та придушенні хрест. повстань. З селянином "... всюди поводилися як з річчю або в'ючною твариною, або ще гірше" (там же, с. 356). Реальні моральності. відносини були дуже далекі і від деяких норм христ. М. (любові до ближнього, милосердя тощо.) і з лицарського кодексу на той час, який наказував феодалу виявляти вірність сюзерену і " дамі серця " , чесність, справедливість, безкорисливість тощо. Приписи цього кодексу грали, однак, визначали. покладе. що у розвитку нравств. відносин.

М. панівних класів та станів феод. суспільства протистояла насамперед М. кріпаків, що відрізнялася крайньою суперечливістю. З одного боку, століття феод. експлуатації, політичне життя. безправ'я та реліг. одурманювання за умов феод. замкнутості виробляли в селян і покірність, звичку до підпорядкування, холопський погляд духовного і світського феодала як у батька, визначеного богом. Енгельс писав, що "... селян, хоч і озлоблених страшним гнітом, все ж таки важко було підняти на повстання.

всередину. суперечливість та експлуататорська сутність бурж. М. проявилася тоді, коли прийшла до влади виявилася віч-на-віч з пролетаріатом, що піднімався на боротьбу. Обіцяне бурж. просвіти царство розуму і справедливості виявилося на ділі царством грошового мішка, що посилило злидні робітничого класу, що породило нові соціальні лиха і пороки (див. Ф. Енгельс, Анті-Дюрінг, 1957, с. 241). Бурж. М. з її претензією на вічність виявилася вузькою, обмеженою і своєкорисливою М. буржуа.

Осн. принципом бурж. М., що визначається характером бурж. суспільств. відносин, є принцип святості та недоторканності приватної власності як "вічної" і "непорушною" основи всієї громади. життя. На цьому принципу випливає моральне виправдання експлуатації людини людиною і всієї практики бурж. відносин. Заради багатства, грошей, прибутку буржуа готовий порушити будь-які моральні ідеали та гуманістичність. принципи. Буржуазія, досягнувши панування, "...не залишила між людьми жодного зв'язку, крім голого інтересу, безсердечного "чистогана". У крижаній воді егоїстичного розрахунку потопила вона священний трепет релігійного екстазу, лицарського ентузіазму, міщанської сентиментальності. Вона перетворила особисте на мене. .. "(Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 4, с. 426).

У бурж. М. отримав своє закінчене вираз властивий тією чи іншою мірою M. всіх експлуататорських класів та егоїзм. Приватна власність та конкуренція роз'єднують людей і ставлять їх у ворожі стосунки одне до одного. Якщо у боротьбі проти феодалізму бурж. індивідуалізм ще сприяв певною мірою становленню особистості, звільнення її від феод. та реліг. пут, то період панування буржуазії він став джерелом лицемірно маскуваного чи відкритого аморалізму. Індивідуалізм і егоїзм ведуть до придушення справді людський. почуттів та відносин, до зневаги товариств. боргом, пригнічують та спотворюють розвиток особистості.

Невід'ємною межею бурж. М. є лицемірство, ханжество, двуличність. Джерело цих пороків коріниться в самій сутності капіталістичних. відносин, роблять кожного буржуа особисто зацікавленим у порушенні офіційно проголошуваних моральних і у тому, щоб ці норми дотримувалися іншими членами общества. За образним зауваженням Енгельса, буржуа вірить у свої моральності. ідеали тільки з похмілля або коли він збанкрутував.

Чим ближче капіталістич. лад до своєї загибелі, тим антинароднішим і лицемірнішим стає М. буржуазії. Особливо реакц. характер вона набула совр. епоху – епоху краху капіталізму та утвердження комунізму. Глибокий моральний розпад охопив найбільшою мірою верхівку капіталістичних. суспільства - монополістич. буржуазію. Вона перетворилася на клас зайвий і в процесі виробництва і в товариств. життя. Для суч. Буржуазії характерно відсутність справді моралі. ідеалів, зневіра у майбутнє, та цинізм. Бурж. суспільство переживає глибокий ідейний і нравств. криза. Моральна деградація буржуазії особливо згубно позначається на молоді, серед якої ростуть злочинність і . Історич. приреченість буржуазії сприймається бурж. свідомістю як прийдешнє загибель всього суспільства, є джерелом деградації всіх моральних цінностей бурж. суспільства. Щоб відстрочити свою загибель, буржуазія вдається до проповіді антикомунізму, в якому означає. займає наклеп на героїч. М. передових борців за та прогрес.

Вже ранніх етапах розвитку бурж. товариства у робітничому класі зароджується проліт. М. Вона виникає й розвивається у боротьбі, до-рую клас веде проти буржуазії, проти безправ'я і гніту, і формується потім під впливом наукового, діалектико-матеріалістич. світогляду. Марксистсько-ленінська теорія вперше дала наук. обґрунтування мети, до якої прагнули всі пригноблені класи – знищення експлуатації – і відкрила шляхи та засоби до досягнення цієї мети. Осн. риси проліт. М, випливають із особливостей та історич. ролі пролетаріату.

У комуністичні. М. отримує подальший розвитоксоциалистич. колективізм, взаємодопомога членів социалистич. суспільства у праці, у товариств. починаннях, у навчанні та побуті. Цей , всебічно що розвивається період розгорнутого будівництва комунізму, спирається на справжній колективізм суспільств. відносин. Завдяки пануванню социалистич. власності коштом произ-ва надбанням нравств. свідомості членів суспільства стає проста, що "... , благо, щастя кожного окремо нерозривно пов'язані з благом інших людей " (Енгельс Ф., див. Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т.д. 2, 535).

Всупереч наклепницьким. твердженням бурж. ідеологів, комуністичні. М. не вимагає розчинення особистості колективі, придушення особистості. Навпаки, принципи комуністичних. М. відкривають широкий простір для всебічного розвитку та розквіту особистості кожної трудящої людини, тому що тільки при соціалізмі "...самобутній та вільний розвиток індивідів перестає бути фразою..." (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва) ., т. 3, с.441). Однією з умов розвитку високих моральностей. Якостей особистості (почуття гідності, мужності, принциповості у переконаннях і вчинках, чесності, правдивості, скромності тощо) є індивіда в соціалістичному. колективі. У сов. суспільстві, що будує комунізм, мн. мільйони трудящих беруть участь у управлінні держ. справами, виявляють творч, ініціативу у розвитку социалистич. произ-ва, у боротьбі нове життя.

Для моралі. відносин соціалістичних. суспільства характерно нове до обществ.-корисному праці, який оцінюється суспільств. думкою як високомор. справа (див. Комуністичний працю). Моралі. якістю сов. людей стало про суспільств. благо, висока свідомість суспільств. боргу. Рад. людям властиві до социалистич. Батьківщині та социалистич. Інтернаціоналізм.

Перемога соціалізму утвердила нові моральності. відносини у побуті людей, у їхньому сімейному житті, поклала кінець пригніченому становищу жінки.

Сімейні відносини в социалистич. суспільстві звільняються від матеріального розрахунку, основою сім'ї стають кохання, взаємна повага, виховання дітей.

Комуністіч. М. соціаліст. суспільства, що будує комунізм, є струнку систему принципів і норм, які знайшли узагальнене вираження у моральному кодексі будівельника комунізму. Ці принципи та норми затверджуються у житті сов. суспільства у боротьбі з пережитками капіталізму у свідомості людей, із чужими сов. суспільств. строю моральними нормами старого суспільства, які тримаються силою звички, традиції і під впливом бурж. ідеології. Комуністіч. партія розглядає боротьбу із проявами бурж. моралі як важливе завдання комуністичних. виховання і вважає за необхідне домогтися нових моралі. норми стали внутр. потребою всіх рад. людей. Нові моральні норми породжуються самим життям социалистич. суспільств і є відображенням нових суспільних відносин. Але щоб вони стали надбанням всього народу, необхідна наполеглива, цілеспрямована ідеологічна і організаторська робота партії.

Свій повний розвиток комуністичних. М. отримає у комуністичній. суспільстві, де нравств. відносини відіграватимуть роль гол. регулятора люд. поведінки. Разом з удосконаленням комуністичних. суспільств. відносин буде постійно вдосконалюватися і комуністичні. М., дедалі більше розкриватиметься справді людських моральних відносин.

В. Морозов. Москва.

Літ.: Маркс К., Енгельс Ф., Маніфест Комуністичної партії, Соч., 2 видавництва, т. 4; Енгельс Φ., Анти-Дюрінг, там же, т. 20; його ж, Походження сім'ї, приватної власності та держави, там же, т. 21; його ж, Людвіг Фейєрбах та кінець класичної німецької філософії, там же, т. 21; Ст І. Ленін про мораль, М.-Л., 1926; Ст І Ленін про комуністичну моральність, 2 видавництва, М., 1963; Ленін Ст І., Завдання спілок молоді, [М. ], 1954; Програма КПРС (Прийнята XXII з'їздом КПРС), М., 1961; Мораль як її розуміють комуністи, [Документи, листи, висловлювання], 2 видавництва, М., 1963; Шопенгауер Α., Свобода волі та основи М., 3 видавництва, СПБ, 1896; Бертело М., Наука та моральність, М., 1898; Літурно Ш., Еволюція М., 1899; Брюнетьер Ф., Иск-во і моральність, СПБ, 1900; Ηіцше Ф. Ст, Походження моралі, Собр. тв., т. 9, М., ; Каутський До., Походження Μ., Μ., 1906; Крживіцький Л. І., Походження та розвиток моральності, Гомель, 1924; Луначарський А. Ст, М. з марксистської точки зору, X., 1925; Марксизм та етика. [Сб. ст. ], 2 видавництва, [К. ], 1925; Ярославський Ε., Μ. та побут пролетаріату в перехідний період, "Молода Гвардія", 1926, кн. 5, с. 138-53; Лафарг П., Дослідження про походження та розвиток ідей: справедливості, добра, душі та бога, в кн.: Лафарг П., Економіч. Карла Маркса, 2 видавництва, М.-Л., ; Морган Л. Р., Стародавнє суспільство, 2 видавництва, Л., 1935; Калінін М. І., Про моральний образ нашого народу, 2 видавництва, М., 1947; Карєва М. П., Право і моральність у социалистич. суспільстві, М., 1951; Волгін Ст П., Гуманізм і , М., 1955; Шишкін А. Ф., Основи комуністичних. Μ., Μ., 1955; його ж, Основи марксистської етики, М., 1961; Буслов К., Ст І. Ленін про класову сутність моралі, "Комуніст Білорусії", 1957, No 6; Колоницький П. Ф., М. та , М., 1958; Мухортов H. M., Деякі питання комуністичної М. у зв'язку з проблемою необхідності та свободи, "Тр. Воронеж. ун-ту", 1958, т. 69, с. 187-201; Кон І. С., М. комуністичні. та М. буржуазна, М., 1960; Бакшутов Ст К., Моральні стимули в житті людини, [Свердл. ], 1961; Єфімов Би. Т., Комунізм і М., До., 1961; Прокоф'єв Ст І., Дві M. (M. релігійна і М. комуністичні.), М., 1961; Штаєрман Ε. Μ., М. та релігія пригноблених класів Римської імперії, М., 1961; Марксистська етика. Хрестоматія, сост. Ст Т. Єфімов та І. Р. Петров, М., 1961; Баскін М. П., Криза бурж. свідомості, М., 1962; Бек Г., Про марксистську етику та соціалістичну. М., пров. з ньому., Μ., 1962; У людині все має бути чудово. [Сб. ст. ], Л., 1962; Курочкін П. К., Православ'я та гуманізм, М. , 1962; Про комуністичні. етики. [Сб. ст. ], Л., 1962; Селзам Р., Марксизм та М., пров. з англ., М., 1962; Уткін С., Нариси з марксистсько-ленінської естетики, М., 1962; Xайкін Я. З., Норми права та М. та їх зв'язок при переході до комунізму, "Уч. зап. Тартуського ун-ту", 1962, вип. 124, Тр. з філософії, вип. 6, с. 94–123; Дробницький О. Г., Виправдання аморальності. Критич. нариси про совр. бурж. етики, М., 1963; Журавков М. Р., Найважливіший принцип комуністичної моралі, "Запитання філософії", 1963, No 5; Іванов В. Г. та Рибакова Н. В., Нариси марксистсько-ленінської етики, [Л. ], 1963; Садиков Ф. Би., Комуністіч. моральність, [Новосиб. ], 1963; Шварцман К. Α., "Психоаналіз" та питання М., М., 1963; Златаров Α., Морал і , в кн.: Златаров Α., Нариси з біологіята, Софія, 1911, стор 46–105; Schweitzer Α., Civilization and ethics, 3 ed., L., 1946; Oakley H. D., Greek ethical thought from Homer to the stoics, Bost., 1950; Draz Μ. Α., La morale du Koran, P., 1951; Lottin D. O., Psychologie et morale aux XII et XIII siècles, t. 2-4, Louvain-Gembloux, 1948-54; Сarritt E. F., Morals and politics. Theories of their relation from Hobbes and Spinoza to Marx and Bosanquet, Oxf., .

Л. Азарх. Москва.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

МОРАЛЬ

МОРАЛЬ (лат. moralitas) - поняття європейської філософії, що служить для узагальненого вираження сфери вищих цінностей я зобов'язання. Мораль узагальнює той зріз людського досвіду, різні сторони якого позначаються словами "добро" і "зло", "чеснота" і "злом", "правильне" і "неправильне", "борг", "совість", "справедливість" і т.д. д. Уявлення про мораль формуються в процесі осмислення, по-перше, правильної поведінки, належного характеру ("морального вигляду"), а по-друге, умов і меж волі людини, що обмежується власним (внутрішнім) повинностям, а також меж свободи в умовах ззовні задається організаційної та (або) нормативної впорядкованості.

У світовій історії ідей можна реконструювати антиномічні уявлення про мораль як а) систему (кодекс) осудних людині на виконання норм і цінностей (універсальних та абсолютних чи партикулярних та відносних) та б) сфері індивідуального самопокладання особистості (вільного чи зумовленого якимись зовнішніми факторами) .

Відповідно до одного з найпоширеніших сучасних підходів, мораль сприймається як засіб регуляції (зокрема, нормативної) поведінки людей. Таке розуміння оформляється у Дж. С. Мілля, хоча формується раніше - уявлення про мораль як деяку форму імперативності (на відміну від домінуючого в просвітницькій думці розуміння моралі як переважно сфери мотивів) у різних випадках зустрічається у Гоббса, Мандевілл, Канта. У сприйнятті та трактуванні імперативності моралі помітні кілька підходів та рівнів. По-перше, нігілістичне ставлення до моралі, у якому приймається імперативність як такозая: будь-яке впорядкування індивідуальних проявів, у вигляді життєвих правил, соціальних норм чи універсальних культурних принципів, сприймається як ярмо, придушення особистості (Протагор , Сад, Ніцше). По-друге, протест проти зовнішньої примусовості моралі, у якому може виражатися і власне моральний - індивідуалізованого ставлення до існуючих вдач або заперечення зовнішнього, службового, лицемірного підпорядкування громадським нормам; самоцінність моралі інтерпретується як її непідвладність ззовні даним та самодостовірним нормам і правилам (С. Л. Франк, П. Жане). По-третє, трактування імперативності моралі як вираження необхідності доцільної взаємодії у суспільстві. Розуміння моралі як сукупності "правил поведінки" (Спенсер, Дж. С. Мілль, Дюркгейм) завадить її більш загальну систему (природи, суспільства) та критерієм моральності дій виявляється їх адекватність потребам та цілям системи. У руслі такого розуміння імперативності мораль інтерпретується не як сила надіндивідуального контролю за поведінкою громадян, але як виробляється самими людьми і закріплюється в "суспільному договорі" взаємодії між людьми (софісти, Епікур, Гоббс, Руссо, Ролз), система взаємних зобов'язань, які люди як громадяни однієї спільноти беруть він. У цьому сенсі мораль конвенційна, варіативна, пруденційна. По-четверте, розгляд моральної імперативності з погляду її специфічності, що у тому, що вона найбільш спонукальна, ніж заборонна: моральні санкції, звернені до людини як свідомому і вільному суб'єкту, мають ідеальний характер (Кант, Гегель, Хеар). По-п'яте, розуміння взаємо- і самообмежень, звинувачуваних у моралі, як вказують на ту її особливість, що мораль задає форму воління; виконання вимоги прямо залежить від людини, виконуючи вимогу, він хіба що сам проголошує його. Така особливість неінституціоналізованих форм регуляції поведінки. З цим пов'язано і те, що моральність вчинків визначається як змістом і результатом виробленої дії, так і не меншою мірою наміром, з яким було скоєно, що істотно відрізняє моральність від законослухняності, пристосуванства, служництва або старанності. "Зсередини-спонукальний" характер імперативності моралі отримав відображення в спеціальних поняттях обов'язку та совісті. Однак імперативність моралі сприймається як “внутрішня”, тобто що йде від особистості (як автономної, самовизначається і творить), за певної, а саме соціальної або соціально-комунітарної точки зору на мораль, згідно з якою мораль - це норми, що існують у Співтоваристві а особистість у своїй активності обумовлена ​​тими залежностями, у яких як член співвідношення виявляється включеної. При допущенні трансцендентних початків, що різняться, людської активності і, відповідно, при розгляді людини не тільки як соціальної або соціально-біологічної, але і як родової, духовної істоти, здатної до вольової та діяльнісної зміни зовнішніх обставин, а також себе (див. Досконалість), - Джерело моральної імперативності трактується інакше. Людина транслює і т. о. репрезентує в соціумі (стосовно соціуму) ціннісний зміст. Звідси виникає уявлення про чесноти чи моральні феномени взагалі як такі, що мають самоцінне, не обумовлене іншими життєвими факторами значення. Такі різні уявлення про імперативність моралі, в яких знайшла відображення (у тій чи іншій формі) властива їй роль гармонізації відокремлених інтересів, а також забезпечення свободи особистості та протистояння свавіллю - шляхом обмеження норовливості, упорядкування індивідуального (як має тенденцію до атомізації, відчуження) поведінки, з'ясування цілей, яких прагне особистість (зокрема, до досягнення особистого щастя), і коштів, які при цьому застосовуються (див. ціль і кошти).

У порівнянні з іншими регулятивами (правовими, локальногруповими, адміністративно-корпоративними, конфесійними тощо) моральне регулювання має особливості, що випливають з її специфіки. Змістовно моральні вимоги можуть збігатися або не збігатися із встановленнями інших видів; при цьому мораль регулює поведінку людей у ​​межах наявних встановлень, але щодо того, що цими встановленнями не покривається. На відміну від ряду інструментів соціальної дисципліни, які забезпечують протистояння людини як члена спільноти природним стихіям, мораль покликана забезпечити самостійність людини як духовної істоти (особистості) стосовно її власних потягів, спонтанних реакцій та зовнішнього групового та суспільного тиску. За допомогою моралі довільність трансформується у свободу. Відповідно, за своєю внутрішньою логікою мораль звернена до тих, хто вважає себе вільним. Виходячи з цього, про неї можна говорити як про соціальний інститут тільки в широкому значенні слова, тобто як про сукупність деяких, оформлених у культурі (кодифікованих та раціоналізованих) цінностей та вимог, санкціонування яких забезпечується самим фактом їхнього існування. Мораль неінституційна у вузькому значенні слова: тією мірою, якою її дієвість не потребує забезпечення з боку будь-яких соціальних інститутів і якою її примусовість не обумовлена ​​наявністю уповноваженої соціумом зовнішньої по відношенню до індивіда сили. Відповідно практика моралі, будучи зумовленим (заданим) простором довільної поведінки, у свою чергу ставить свободи. Такий характер моралі дозволяє апелювати до неї при оцінці існуючих соціальних інститутів, а також виходити з неї при формуванні або реформуванні.

З питання про відношення моралі та соціальності (соціальних відносин) є дві основні точки зору. Відповідно до однієї, мораль є різновид соціальних відносин і зумовлена ​​базовими суспільними відносинами (Маркс, Дюркгейм); згідно з іншою, по-різному вираженою, мораль не залежить безпосередньо від соціальних відносин, більше того, вона попереджена соціальності. Двоїстість у цьому питанні пов'язана з наступним. Мораль, безсумнівно, вплетена у громадську практику та у своїй дійсності опосередкована нею. Проте мораль неоднорідна: з одного боку, це принципів (заповідей), основу якого лежить абстрактний ідеал, а інший - практичні цінності та вимоги, з яких цей ідеал різноманітно усвідомлюється, відображається відокремленим свідомістю і входить у регулювання дійсних відносин людей. Ідеал, вищі цінності та імперативи сприймаються та осмислюються різними соціальними суб'єктами, які фіксують, пояснюють та обґрунтовують їх відповідно до своїх соціальних інтересів. Ця особливість моралі як ціннісної свідомості знайшла свій відбиток вже у висловлюваннях софістів; досить явно вона була зафіксована Мандевілем, по-своєму відбита Гегелем у розрізненні "моралі" (Moralitat) і "моралі" (Sittlichkeit); у марксизмі набуло розвитку уявлення про мораль як форму класової ідеології, т. е. перетвореному свідомості. У сучасній філософії ця внутрішня неоднорідність знайшла свій відбиток у концепції “первинної” і “вторинної” моралі, представленої ранніх роботах Еге. Макінтайєра (A. Macintayre), чи розрізненні Еге. Донаганом моральних вимог першого і другого порядків.

). Через утопічну соціалістичну цей погляд був сприйнятий марксизмом, де мораль інтерпретується також як форма ідеології, а через Штірнера вплинув на трактування моралі у Ніцше. Як і в марксизмі, в соціальній теорії Дюркгейма мораль була представлена ​​як один з механізмів соціальної організації: її інститути та нормативний зміст ставилися від фактичних суспільних умов, а релігійні та моральні ідеї розглядалися лише як економічні стани, відповідним чином виражені свідомістю.

У новоєвропейської філософії (завдяки Макіавеллі, Монтеню, Бодену, Бейлю, Гроцію) складається й інше уявлення про мораль - як про незалежну і не зведену до релігії, політику, господарювання, навчання форму управління поведінкою людей. Ця інтелектуальна на секуляризацію області моралі стала умовою приватного процесу формування та розвитку у 17-18 ст. власне філософського поняття моралі. Уявлення про мораль як такий формується як уявлення про автономну мораль. Вперше у систематизованому вигляді цей підхід був розвинений у кембриджських неоплатоників 17 ст. (Р. Кадворт, Г. Мур) і в сентименталізм етичному (Шефтсбері, Хатчесон), де мораль описується як здатність людини до суверенного і незалежного від зовнішнього впливу судження та поведінки. У філософії Канта автономія моралі як автономія волі утверджувалася ще й як здатність людини приймати універсалізовані рішення та бути суб'єктом власного законодавства. За Кантом, апеляції не тільки до суспільства, а й до природи, до Бога характеризують гетерономну етику Пізніше Дж. Е. Мур різко посилив цю тезу вказівкою на неприпустимість у теоретичному обґрунтуванні моралі посилань на позаморальні якості (див. Натуралістична помилка. Етика). Водночас вимагає уваги таке. 1. Поняття моралі, що виробляється в європейській філософії починаючи з 17 ст., - це поняття, адекватне саме новоєвропейському, тобто секуляризується суспільству, яке розвивалося за моделлю "громадянського суспільства. У ньому автономія є безумовною соціально-моральною цінністю, на тлі 2. І з точки зору етики служіння, і з точки зору етики громадянського суспільства встає про предмет моральної відповідальності суб'єкта в моралі, Істотною ознакою моралі в її спеціально-філософському розумінні є загальність.В історії етико-філософської думки простежуються три основні трактування феномену загальності: як загальнопоширеності, універсалізованості та загальноадресованості.Перша звертає увагу на сам факт наявності тих чи інших моральних представлень насправді різних за змістом, у всіх народів в, у всіх культурах. Друга є конкретизацією золотого правила моральності і передбачає, що будь-яке моральне , дію чи будь-якого індивіда потенційно эксплицируемо кожне рішення, дію чи судження у аналогічній ситуації. Третя стосується гол. о. імперативної сторони моралі і вказує на те, що будь-яка її вимога звернена до кожної людини. У принципі загальності відбилися якості моралі як механізму культури, що задає людині позачасової і надситуативний критерій оцінки процесів; за допомогою моралі індивід стає громадянином світу.

Описані риси моралі виявляються за її концептуалізації з погляду імперативності - як системи норм. Інакше мораль концептуалізується як сфера цінностей, що задається дихотомією добра і зла. За такого підходу, що оформився як т.з. етика блага і домінувало в історії філософії, мораль постає не з боку її функціонування (як вона діє, який характер вимоги, які соціальні та культурні механізми гарантують його реалізацію, яким має бути людина як суб'єкт моральності тощо), а в аспекті того, чого людина повинна прагнути і що для цього робити, яких результатів призводять її вчинки. У зв'язку з цим постає питання, як формуються моральні цінності. У сучасній літературі (філософської та прикладної) відмінність важливих підходів до трактування природи моралі асоціюється - на основі узагальнення пізньовоєвропейського філософського досвіду - з традиціями "кантіанства" (розуміється як ) і "утилітаризму". Більше певне поняття моралі встановлюється на шляху співвіднесення добра і зла з тими загальними цілями-цінностями, на які людина орієнтується у своїх діях. Це можливо на основі розрізнення приватного та загального блага та аналізу різноспрямованих інтересів (схильностей, емоцій) людини. Тоді моральність вбачається в обмеженні егоїстичної мотивації суспільним договором або розумом (Гоббс, Ролз), у розумному поєднанні себелюбності та доброзичливості (Шефтсбері, утилітаризм), у відмові від егоїзму, у співчутті та альтруїзмі (Шопенгауер, Соловйов). Ці розрізнення виявляються продовженими у метафізичних проясненнях природи людини та сутнісних характеристиках її буття. Людина двояка за природою (ця може висловлюватися в концептуально різних формах), і простір моралі відкривається з іншого боку цієї двоїстості, у боротьбі іманентного і трансцендентного начал. При такому підході (Августин, Кант, Бердяєв) сутність моралі розкривається, по-перше, через сам факт внутрішньої суперечності людського існування і через те, як цей факт обертається у можливості його свободи, а по-друге, через те, як людина у конкретних Діях з приводу приватних обставин може реалізувати ідеальний принцип моралі, яким чином взагалі людина долучається до абсолюту. У зв'язку з цим розкривається особливість моралі як одного з типів ціннісної свідомості серед інших (мистецтва, моди, релігії). Питання ставиться або так, що моральні цінності є однопорядковими з іншими і відрізняються від них своїм змістом і способом існування (вони імперативні, вони ставляться певним чином), або так, що будь-які цінності тією мірою, якою вони співвідносять рішення, дії та оцінки людини із сенсожиттєвими підставами та ідеалом, є моральними.

Ще одна, яка примикає до попередньої, концептуалізація поняття моралі можлива при побудові етики як теорії чеснот. Традиція такого підходу випливає з античності, де у найбільш розвиненому вигляді вона представлена ​​Аристотелем. Протягом усієї історії філософії обидва підходи – теорія норм і теорія чеснот – так чи інакше доповнювали один одного, як правило, в рамках одних побудов, хоча превалювала саме етика чеснот (напр., у Фоми Аквінського, Б. Франкліна, В, С. І.). Соловйова або Макінтайєра). Якщо етика норм відображає той бік моралі, яка пов'язана з формами організації або регуляції поведінки, а етика цінностей аналізує позитивний зміст, за допомогою норм, що розуміється людині на виконання, то етика чеснот вказує на особистісний аспект моралі, на те, яким має бути людина, щоб реалізувати належне і правильно поводитися. У середньовічній думці визнавалися два основних набори чеснот - "кардинальні" і "богословські чесноти". Однак поряд із цим розрізненням в історії етики формується таке розуміння моралі, згідно з яким кардинальними у власному розумінні слова є чесноти справедливості та милосердя. У плані теоретичного опису ці різні чесноти вказують на два рівні моралі - мораль соціальної взаємодії (див. Золоте правило моральності - (лат. moralis doctrina; цим. див. мораліст)). Словник іноземних слів, що увійшли до складу російської мови Чудінов А.Н., 1910. МОРАЛЬ [фр. Словник іноземних слів російської мови

А що категорично заборонено. Ці правила не обов'язково мають юридичну чинність. Той, хто порушив їх не завжди піддається покаранню з боку держави та її структур, але може стати ізгоєм у суспільстві. У цих випадках кажуть, що людина порушила моральні принципи, прийняті у її середовищі. Яскраві розбіжності законів з моральними принципами - дуелі, за допомогою яких дворянства в минулому вирішували багато суперечок. Законодавством такі поєдинки в багатьох країнах були заборонені, проте відмова від дуелі в очах цього стану часто була провиною набагато серйознішою, ніж порушення закону.

Поняття моралі сформувалося у Стародавній Греції. Мораллю Сократ називав науку про людину, на противагу фізиці, яка займалася явищами природи. Ця частина філософії, яка намагається відповісти на питання про справжнє призначення людини. Це намагалися ще. Згідно з визначенням епікурейців та гедоністів, справжньою метою існування людини є щастя. Стоїки виробили свою концепцію і визначили цю мету як чесноту. Їхня позиція знайшла своє відображення у поглядах філософів пізніших епох - наприклад, Канта. Позиція його "філософії обов'язку" полягає в тому, що людина не може бути просто щасливою, вона повинна заслужити на це щастя.

Існують ідеальна та реальна моралі, і друга не завжди збігається з першою. Наприклад, основою християнської моралі є десять заповідей. В ідеалі їм повинен слідувати кожен християнин. Проте численні війни, зокрема і релігійні, були явним порушенням заборони вбивати. У кожній воюючій країні та інші моральні норми, які найбільше відповідали потребам суспільства в конкретну епоху. Саме вони, у поєднанні із заповідями, і являли собою реальну мораль. Сучасні філософи розглядають мораль як спосіб збереження тієї чи іншої суспільства. Завдання її – зниження конфліктності. Вона насамперед сприймається як теорія спілкування.

Моральні принципи кожної конкретної людини формуються у процесі виховання. Дитина засвоює їх насамперед від батьків та інших оточуючих його людей. У деяких випадках засвоєння моральних норм відбувається в процесі адаптації людини з поглядами, що вже склалися, до іншого суспільства. З цією проблемою постійно стикаються, наприклад, мігранти.

Поряд із суспільною мораллю існує й індивідуальна. Кожна людина, здійснюючи той чи інший вчинок, опиняється у ситуації вибору. На нього впливають різні чинники. Підпорядкування моральним нормам то, можливо суто зовнішнім, коли людина робить якесь дію лише оскільки так прийнято у середовищі та її поведінка викликає симпатію в оточуючих. Подібну мораль Адам Сміт визначав як мораль почуття. Але спонукання може бути і внутрішнім, коли добрий вчинок викликає у того, хто вчинив його відчуття гармонії з самим собою. Це – один із принципів моралі натхнення. Згідно з Бергсоном, вчинок має бути продиктований власною природою людини.

У літературознавстві нерідко під мораллю розуміють висновок, який випливає з опису. Наприклад, мораль існує у байки, а іноді й у казки, коли у заключних рядках автор пояснює прямим текстом, що він хотів сказати своїм твором.

Відео на тему

Джерела:

• Нова філософська енциклопедія

Суперечка про співвідношення моралі та моральності серед філософів ведеться дуже давно. Для одних дослідників ці поняття тотожні, для інших - докорінно різняться. У той самий час терміни близькі одне одному і є єдність протилежностей.

Поняття моральності та моралі

Мораль - це система цінностей встановлених у суспільстві. Моральність - це обов'язкове дотримання універсальних соціальних принципів окремою особистістю. Мораль виступає аналогом закону – вона дозволяє чи забороняє певні дії. Мораль визначається конкретним суспільством, вона встановлюється з особливостей цього суспільства: національності, релігійності тощо.

Наприклад, ті дії, які дозволені у західних державах (США, Великобританія), будуть заборонені у державах Близького Сходу. Якщо західне суспільство не встановлює суворих норм щодо одягу жінок, то східні суспільства суворо регламентують це, і поява жінки з непокритою головою в Ємені вважатиметься образливою.

Крім того, мораль відповідає інтересам конкретної групи, наприклад, корпоративна мораль. Мораль у разі визначає модель поведінки корпоративного службовця, формуючи його діяльність із збільшення прибутку організації. На відміну від закону, мораль має усний характер і найчастіше моральні норми письмово не закріплюються.

До моральних категорій відносять філософські поняття, такі як добро, чесність, ввічливість. Моральні категорії універсальні та притаманні майже всім суспільствам. А моральною вважається людина, яка живе відповідно до цих категорій.

Співвідношення моральності та моралі

Моральність є близькими за змістом філософськими категоріями, і суперечки щодо цих понять ведуться дуже давно. І. Кант вважав, що мораль - це особисті переконання людини, а моральність - це реалізація цих переконань. Йому суперечить Гегель, який вважав, що моральний принцип є продуктом вигадок людини про сутність добра і зла. Гегель сприймав моральність, як продукт суспільної свідомості, що тяжіє над особистістю. За Гегелем, моральність може існувати у суспільстві, тоді як мораль у процесі розвитку людини.

При цьому, порівнюючи філософські підходи Гегеля та Канта, можна помітити одну загальну межу: філософи вважали, що мораль виходить із внутрішніх принципів людини, а моральність стосується взаємодій із зовнішнім світом Грунтуючись на філософських визначеннях понять моральності і моралі, можна дійти невтішного висновку, у тому що з допомогою моралі і моральності суспільство оцінює поведінка індивіда, дає оцінку принципам, бажанням і мотивам людини.

Відео на тему

Мораль спрямовано однаковість регуляції відносин і зниження конфліктності у суспільстві.

Так звана «суспільна мораль» - мораль, прийнята певним суспільством, як правило, ендемічна для культури або історичного періоду, іноді навіть для соціальної чи релігійної групи, хоча різні моральні системи можуть бути певною мірою схожі.

Слід розділяти ідеальну (пропаговану) та реальну моральні системи.

Мораль формується головним чином в результаті виховання, меншою мірою - в результаті дії механізму співпереживання або адаптаційного процесу. Мораль індивідуума, як імперативний підсвідомий механізм, погано піддається свідомому критичному аналізу та корекції

Мораль є предметом вивчення етики. Більш широким поняттям, що виходить за рамки моралі, є етос.

Соціологія моралі та особистість

Одним з факторів формування моралі є громадськість людини, її здатність до співпереживання іншим (емпатія) та альтруїстичні позиви. Наслідування моралі можливе і з егоїстичних спонукань - у цьому випадку людина очікує, що до нього відноситимуться в рамках тієї ж моралі. . У такому разі воно призводить до покращення репутації. Еволюційний підхід до моралі та широке висвітлення питання репутації в соціумі міститься у книзі Метта Рідлі «Походження чесноти».

Соціологія моралі вивчає закономірності як формування систем моральних цінностей різних соціальних груп, і взаємодії цих соціальних груп, зумовлені дією існуючих моральних систем. Соціологія моралі займається дослідженням характеру причин конфліктів між індивідами та соціальними групами, викликаних розбіжністю їх моральних цінностей, і навіть визначенням доленосних тенденцій розвитку суспільства на умовах вирішення ним моральних проблем. Мораль проявляється на громадському та особистому рівні. Індивід засвоює моральні норми у процесі соціалізації, орієнтації на доброчесне – на гуманне, добре, чесне, благородне, справедливе. Людина набуває відомостей про те, що таке порядність, честь, совість. При цьому мораль змінюється у процесі нормотворення людей, самостійно, з усією відповідальністю за моральність свого вибору, що приймають рішення про вибір цілей та засобів.

Мораль та конфлікт цивілізацій

Моральні судження можна обґрунтувати в рамках деякої нормативної системи, у разі ж, коли стикаються моральні міркування, що суперечать, з різних нормативних систем, немає підстав для вибору між ними. Таким чином, некоректно називати якусь систему моральних цінностей доброю чи поганою без згадки про те, що оцінюється вона з позицій іншої моральної системи. За такого розуміння моралі загальнолюдські цінності теоретичнонеможливі через різноманітність моральних норм. ПрактичноА у світі йде постійна боротьба різних цивілізацій, однією з причин якої, на думку спостерігачів, є саме розбіжність моральних цінностей. Згідно з іншою точкою зору, загальнолюдські цінності, в яких терпимість знаходиться на центральному місці, мають стати частиною будь-якої моральної системи саме з метою уникнути подібних конфліктів та супутнього насильства.

У зв'язку з цим цікаві слова Карла Маркса:

У республіканця інше сумління, ніж у рояліста, у майнового - інше, ніж у бідного, у мислячого - інше, ніж у того, хто не здатний мислити.

Мораль та право

З розвитком моральних цінностей у світі та поширенні ідеї про існування загальнолюдської моралі, сама релігія та її священні тексти стали піддаватися іноді невтішним оцінкам із боку цих, кілька відмінних, моральних систем. Наприклад жорстокість і несправедливість стосовно іновірців (див. кяфір, гой) і атеїстів, що практикується в деяких релігіях, часто вважається аморальною.

Іноді релігія критикується і проголошується вченням, яке несе в собі аморальність. При цьому як аргумент часто використовується той факт, що деякі люди використовують релігію як інструмент для досягнення власних цілей. Подібна думка іноді висловлюють словами Зигмунда Фрейда, кажучи, що аморальність у всі часи знаходила в релігії не меншу опору, ніж моральність.

Старозавітного бога характеризували як аморального, наприклад, такі критики релігії як Марк Твен і Річард Докінз:

Про давньогрецьких богів:

«Як ви жорстокі, о боги, як заздрістю всіх перевершили ви!» (Гомер, «Одіссея»)

Згідно з одним із досліджень на основі репрезентативного опитування з питань моралі, відхід від релігійності не призводить до зростання аморальності. «Отримана статистика свідчить: атеїсти не аморальніші, ніж віруючі. Релігія накладає відбиток на частину відповідей, проте це відноситься швидше до особливостей догм різних вірувань. У власне моральних та етичних питаннях кожна людина керується своїми власними міркуваннями, отриманими при вихованні від батьків або вродженими, причому не можна сказати, що атеїсти виховані гірше, ніж релігійні люди». Існують дослідження, що показують, що атеїсти в певному сенсі добріші за віруючих.

Примітки

Див. також

• Гільйотина Юма

Посилання

• Книга "Апгрейд мавпи". Розділ 34. Нова мораль – це моральність
• Національна філософська енциклопедія, статті про мораль
• Сем Харріс. Наука може відповісти на питання моралі. Доповідь на конференції TED

Література

• Апресян Р. Г. Мораль// ЕТИКА: освітній ресурсний центр. Етична енциклопедія.
• Прокоф'єв А. Індивідуальний та соціальний сенс моралі крізь призму філософії Ф. Ніцше // Історико-філософський щорічник. Ін-т філософії РАН. - М: Наука, 2005. - С. 153-175.
• Троцький Л.. Їхня мораль і наша
• Віталій Тепікін. Інтелігенція: культурний контекст. Іваново: ІвДУ, 2008.
• Володимир Маяковський Що таке добре та що таке погано?

Wikimedia Foundation. 2010 .

Антоніми:

Дивитись що таке "Мораль" в інших словниках:

- (від лат. moralitas, moralis, mores традиція, народний звичай, пізніше характер, характер, звичаї) поняття, з якого у розумовому і практичному досвіді людей вичленюються звичаї, закони, вчинки, характери, що виражають вищі цінності і… Філософська енциклопедія

Мораль- Мораль ♦ Morale Уявімо, що нам оголосили: завтра настає кінець світу. Інформація точна та сумніву не підлягає. Політика при цьому повідомленні помер на місці - вона не здатна існувати без майбутнього. Але ж мораль? Мораль у… Філософський словник Спонвіля

мораль- І, ж. morale m., morale f. ньому. Moral лат. moralis. 1. застар. Настрій, моральний дух. І якщо вже необхідно повинно, що у вашій фізиці зробив він новий рік, то тоді огородитеся розкішшю і лінощами; і нехай на моралі вашого часу не… Історичний словникгалицизмів російської мови

- (Лат. moralis doctrina; цим. див. мораліст). Моралізація, сукупність правил, визнаних істинні і службовців керівництвом у вчинках людей. Словник іншомовних слів, що увійшли до складу російської мови. Чудінов О.М., 1910. Мораль [фр. morale] … Словник іноземних слів російської мови

- (Sittlichkeit) перекладається на підставі праць Гегеля (Hegel) як мораль. Належить до етичних норм, що виникають у результаті взаємодії суб'єктивних цінностей особистості та об'єктивних цінностей громадських інститутів. Якщо ці цінності… Політологія Словник.

МОРАЛЬ, моралі, мн. ні, дружин. (Від лат. moralis моральний). 1. Моральне вчення, зведення правил моральності, етики (книжн.). «Треба, щоб вся справа виховання, освіти та вчення сучасної молоді була вихованням у ній комуністичної… Тлумачний словник Ушакова

См. наука... Словник російських синонімів і подібних за змістом висловлювань. під. ред. Н. Абрамова, М: Російські словники, 1999. мораль моральність, етика; висновок, наука; рацея, повчання, повчання, проповідь, повчання, етичні норми, ... Словник синонімів

Сучасна енциклопедія

- (Від лат. moralis моральний) 1) моральність, особлива форма суспільної свідомості та вид суспільних відносин (моральні відносини); один із основних способів регуляції дій людини в суспільстві за допомогою норм. На відміну від простого… Великий Енциклопедичний словник

- (ірон.) правило моральності; дотримання її; нравоучення. Порівн. Живучи згідно з суворою мораллю; Я нікому не зробив у житті зла. Некрасов. Моральна людина. I. Порівн. А нині всі уми в тумані. Мораль на нас наводить сон ... А. С. Пушкін ... Великий тлумачно-фразеологічний словник Михельсона (оригінальна орфографія)

Мораль- (Від латинського moralis моральний), 1) моральність, особлива форма суспільної свідомості та вид суспільних відносин (моральні відносини); один із основних способів регуляції дій людини в суспільстві за допомогою норм. На відміну від… … Ілюстрований енциклопедичний словник

Мораль – цесистема суто умовних правил поведінки у суспільстві, заснована на сформуванні сприйняття добра і зла. У широкому розумінні, мораль – цесистема координат, яка дозволяє спрямовувати дії людей в такий спосіб, щоб результати їхніх дій приносив благо всім людства загалом. З погляду психології, мораль це– глибинна частина людської психіки, яка відповідає за оцінку подій, що відбуваються, а саме за розпізнання добра і зла. Досить часто слово «мораль» прийнято замінювати словом «моральність».

Що таке мораль людини? Поняття (визначення) моралі простими словами коротко.

Незважаючи на досить просту суть терміна «мораль», існує безліч його визначень. Так чи інакше, практично всі вони вірні, але, мабуть, найпростішою відповіддю на запитання «Що таке мораль?» буде дане твердження:

Мораль – цеспроба людини визначити, що правильно і неправильно щодо наших дій та думок. Що добре та погано для нашого буття.

Якщо з терміном за великим рахунком все більш менш зрозуміло, то сама концепція того, що є моральним, а що є аморальним викликає масу суперечок. Справа в тому, що поняття зла і добра не завжди є абсолютними і їхня оцінка залежить виключно від сучасної парадигми, прийнятої в суспільстві.

Наприклад, у середні «темні» століття, коли суспільство було малоосвіченим, але вельми релігійним – спалювати людей, запідозрених у чаклунстві, було дуже високоморальним вчинком. Само собою, що в сучасну епоху науки і права, подібне вважається жахливою дурістю і злочином, але історичні факти ніхто не скасовував. А ще було рабство, святі війни, різного роду та інші події, які сприймалися певними частинами суспільства, як щось нормальне. Завдяки подібним прикладам ми розібралися з тим, що мораль та її норми, це дуже умовні правила, які здатні зміняться на користь суспільному укладу.

Незважаючи на наведені вище приклади та сумний історичний досвід в оцінці тих чи інших подій, зараз ми маємо у певному відношенні більш менш адекватну систему моральних цінностей.

Функції моралі та навіщо мораль потрібна людям?

Незважаючи на безліч філософських та наукових теорій, відповідь на це питання дуже проста. Мораль потрібна людям для подальшого благополучного співіснування та розвитку як виду. Саме завдяки тому, що існують загальні поняття про те, що добре, а що погано, наше суспільство все ще не поглинуло хаосу. Таким чином, можна сказати, що функція моралі полягає у формуванні загальних правилповедінки чи законів, які у своє чергу підтримують порядок у суспільстві.

Як приклад зрозумілого абсолютно всім морального принципу, можна навести так зване: Золоте правило моралі

Золоте правило моралі каже:

« Не роби іншому того, чого не хочеш, щоб зробили з тобою.»

Існує кілька інтерпретацій цього принципу, але вони передають одну суть.

Норми та приклади моралі.

До норм і прикладів моралі можна віднести безліч аспектів, деякі з них будуть високоморальними абсолютно скрізь, а деякі спірними з урахуванням відмінності культурних особливостей. Проте як приклад наведемо саме ті норми моралі, які не викликають сумнівів.

Норми моралі у суспільстві:

• Чесність;
• Хоробрість;
• Вміння тримати слово;
• Надійність;
• Щедрість;
• Стриманість (самоконтроль);
• Терпіння та смирення;
• Милосердя;
• Справедливість;
• Терпіння до відмінностей ();
• Самоповага та повага до інших людей.